Da, ati citit bine, e vorba de deocamdata neinvinsul F-15 (115 victorii pentru 0 pierderi)! Nu ca nu am avea nevoie de un astfel de vanator de suprematie aeriana, cu un plafon maxim si o viteza de invidiat, dar oare ar fi fezabil si cu costuri suportabile in cazul nostru? Sa incepem cu contextul… din fortele aeriene ale SUA, bineinteles!
Desi varsta medie a aparatului F-15E din inzestrarea USAF se apropie de 30 de ani, acesta va avea un cuvant greu de spus in misunile de suprematie aeriana din urmatorii 25 de ani daca i se aplica ultimele pachete de modernizari care il transforma intr-un adevarat multirol de generatie 4++.
F-15C, dupa « adaparea » in aer
Ultimul standard furnizat de cei de la Boeing se numeste F-15 Eagle C2040, disponibil ca si pachet de modernizare pentru modelele existente (F15C/D-E/F), putand transporta 16 rachete aer-aer ghidate radar de tip AIM-120D AMRAAM, dublu fata de F-15E si surclasand la diferenta de 6 rachete un SU-35 Super-Flanker. Dar si mai importanta este capacitatea acestuia de a lucra in echipa cu F-22 Raptor (si probabil in curand si cu F-35), datorita legaturii de date Talon HATE, beneficiind si de un radar mai puternic, de tip AESA (Raytheon APG-63(v)3 AESA pentru varianta C/D, respectiv APG-82 Active Electronically Scanned Array pentru E/F), senzor IRST, sisteme moderne de razboi electronic EPAWSS (Eagle Passive/Active Warning and Survivability System), precum si rezervoare conforme pentru raza de actiune extinsa, rezervoare care e posibil sa includa si o sina ejectoare pentru 2 rachete AMRAAM (in timp ce pilonul principal de pe aripa poate primi 4 rachete in loc de doua).
Astfel noua generatie de aeronave stealth, F-22 si F-35, ar putea executa recunoasterea spatiului aerian, furnizand coordonatele tintelor catre F-15 actionand ca platforma de lansare a rachetelor aer-aer aflata la distanta sigura in spatele lor, in timp ce aeronavele stealth isi vor mari sansele de a ramane nedectate deoarece nu sunt nevoite sa-si deschida trapele de arme decat in caz de forta majora. Deoarece numarul initial de 750 de aparate F-22 Raptor a fost redus dramatic la doar 187, este nevoie ca pana cel putin in 2030 (cand generatia a 6-a ar putea intra in serviciu activ) o parte semnificativa din parcul de aparate F-15 sa ramana operationale si capabile de lupta cu noile generatii de posibili oponenti.
F-15C modernizat C2040 pentru cantitate dubla de rachete aer-aer
C2040 reutilizeaza mare parte din dotarile liniei F-15SA Eagle Advanced, comandate in numar de 84 de exemplare de catre Arabia Saudita, impreuna cu 70 de kit-uri de modernizare la acelasi standard a flotei existente de F-15S saudite. Fata de varianta E «Strike Eagle», SA dispune fly-by-wire complet, radar APG-63V3 Active Electronically Scanned Array (AESA), sisteme digitale de razboi electronic si avertizare radar, sistem de detectare a lansarii de rachete, ecrane plate moderne in cabina, afisaje pe castile din ambele cabine, un sistem de cautare si urmarire in infrarosu (IRIST) «Tiger Eyes», integrat in pilonul prizei de aer stangi (si ulterior, deasupra conului de bot, in fata carlingii) si motoare mai performante F-110- GE-129 de 131kN forta fiecare.
IRST Tiger-Eyes pe F-15 E
F-15 SA figureaza in imaginea de mai jos echipat in mod de lupta mixt, multirol «extrem», cu capacitati de atac in adancime cu arme ghidate, de suprimare a apararii antiaeriene (SEAD), de suprematie aeriana si atac de precizie dirijat la distanta, toate intr-un singur pachet: 2x AIM-120AMRAAM, 2x AIM-9X Sidewinder, 2x AGM-84 SLAM-ER, 2x AGM-88 HARM, 6x GBU-54/B Laser JDAM, 8x GBU-39/B Small Diameter Bomb, alaturi de tunul Vulcan cal.20mm cu 540 de proiectile si pastrand statia centrala de acrosaj libera pentru JDAM, rezervor suplimentar extern sau container cu radar de supraveghere cu apertura sintetica (SAR = Synthetic Aperture Radar)..
In modul dedicat aer-aer, F-15SA poate primi 8 rachete AIM-120 AMRAAM si 8 AIM-9X Sidewinder sau alte 8 AMRAAM in locul celor din urma, dublu fata de F-15 C/D/E/F. Rachetele pot fi utilizate prin conlucrare IRST – radar cu emisie redusa, sistem de avertizare radar si legatura de date Link-16, ceea ce ii confera o vizibilitate ridicata asupra spatiului aerian in paralel cu o “amprenta” electromagnetica extrem de redusa.
F-15 SA in configuratie aer-aer cu IRST deasupra radomului
Cei de la Boeing se lupta sa vanda noua varianta pentru a mentine ultima linie de productie inca deschisa in St. Louis, fiind angajati si in competitia T-X, unde noul design nu a fost inca dezvaluit publicului. Boeing oferisera fara succes o varianta cu caracteristici stealth dedicata misiunilor aer-aer denumita F-15SE Silent Eagle (un alt derivat al SA) pentru competitia sud-coreeana F-X III, coreenii alegand in cele din urma F-35A Lightning II al Lockheed Martin.
Printre imbunatatirile specifice F-15 SE fata de varianta anterioara SA, enumeram:
- Compartiment intern de arme (CWB = conformal weapons bays) in carenajul rezervoarelor conforme de la incastrarea aripilor, inlocuind in mare parte aceste rezervoare;
- Derivele dorsale inclinate usor spre exterior, la unghi de 15°, pentru a reduce semnatura radar;
- Invelis absorbant-radar al fuselajului;
- Mascarea semnaturii radar a partii frontale a turbinelor motoarelor, la nivelul accesului de aer prin prize;
- Avionul poate fi transformat in configuratie cu acrosaj maxim de munitii, in varianta echivalenta Strike Eagle in sub 3 ore, prin inlocuirea magaziilor conforme;
F-15 SE video de marketing:
https://www.youtube.com/watch?v=DJhU0YhycQc
Pornind de la F-15 C/D echipat cu motoare F100-PW-220E, identice cu cele care echipeaza F-16 A/B MLU, versiunea F-15E Strike Eagle a primit motoare F100-PW-229 (maxim 129,7kN tractiune, similare cu cele ale F-16 BL52) in timp ce ultimele variante fabricate incepand cu 2009 au primit pachetul F100-PW-229 EEP (Engine Enhancement Package) care incorporeaza materiale, tehnici de control al racirii, aerodinamica compresorului si controale electronice derivate din programele motoarelor F119 si F135 destinate lui F-22 Raptor respectiv F-35 Lightning II.
F-15C cu rezervoare conforme detasate
Radarul care echipeaza F-15C, un vanator de superioritate aeriana pe orice vreme construit in 489 de exemplare in perioada 1979–85, a evoluat de-a lungul timpului in cativa derivati ai aceleiasi familii:
- Raytheon AN/APG-63;
- AN/APG-70 (ultimele 43 de exemplare au primit acest radar, dotate apoi cu AN/APG-63(V)1) ;
- Raytheon AN/APG-63(V)1;
- Raytheon AN/APG-63(V)2 Active Electronically Scanned Array (AESA);
- Raytheon AN/APG-63(V)3 Active Electronically Scanned Array (AESA), acesta din urma fiind radarul destinat si programului F-15 2040C, disponibil in retrofit pentru F-15C/D ale USAF dar si clientilor externi cum este Singapore si ale sale aparate noi de tip F-15SG.
Radarul AESA Raytheon AN/APG-63(V)3
APG-63(V)3 este o evolutie din 2006 (intrat in productie la sfarsitul lui 2007) a lui APG-63(V)2, folosind tehnologia implementata pe radarul AESA APG-79 al Boeing F/A-18E/F Super Hornet. Radarul AN/APG-79 este integrat pe un support culisabil si foloseste module emisie-receptie bazate pe tehnologia circuitelor integrate monolitice pentru microunde (amplificatoare/filtre RF 77GHz) cu arseniura de galiu (GaAs). Inca din 2007, 178 de aparate F-15C au primit radarul AESA AN/APG-63(V)3, urmatoarea dotare pe lista fiind vizoarele de pe casti Joint Helmet Mounted Cueing System (JHMCS).
– ultimul radar aparut, AN/APG-82(V)1, de fapt APG-63(V)4 redenumit in anul 2009, combina procesorul folosit pe APG-79 cu antena lui APG-63(V)3 AESA instalat pe F-15C. AN/APG-82(V)1 este destinat modernizarii F-15E Strike Eagle, radarul fiind echipat cu un nou sistem de racire si cu filtre de frecventa radio ajustabile RFTF (Radio Frequency Tunable Filters), permitand ca sistemul de bruiaj electronic si radarul sa nu interfereze reciproc in caz de functionare simultana.
Ca si raspuns la radarul AESA SABR APG-83 (Scalable Agile Beam Radar) pentru programul F-16V si familia AN/APG-68&AN/APG-80 a celor de la Northrop Grumann, Raytheon a dezvoltat RACR (fost RANGR), bazat pe AN/APG-79 AESA al F-18 si refolosind 90% dintre componentele acestuia din urma. RACR a castigat initial in configuratia propusa de BAE Systems contractul de modernizare al F-16 sud-coreene, in timp ce Lockheed Martin pare sa favorizeze SABR.
RACR pare sa fie insa viitoarea caramida comuna pentru cei care doresc o dotare uniforma cu radare a flotei de F-16, F-15 si posibil F-18, fiind o evolutie suplimentara a APG-79 paralela oarecum cu APG-63(V)4, insa adaptata spatiului mai mic al F-16. Posibil ca una dintre diferente este talia antenei (asa cum pe F-15 se foloseste antena lui APG-63(V)3 AESA), asta fiind si ceea ce sustine producatorul, oferind solutii de antene in functie de talia conului de bot pentru F-15, F-16 si F-18. Practic un radar RACR de F-16 ar avea un procentaj ridicat de componente comune cu radarele instalabile pe F-15, Raytheon AN/APG-63(V)3 sau AN/APG-82(V)1/ APG-63(V)4, datorita stramosului comun AN/APG-79 al F-18. Ramane de vazut daca va fi acceptat in modernizarile viitoare de F-16, posibil tot in cadrul programului F-16V. In afara de SUA, potentiali interesati de o uniformizare a radarelor pentru F-16 si F-15 ar putea fi Israel, Coreea de Sud si Japonia, desi au variante customizate ale acestor tipuri… insa cine stie ce reduceri de costuri si de logistica ar putea sa-i intereseze in viitor.
Ajungand si la costurile modernizarii, in octombrie 2015 Boeing(& BAE Systems ca si subcontractant) a primit un contract de 4 mld.$ din partea Departamentului Apararii al SUA pentru a moderniza 413 aparate F-15C si E cu sistemul de contramasuri electronice EPAWSS (Eagle Passive Active Warning Survivability System), inlocuind vechiul TEWS (Tactical Electronic Warfare System), ceea ce inseamna un pret mediu de sub 10 mil.$/aparat. Se asteapta ca sistemul sa permita un avantaj semnificativ parcului de aparate F-15 al SUA in domeniul tintirii, bruiajului, detectiei amenintarilor IR (si cu receptor radar digital modern) si lansarii capcanelor termice si radar (chaff&flare, si o noua capcana tractata cu fibra optica) cel putin pana in 2040, ocupand si un volum mai redus decat vechiul sistem. Instalarile pentru avioanele folosite in testarea progresiva sunt prevazute pentru 2017 de catre departamentul de achizitii al US Airforce.
In noiembrie 2015 fortele aeriene ale SUA au alocat 281,7 mil.$ pentru programul de modernizare a radarelor, fiind finantate 17 radare APG-63(V)3 si 29 de kit-uri de modernizare a celor deja in uz la acelasi standard, deci un pret mediu de 6 mil.$/bucata.
Modernizarea va fi completata si cu senzor IRST (long-wave infrared search and track), in pregatire de catre Lockheed-Martin, dar costul acestei modernizari nu a fost inca stabilit.
Tragand linie, pretul pe componente (radar AESA, EPAWSS si IRST) insumat, fara motoare noi, ar putea sa fie in jurul a 20 mil.$, la acestea adaugandu-se operatiile de revizie si ranforsare a aeronavelor. Pentru modernizari mai complexe, implicand motoarele si alte elemente, este posibil ca pretul total al modernizarii la standard C2040 sa nu fie unul exorbitant, posibil usor superior celor 38 mil.$ platite de taiwanezi pentru modernizarea F-16 AB BL-20 la standard V. Pentru acesti bani obtii o bestie de suprematie aeriana surclasata probabil doar de F-22 Raptor.
Planul USAF este de a pastra active dupa 2025 un numar de 178 aparate F-15C/D si 224 F-15E, consecinta fiind ca inca din 2015 au inceput sa fie retrase din uz celule de F-15C/D (prevazute 51 de aeronave in anul respectiv), totalizand in final 250 de aparate de acest tip parcate in cimitirele americane. Astfel se vor putea realoca bani pentru achizitia mai rapida de aeronave F-35.
Vestea buna pentru unii obisnuiti sa caute prin gunoaiele altora, pe principiul gunoiul unuia = comoara altcuiva, este ca déjà un numar de 166 aparate F-15 au fost parcate la AMARG, multe in perioada 2007-2009, dupa cum urmeaza: 54bucati x F-15 A + 6 bucati x F-15 B, 97 bucati x F-15C si 9 D-uri, cifrele urmand a fi improspatate pe masura ce se retrag cele 250 de F-15C.
Legat de viata operationala, C-urile au intrat in serviciu intre 1979-1986, iar la inceputul anilor 1990 flota de F-15C se apropia de limita initiala a designului de 4000 de ore (F-15 a fost conceput pentru 16000 ore de utilizare testati prin 1973, insa ele au fost folosite mai intens, ca si regim de zbor), dupa inspectii si teste ale structurii aceasta fiind prelungita la 8000 de ore, ce urmau a fi atinsi in medie prin 2010. Asta inseamna ca primele F-15C stocate la AMARG intre 2007-2009 se apropiau de aceasta limita, avand probabil in jurul a 7000 ore de resursa irosita. Testele de oboseala structurala desfasurate intre 1988 si 1994 au aratat o limita a vietii structurii la F-15C de peste 7600 de ore pentru cele mai «forjate» si de peste 12000 de ore pentru cele mai menajate. Pe estimarile USAF/Boeing, o prelungire a resursei de 10000 ore ar permite operarea a inca 10 ani, pana in 2020, iar cu 12000 ore, pana in 2020 (in regimul USAF, de 270 ore/an in medie), ceea ce inseamna inca 20 de ani de serviciu in uz intens. Costul este insa inlocuirea radarului APG-63, a motoarelor F100-PW-100 si modernizari de structura (SLEP lonjeroane si aripi), lucrari estimate la aproape 3 mld.$ pentru parcul de F-15C prevazute a ramane in uz (178 aparate), ceea ce inseamna in jur de 16 mil.$/aparat, fara IRST si EPAWSS.
Flota de F-15 E acumulase in 2012 o medie de 21 de ani de serviciu, consumand 6000 de ore de resursa a structurii, ceea ce inseamna in medie 270 de ore/an/structura. F-15E Strike Eagle beneficiaza in schimb de o resursa de 16000 de ore de zbor pentru structura.
Ramanand la C-uri, monolocul poate fi interesant la o resursa irosita de 6-7000 de ore, ramanand pana la 5000 de ore pe care aviatia romaneasca le-ar cheltui probabil intr-un ritm la jumatate din cel al USAF, intre 120-150 ore/an, adica inca 40 de ani.
Probabil ar fi o premiera ca cineva sa cumpere F-15 din AMARG (prin Excess Defence Articles), pe modelul patentat al F-16, putand fi alese cu grija cateva zeci in stare mai buna din intregul parc de cateva sute (de preferinta o escadrila completa de 24 de aparate, alaturi de pana in 10 structuri pentru canibalizare). Modernizarea la nivel C2040 ar putea fi facuta pastrand in prima faza motoarele F100-PW-220E refurbished, pentru comonalitate cu F-16 portugheze, reducand putin costul total, dar negociind un offset cu Boeing pentru lucrarile efectuate.
Posibil sa rezulte costuri aproape duble pentru mentenanta fata de F-16, insa 18 aparate de acest tip disponibile de zbor la orice ora de pe doua aeroporturi ar fi totusi o crestere semnificativa a capacitatii fortelor aeriene romane, complementand cele 2 escadrile de F-16. Daca acum vreo 2 ani costul cu ora de zbor era estimat pentru F-16C la aproape 23000$, cel pentru F-15C nemodernizat era la 42000$ iar cel cu F-15E era la 36000$. Deci e posibil ca acesta sa fie adus la un +50-60% fata de un F-16.
Mai jos am adaugat datele tehnice specifice F-15C comparativ cu F-16C si MIG-21/93 (preluare Wiki), doar ca sa se observe nivelul de performante de care este capabila aeronava:
| Model | MIG-21-93 | F-16 C | F-15C |
| Length: | 14,1 m | 15,6 m | 19,43m |
| Height: | 4 m | 4,88m | 5,63m |
| Wingspan: | 7,154m | 9,96m | 13,05m |
| Wing area | 23m2 | 27,87m2 | 56,5m2 |
| Ferry range | 1210km | 4220km | 5500km |
| Max. Speed: | 2175 km/h (Mach2) | 2120km/h (Mach2) | 2665km/h (Mach2,5+) |
| Rate Of Climb: | 225 m/s | 254m/s | 254 m/s |
| Empty Weight: | 5846 kg | 8570kg | 12700kg |
| Max. Weight: | 8825 kg | 19200kg | 30845kg |
| Engine: | Tumansky R25-300 | F110-GE-100 | 2x F100-PW-200 |
| Power: | 40,2kN
/69,62kN |
76,3kN
/127kN |
2×64,9kN/ 105,7kN |
| Combat Range: | 550km | 1967km | |
| Service Ceiling: | 17800m | 15240m | 20000m |
| Max G-load | 9g | 9g | |
| Masa/tractiune | 1,095 | 1,07 |
Deci F-15 ne intereseaza?
Marius Zgureanu
Surse:
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/boeings-touts-new-16-air-to-air-missile-carrying-f-15-e-1730258333
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/this-is-a-fully-armed-f-15sa-the-most-advanced-product-1715732294
http://www.dodbuzz.com/2015/10/05/boeing-lands-4-billion-deal-for-f-15-electronic-warfare-upgrades/
http://aviationweek.com/defense/boeing-select-f-15-ew-upgrade-contractor-may
Sigur ca alocand 2 % din PIB aparari ar fi posibila achizitia unui numar de 24 aparate.Si atunci se naste o intrebare interesanta 24 f-15 sau 48 de f-16?
Calitate sau cantitate?
Personal as opta pentru cantitate.Deoarece operarea simultana a 2 tipuri de aparate ar creea dificultati de mentenanta pentru o forta aeriana mica.f.16 chiar si in varianta MLU este un adversar puternic pentru aviatia rusa si sa nu uitam ca in caz de necesitate achizitia unor noi aparate pentru a inlocui eventuale pierderi este mult mai usoara in cazul f-16 datorita numarului mare de aparate produse.
Asta nu inseamna ca nu respect f-15 un aparat extraordinar care a dominat aerul timp de 30 de ani
Crezi ca romania va avea 48 f16 ?
posibilitatea de a intercepta avioanele ruse odata cu decolarea din Sevastopol si activarea senzorilor de pe acestea care sa le spuna ca sunt interceptate de avionu`ruman F 15 care zboara in zona ec. exclcusiva sau prin MN nu are pret si nu poate fi estimata,
ar insemna ca rusu`se gandeste de mai multe ori inainte de a directiona aparatele de zbor catre noi,
F16 si F18 nu indeplinesc capacitatile F15,
chiar daca este scump, face toti banii pt. echipamentele montate,
am stat prea mult cu capu`plecat in fata moskva, odata trebuie sa ne ridicam din genunchi
F-15 este un „client” serios, m-a impresionat avionul israelian care a aterizat cu o singurà aripà.
https://www.youtube.com/watch?v=M359poNjvVA
Un avion SUPER!
Perfect pentru Marea Neagra la fel ca si EF.
F15 este invins doar de Mitingurile Aeriene, unde a mai avut probleme…
Acum ceva timp era pe youtube un film cu cockpit-ul dar nu-l mai gasesc. IL STITI?
…………………………….
Victoriile aerine sunt obtinute de pilotii SUA si de pilotii ISRAELULUI.
Avionul este neinvins si datorita experientei pilotilor… care au sute poate mii de ore de zbor… ba chiar in conditii de lupta reala.
era un film in care la o manevra… se rupe avionul in 2.
Dar marturisesc ca IMI PLACE AVIONUL ASTA. Este fenomenal.
Sunt voci care sustin ca Ultimile variante il fac superior chiar si RAPTOR-ului, chiar daca nu este stealth
Mie imi plac nespus de mult propagandistii care spun ca F-15 are 115-0 kill ratio.
Eu cred ca asta este doar o fanrezie,tinind cont ca nu mai putin de 162 de aparate,adica peste 16% din totalul construit s-au prabusit.
Acuma ori asta este cel mai prost aparat din istoria aviatiei,ori printre cele 162 de aparate prabusite,o buna parte au fost doborite.
De unde ai scos tu cifrele astea???
Daca ar fi un avion prost, Israelul si Arabia Saudita l-ar mai fi cumparat in cantitati industriale? Koreea de Sud are ca avion principal diverse variante de F-15, SUA au o gramada operationale, si sa nu mai spunem cate se vand inca noi noute.
Stiu ca e usor sa citesti 2-3 articole si sa deschizi gura laudandu-te dar gandeste inainte.
@Marius…
e ceva in neregula cu comparatia dintre cele 3 avioane…
ultima varianta a rusilor nu este modelul MIG 21-93. este MIG 21-97 cu motorizare KLIMOV RD-33 ce are tractiune 50KN/81KN
Am inteles ca rusii nu mai produc de mult motoare Tumansky (cam dinainte de 1989…
comparatia sse refera la saltul evolutiv al fortelor aeriene romane, chiar daca Lancer-ul a fost putin inferior variantei alese in comparatie.
Felicitari in primul rand pt articol !!! ai pus degetul pe rana shi ai raspuns la multe intrebari, mai ales la aceea ca FARo au nevoie de un avslmr BIMOTOR, iar in cazul Romaniei, dtpdv, F-15 AB/-CD Eagle modernizat este cel mai potrivit, mai ales ca va putea opera in tandem cu F-16 ABM Falcon shi poate F-16 CDM Falcon (am pus M ca sa nu mai scriu Block xyz MLU, etc). ca numar de avioane ar fi ok dtpdv – rentabilitate, costuri, etc, 4 escadrile de F-15 Eagle ( 4 x 16 avioane/escadrila= 64 sau 4 x12 av/esc= 48 ) shi 6 escadrille de F-16 Falcon (72 la 12 av/esc sau 96 la16 av/esc). bine daca e sa visam putem cumpara licentza pt motoare F-110-GE sau F-100-PW, pt sistemele de armamente, avionica shi fuselaje (urmam modelul israelian ) totul cu off-set. cele 2 tipuri de avioane vor fi acompaniate de catre 60-80 IAR-99 TD SoiM. de bani nu-mi fac griji ca se recupereaza de la evaziunea fiscala anuala de 40 miliarde euro /an din Romania, dar astea sa le vrea politicul din Romania shi factorul de decizie, dupa parerea mea !!!
Fain avion dar mi-e teama ca nu prea avem bani sa-l operam plus antrenamentul pilotilor, tehnicilor munitie etc. Macar 12 bucati ar fi bune.
eu zic ca de 3-4 bucati de F15, unul pt fiecare regiune, s-ar gasi bani…doar anul asta se vor fura inca 1 miliard de euro in toata tara din construirea de parcuri in paduri sau plantarea de petunii cu 50 lei bucata când pretul real este de 3 lei bucata…
vorbim de tara care abea s-a miscat sa cumpere niste f16 la mana a 3….
Lol, daca citeste si articolul asta, atunci gsg se rasuceste de pe o parte pe lalta a barului din pub cerand inca un metru de guinness. 🙂
dara sa vina, il asteptam cu drag, ca de obicei 🙂
Pregatim comitetu’ de intimpinare… 🙂
O fanfara ceva?
De paine si sare este satul… parca o bericioaica si un strop de palinca parca ar fi mai bune…
Mie imi place gsg, are comentarii pertinente desi are o alura un pic imbufnata uneori 🙂 Io-i dau o bere. Va dau si voua una. Eu beau lapte ca-s mic.
Mmmmm, white russian. 😉
E aberant ca Romania sa aiba 2 tipuri de avioane ca ne omoara la mentenanta. Eu raman la ideea ca cel mai bine ar fi fost JAS-39 Grippen (standard nu NG) dintr-un motiv simplu: ora de zbor ieftina. Asta insemna ca poti sa ai mai multe aparate si ca poti sa ai pilotii antrenati mult mai bine. Ori antrenamentul pilotilor e factorul nr. 1 in lupta.
Acu ca am mers pe F-16 cred ca focus pe F-16 e cel mai bun ca sunt costurile mai mici.
Vad frecvent ca bau-baul ar fi Rusia. Romania nu trebuie sa faca fata rusiei ci statelor mai mici din jur. In caz de conflict cu Rusia ajutorul nr. 1 se numeste nu F16, nu F15 nu EF, nu F-35 ci NATO.
Ori in situatia asta investitii mari in armata sunt doar un consum de bani. Eu am vazut pe aici articole in care se spune ca banii se fac usor ca faci offset samd dar asta e o aberatie colosala. Armata nu produce bani ci consuma. In afara de cazul in care armata iti asigura niste venituri in mod indirect (gen US in Irak) doar pierde bani si trebuie sa o sustii cu bani care vin din alte parti si astfel sa ai dezvoltare mai slaba acolo. O alta modalitate pentru profit e din export de armament. Dar si aici suntem praf si asta nu mai e problema armatei ci e si problema firmelor de profil care efectiv nu-s competitive.
Se pot face f. f. multe combinatii strategice si tactice mai ales pe aviatie si asta cu costuri destul de rezon. Spre exemplu mai multe UAV-uri (inclusiv nEUROn si Predator pt. supraveghere si CAS), sateliti militari dedicati pt. RO (o lansare nu-i asa scumpa), etc. Poti sa bagi un nEUROn in fata sa depisteze si in spate sa ai F-16 cu Meteor. Problem nu e ca nu se poate, problem e ca nu prea se agita nimeni sa faca ceva ca lumea. Submarinul ala Delfinul l-au lasat in paragina. Costa vreo 20mil$ sa-i ia baterii si aveam arma strategica in marea neagra. Sa nu mai vorbim de un revamp si modul AIP pentru el (Germanii fac asa ceva pt Kilo) tinand cont ca acest tip de submarin e inca unul din cele mai bune.
E dragutz ca va frecati mintea cu idei pe situl asta si ca sunteti pasionati dar si presupunand ca ati avea idei bune (desi unele dupa parerea mea nu sunt) nu tine de voi.
Bine Bau Bau, nu tine de noi…adica ne incluzandu-te pe tine. ….Atunci hai la o bere in pub, si sa dormim apoi linistiti ca FNI-ul lucreaza ptr tine….
Uite…pe asta se bazeaza toti aia smecheri care ne conduc…ca exista o masa de lobotomizati care discuta despre Dragusanu in loc de inzestrare…..chiar daca unii de pe forum vin cu idei trasnite…cum sunt si eu…..dar e important sa stii ca exista o mana de oameni pe care ii intereseaza soarta tarii.
Referitor la … „Rusia ajutorul nr. 1 se numeste nu F16, nu F15 nu EF, nu F-35 ci NATO”….asa ar vrea unii sa se gandeasca in tara…Doamne Doamne
Cam toti vecinii nostri sunt cam rupti in cur (la fel ca noi) la partea de echipamente (exceptandu-i pe ukropi, care sunt rupti in cur la personal) sau au armate si economii mult mai mici, si nu prea vad eu sa ne atace vreunii dintre ei asa, singuri singurei.
Noi nu trebuie sa fim in stare sa ne plantam steagul pe Kremlin, trebuie sa fim insa in stare sa le dam peste bot ivanilor de o sa simta, pentru ca astfel (si doar astfel) o sa se gandeasca de mai multe ori inainte sa decida sa vina tavalug peste noi.
In cazul in care se decid totusi sa vina, atunci e bine sa nu-i lasam sa faca cu noi cum au facut nemtii cu danezii. Daca e sa murim, atunci sa moara si ei un pic cu noi de gat.
Subscriu
Eu sunt de acord cu voi mai baieti. E bine sa stam ok in domeniul militar. Lucrurile sunt insa un pic mai complexe. Sa explic:
* Razboaiele in ziua de azi se poarta in primul rand informational si economic si cand vine cineva peste tine o face intr-o mare masura cu acordul „aliatilor” tai. In ’89 au fost toti gramada pe noi nu doar rusii. Se fac nu doar prin asta dar mai ales propagandistic, PSI/PSYOPS/paranormal/psihotronic, prin coruptia oamenilor cheie (plantare/dezvoltare assets umane), etc. Pana ajungi la nivel de lupta militara deja trebuie sa fi castigat pe alte planuri altfel faci risipa de multe tipuri de resurse si risti mult. Realitatea e ca soldatul cu arma in mana (sau cu radarul, sau cu racheta sau cu tancul) nu-i nici vreun geniu, nici ultra pregatit, nici ultra echipat si cel mai important primeste ordine de mai sus. De ce sa incerci sa invingi 10000 de soldati cand poti sa corupi/controlezi cativa ofitzeri superiori. Si sa nu-mi ziceti ca nu tradeaza si-s patrioti samd ca nu sunt toti si istoria a dovedit-o rand pe rand.
* Sustinand primul punct, odata ce ai o economie sanatoasa, deci ai o economie puternica, automat iti permiti sa sustii si sa dezvolti si aspectele militare. Nu poti sa dezvolti doar militar si sa ai chilotzii ruptzi pe tine. Sustinand si dezvoltand militar in timp ce alte domenii importante stau prost, conduce eventual la un colaps al sectorului militar.
* Cum a zis cineva odata, „pe timp de pace, pregateste-te de razboi”. Sunt de acord cu asta dar in masura in care poti sa sustii pe alte sectoare pregatirea aia. Altfel e ca si cum la un pacient cu fractura deschisa la picior ii iei masura sa-i faci pantaloni frumosi.
* NATO e important. N-am zis ca sa ne bazam pe asta, asa ceva ati interpretat voi. Ce am zis e ca NATO e „gasca” pe care o ai in curtea scolii. Ideea e sa nu ajungi la bataie in primul rand nu sa ai cutzit la tine. Ca ai si cutzit e ok, da mai bine sa-i tii pe bully la distantza ca ai spate.
* Cresterea si dezvoltarea si economica si militara apare in momentul in care ai cooperari (i special economice si de cercetare); asta are si efect deterrent, in special daca esti in cooperari economice cu potentialii inamici. Cu alte cuvinte coopereaza cu prietenii si mai ales cu inamicii. Daca noi 2 avem un interes comun, o cooperare economica, eu cultiv cartofi tu-i comercializezi, terenul unde plantez eu cartofi e ultimul pe care vrei sa-l ataci ca deja cu mine esti intr-o relatie avantajoasa fatza de altii.
* Dezvoltarea militara – in special industria si cercetarea – trebuie sa mai fie si permise de altii. Daca te apuci sa calci pe altii pe bataturi incepi sa pierzi masiv pe alte fronturi (economic). De ce ar vrea altii (inclusiv aliatii nostrii/NATO) sa avem noi industrie si sa devenim concurenti pe pietele de produse militare cand mai bine suntem piata de desfacere pentru ei. Si prin procedee specifice si multiple, inclusiv cele de la punctul 1, descompun sistematic ce inseamna cercetare si dezvoltare militara. Nu-mi spuneti mie ca Delfinul zace in port ca nu se gasesc 22mil EUR. Sau ca n-am putea sa gasim vreo 7-800mil eur pt. un sub Type 214 care strategice o piesa de „sah” fenomenala pe plan maritim. Sau ca am ajuns sa ne faca polonezii politie aeriana in caz de urgentza e pentru ca vreo cateva miliarde de euro pentru aviatie si AA nu se gasesc. Sau ca F-16 o fi fost cumva mai bun decat Grippen care ar fi permis mai multe ore/an de antrenament datorita cost/ora scazut. Nu-mi spuneti ca nu putem sa dezvoltam tancuri si TBT-uri ca daca s-ar vrea sunt sigur ca am putea sa fim chiar competitivi ca specialisti am avut mereu si am fost si inventivi. Nu zic ca totul e o orchestrare externa ca e clar ca treaba e mult mai complexa. Dar e si aspectul asta. Deciziile de dezvoltare militara sunt decizii politice nu militare.
* As putea sa vin cu f. multe aspecte dar ma rezum la astea. „si sa dormim apoi linistiti ca FNI-ul lucreaza ptr tine”. FNI sau oricine altcineva, noi suntem vax cat timp doar discutam si/sau ce facem nu are efecte reale, vizibile care au impact. Oricine poate sa discute, sa analizeze, sa vina cu idei – mai bune sau mai putin bune. Problema care o am eu e ca se discuta mult si se face putin. E usor sa discuti, oricine poate sa faca asta, fiecare la nivelul lui – mai filozofic sau mai inteligent sau mai popular si superficial. Evolutia egregorului (ca e mondiala, nationala, regionala, de gasca) se face in ritmul mediei indivizilor, unele varfuri avand capacitatea sa traga dupa ele pe mai multi. Problema e ca multimea/grosul sunt in general niste batuti in cap, care nu verifica informatii, nu cerceteaza, nu studiaza in profunzime (nici nu stiu, nici nu-i intereseaza ca cere efort) si astfel sunt o masa de manevra perfecta. Lideri sunt praf pentru ca grosso-modo poporul asta e praf. Ne laudam ca avem pe X si pe Y grozavi. Da, dar cu o floare nu se face primavara si cu cativa oameni deosebiti nu o sa contrabalansezi o tona de „petarde” care formeaza grosul poporului. Si aici e un ciclu vicios: de sus se produce o presiune spre jos sa fie prosti si incapabili si de jos nu stiu/n-au putere/nu vor sa se dezvolte. Dezvoltarea unui egregor se face la nivel de individ nu de egregor. Adica fiecare individ din egregor trebuie sa creasca personal si noi suntem la pamant cu asta. Ma rog nu doar noi ca nici altii nu-s mai bine la nivel de om de rand, dar se coordoneaza mai bine la nivele mai inalte.
Interesant… puteai totusi sa pui in loc de egregor inconstientul colectiv romanesc, nu de alta dar unii o sa te acuze de altele (nu eu)…
O fi inconstientul colectiv romanesc cum zici matale, dar in schimb rezista de mult timp asalturilor cu schimbari minore…
Sunt foarte putini care se pot conecta activ (ca sa spun asa) la acest inconstient colectiv romanesc… As putea spune ca „selecteaza” pe cei ce vor sa se conecteze constient sau nu, la diferenta de altele care permit oricui cu oarece bruma de dotare intelectuala si psihica, poate ca aici este cheia rezistentei sale…
Sunt deja cercetari avansate in multe state importante ce vizeaza modificarea inconstientului colectiv … De fapt arma pentru sfarsitul acestui secol…
Pot sa ma acuze de ce vor. Egregorul e o realitate – vezi Rupert Sheldrake cu Morphic Fields spre exemplu.
Ca rezista e clar. De ce rezista habar n-am, ma depaseste. Daca schimbarile sunt minore sau nu e relativ si daca sunt minore nu stiu daca e ceva bun ca inseamna evolutie inceata.
Nu-i nevoie sa te conectezi activ ca sa influentezi. Faza cu prostesti poporul cu televizorul e reala. Si nu numai cu televizorul. Egregorul nu doar determina poporul ci e determinat de popor. Odata ce corupi mental la nivel constient, asta picura in subconstient. Pe de alta parte poti sa nu corupi constientul dar corupi inconstientul. Si aici nu-i nevoie musai de cine stie ce chestii paranormale – o face si o mama cu copilul (transmite programe mentale negative spre ex).
„Sunt deja cercetari avansate” – ai linkuri ceva? Ma intereseaza subiectul.
Cercetari in parapsi se fac de mult. Si parapsi ca si chestie exista de cand lumea si pamantul. Doar ca e mai greu de explicat cuiva care n-are tangenta cu asta ca basme gen Tinerete fara batranete si viata fara de moarte si nu numai erau ceva mai profunde decat par; ca Daniil Sihastru era mai paranormal oleaca; etc. Modificarea comportamentelor maselor e veche. Nici macar de pe vremea nazismului unde a fost implementata f tare. E de mult mai inainte, poate tot asa de cand lumea si pamantul. Arme au fost mereu si oamenii de rand au dus-o prost si relativ vorbind au fost zombi mai mereu asa ca ma indoiesc ca o sa se schimbe directia asta brusc.
Piedica cea mai mare in evolutia unui om e probabil tocmai omul respectiv. Mi-a luat mult sa inteleg asta si nici acum n-am inteles-o f. bine si nici nu stiu daca vreau sa o accept in totalitate.
Domne* @bau bau
Inconstientul colectiv romanesc (desi romanesc este cam putin spus)este unul din cele mai vechi si mai ermetice. Doar cateva popoare isi pot permite un astfel de inconstient colectiv. As putea spune ca are atribute proprii cu mult peste ce gandim noi in materie de intelect /intuitie / constiinta, cu alte cuvinte lucreaza pe un alt palier diferit de cele mai noi care inca sunt in faza de crestere. De aici si faptul ca rejecteaza aproape toate incercarile de apropiere ale altor entitati, de aici si rezistenta sa. Mai mult ca sigur are si o remorca in care pune balastul de care vorbeai :), dar in principiu este izvorul la care s-au adapat si inca se mai adapa personalitatile romanesti in domeniul culturii / stiintei / religiei . Personalitatile pot fi publice sau nu, conteaza foarte mult experienta de viata, cunoasterea, intelectul si intuitia fiecaruia, chiar daca sunt publice sau nu, intra in alcatuirea acestui inconstient colectiv, indiferent ca personalitatile respective sunt in viata sau nu, scara valorilor nu este inversata. O personalitate poate fi un mare plus care inclina balanta chiar daca pe bratul celalalt sunt cateva sute de mii de „balastier”.
Poate ca sihastrii aceia nestiuti de prea multa lume prezenti in mai toate secolele atarna mai greu in balanta decat remorca de balast de care vorbeam…
Poate nu este necesar sa arda etapele prea repede asa cum se intimpla in cazul altora…
Personalitatile din domeniul stiintei / culturii / religiei(atentie nu vorbesc de farisei gen aia in functii si cu mertzane) sunt conectate activ cam tot timpul uneori chiar fara sa fie constienti de acest lucru. In momentul cand ajung in culmea creatiei atunci putem sa spunem ca influenteaza activ inconstientul colectiv. La polul opus sunt exact cei de care vorbeam ca sunt balastul…
Inconstientul colectiv opereaza cu unitati de masura gen sute de ani, ce vedem noi acum in ultimii 50-60 de ani sunt doar fragmente marunte.
Ma intrebi de linkuri… Domne*… menirea initiala a internetului a fost informarea (trecand peste etapele copilariei cand era abuzat taman de astia cu apararea), in prezent o minciuna capata rang de adevar in ritm alert datorita internetului… Nu ai sa vezi in curand linkuri despre asa ceva… Nici eu nici dumneata nu suntem ganditori de marca, dar intuitia mea spune ca se incearca modificarea inconstientului colectiv… Si aici eu fac diferenta intre ce numesc unii arme psi si tot ce mai viseaza ei si modificarea inconstientului colectiv. O arma psi incearca sa creeze conditiile unor asa zise fenomene paranormale cu emitator / receptor uman sau nonuman (nu are rost sa insir lista) are rezultate limitate in spatiu / timp, pe cand modificarea inconstientului colectiv va fi mama tuturor armelor, va afecta nu doar persoanele fizice si entitatile non fizice, posibil spatiul si timpul.
Dughin la ultima sa vizita in RO a incercat si el marea cu degetul… Inutil sa mai spun ca este uns cu multe alifii teozofice , masonice si ce draqu’ mai viseaza el…Eu consider ca a fost doar o tatonare iar rejectul a fost deosebit de clar… Asta este unul din motivele care ma face sa spun ca se fac cercetari in domeniul modificarii inconstientului colectiv. Al doilea motiv sunt tocmai cercetarile accelerate din domeniul istoriei antice, culturii antice, inclusiv descoperirile tinute sub obroc de o putere sau alta…Nici draqu’ nu alearga dupa cai verzi pe pereti fara un scop precis, spunand publicului „ca este de datoria noastra sa ne cunoastem istoria”…
Metodele descrise de tine in privinta modificarii inconstientului colectiv sunt vechi si as putea spune ca sunt metode pasive care influenteaza in zeci de ani sau ani si nu sunt 100% infailibile, sunt sigur ca mai cunosti si alte metode, dar astia viseaza la metode active de modificare a inconstientului colectiv, practic sa realizeze o accelerare a acestor modificari…
Mi-ar placea sa mai vorbim pe tema asta dar n-as vrea sa facem hijacking la topicul de aici. Daca vrei sa mai vb pe tema asta pot sa-i lasi emailul la un admin al sitului sau ceva si imi zici aici si-l contactez si eu sa ne puna in legatura.
Intreaba pe @GMT aici romaniamilitary@gmail.com si sunt sigur ca iti va raspunde
ati putea sa treceti concluziile voastre intr-un articol, pe mine m-a fascinat dintotdeauna versul „Vesnicia s-a nascut la sat” a lui Blaga… o fi stiind omul ceva. din pacate cultura mea e ca si inexistenta in domeniu asa ca v-as citi cu placere… moartea lui Culianu unde ati plasa-o in contextul despre care vorbiti voi aici?
@raster
Am scris despre moartea lui Culianu tot pe aici, in esenta este legata in totalitate de 2 factori:
1ª-Noua conducere de la Bucuresti care nu dorea opozanti de marca in state si asta ar fi acoperirea excelenta pentru punctul 2
2º-Opera lui Eliade si aici vorbesc exact de ce nu a fost publicat care inseamna cu mult mai mult decat ce a fost publicat pentru multe eminente cenusii
Ce legatura are Culianu cu Eliade? Primul a fost depozitarul ca sa spun asa al operei nepublicate a lui Eliade
Eliade desfasura cercetari asidue in privinta religiei si culturii exact in perioada in care servicii importante desfasurau aceleasi activitati in zone considerate tabu in perioada interbelica exact in zona India /Tibet
Daca ai rabdare sa cauti pe forum ai sa gasesti toata discutia
pana nu o sa avem o economie puternica si nationala… institute de cercetare romanesti finantate ca si element al sigurantei nationale… un sistem de invatamant performant, finantat tot ca si un vector al sigurantei nationale…, o sa facem numai ce e voie, voia asta fiind rezultatul unor negocieri… pana una-alta io is pesimist in continuare…
chiar asa, o intrebare pentru autor: cate F 15 am avea nevoie ca sa constituie o forta reala de descurajare impotriva unui atac din partea oricui?
felicitari pentru articol, chiar nu ma gandisem la varianta asta
Multumesc,
Referitor la descurajare, nu pot decat sa-mi dau cu parerea de neavizat…
Pai de la cine ar putea veni amenintarea cea mai cea? Ungaria, Bulgaria, Serbia, singure – nu cred! Ucraina… pe termen scurt e la pamant…
Crimeea si flota MArii Negre… asta este amenintarea care trebuie „echilibrata” la nivel NATO, ori respondentii riverani pentru asa ceva sunt turcii… si noi.
Si rusii ce au – o escadrila (22) SU-24M/MR si o escadrila de SU-30SM, posibil suplimentabile cu inca cate o escadrila din fiecare si cu TU-22M3, in caz de exercitii si incordare de muschi.
http://www.rumaniamilitary.ro/suhoi-30-sm-pentru-marina
http://www.rumaniamilitary.ro/rusia-se-pregateste-sa-ocupe-marea-neagra
In consecinta, un raspuns proportional, simetric, ar fi doar pe nisa asta o escadrila de F-15 (nu 12 ci 20-24 de dorit), avand suficienti piloti pentru a prelua la nevoie si operationaliza o a doua, tot ca incordare de muschi.
Cat despre modernizarea aparatelor F-15C, presupunand ca structurile le luam gratis, cred ca in prima faza putem iesi la un 25 mil.$ pe aparat doar cu radar nou, sistemul EPAWSS, IRST si SLEP la lonjeroane si aripi (pastrand spre exemplu motoare F100-PW-220E refurbished ). Asta ar insemna 25×24=600 mil.$, asa, din burta, doar aparatele, adica cam cat ne-a costat prima escadrila de F16. O parte din mentenanta si amenajari vor fi comune cu F-16, insa vor trrebui formari si inca un „delta” de infrastructura + o mica schimbare de filozofie in utilizare…
@raster
100% de acord cu tine vis a vis de invatamant, cercetare, industrie .
Siguranta nationala din punctul meu de vedere nu poate fi realizata pe termen mediu- lung fara sa ai in vedere dezvoltarea corecta a acestora, adaugand si serviciile medicale. Si fara infrastuctura necesara, nu vor functiona bine niciodata.
Factorii de mai sus sunt ca sa zic asa baza ,sau „scutul” , daca e permisa analogia. Serviciile de informatii , armata si celelalte structuri care poarta arma sunt „lancea”.
La subiect, comenta cineva mai sus ca ar fi bune 48 buc F15.
Avand in vedere ca Boing e un pic stramtorat pe comenzi pt păsăroi militari, cred ca se putea face o facere buna cu ei. Daca se opresc din furat bani sunt pt orice.
Oricum ,Ivan nu e el asa sperios ,dar 60 F15 operationale in RO cred ca le-ar strica ploile rau de tot ,dublate de o capacitate antiaeriana pe masura lor si rachete antinava decente, macar cu baza la sol. Sa nu mai cer si 6 submarine pt flota noastra, nu ca nu ar trebui.?.
Ar insemna efort facut degeaba pentru Crimeea, Sevastopol. Se cheama „no fly zone” la Marea Neagra ,si iesiti cu „vaporu” când vrem noi, daca se supara NATO pe ei. Scutul lui pește de la Deveselu ar fi doar un mic deranj, comparat cu ce am enumerat mai sus.
Apropo de securitate, astia (politicienii) cine draci cred ca va apara zona economica exclusiva de la Marea Neagra a României? Germania, Franta, Ungaria, Cehia, Polonia, Turcia sau noi?
Bro,noi vorbim de 3 ani pt niste amarate de RAD.EEZ-ul nost cel mult poate fi no man’s land.
Interdictia de care zici e teoretic posibila.Dar aci trebevazut cum balansezi ce vor unchesii cu ce ne trebe de fapt noua.
Sa blochezi flota MN nu este necesar ,pt ca 1 -e deja blocata de stramtori si 2 -e o escaladare inutila.
Sa facem artefact arheologic din barcile ce se apropie la 100 mile de uscatul nostru si s prevenim umblat teleleu prin EEZ is alt ordin de marime fata de blocat Sevastopol.
Rachetele sol – nava au avantajul ca nu depind de o pista ce poate fi pisata cu rachetele lor ce vin de la 1000km.Dublat de un sistem AA integrat si deja vorbim de descurajare credibila.
Daca trebe musai blocat Sevastopol,are cine si cu ce.
Is niste idei marete cu aviatia vietii.Dar dat fiind ca nu avem noi o doctrina care sa puna accent pe supravietuirea zisei aviatii,investitia in ea este daunatoare.Nu inutila,ci daunatoare.Ei pot bloca la sol respectiva aviatie cu orice,incepand de la Spetsnaz pana la rachete balistice.Sa fim in postura de a ne fi blocata investitie de 8 miliarde cu maxim 200 de milioane din partea lor nu e descurajare.Tre sa fie invers.
Daca le prezinti unchesilor situatia cum trebe, si vad si ei ca e un bussines win-win, nu cred ca vor zice nu.
Adica ,”Bă nenea Sam, noi suntem cu voi, nu vrem cu rusii, voi oricum aveti in grija aproape toata planeta. Noi ne vedem de treaba, nu vrem scandal. Dar in caz de e problema in zona, ne descurcam si singuri o vreme pana vin John si Mike sa dea o mâna de ajutor. ”
Asta ca sa fiu extrem de simplist.
Asa mai seamana a alianta, si are si Sam un sprijin in zona, nu sa stea sa tina gardul doar el.
Ahaa.Sigur.Care e castigul?Tocmai ai creat o criza ruso-americana.Ai amenintat conventional teritoriul rus.
De ce ar accepta americanii asa ceva?Sii ce afacere e la noi.Cum iti mentii aviatia aia.Nu-s F15.Is 100 de F-22.Poftim scenariu tactic.Mentine aviatia asta in aer.
Ai super piloti,zbori 400 ore anual,ai toate munitiile destepte in stoc infinit.Ar trebui sa-ti fie simplu. :)))
Criza ruso-americana cred ca exista din anii ’50. Si continua……
Atat tam-tam ce a facut Ivan pt Deveselu de zici ca gata, americanii erau gata „sa se suie” pe ei….
Rotatia truoelor americane pt „instructie”, la MK, nu cred ca e doar de instructie….
Vizitele lu’ Aegis pe la Constanta, cam dese in ultima vreme….nu cred ca au venit doar sa vada pipițele de Mamaia.
Asta apropo de criza ruso-americana, am mers doar pe exemple.
Eu zic ca Sam ar zice lu Ivan ca nu e problema lor ce armament detine armata RO, ca suntem aliati si ca daca RO doreste sa aiba capacitatea de a se apara singura si au incheiat un acord de achizitie militara cu noi, nu este indreptat impotriva lor neaparat.
Ca si Romania are dreptul sa se apere când e cazul, ca orice stat de pe planeta asta.
Legat de costuri, crede-ma ca nu producem noi cat pot fura ei, daca intelegi…
Problema maxima e coruptia care e undeva sus si a ajuns sa afecteze pana la inexistenta capacitatea de aparare, nu banii….
Revin ,daca un inamic e constient ca nu vei riposta, sau ca nu ai cu ce sa il faci sa il usture cat mai tare, din punctul meu de vedere nu e prostie, e invitatie.
Si in viata te bazezi in primul rand ce poti face tu, nu ce poti face tu si prietenii sau rudele tale.
Suhoiele si submarinele planificate pt Crimeea ameninta pe martieni sau ET cumva ,sau statele riverane Marii Negre?
Doar intreb….
Lasa mon cher vrajeala.Ai un scenariu tactic.Tine 100 de F22 in aer.
Cum faci asta?
Degeaba previn eu umblatul telelu prin EEZ, daca ala de are tendinte nu e convins ca daca ma calca prea tare pe bombeu nu e „convins” ca am cu ce sa îi întorc „favorul”.
@dan pana una alta cica fondul de penzii are deja un deficit ( sau a creat deja un deficit) de 4 miliarde ( cred ca lei ar fi nasol sa fie euro). poate ca presiunea opiniei publice ar trbui acum orientata spre curatenia sistemului… nu vom fi in stare niciodata sa folosim ipoteticele f15 la adevaratul lor potential ( ma refer aici la ore de zbor ce costa, la munitie live pentru exercitii)_ atata timp cat banii sunt stricati de maimutoii ce ne conduc… si care sunt votati de o parte dintre noi… oricum nu cred ca putem face fatza singuri in fata rusiei, oricate f-uri ne-am cumpara… daca nu ai o cenomie care sa produca plus valoare, nu vei avea nici armata dotata tehnic cum trebuie, ca n-ai de unde… n-ai cu ce… si la noi, daca ati vazut, e suficient sa vina un mutzunache gen monta si sa dea peste cap orice strategie de dezvoltare/ parca pentru 2016 s-a preconizat pib de 2 % nu? si? banii s-au dus pe pomeni electorale reduceri de tva care au umflat de fapt buzunarele sponsorilor de partid. mai intai asta trebe taiata inainte sa cumperi f 15, ca altfel te uiti la ele ca n-ai cum sa le zbori… sa nu mai pune m carutza inaintea cailor zic io
Pai nu am zis ca de acord cu tine 100% mai sus ? Securitatea unei natii nu implica doar arme ci si economie care sa le poata sustine. Total de acord.
ba da ba da, scuze dca s-a inteles altfel, voiam doar sa mai adaug una-alta… uneori e frustrant sa iti dai seama ce-ar putea face tara asta in lume, si in ce conditie suntem de fapt 🙁
„60 F15 operationale in RO” Asta nu ca ar fi numarul imens dar sa ai si 60 F-15 si 24 F-16 sau mai multe deja e usor overkill din perspectiva mea. 6 submarine e mega overkill. 6 submarine au sens la o tzara gen Spania sau Italia nu la noi. La noi 1 bun (Type 212 sau 214) plus Delfinul cu upgrade AIP e arhisuficient sa tii in sah Marea Neagra.
Bau bau,
Neuron si Predator nu sunt pentru lupta aeriana, si cred ca sa mai treaca ani buni pana sa apara asa ceva dedicat luptei aeriene. Chiar si sa le folosesti in modul indicat de tine, inca nu este implementat. Problemele de trecut sunt inca multe. Deci optiunea asta nu exista inca!
F-15 realizeaza umplerea unui gol in altitudine, viteza si distanta de actiune in apararea aeriana, chiar si cea realizata cu F-16.
Apropos, F-15 poate lansa si mici sateliti 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/f-15-lansator-de-mini-sateliti
https://www.youtube.com/watch?v=BOaJWoVLhAc
Stiu. Dar strategic si tactic are sens si sunt sigur ca se lucreaza la asta. In plus dronele sunt ieftine si poti sa-i freci la icre pe inamici daca ai destule. Daca tu trimiti o drona de $10k si el ti-o da jos cu o racheta de $100k il seci. Noi oricum si sa avem 24 de F-16 la 60%+ operationale stam bine ca inainte nu aveam nici aparate la nivel de F-16 nici peste 60%. Intr-o situatie in care rusia ne-ar ataca, caz destul de improbabil fara unda verde de la NATO pe la spatele nostru, nu prea are rost nici sa ridicam avioanele de la sol ca n-avem AA medie/lunga si oricum suntem semnificativ in inferioritate fatza de rusi si numeric si tehnologic. Da nu-mi fac probleme ca intra rusii militar peste noi ca pot sa ne cumpere incet incet.
Neuron-ul si Raptorul nu sunt drone la 10k, alea sofisticate costa mai mult decat un avion de lupta „clasic”
Stiu dar cand ziceam de drona de $10k ma gandeam ceva o fenta unde iei o drona stealth care lanseaza o drona eftinache cu echipament de genul la „towed decoy”. Din ce citeam pe undeva vecinii nostrii s-au jucat cu noi asa in ’89. Ma rog la alt mod, dar cred ca intelegi principiul la care ma refeream cu dronele.
folosesti fiecare chestie la ce e buna desigur. Ideea e cu costuri mici sa obtii efecte mari. E clar ca nu poti sa faci un IAR-99 un F-16 sau un F-16 un EF. Dar mereu mi s-au parut interesante unele inventii si strategii dezvoltate din nevoie in special in razboaie – chestii cumva simple si foarte eficiente datorita modului in care erau folosite.
@bau bau,
si totusi Romania ar fi tinut piept URSS-ului intrun conflict clasic in anii 80.
sau daca ar fi cedat, ar fi facut-o cum au facut-o finlanda in 1940, adica cu pierderi fff mari in tabara bolsevita.
Stiu dar suntem in 2016 si in 2016 romania e piata de desfacere nu putere in devenire cum era in ’80. In ’80 aveam industrii, exportam electronica si IT la altii, aveam fabrici de circuite integrate (vezi Romania furata de la digi24 pe youtube). Indiferent daca tzara merge bine sau nu, oamenii de jos o duc prost. SUA e superputere dar oamenii de rand nu o duc mai grozav decat noi decat relativ.
niste sarmani prosti americanii astia,somajul in anii ’80 de glorie comunista la noi era mai mic decat in la nord americani.si cand te gandesti ca puteau cere asistenta si know-how de la ceausescu si ai lui ….
T-55, TR-77 si TR-85 vs T-64, T72 si T-80
MiG-21 si MiG-23 vs MiG-29 si Su-27
IAR-93 vs Tu-22M
MLI-84 vs BMP-2/3
ARP-40 vs BM-27/30
Md.89 vs Msta-S
S-75 vs S-300
M 1980/88 si Ca-95 vs Tunguska si Tor
Si ma opresc ca ma dor mainile. Am fi tinut c**u ca sa ne iubeasca, nu pieptul.
Nu stiu daca inteleg mesajul tau clar asa ca te rog fi specific ca sa fiu sigur si sa-mi fie clar. Si multumesc pt lista ca mi-a adus un zambet pe fatza.
Mesajul era ca Chipp se inseala amarnic. Din punct de vedere tehnic (cel putin), URSS-ul ne-ar fi calcat in picioare fara sa simta macar cand trece peste noi. Echipamentul Armatei Romane era cu o generatie (in unele cazuri chiar doua) in urma fata de cel al Armatei Rosii. La asta mai adaugam si superioritatea numerica uriasa, undeva la 15/20 la 1. Evident, puteam face ca talibanii din A-stan, adica razboi de gherila, dar intr-un razboi conventional nu aveam nici o sansa, chiar daca raportul de forte ar fi fost de 1 la 1. Evident, ar fi avut si ei pierderi uriase, dar de cateva ori mai mici ca noi in orice caz. Ne-ar fi tocat cu aviatia in stilul Iraqi Freedom si dupa ar fi maturat restul cu echipamentele sus mentionate.
Gandeste-te doar la faptul ca sovieticii au inceput sa bage T-64 (un tanc net superior TR-85, chiar daca mult mai batran) in diviziile de rang trei (adica grad de pregatire scazut, complement de doar 2000 din normalul de 12.000), cum a fost cea de la Tiraspol, transferata in mare parte separatistilor de catre rusi:
http://www.ww2.dk/new/army/msd/59gvmsd.htm
P.S. Site-ul e smecher rau, chiar daca incomplet, pentru „TOE porn”.
http://ww2.dk/new/newindex.htm
Nu numai. Bulgarii in sud, ungurii in vest si rusii pisti tat.
Mai pune și faptul că majoritatea tehnicii era sovietică așa că nu ar fi avut secrete pentru agresori.
La echivalențe: IAR-93 vs. MiG-27, MiG-23 BN, Su-25, Su-17, Su-24
@Marcian,
Mig 29 si Su 27 au intrat in serviciu abia prin 1983-84. La fel si Mig-31
Iar in anii 80… rusii nu ar fi intrat cu tancurile in Romania. Romanii aveau 350 000 militari activi.
Batalioane specializate anti-tank
pierderile, in cazul unui atac terestru ar fi fost foarte mari. AM DAT EXEMPLUL RAZBOIULUI FINLANDEZ MAI SUS. probabil ai neglijat exemplul.
Razboi castigat de Rusia cu un pret ffff mare.
83 și 84 sunt în anii 80.
Am zis chiar eu că ar fi suferit pierderi mari, dar asta nu înseamnă că nu ar fi terminat cu noi într-un timp relativ scurt (câteva luni).
Nu echivala Armata Roșie pre WW2 cu cea post-WW2, și nu echivala Armata Roșie cu cea Sovietică.
Iar 350.000 au fost pe timpul lui Dej. În 89′ erau 140.000 în forțele terestre, cam 200.000 cu aviație și flotă.
Erau sigur 350.000 cu totul, armata si trupele de securitate, posibil chiar mai mult. Asta fara sa pui la socoteala Garzile Patriotice cu care se ajungea spre un milion.
Apoi veneau rezervistii.
Mentionarea simpla a unor tancuri sau numere nu e destul pentru a castiga un razboi, din pacate sau din fericire.
Valoarea T-72 si T-80 (si a conceptiilor tactice ale armatei rosii) s-a vazut in Cecenia la inceputul anilor 90 cand au fost distruse la greu in luptele urbane din Groznai, inclusiv (sau in general de fapt) cu AG-7, din pozitii favorabile.
Iar cecenii erau un milion si ceva cu totul, nu ca aveau un milion de oameni sub arme, si Groznai era singurul oras mai mare.
Cred ca unii au prea putin habar de ce inseamna o astfel de confruntare, de logistica necesara, de posibilitatea de a controla teritoriul (una e sa avansezi acolo si alta sa-l pacifici si controlezi apoi, mai ales pe termen mediu si lung), de felul cum gestionezi pierderile si rezultatele preconizate etc.
Rusii ar fi trebuit sa aduca cel putin un nr dublu de trupe (daca nu triplu) pentru a cuceri si controla Romania, si nu cred ca isi permiteau nici pe departe asa ceva.
Armata Rusiei lui Elțîn era inferioară ca și coerență celei sovietice, iar indiferent cât de bune sau de slabe au fost T-72 și T-80, acestea erau net superior tancurilor noastre (majoritatea T-55, iar restul derivate din T-55, un tanc ce a fost retras din Armata Sovietică aproape complet, mai era folosit doar de Infanteria Marină). De-asemenea, Armata Română avea o organizare și doctrină aproape identice cu cea sovietică, dar echipată cu scule mult mai slabe și mult mai puține decât urșii roșii de la est.
Nu erau mari diferente fata de armata URSS in ultima perioada a anilor 80′. Spre deloc. Cu exceptia catorva unitati de elita cred ca erau destul de demoralizati din cauza experientelor din Afganistan.
In anii 80′ deja germenii destramarii imperiului erau prezenti tot mai mult, situatia economica tot mai grea si coruptia tot mai mare erau tot mai prezente. Ce s-a intamplat in epoca Eltin nu a aparut brusc din neant, doar a iesit in forta la suprafata si s-a putut dezvolta mult mai liber.
T-72 si T-80 or fi superioare lui T-55 si TR-85 dar de aici si pana la a face simple plimbari pe aici e cale mult prea lunga.
E vorba de relief, de zonele urbane, nu e doar campie ca in palma unde sa-ti desfasori blindatele in voie. Si odata ajunse in pozitii mai incomode s-a vazut ca pana si AG-7 le facea probleme.
E vorba ca ar fi avut nevoie de cel putin un milion de soldati (daca nu un nr dublu sau chiar triplu) pentru o invazie de succes, si asumarea unor pierderi uriase si a unei ocupatii mai de durata.
Faptul ca ar fi invins intr-o batalie de tancuri pe Siret undeva nu le-ar fi asigurat in nici un caz victoria totala sau finala. Si dupa experienta din Afganistan nu cred ca mai aveau suflu si moral pentru astfel de razboaie foarte costisitoare si fara mari beneficii.
Nu au avut de fapt nici in 1968 si imediat dupa, cand aveau si moralul si libertatea de actiune mai mare.
Nu cred ca e deloc simplu sa invadezi, cuceresti si controlezi o tara medie totusi, cu relief variat, inclusiv o treime munti, cu multe orase, o industrie OK, cu 23 de milioane de locuitori care nu te vor deloc acolo si cu un milion de oameni sub arme, chiar daca majoritatea armelor alea sunt o generatie cel putin in urma dar totusi capabile sa-ti provoace pierderi la orice categorie de arme.
Nu e imposibil, dar nivelul pierderilor de ambele parti ar fi urias iar castigurile ar fi foarte discutabile
deacord cu RADU!
Nu uitati ca sovieticii aveau trupe si in Ungaria de ordinul zecilor sau sutelor de mii.Practic Romania ar fi fost atacata aproape de peste tot.Or fi fost ele trupele noastre de circa 350.000 oameni însă in marea lor majoritate ca si rezervistii erau neinstruite pentru un război modern si slab dotate cu tehnica moderna de lupta.
Și totuși în decembrie 89 sovieticii au reușit să destabilizeze România cu pierderi minime și fără armate multe aduse pe teritoriul românesc.
Da, in general in razboaie inventivitatea pe teren devine importanta si ajunge sa castige in fata unor echipamente superioare. S-a intamplat si in WW2 si in Afganistan, Vietnam, etc. Dar in acelasi timp aici e vorba de conflict armat. E mult mai elegant sa faci zob economic, informational, propagandist.
Noi am făcut un exercițiu de imaginație. Eu nu spun că ar fi fost realistă o invazie a URSS, dar dacă aceasta s-ar fi produs, noi nu am fi reușit să-i ținem piept. Și nu i-ar fi trebuit u milion de soldați ursului ca s-o facă.
Romania avea 2 atuuri externe:RSFI si SUA.Este treaba de cateva avioane sa umpli Romania cu ATGM si MANPAD.Iar glorioasa armata sovietica e cu cantec.Cele din Germania erau buni.Cei din Uniune erau la fel de varzari ca ai nostri.
Iar din biroul GS treaba e mai complicata.Ataci Romania.Treaba de minim 30 de divizii.Dar tocmai ce nu mai ai esalon 2 in fata NATO.Nu e vorba ca nu le ai pt 2-3 luni,ci pt minim un an,pt ca diviziile alea trebuie sa-si refaca capacitatea de lupta.Suntem in epoca in care sunt tensiuni majore intre cele 2 blocuri.Era criza pe bune,cu manevre,mobilizari si incins firul rosu.Taman acum nu doar ca te lipsesti de rezerve.Dar cum interpreteaza NATO figura?Ce te faci daca in Polonia se rascoala nebunii?Dar daca misca Cehoslovacia in front?
Ca general sovietic nu te freaca de probleme in URSS.Oricum aia ce vedeau astea nu erau in functii de decizie.Dar ce am zis deasupra e minimum de probleme majore.Care fac invazia una prohibitiva pt ursi.
:)))) pai tu compare cecenii cu romanii? :)) aia sunt luptatori inascuti !
@ verde Tu bag seama ca nu esti nici cecen , nici roman, cecen nu, ca stii romaneste, roman nu, ca vad ca nu te crezi a fi luptator, cine stie ce soi de mamaliga esti si tu!
Ie* verde ca martienii… 🙂
@Marcian nu ca nu sunt de acord cu tine da zi si de diamantele sintetice , laserii romanesti, IPRS baneasa si calculatoarele umar la umar cu alea americane , platformele si industria de foraj(cam a 4 in lume) si multe multe altele,ascunse ca sa nu le cresca impresiile lu ”jegosii de romani”!
Romania ar fi tinut cel mai bine piept, URSS, la mijlocul anilor 1960 cand armata noastra era echipata si instruita la nivelul celei sovietice.In acea perioada aveau loc aplicatii constant, indiferent de anotimp si prognoza meteo.In anii 1980 deja aveam o armata slab instruita si dotata cu tehnica moderna de lupta.Majoritatea armatei era folosita la munci, pe santiere si agricultura asa ca ar fi fost doar o victima in fata armatei sovietice.In decembrie 1989 eram militar in termen iar langa unitatea noastra de parasutisti se afla si un regiment de aviatie de vanatoare.In momentul darii alarmei, cu exceptia camioanelor folosite uzual de cativa maistrii militari si subofiteri, majoritatea nu au pornit.A fost nevoie de 2 zile ca sa fie pornite si altele, aflate in parcul rece si pornite o singura data pe an.Pentru pornirea unui MIG 21 erau nevoie de 2 ore ca o echipa de tenhnicieni sa il porneasca.Colegi de liceu aflati in armata la alte arme, inclusiv tancuri, mi-au spus ca la fel au stat lucrurile si la ei.Ce s-ar fi intamplat in aceasta situatie daca am fi fost atacati fulgerator de sovietici?In decembrie 1989 am avut o armata de regula apta doar pentru a munci pe santierele si ogoarele patriei.
Așa este, atunci aveam măcar paritate calitativă, chiar dacă nu cantitativă. În ani 80′ pur și simplu în urmă cu niște ani buni.
perfect de acord! Grippenul ar fi fost cel mai bun dar daca gandim pt urmatorii 20,25 ani cand vom primii F35 probabil ca F16 e cea mai buna alegere.
nu vom primi F35/
prea scump!
O armata de UCAV este problematica. Existau multe argumente de ce UAV sunt mai bune ca sistemele cu pilot, insa intre timp au aparut in tarile avansate sisteme care ti le pot rupe de baza, ti le scot din uz sau chiar ti le pot si prelua.
Ar fi culmea sa-ti faci armata de UAV care a doua zi te trezesti ca devin ale adversarului si te bombardeaza cu ele.
Insa cand te bati cu adversari inferior tehnologic UAV prezinta multe avantaje. Si pe misiuni de recunoastere e bine sa ai UAV ca daca le pierzi nu e mare branza. Insa cand vrei sisteme de combat nu stiu daca e o idee buna sa fie de tip UAV.
Nea, nu vreu sa aud de Grippen. F16 a trecut prin o multime de lupte incepand cu anii ’90. Este ceva foarte sigur, dar si pregatirea pilotilor conteaza la fel de mult. Grippen in schimb, este un avion crud, ma intreb daca ar fi fost un singur avion suedez SAAB care a trecut prin o lupta reala, pe hartie suna bine, dar in conditii critice cine stie. Si suedezii, nu s-au grabit sa le arunce in orientul apropiat in ajutorul coalitiei, doar sa le probeze, le tin acasa, sa le tina, PE TOATE. Rusii au mutat toate tipurile de armamente recent create sau modificate in cantitati mici, ca sa le probeze in conditii reale de razboi. Si surprize-surprize, destul de multe s-au dovedit nefunctionale.
Concluzie, JAS-39 este pisica in sac.
„Ce faceeeee? Cumparam avioane da patruj d ani???pa miliarde? Na i scoli,n ai spitale?huoooooooooo” mai tineti minte cobra 97, chiar si f 013-16…….
La fel si cu bisericile……daca ati jucat strategy stiti la ce servesc templele si aici nu intru n polemici spun doar ca daca armata/politicul si ar face treaba ca biserica……….am fi fost d mult cu 15 le n casa..” si mai mult decat atat”….
Deci vise si vedenii ..
@mihu: te referi aici si la coruptie? adica la coruptia din biserica? ce produce biserica? da, are un anumit rol pe care nu vad sa si-l asume, in rest, sa dai exemplu tocmai pe popi… intr-un articol despre F 15… uai mama doamne! da’ despre clasa de mijloc? aia inexistenta? aia nu conteaza? a, da aia ( cata mai este) ar trebui sa mearga si sa se roage nu? si gata….
offfffff
@raster..coruptia este prezenta in fiecare institutie statala,fie ca vb de sua sau bangladesh! Biserica are propriilei jeguri de care tre sa se curete,isi face insa bine treaba si reuseste sa pastreze coeziunea sociala! Coeziune care a devenit o problema de securitate nationala in multe state vestice! Lipsa valorilor comune puternice duc in cele din urma la dezintegrarea societatii!degeaba ai f 15 daca politicianul care i responsabil cu intrebuintarea, e militant neo liberal ,preocupat de drepturile klingonienilor! Clasa de mijloc nu conteaza atat timp cat este una zombata,indiferenta la realitatile cotidiene!oricum, in caz de razboi tot talpa,tot opinca va duce greul!adica exact individul cu icoana de la masa subt flanel si tarafu p mobil! Cls de mijlic va fin in buna parte carel- poteca!
De la ma-sa;-)
Cu raza lui de actiune, Moscova ar fi in bataia noastra….
Da’ tu ce vrei sa faci la Moscova ? 😉
Deci rusii ar trebui sa-si mute capitala dincolo de Urali in cazul asta… 🙂
Fain articolul, excelent documentat si la obiect, toata stima Mariuse! Ii faci invidiosi si pe aia de la Janes. 🙂
Am o singura problema totusi … te credeam om serios :), cum poti macar sa-ti imaginezi ca tomberonezii nostrii care abia s-au scremut sa ia 12 buc de F16 A/B adica nu tocmai cele mai pretentioase ar fi capabili sa asigurea operarea a 2 tipuri de avioane din care unul mult mai complex decat ce s-au cacat atat pe ei sa cumpere … vise umede ca si zvonul ala ca luam Patriot si era de fapt HAWK .
e o propunere… ca la o adica se poate… si atat 🙂
Marius
„F-15SA poate primi 8 rachete AIM-120 AMRAAM si 8 AIM-9X Sidewinder sau alte 8 AMRAAM ”
16 amraamuri la o iesire ori 18 avioane gata in orice moment (6 le-ai socotit la tehnici la surubarit) mie imi da 108 rachetutze
Cate am luat acuma pentru lotul asta de f16?
🙂
F-15 e o scula serioasa dar sa fim cinstiti: chiar daca ni le dau gratuit, cu tot cu stoc initial de arme, tot nu am avea resurse financiare sa le zburam la un 200-250 ore pe an pentru a asigura pregatirea optima a pilotilor.
Maximum ce am putea face ar fi sa ne pregatim echipele de sol si infrastructura bazelor aeriene pentru ca, in caz de necesitate, sa le poata detasa rapid la noi si sa le opereze cu echipaj de jol mixt, pentru reducerea efortului logistic si costurilor de dislocare a tehnicilor. Adica sa vina cu tehnicienii de top care sa conduca echipele existente pe bazele noastre, plus aparatura de sol specifica F-15.
Ideea de utilizare a F-22 ca varf de lance iar F-15 sa stea in spate si sa dea cu rachete aer-aer cu raza lunga este foarte interesanta dar, in cazul nostru, ar putea fi adaptata la ceva gen: F-16 varf de lance si IAR-99 sa care rachete cu raza lunga METEOR/AMRAAM/Stunner si, dintr-o pozitie mult mai retrasa, sa le lanseze asupra avioanelor adverse.
Un IAR-99, in configuratia actuala, ar putea sa care 4-5 rachete din cele mentionate in timp ce un IAR-99 Stage IV (bimotor) ar putea duce 8 sau 9 rachete.
Ideal ar fi un datalink performant care nu numai sa transfere date intre avioane dar sa si permita avioanelor F-16 sa lanseze rachetele aflate pe IAR-99, aceastea din urma actionand pe post de „incarcator detasabil”, fara a-si activa radarele de bord sau alte sisteme active care sa le dea de gol.
F-16 ar putea decola cu o rezerva mai mare de carburant si ar ramane in zona de lupta o perioada mai indelungata in timp ce „incarcatoarele detasabile” s-ar roti permanent in zona, facand naveta intre bazele lor si zona de lupta si aprovizionand F-16, in flux continuu, cu rachete.
Ideal ar fi si ca F-16 sa fie prevazute cu sonda de realimentare in zbor.
Chiar daca nu am avea avioane cisterna, se poate face realimentare in sistem „buddy tanking”, cu un alt F-16 sau un IAR-99 Stage IV, dotate cu pod de realimentare acrosat.
„F-16 varf de lance si IAR-99 sa care rachete cu raza lunga METEOR/AMRAAM/Stunner si, dintr-o pozitie mult mai retrasa, sa le lanseze asupra avioanelor adverse.”
F-16 vs Suhoi e un fel de Doberman vs Tigru. Radarul de pe Su e cu mult superior fatza de F-16 versiunea noastra. In plus rusii au AWACS, AA serioase si alte trebi. Pun rusii niste sisteme AA langa noi si ne dau jos F-16-urile inainte sa ajunga sa miroasa Suhoiurile.
„Pun rusii niste sisteme AA langa noi si ne dau jos F-16-urile inainte sa ajunga sa miroasa Suhoiurile.”
altu care n’a auzit ca Pamantul e rotund…
Pamantul nu e rotund. Crede lumea asta ca e mai simplu decat adevarul care e complex. Pamantul e asa cam ca un cartof daca n-ar avea apa (oceane), si cu oceanele alea cu tot e oval 🙂 In plus sunt aici in rol de parerist. Nu-s expert militar. Imi dau cu parerea si imi asum faptul ca asta fac.
mno, sezi linistit, ca Nuți da nimeni in cap si oricum aici toata lumea e parerista, mai putin postacii care vor sa vanda ceva, sa denigreze produsele concurentei sau sa manipuleze ceva
daca tot o dai in philosophie cartofo’ovalizata itzi mai dau un hint: ai auzit de radar-horizon?
au descoperit asta la batranete pana si secretarele fara studii superioare…
gasesti pe goagal un radar-horizon coalcaleitar si vezi ce radar-horizon are un SAM daca isi ridica antena la 25m sa zicem
Interesant. Sarumana.
E un geoid. Sau elipsoid de rotație. Deh, defect profesional. 🙂
Tu chiar crezi in ce spui ,vis a vis de pamantul oval,cartof,cu oceanele care il fac oval?Am citit ce ai scris mai sus si am spus „wau” uite un baiat destept.Acum ai tranti o ca nuca n perete.Eu zis sa mai studiezi in directia asta.S ar putea sa ai surprize.Poate mergi in directia cu nivelul apei si asa intelegi cam ce forma ar putea sa aiba pamantull.Sa ai viata lunga!
Pai cum sa fie rotund
e plat
Nu mi-e inca clar cum e sprijint – pe un sir de tzestoase puse una peste alta ca in O scurta istorie a timpului ?
Sau este plat plutind pe ape cum zicea sf Ioan gura de aur ?
Sau pe niste elefanti cum credeau sanscritii ?
Ai dreptate. zice o societate – http://www.theflatearthsociety.org/cms/
Numa roscatele tale pistruiate sunt rotunde, sa iti fie greu sa te urci pe ele 🙂
Are scara bre in dotare 🙂
F-16 nu mai are cum sa fie varf de lance dupa 2020… intra in scena F-35 si posibil alti contracandidati, posibil UCAV-uri scumpe si ele.
IAR-99 avem 20, din care jumatate sunt Standard, din alea „amarate”, iar armata cam doreste sa le utilizeze in continuare in configuratia asta.
Deja Soimii nu prea sunt folositi la capacitatile lor, adica simulator complex, ce sa mai ceri evolutii ulterioare 🙂
Un derivat bimotor, cum doresti tu, ar necesita interes din partea MApN si ar trebui construite celule noi… problema e ca si daca ar fi cerere, cate bucati ar putea comanda MApN? 6? 12?
Un avion il faci din start pe ideea de export ca nu doar sa reduci costurile dar sa faci profit. Si aici vad Gripen ca pe un succes. Avion de nisa, n-au incercat sa faca un ultra-hiper-mega avion au facut ceva ieftinache si destul de bun (pentru vremea aia).
O intra F-35 in scena dar nu la noi. Noi vom trage de F-16 mult timp.
In privinta IAR-99, daca-l dezvolti te uiti si la pietele externe iar acolo ii gasesti piata, avand in vedere pretul, costul orei de zbor, autonomia mare si numarul mare de tipuri de misiuni ce le-ar putea executa.
Mai bine se reia IAR-93 Vultur il faci variante -C/-D sau IAR-103 Vultur II, adica se redeseneaza, reproiecteaza, il remotorizezi cu RR-Turbomeca Adour Mk.811, cu avionica super performanta ca la MIG-21 LanceR shi MIG-29 SnipeR, ii pui radar AESA, sisteme de armament moderne, cu cate 3+1(asta 1pe marginea aripei) puncte de acroshaj pe fiecare aripa shi 2 poate 4 sub fuselaj, normal la fel se poate face shi cu IAR-99 B SoiM TD, 2+1 puncta acroshaj pe aripi shi 2 sub fuselaj shi normal un motor mai puternic, shi facem ca italienii cu M-345, fost 311 shi M-346 !!! aaa ca ar trebui sa avem shi 24-32 F-15 CD Eagle modernizate , adica 2 escadrille nr avioanelor depinzand de tipul escadrilei cu 12 sau 16 avioane/escadrila shi tot asha 3 escadrille de F-16 AB/CD Falcon modernizate adica 36-48 de avioane, + 120 IAR-93 CD (-103) Vultur (II) shi 60 IAR-99 (-109) SoiM, asta ar fi nemaipomenit !!! bani ca sa faci toate astea, iei de la recuperarea macar jumatate a evaziunii de 40 miliarde euro/an din Romania !!!
da, se va relua totul in bucla pana in 2040… 🙂
Romania va opera 3 tipuri de avion… 2-3 ani, dupa care va ramane doar in 2 tipuri:
– MIG 21 Lancer – o sa-l retragem prin 2018-2019
– F-16 vom primi anu asta sau anul viitor avioanele
– IAR-99 este deja in armata romana. Dar cred ca Avonul va fi transformat in aparat ATAC la SOL, cu un nou motor.
………………………………………………
Apropo… se mai aude ceva de ARCA si de al lor IAR – 111 EXCELSIOR??? sau a fost doar un foc de paie pentru PUBLICITATE TELEVIZATA???
ar cam trebu sa fie finalizat prototipul, nu?
Ce treaba are IAR – 111 EXCELSIOR cu armata? Ala e purtator de racheta nu avion de lupta. Nu pre ai ce sa-i face sa-l militarizezi. Sa faci un avion nu e nici complicat nici scump. Ce e complicat si scump e sa faci un avion de lupta. Ala tre sa mai si lupte nu doar sa zboare. Avionul e o platforma, sa-l folosesti ca arma tre sa pui pe le n-shpe sisteme care conlucreaza intre ele si avionul sa conlucreze cu alte arme, s.a.m.d.
ok ok,
intrebarea mea era alta: in ce stadiu este avionul IAR 111
ARCA a dezvoltat inclusiv 1 sau 2 MOTOARE RACHETA. si motoarele racheta pot fi folosite in domeniul militar.
……………………………………………………..
si germanii in anii 1932-1936 produceau tractoare agricole Pz-1 si Pz-2 si mai tarziu s-a descoperit ca tractoarele lor erau de fapt tancuri usoare.
@ chipp ,arca a plecat de mult in Nevada,SUA,produce hoverboard uri si un model d drona! Ma rog, idea generala sustinuta si de george odata era ca arca i oricum un fel d pielea p..i! Cea ce chiar ma indoiesc!
astia chiar sunt in domeniul de drone si nu prea sunt impresionati:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2471384
altii care nu sunt impresionati:
http://www.engadget.com/2015/12/24/arcaboard/
Le dau nota 10 pentru stunt publicity, dar in vest ca sa iei un ban trebuie sa mai si produci si sa si vinzi cate ceva din cand in cand.
oamenii stiu sa faca stunt publicity si reusesc sa stranga bani.
Pana nu apare o lista clara de clienti eu ma abtin sa zic ca astia produc ceva, desi au avut un contract cu ESA care in mod sigur s-a lasat cu niste banuti.
Chipp, IAR-99 ramane avion de antrenament, ca si misiune principala, nimeni nu il va transforma (nici ca ar putea) in aparat de atac la sol.
Alea sunt altceva, fie de sprijin apropiat, cum sunt A-10 si SU-25, fie de bombardament supersonic la joasa inaltime, cum e SEPECAT JAguar.
Doar ca misiune secundara IAR-99 ar putea executa sprijin la sol…
JAGUAR-ul ala mi-a placut dintotdeauna.
Ar fi facut o echipa buna cu F-16 mult mai accesibil pentru noi decat EUROFIGHTER si decat F-15.
dar sa primeasca o revitalizare 100% a resursei de zbor. cum a primit F-16.
ca avioane bimotor de vatatoare nu vom avea noi in urmatorii 15-20 ani.
Se pare ca dupa experienta MIG-29 MILITARII NOSTRI fug de avoanele BI-MIOTOR.
……………..
apropo… in aviatia romana, avioanele BI-MIOTOR nu au facut performanta. ba chiar au murit fff repede.
cateva avioane operate de romani:
– MIG 19 FARMER dupa ce am cumparat cateva aparate (26 aparate)… am renuntat la el, preferand sa operam sute de avioane MIG-15
– IAR 93 chiar daca era avion cu potential de dezvoltare dupa 1990, l-am aruncat in istorie.
– MIG 29 – nici macar celebrul vanator rusesc nu a fost bun pentru Romania. Costisitor in intretinere.
Dupa cum vedeti, FAR a operat in istorie doar 3 BI-MOTOARE si niciunul nu a facut performante.
de ce oare? au fost ele AVIOANE PROASTE? sau problema este la inginerii romani si la pilotii nostri???
alte tari se bazeaza pe BI-MOTOARE in timp ce noi am scapat de ele cat am putut de repede.
DECI NU VA FI UN BI-MOTOR IN ROAF. NICI F-15 NICI EUROFIGHTER.
INGINERII NOSTRI SI PILOTII NOSTRI – FUG DE BIMOTOARE
Aici este un bi-motor interesant operat de FAR.
Primul BI-MOTOR Supersonic si ina acelasi timp primul BI-MOTOR cu motoare reactive:
http://www.rumaniamilitary.ro/aripi-romanesti-mig-19-farmer-in-roaf
http://www.aripi-argintii.ro/aparatdezbor.php?p=27
sincer acum, de unde shti ca NU VA FI UN BI-MOTOR IN ROAF. NICI F-15 NICI EUROFIGHTER.
INGINERII NOSTRI SI PILOTII NOSTRI – FUG DE BIMOTOARE…? io zic ca e deocamdata vrb de bani, dar daca se vrea se poate rezolva shi cu banii politicul shi factorii de decizie sunt problema lipsei unui avslmr bimotor in FARo + cum am zis shi banii. in viitor poate vom avea un avslmr bitotor performat shi fiabil in FARo, poate chiar F-15 CD Eagle Modernizat, poate chiar sa-l fabricam sub licentza shi el sa fie mult doritul IAR-95 !!!
Hm…cu Su-urile 35 de peste gard si probabil in Crimea ,cam asta ar fi fost varianta de bun simt pt. o armata care se respecta si pt. niste politicieni care o respecta …
polonezii
http://www.defensenews.com/story/defense/land/army/2016/02/25/polish-mod-back-discussions-meads-team/80937848/
Se mai produce? Sau credeti ca Bpeong ar mao fabrica doua duzini ?!
Si daca nu se mai prpduce cine renunta la ele ?! Ca ce se descrie aici este o modernizare a unui avion deja existent. Adica al unuia deja construit!
Deci chioar daca ama avea banii .. de unde F 16?
Renunta miponii? Corrrea de Sud? SUA? Candaca? Arabia Saudita ?!
De unde?!!
Draga Bizoane, e scris in articol de unde F-15… vor fi in curand cateva sute de F-15C la AMARG.. din care sa alegi 20-24
e in fabricatie inca f15, cel putin pana in 2019
Cred ca ar fi doar o cheltuiala de bani sa ne dotam cu F15.Acei bani mai bine ar fi folositi pentru inzestrarea cu tehnica moderna de ultima generatie AA.Suntem prea parliti sa exploatam F15 si sa suportam pierderea lor pe timp de pace sau razboi.
Pentru nevoile noastre defensive, in spatiul nostru aerian, F16V poate ca ar fi mai ok decat F15.
versiunea de F-15 vizata in articol este bine superioara lui F-16V
iar operarea F-15 va fi probabil cu vreo 50% in plus fata de F-16… adica pt. 12 F15 te costa cat 18 F16
oricum MApN vrea 3 escadrile de F-16
mai bine 2 x F-16 + 1x F15
Da dar se simte si in aer in lupta. Dai un ban da stai in fatza. Desigur daca mai si antrenezi pilotii si eu aici am o problema cu toate schemele si strategiile – ca pilotii sunt departe de un numar de ore de zbor pe an care sa le permita sa fie brici in caz de.
@ baubau . pe mine personal ma lasa rece 20 si ceva de avioane…ma ia cu fiori cand ma gandesc ca cu vreo cateva saptaluni inainte de ”evenimente” o sa inceapa pilotii sa aiba ”accidente” a la spetnaz style. Cand ai numa vreo 30-35 de piloti apti de zbor si calificati complet pentru operatii de razboi, io daca as fi dusmanul de la rasarit si miazazi nu m-as obosi sa pornesc la atac daca nu matrasesc cel putin juma din ei.. si cu ailalti care deabia se califica se descurca veteranii mei in aer!
La cat de scumpi si rari sunt eu mi-as pazi pilotii ca pe sfintele moaste!
Ca vad ca va intereseaza numa fiarele da la oameni ,saracii,nu va ganditi!
@ Wandoo
good point ….. 🙂
Insa pe vremea atacului inainte de invazie vor fi o multime de alti factori care ne vor reduce capacitatea de a riposta prin intermediul aviatiei .
De pilda …… pistele de aterizare decolare . Vor fi facute ȘVÁIȚER !!!
Atit de artileria reactiva rusa , rachete etc cit si de grupari infiltrate de ” binevoitori ” .
Vad ca se discuta aprins de care ar fi cel mai bun avion pt Romania dar se uita posibilitatea de a decola si ateriza pe terenuri neamenajate .
Degeaba poti avea sute de avioane daca ele sint grupate in citeva baze a caror pozitie fixa e cunoscuta de inamic .
Asa ca ” maretele ” fieratanii , indiferent care F – xx ( inclusiv 15 – le pe care il tot laudati atita ) este , vor fi cel mult de unica folosinta …… asta daca apuci sa le ridici in aer . Si daca apuci sa le urci , dupa misiune nu mai ai unde sa le cobori .
Iar daca ma iau de aspiratorul F-16 iese cu scandal ……
Pai bre vecini , asta e facut sa decoleze-aterizeze pe piste curatate luna .
Piste aflate departe de inamic !!! Nu aici sub nasul ivanilor .
Priza de admisie jos il incapaciteaza din start pt razboaie proxy !!!
Decizia forurilor de a achizitiona FALCOANE , e vecina cu idiotenia si timpenia .
O fi relativ ieftin dar e cel mai prost aparat posibil pt Romania IN VREME DE RAZBOI .
Aici la granita cu rusii . Pt ca vom avea granita cu rusii .
Rusii sint frinati putin acum dar nu opriti . Si cum drumul rusilor spre turci va trece prin E Romaniei …… !!!
De …… romanii pina nu-si pierd odata INTEGRAL flota de avioane , nu invata ca trebuie sa adopte teoria roiului dispersat terestru si interconectat informational si cel mai important lucru :
SA POATA DECOLA DE ORIUNDE , PE ORICE VREME …..
Chiar si in regim VTOL ( ar fi ideal ) sau cel mult STOL .
Sosele , drumuri neamenajate , piste cu iarba , ….. cit mai scurt , chiar de pe loc .
Pt ca vecinii de la E nu asteapta ca noi sa cistigam avantaje .
Razboiul nu este un meci de box cu categorii de greutate egale .
Pina ce aviatia nu se da cu capul de pragul de sus nu va vedea pragul de jos ( pista ) .
Invatati de la BUZU :
Daca vreti ca piramida AVIATIEI ( copacul ) sa se ridice cit mai sus , trebuie sa aiba baza ( intinderea radacinilor ) adica PISTA DECOLARE-ATERIZARE pe tot teritoriul romanesc , nu doar pe citeva picioare ( baze aeriene ) .
Astazi daca ai distrus pistele ( picioarele) din cele citeva baze sintem practic cu aviatia la pamint ( ai darimat tot esafodajul stratificat )
Pt ca in ziua de azi , APARATUL DE ZBOR MILITAR daca vrea sa ajunga in aer trebuie intii sa INVETE sa se tirasca ca un vierme nevolnic pe o pista …..
Si daca nu e invatat sa mearga prin hirtoapele pamintului vremii de razboi , degeaba e clasificat ca fiind cel mai cel prin vazduh .
F-16 e un bibelou de portelan cind e vb de rulaj .
Are un ditamai calciul lui Ahile prin dispunerea prizei de admisie jos …..
Si mai e si monomotor . Sau macar de avea o a doua priza de admisie superioara , discret in spatele cockpitului .
La decolare-aterizare o inchidea pe cea inferioara si era un avion cu mult mai capabil decit h.a.n.d.i.c.a.p.a.t.u.l de azi .
Deci ….. daca se vrea un procent cit mai mare in reusitele militare trebuie neaparat MOBILITATE si VERSATILITATE la toate categoriile de arme .
Dar de ….
Asa se intimpla cind sint lasati economistii si/sau mintile inguste sa decida .
Ne meritam soarta din plin !!! ……
Dar dintr-un rau dureros vom invata si un bine 🙂
Pina ce copilul nu face buba mare si actioneaza afectiv ( ca lui asa ii place avionul ….. ca arata bine si face multe ) , nu invata de vorba buna ( rationala ) .
Si nu va imaginati ca dupa razboi vom mai avea avioane ….
Fiecare razboi mondial a adus inovatii tehnologice de neimaginat inainte de conflict .
Asa ca visati inutil la pasari aero-mecanice ( avioane , elicoptere ) post-conflict in Romania .
Se va zbura cu alte tipuri de aparate de zbor .
Na ca v-am stricat visele pasaresti cu F-uri …..
VTOL-ul va fi baza aviatiei romane . Adica AERODINE .
Aparate de zbor mono-bloc .
Motor , fuselaj si aripa intr-o singura structura .
Iar noi romanii din Romania vom avea MONOPOL TEHNOLOGIC pe asa ceva ……. ca si pe multe altele .
Mai e drum spre Turcia si prin Georgia/Armenia/Azerbaijan sau din sud, dinspre Syria cea prietena si care de abia asteapta sa-i viziteze cu flori pe otomani! 🙂
Si eu sunt de parere ca aerodinele sunt viitorul aviatiei, iar noi, romanii, se pare ca suntem mult in fata altora in acest caz. Traiasca Hanry Coanda ca ne-a lasat mostenire Aerodina Lenticulara(tu zici ca a mai lasat ceva, alta aerodina) 🙂 si laserul.
Poate daca le fructificam corespunzator, reusim sa avem ceva avansat in materi tehnologica si nu mai stam in ‘fiarele ruginite’ ale altora! 🙂
nu prea inteleg.
Pe ce D-zeu va bazati voi ca romanii au monopol tehnologic la aerodina?
@ lucian74
In primul rind pe monopolul informatiilor .
Henri Coanda a primit informatii despre :
– extradosul aripii circulare
– suflarea laminara
Eu am acces la restul de cunostinte referitoare la :
– zona de tranzitie
– intradosul circular
– suflarea turbulenta
– amplificatorul aerodinamic portant
– compresorul fara pale
Si acum integrez toate acestea prin constructia unui model demonstrativ de aerodina ( aerodinamica ) si care nu este nici lentila , nici castron 😉
Aerodina este atit aripa circulara cit si motor aeroreactor cit si fuselaj .
Un statoreactor care functioneaza la punct fix .
Un motor zburator in interiorul caruia este amplasata sarcina utila .
Deoarece aerodinele functioneaza prin generarea unui strat turbulent artificial se produce fenomenul de Invizibilitate Aerodinamica prin care coeficientul de rezistenta aerodinamica parazita devine negativ adica aerodinele nu intra in contact direct cu atmosfera ci prin intermediul stratului turbulent separator , in fata aerodinei producindu-se Depresiune iar in spatele aerodinei se genereaza Presiune …
…… adica inversul fenomenului care se produce pe suprafata unei aeronave conventionale in care avem Presiune frontala si unde de soc si Depresiune si turbulente cu fenomen de desprindere a stratului limita pe conul terminal
Intr-un mod fericit acest fenomen de anulare a undelorde soc protejeaza aeronava de efectele nedorite de disociere termochimica distructiva din domeniul marilor viteze hipersonice .
Ca o particularitate :
– din acest principiu de deviere moleculara va fi dezvoltat mai tirziu principiul de deviere a cimpurilor gravitationale …..
– fenomenului i-am dat denumirea de Invizibilitate Gravitationala si va sta la baza navelor anti-gravitationale ( impropriu spus ) bazate pe deflexie gravitationala asimetrica .
In fine aerodinele bazate pe deflexia gazoasa ( la care lucrez in prezent ) vor inlocui atit avioanele cit si elicopterele .
Aerodinele mai inalte ( alungite ) vor fi specifice marilor viteze ( de la supersonic la foarte inalt hipersonic ) si vor inlocui avioanele ( 3000 km in 20 min pt citeva zeci de persoane )
Aerodinele de forma medie vor inlocui elicopterele ( pina la viteze transonice )
Aerodinele foarte aplatizate ( viteza mica de deplasare orizontala ) vor fi utilizate ca macarale aeriene de foarte mare putere ( citeva mi de tone sarcina utila a o suprafata portanta de citeva sute de m2 )
Problema nu este la demonstrarea principiilor zborului aripii circulare fara rezistenta aerodinamica ci la dezvoltarea aerodinelor in regim de monopol !!!
Nici americanii nu-si exporta aeronavele lor speciale .
Toti cei care au incercat sa contruiasca aerodine fata un solid fundament informativ au dat gres prin instabilitate si factorul de interactiune scazut al fluxurilor Inductor si indus .
Pentru ca aerodinele au o aerodinamica putin mai deosebita decit o aeronava uzuala . Difera atit prin radialitatea fluxului secundar imploziv-exploziv ( depresiv-presiv ) , interactiunea fluxurilor cit si factorul de amplificare al portantei .
Cred ca ne-a ajuns la cite au inventat romani si apoi dezvoltate si utilizate de straini in folosul lor .
intreb si eu, nu mai bine una de F16, trei sferturi de F18, juma de F15 si trei sferturi de A10?
No. Cel mai bine e sa nu mai cumparam nimic, eliminam armata si tot. Cand vin peste noi si ne gasesc cu o bere in mana facand grataru, intai le dam un mic, si apoi ii invitam zambitori sa ia o sapa si sa treaca la munca ca-i pamantu nesapat 😛
@ bau bau 🙂 ce viziune ai si tu ! Acuma schimba pielea ta cu una de rus, apropie-te de rumanu care bea bere si mananca mici, trage-i una cu avtamatu in cap de-i cade micu din gura , i-ai berea din mana si trage-i un sut in qur in directia sapei sa puna mana la munca ca e pamantul nelucrat si poporu rus e flamand! Eu cam asa vad realitatea!
asta suna mai realist…
din pacate
ai inceput ca gsg sa faci calcule din astea sf :))
nu m-am putut abtine 🙂
Mai bine am fi mers atunci exclusiv pe F15, inclusiv din motive de mentenanta.
Ar cam trebui sa ne intereseze!!!
Rusii nu au atacat direct nici Ukraina. In nici un caz nu vor ataca un stat Nato DAR pot forta lucrurile trimitand cateva sute de speciali imbracati in secui care sa ceara autonomia. Asa ca , cu gandul la avioanele rusesti sa nu ne trezim cu un desant Spetsnaz in Harghita-Covasna.
Ei stiu bine zona ca au mai fost odata pe acolo…prin ’89.
rusii vor face ceea ce au interesu`la momentu` potrivit,
cum au mai facut…
in momentul in care interesele lor vor fi afectate vor ataca,
modu`in care decurge atacu`este probabil deja planuit,
submarinele, avionaele si tehnica lor nu a fost construita pt. parada de 8 mai,
istoria faptelor trecute are o anumita ciclicitate in timp,
lui Solomon i se atribuie proverbul: nimic nu este nou sub soare,
daca am fi avut armata am fi construit si noi planuri pt. ceva
daca nu ai tehnica nu poti planifica nimik,
legile luptei armate presupun a numita echivalenta a tehnicii – altfel nu ai conflict militar ai genocid.
Si din ce face bre desantu’ ala? O sa parasuteze 50-100 maxim in diverse raioane… deja bate la ochi peste suta…. Sa vaz si eu avionul ala care desanteaza … indiferent ca are semne civile / militare… Este de ajuns sa urle un caine noaptea ca incep toti sa latre… Moment prielnic pentru unii sa apuce furca sau coasa… O sa pateasca exact ca francezii in Bulgaria… Iti spun pe pielea mea cum este sa te hartaneasca un caine in timp ce voalura ta trage in alta parte… Mai adauga si faptul ca sunt radare in acest moment care vad si furnica parasutata, chiar daca furnica sare de la 10.000 si deschide la 500 sa zicem… Mai adaugam si fortele noastre din zona? Asta ar fi prima
A doua… o sa vina cu Lada ca in ’89 sa le sara alora planetarele si sa se paruie la pret cu astia de la service infiltrati pe la vama moldoveneasca… slabe sperante, prea lung drumu’, prea multi obstacole cu Ucraina, prea multi moldoveni pusi pe scandal daca nu vorbesti ca ei… (sa ma scuze moldovenii 🙂 )
A treia… Sa zicem ca au aterizat la Budapesta cu o cursa civila (nici draqu’ nu observa si mai ales americanii desi ma indoiesc de chestia asta 🙂 ), isi incarca echipamentul si toate acareturile si dau talpa cu Pejou’l taman peste granita romaneasca imbracati civil.., peste gardu’ care il viseaza Orban nu pot sari ca taman sunt prinsi in cleste de granicerii romani… un foc de arma si este de ajuns…Pe tot drumul asta sa zicem ca ochii si urechile SRI /DIA sunt anihilate desi este cam greu pentru orice serviciu secret sa faca treaba asta…
Na’ sa zicem ca ajung cu bine in orasele si satele din zona… Incepe dezmatu’…intervin fortele speciale ale SRI ghidate de rezidentii din zona, intervine brigada FOS, sunt alarmate batalioanele din zona, in 6 ore apar unitatile speciale ale DIA, batalioanele de parasutisti Buzau / Bacau, apar la orizont si batalioanele de la Dej / Bistrita…Mai adaug si cercetasii de la Someseni? Tot rezerva lasam… Mai adaugam si unitatile speciale ale MI? Sa zicem ca pe alea le pastram in rezerva… Mai adaug si fortele NATO stationate pe teritoriul RO? Nu, pe alea le las in rezerva deja cu ochii pe granite…Pai deja sunt mai multi militari decat locuitori in zona…. Ungurienii + ciolovecii verzulii nu au nicio sansa, doar un fel de caca maca servit pe tava in media sub forma de ecler…
Comentariul era pentru @Nova
Atunci ,putem dormi linistiti. Inseamna ca toata retorica asta cu agresivitatea Rusiei este doar o fumigena Nato pentru a isi justifica bugetele enorme si pentru a isi justifica expansiunea in detrimentul Rusiei.
Ce am spus eu si ce te faci ca intelegi tu… Arunci o fumigena cu desantu’ ciolovec in zona Harkov si o intorci in vrajeli ieftine… Intimplator cunosc destul de bine zona Harkov inca de prin martie ’90 asta ca sa nu iti faci iluzii…
Spre stiinta matale si a altora de pe aici cam toate unitatile de cercetasi au avut si au aplicatii in zona cu sau fara parasutare, unitatile DIA chiar au avut si au tabere temporare in zona… Iar unitatile alea de care vorbesc sunt 100% reale, unele chiar foarte bine antrenate…
Nu am vrut sa sune asa dar altceva nu vad ce pot face rusii. In 20 de min avionele Nato (aceleasi care i-au bubuit pe sarbi) sunt aici iar rusii stiu asta.
Desantu’ de care vorbesti este cea mai proasta idee pe care o pot avea rusii…Am explicat mai sus de ce… Nu confunda RO cu Ucraina si nici cu fosta Iugoslavie…
Pot face cu totul alte lucruri cu mult mai complexe si care pot sa doara, dar asta este alta problema…
Asa e domnu’ Dany, s ar strange toata oastea cea mare, dar sa trimita careva niste autobuze ca nu incape in tehnica moderna functionala….
si mai trimit si BAT si GAT-SIE si SIAT-SPP si GNFOS si DSCL si DSPI si SASI si Batalioanele 1 si 2 de Vlad Tepes si SIAS si SPIR
De plictiseala or sa se impuste aia intre ei
Acvila n’o mai trimit, ca se foutou
Si oricum nu misca nimeni nimica pana nu ajunge in zona de interes si Grupul Numarul 1 de Interventie al femeilor de serviciu, cu galetile de interventie cu mopul si detergent
Nțțțțțțț…..e mult prea complicat ce povestesti matale…
Mai bine facem cum spune BauBau mai sus: „cand vin peste noi si ne gasesc cu o bere in mana facand grataru, intai le dam un mic, si apoi ii invitam zambitori sa ia o sapa si sa treaca la munca ca-i pamantu nesapat ”
Nici nu trebuie sa’i pui sa sape prea mult si nici prea adanc, in medie asa cam 1.90 x 0.50 x 1.00m
Daca era de miscat ceva in Harcov ar fi miscat ei pana acuma, oricum asta nu inseamna ca nu trebuie sa stam cu ochii pe ei si cu micii si berea pregatite
Insa mie mi’e ca nu vor ai dreacu sa’i trimita si e pacat, ca se trezeste berea aia…
Trebuie mai adanc, sa nu puta. Cam 1.90×0.50×2.00m…. parerea mea….
shallow grave…
pai ideea e ca mai bine ar fi sa le puta ungurilor si altor eventual separatisti din zona
am auzit ca mirosul de cadavru stimuleaza memoria, ungurii nu prea au ținere de minte si din 1919 pana acuma or cam uitat…
da’ noi n’am uitat…
auzisem de cand cu investigatia lu’ nea’ Oprea ca s-o reactivat si Acvila… sau n-am priceput eu bine, care va sa zica 🙂
nu stiu exact, Acvila s’a dezmembrat la un moment dat prin 2009 cand au trecut’o la jandarmerie, operatorii si’au dat demisia, se pare ca au reinfiintat o unitate in DGIPI/DIPI cu acelasi nume insa nu stiu daca cu aceeasi organigrama si cu aceeasi operatori care s’au pregatit cu Acvila originala, ma rog, mancatorii prin gaurile serviciilor, oricum mi se par cam multe si cam suprapuse pe atributii
Daca zici ca este prea complicat atunci interventia la obiective speciale in Bucale ar trebui sa fie cu mult mai complicata… Prin obiective speciale inteleg si Parlament si Cotroceni si altele…. Ideea este ca la obiective importante sa participe mai multe categorii din sistemul national de aparare… chiar daca uneori se calca pe degete….
:))))))) pai cum sa nu-ti placa gsg? mai ales cand te citeaza si mai si pune de la el frisca si cireasa.
Daca folosim avioanele in lupta defensiva, sustinuta de rachete PATRIOT, in Dobrogea, sunt bune F-16 dar cu motorizare F110-GE-129 (130KN -ce echipeaza block 50) sau F100-PW-229 (129Kn ce echipeaza Block 52)
Condita este sa avem macar 48 Avioane pentru Dobrogea pe Fetesti si MK sau Turda-Tulcea (care momentan e aeroport civil)
Si alte 24 bucati pe Bacau.
Dar daca nu sunt sustinute de PATRIOT…. chiar si cu 24 de EF sau F-15 tot pierduti suntem
Nu exista un aeroport Turda-Tulcea. Exista Kogalniceanu-Tulcea (la fel ca si cel de la CT) si este denumit si Aeroportul Delta Dunarii.
Nu e la fel de lunga pista ca la CT, cred ca are 2 sau 2.2km, dar au largit-o de la 30 la 45m.
. nu ma refer la denumirea oficiala.
Odata era Aeroportul Turda (jud Tulcea)
Deoarece este plasat langa localitatea Turda (satul). Nu stiu cum se numeste Oficial. Dar se vede din Soseaua TULCEA-HARSOVA si tot din sosea se vede foarte bine si statia de radiolocatie. este cocotata pe un deal.
Acum… pate ca Oficial se cheama KOGALNICEANU-TULCEA
Habar nu ai unde este aeroportul Kogalniceanu de Tulcea si unde este satul Turda.
Cele mai apropiate localităţi de aeroport sunt M.Kogălniceanu, Cataloi şi Nalbant.
In criza sa zici ca ridici 18 bucati de f15 , fabulam si noi,cu cate pasaroaie trebuie sa vina rusul sa te acopere ?? Sa zicem minim dublu , ridici si 18 bucati de F16 , deja lu ivan ii da cu virgula . Romania nu a avut nici in al 2-lea razboi mondial multe avioane , dar alea putine au facut ceva gaura in bugetul adversarului ca cam asa se pune problema
Realist, nerealist, important este ca trebuie sa investim in armata ca sa putem dormi linistiti!
Parerea mea, daca ne-am permite, ar fi bine sa avem 2 escadrile de 24 de F-15 modernizate pe flancul estic si una de 24 de F-16, pentru politie aeriana pe cel vestic (Serbia si Ungaria).
Off topic, McCain il cam terfeleste pe generalul Welsh: 🙂
http://www.defensenews.com/story/military/2016/03/03/mccain-slams-usaf-chief-welsh–10-effectiveness/81267406/
Mereu am sustinut ca F-15 este avionul de care Romania are nevoie.
24 de F-15 pentru treburi serioase, 24 de F-16 block 52+ pentru completare si 20-30 de FA-50 pentru antrenament/CAS. La o tara de marimea Romaniei chiar nu e exagerat. Grecia cu jumatate din populatia noastra are 200 de avioane, din care vreo 150 F-16, deci despre ce vorbim? Bani avem de unde sa scoatem. Singurul lucru de care avem nevoie sunt niste oameni patrioti in fruntea tarii.
Cu siguranta ca e un avion interesant si bun pentru noi, insa ne permitem sa-l avem sau ne uitam la el ca vitelul la poarta noua?
Poate un F 15 e mai realist decat un F 35 in RoAf. 🙂
Asta ar fi alta mancare de peste pentru ca F-35 pentru noi e ca laptopul pentru baba aia din Sudan care se kk in spatele colibei.
Renuntarea la F-35 si achizitionarea unei variante mai moderne de F-15, undeva prin 2025-2030, mi se pare o idee fezabila.
coooorect
imi place ca gandesti in perspectiva Eroule
de ce sa mergi pe un monomotor ce o sa devina oarecum standard NATO + aliatzi/slugile, de conceptie mai 9 si un pic stealth, cand o ajunge ala la maturitate si or mai patchui astia din out-of-memory exceptions la softwareul ala sofisticat
mai bine peste hanca 15 ani cumperi un bimotor scump de conceptie depasita la mana a coispea cu modernizari peste modernizari pe care aia or sa’l tzina atunci in linia a doua
da’o dreacu de baba, ca peste 10-15 ani moare si baba aia si mai bine le dai la baieti laptopuri cu teraflops si terabytes, nu pentiumuri la 133
sau poate va vinde proasta aia niste rafale cu pilule albastre, pe principiul ca important e sa gasesti fraierul si sa’i iei banu
Vezi ca ti-ai dat singur raspunsul: „de ce sa mergi pe un monomotor..”
Pai doar de unul vom avea bani ca, daca luam doua si le ridicam in aer, dupa o ora de zbor se termina bugetul apararii.
decat 2-3 F15uri obosite la mana a treia peste inca 15 ani mai bine unul singur d’ala, daca nu’s bani stai cu cele 3-4 F16 care mai zboara sau fara, ca poate avem noroc (sau ghinion, depinde cum privesti problema) si se mai prabuseste economic CCCPul odata
Bre, poate sa fie F-35 ala ce laptop vrei tu, dar cand o sa pice cu un Su-35 langa el in WVR combat cat de repede crezi ca o sa muste tarana?
Pai citeste ce spune un pilot norvegian care a zburat 2200 ore pe F-16 si este absolvent al U.S. Navy Test Pilot School, iar acum zboara cu F-35.
„The F-35 Is a Better Dogfighter Than You Think”
http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a19732/pilot-f-35-dogfighting/
Si ca sa ajunga in WVR, Suhoiul trebuie mai intai sa-l vada pe F-35.
Su-35 are radar PESA, asa ca o sa-i fie cam greu 🙂
Teoria o stiu si eu, ca F-35-ul ii da jos pe rusi de la departare, ca nu il vad rusii etc etc. Dar pana si generalii americani spun ca F-35 este irelevant fara F-22/F-15.
Si sa nu mai spun ca noi ca tara nu ne permitem toata arhitectura de razboi a americanilor pentru a exploata la maximum F-35.
Eu personal prefer sa avem 24 de avioane de suprematie aeriana dedicate decat F-35, care e bun doar cand are in spate alianta…adica daca ne lasa aia singuri am cam ciufulit barzoiul cu F-35.
F-35 nu este un avion de suprematie aeriana. F-22 este pentru asa ceva.
Nu e nicio problema, pentru ca asa a fost gandit.
Iar F-35 ar fi foarte bun pentru noi, pentru ca ar genera obligativitatea de a moderniza armata.
Altfel, o s-o carpim in continuare …
Exact, F-35 nu e avion de suprematie aeriana, iar noi avem nevoie de avioane pentru suprematie aeriana.
Fata de avioanele de generatia a 4-a, F-35 e un avion de suprematie aeriana.
eu nu cred ca F-35 (gen 5) este superior fata de Eurofighter (4+)
cred ca mai bun decat F 15 si mai bun decat F35 este EUROFIGHTER-ul.
Si asa cum spunea si in articolul precedent.
AVIONUL ESTE FACUT pentru suprematia aeriana. Ce ros are sa luam un avion proiectat in 1975 cand putem sa luam EF proiectat in 1990
@chipp La F-15 ai un furnizor de incredere, si anume Statele Unite, care iti pot oferi pe timp de razboi piese, munitie, asistenta, chiar si avioane cu care sa iti inlocuiesti pierderile.
In schimb la Eurofighter avem un Consortium format din 4 tari, una dintre acestea fiind buna prietena a rusilor, Germania 🙂
Mai sunt si spaniolii si italienii care nu cred ca vor sa isi puna ursul in cap.
Si in final mai sunt britanicii care ar putea sa ne ajute cat de cat, desi si aici am motivele mele de indoiala.
E ca in bancul ala cu albanezii la adunarea ONU si contributia la detasamentele de pace:
-voi cu ce contribuiti, ma, la eforturile astea de pace?
-Cu un tanc!
-Doar atat?
-Bine, vi le dam pe mandoua! 🙂
Asa si noi……..he ehe eh ehe! 🙂
?
milfa blonda e ministresa cred.
http://youtu.be/5_5SckgZJVM
F-15 dupa 2035 nu-l vad prea bine… asa ca ori luam amu’, pana in 2020, ori il lasam la vatra… in AMARG.
Exact, sau luam F-15 modernizat, din 2017 pana in 2020, cate 6 – 12 bucati pe an, sau luam F-35 incepand cu 2021, cand va fi block4. Sau de ce nu, ambele variante si donam F-16 R Moldova daca de desprinde decisiv de influenta Rusiei…
Eu nu inteleg de ce ar avea probleme F-15 dupa 2035.
T-50-ul rusilor e mort si ingropat in mare parte. Si ce alte avioane rusesti ar fi superioare F-15?
Si chiar si asa, ce alternative avem? F-35? Mie mi se pare o gluma, deoarece singuri nu o sa reusim sa exploatam la maximum acel avion, o sa fim dependenti de aliati (nu ca acum ar fi altfel).
nu e sigur ca va avea probleme, dar sanse sunt, caci evolutia tehnologica e permanenta 🙂
„F-15-un-obiectiv-nerealist-pentru-fortele-aeriene-romane”
Ce **** anume a mai ramas realist la „Fortele Aeriene” romane?
ps: Mi-am schimbat elasticul la prastie si-am crapat trei rulmenti comunisti, ruginiti maxim, pentru bile. Au crapat greu al dreaq, mai bine ii iertam.
http://adevarulfinanciar.ro/articol/interviu-contraamiralul-r-vergil-chitac-aproape-suntem-intr-un-razboi-rece/
Economie-Industrie-Cercetare-Inzestrare asta e calea naturala restul e un kkt pe bat.
Thumbs up! Si economie-industrie-cercetare sunt conectate in cerc nu in linie adica se sustin intr-un ciclu vicios pozitiv (preferabil).
Cercul vicios pozitiv se numeşte CERC VIRTUOS.
F-15 este un avion construit pentru a raspunde doctrinei militare a anilor ’80.
Romania ar trebui sa aiba in dotare un avion raspandit in statele europene, din motive de mentenanta si armament, implicit de scadere a costurilor.
De aceea F-16 a fost o alegere buna, desi ar fi fost de preferat un F-16 nou.
In aceeasi ordine de idei, cum F-35 va deveni avionul de facto al NATO si Romania va trebui sa se alinieze cu celelalte state.
Sa nu ne plangem ca este un avion complex. E un motiv in plus ca cei de la MAPN sa puna mana sa modernizeze armata.
Si daca am lua Rafale, sau Typhoon, tot ar trebui ca armata sa fie modernizata profund.
@Gabriel Iti inteleg argumentele.
Dar hai sa o luam altfel.
Cu cine ne batem noi? Cu rusii.
Pai si ce doctrina au rusii acum? 🙂
Sa vina repede cu tehnica multa peste tine, sa termine treaba si dupa sa se trezeasca alianta in fata actului consumat.
S-a discutat si in congresul american treaba asta, si anume ca rusii pot sa ocupe tarile baltice pana sa reactioneze alianta(nu ca noi am fi in situatia balticilor), si atunci a zis un american: „Si ce o sa facem daca o sa fim pusi in fata actului implinit? O sa debarcam ca in Normandia? Nu!”.
Motiv pentru care au suplimentat efectivele din tarile baltice.
Iar acum, revenind la noi. Noi ne batem cu rusii in zona Marii Negre/Republica Moldova. Corect?
O luam pe scenarii:
1. Ne ataca rusii pe noi personal, fara declaratie de razboi, blitzkrieg frate, iti trimit 50 de Su-uri pe cap(ca parca atatea voiau sa aiba in crimeea). Esti singur in primele ore de conflict. Ce faci? Cat % din flota de F-35 ai disponibila la orice moment, avand in vedere cat de complex este aparatul? 40%? Hai 50 ca sa fiu generos. Deci sa zicem 12 F-35 sau 12 F-15(desi clar F-15 ar avea o rata de disponibilitate mai mare ce F-35)
Ce ai prefera sa pui impotriva rusilor? Ce ai prefera sa acompanieze F-16? F-35 sau F-15. Excluzand de tot fortele americane, ca suntem luati prin surpirndere. Nu crezi ca F-15 ar avea mai multe sanse sa tina piept rusilor decat F-35?
F-15 tocmai pentru asta a fost facut, sa lupte in inferioritate numerica si sa asigure suprematia aeriana. F-35 e facut sa vina dupa ce F-22 a curatat zona, si asta o spun americanii.
Hai si cu scenariul 2: Bataie in Republica Moldova. Cum nu e teritoriul Romaniei NATO nu are cum sa ne ajute direct. Ce ai prefera sa asigure protectia trupelor tale de la sol? F-15 sau F-35? De dat cu bombe in capul transnistrienilor o face F-16, dar ce avion ai prefera sa protejeze trupele de eventuala interventie a aviatiei ruse? Mai ales ca am fi singuri.
Parerea mea sincera e ca F-15 ar fi o alegere mult mai buna. Nu zic ca F-35 nu isi are rolul lui, dar fara un avion de suprematie aeriana alaturi, F-35 devine inutil si scump pentru Romania.
Parerea mea sincera este ca daca prin absurd ,rusii ne-ar ataca, ar insemna ca Nato deja ne-a lasat din brate. Rusii nu vor face nici o miscare fara blat cu Us. In plus, ei au alte probleme. Demografice, economice,asiatice si islamice…
Maxim, ce vor putea face este sa tina Ukraina in sah, pentru ca este o nevoie vitala. Rusia fara Ukraina e trista. Rau.
@Nova „Parerea mea sincera este ca daca prin absurd ,rusii ne-ar ataca, ar insemna ca Nato deja ne-a lasat din brate.” – Yup!
@vioniribu Logica ta e ok pentru anul 2016. Nu e ok pentru anul 2020-2025+. Ideea e ca tehnica evolueaza si nu prea are sens sa cumperi tehnica facuta pe proiecte, strategii, contexte vechi. De fapt cred ca e o arta sa reusesti sa bagi bani putini in echipare si sa iti mentii pacea si in felul asta sa-ti folosesti banii pe chestii mai productive. Dar oricum nu echiparea ne lasa fara bani ci coruptia, care coruptie este 100% naturala, normala si efemera datorita unor motive in care nu mai intru ca-i poveste lunga.
Revenind la echipamente, ce conteaza cel mai mult sunt lucruri mai putin evidente. Ai eficienta acum si pret de achizitie pe de o parte. Apoi ai:
– Fezabilitate si posibilitati de upgrade pe viitor sa le mentii competitive si eficiente ca sa fie utile si peste 10-30 ani nu doar acum.
– Durata de viata, rezistenta la defectiuni, cost de intretinere mic.
– Complexitate in operare per device si per grupuri de sisteme – daca e mare cresc costurile
– Si multe alte chestii
Toate astea se traduc in costuri – care pot fi mai mari sau mai mici. De platit oricum platesti, ideea e sa platesti mai putin.
Pe de alta parte ideea e, ca pana la un punct iti permiti chiar sa platesti mai mult fie ca e vorba de achizitie sau de mentenanta ca sa-ti tii banii in economia ta.
De ex. sa zicem ca avem nevoie de 500 TBT. Putem sa importam la $5mil => $2.5mld care parasesc economia. Mai adaugam un $Xmld costuri de mentenanta viitoare care la fel parasesc economia. Sau poti sa ai situatia in care platesti $6mil/bucata (20% mai scump) => $3mld dar fabrici tu si te ocupi de tot in Romania. Ai cost $3mld (aparent pierdere $500mil) dar toti raman in economie deci +$2.5mld ramasi in economie. Plus $Xmld viitori tot ramasi in economie. Plus ca ai locuri de munca, dezvoltarea industriei autohtone atat de armament cat si pe orizontala.
La avioane sa ne apucam noi sa facem avion acu iesim pe pierdere daca nu scoatem ceva care sa reusim si sa exportam cu succes si asta e complicat. Dar alte chestii gen TBT spre exemplu merge. Dar si aici sunt pierderi mai putin aparente ca ai nostrii nu or sa dezvolte ei tot. Or sa cumpere componentele de la altii si or sa faca in mare doar integrare. Adica nu o sa avem noi R&D de armuri compozite, ERA, motor, etc. La cum se fac lucrurile nici partea de electronica/IT unde suntem asi nu o sa o facem noi. Adica o sa fie facuta de romani dar care lucreaza la firme straine 🙂 Ca asa-i la noi. Jumate din partea de electronica/IT la un Mercedes e facuta de romani care lucreaza angajati la firme germane, lucrand in Romania.
Astea toate-s teorii si teorii stiu toti. Practic deciziile sunt politice si nu bazate pe strategii economice sanatoase ci pe alte criterii.
Imi cer scuze ca am bagat blindate in discutie de avioane da era un exemplu bun.
S-ar putea sa gasiti utila si analiza asta: https://www.quora.com/Why-is-operating-fighter-jets-so-expensive
1. Fezabilitate, pai aici F-15 bate F-35 grav. Cat despre posibilitati de upgrade, americanii au demonstrat ca F-15 este o platforma care inca permite upgrade-uri considerabile, existand si o versiune Stealth a acestui aparat. Iar avionul va fi upgradat si dupa 2030, avand in vedere ca americanii au produs doar 187 de F-22 si nu au anuntat ca reiau productia.
2. Durata de viata si rezistenta la defectiuni. F-15 e avionul care a aterizat fara o aripa 🙂 Cat despre cost de intretinere, iar bate F-35.
3. Complexitate…eh uite aici bate F-35 🙂 pentru ca este un aparat mult mai complex decat F-15, si presupune detinerea unei intregi arhitecturi de lupta in spate pentru a putea fi folosit la maximum.
Si da, inteleg ca tehnica evolueaza, mereu a evoluat, dar daca ne uitam in ce directie evolueaza tehnica si modul de a purta razboaie al rusilor, parca logica mea se pastreaza si dupa 2025.
va rog sa ma contraziceti daca gresesc.romania nu isi permite multe aparate nu ne permitem nici avioane bimotor mari consumatoare deci obligatoriu trebuie sa luam multiroluri.f16 block15 e o solutie de compromis momentan nu avem bani si probabil nu ne calificam sa cumparam f35 dar peste 20,25 ani cand vom avea un PIB de 250 miliarde de dolari(5miliarde buget aparare)vom putea sa luam in rate 24, 36 de F35C care sunt in momentul de fata cele mai bune multiroluri de pe piata se descurca bine si in dog fight-uri asa ca cred ca am ales culmea solutia cea mai buna.
F-35C e versiunea de portavion.
Cat despre posibilitatile Romaniei, tocmai ce am zis, daca grecii cu jumatate din populatia noastra isi permit 200 de avioane, noi de ce nu am putea?
Noi am putea ajunge la un pib de 250 de miliarde ,nu in 20-25 de ani, ci in 4-5 doar daca am eradica evaziunea si coruptia, nu zic daca am baga si bani seriosi in industrie si agricultura. Putem sa hranim 100 de milioane de oameni cu pamantul nostru, si piata de desfacere avem in orient cacalau maria ta…totul ar fi posibil cu lider patrioti in fruntea tarii.
Sunt si eu un datator cu părerea, ar fi super sa puteam achizitiona ef 15, ma excita ideile ce presupun achizitionarea de tehnica moderna pt armata, asa cum te-ar excita gândul ca echipa ta de fotbal ar putea sa achzitineze un Messi, un Ronaldo. Eu zic ca dac’ar veni rusii, mai bine ar fi sa fim pregatiti bn operational la sol cu AA, radare, etc. Pt efurile ce-or sa vina in ajutor din cadru Nato, nu cred oricum ca sunt asa impertinenti rusii sa porneasca un război care nu le-ar aduce nimic bun, totusi e o oportunitate pt noi sa ne întărim armata, un Israel al Europei de Est, stiu ca iar am dat,o în sefe-uri da’mi place sa visez.
Flinstone123, de am visa asa cât mai multi, ca cei de pe blogul asta!!!!
Altfel ne-am câstiga traiul si am trai mult mai decent si linistiti la noi in tara.
* din pacate nu cred sa ne tina bugetul ori f-16 ori f-15 ….
(si pe vremea lui toarasu s-a renuntat la supersonicul cu 2 motoare fiindca
era cam scumput …)
** macar sa facem un avion de antrenament si atac la sol in tara …
https://www.youtube.com/watch?v=TG65G0_P6y0&feature=youtu.be
Noi vrem F-15, F-16, F-35, baterii Patriot…dar politicenii isi vad in continuare de furturile lor si arunca cu zeci de milioane de euro in stadioane din ligile 3 si 4….
http://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-20844524-cum-putea-duce-16-2-milioane-euro-din-bani-publici-judetul-lui-dragnea-pentru-doua-stadioane-care-joaca-astra-plosca-atletic-orbeasca-metalul-peretu-fcm-alexandria.htm
Din punctul meu de vedere, F35 o sa fie operat de americani in Romania ,numai de ei , si poate o sa primeasca la pregatire piloti romani!
Altfel ,nu vad sa ne dea americanii pe mana F35 ! Pur si simplu nu au cum!
Politica e infestata si economia capusata! Deci nu exista garantii pentru F35 decat daca stau americanii la mansa!
Si o sa stea! Romania si Polonia sunt vitale ptr ei ca sa tina Rusia sub control.
Exact ca si deveselu! De ce nu au lasat complexul sub control romanesc? Nu sunt garantii.
Americanii construiesc pe zona rom-pol o centura de fier iar echipamentele strategice vor fi administrate personal de ei!
Noi visam la F15, F35, dar inca nu am schimbat complet arma de asalt…
Pai da , o arma de asalt cu o muniție mai puternică , gen 7,62×51 , pe principiul AK ( simplitate ) dar cu selector de foc diferit : foc cu foc , serie de 2 , serie de 5 ( fara foc automat ) în funcție de tipul țintei … Evident ca trebuie umblat si la înzăvorâre , probabil ca ar fi bun un sistem de închidere a camerei cartușului in 3 puncte , cu autocurațare ( nu cu 6 ca la M16 / M4 sau cu 1 , ca la AKM ) și un regulator de gaze recuperate cu 3 poziții , corespunzător cu temperatura ambiantă ( frig arctic , cald deșert , temperat continental )
Doua încărcătoare tambur ( 15+15 ) care sa fie dispuse stânga-dreapta armei , cu optica x4 din fabrica sau macar punct roșu … bipod ca la Famas si pat ergonomic , rabatabil si telescopic .
Daca se poate si ușoară , ca să compensezi greutatea muniției de 7,62×51 .
Ca putere de foc ar fi peste protecția vestelor actuale , folosite de ” vecini ” , bănuiesc ca nu halește nimeni o serie de doua boabe in vestă ( cu placa standard 3 ) și nu se tolănește instant , îmbolnăvit de deces subit .
Vise offtopic .
Tot e bine că încă avem dreptul să visăm .