Potrivit US Air Force in a doua jumatate a anului ar urma sa fie declarata capacitatea initiala operationala (IOC) pentru primul lot de F 35 A, urmand ca in anul fiscal 2018 sa fie data o comanda ferma pentru achizitia a 500 de aparate. Si vestile bune se opresc aici!
Un nou raport publicat de directorul de incercari operationale si evaluare (DOT&E) citeaza o multitudine de noi probleme cu care F 35 se confrunta, cum ar fi probleme de proiectare care au un impact negativ auspra aerodinamicii in zbor, nenumarate ,,bug-uri” software, ingropate in 8 milioane de linii de cod ale F 35, plus in cele 24 de milioane de linii de cod ale software-uli de intretinere si logistica la sol. Raportul DOT&E sugereaza ca orice comanda inainte de 2022 ar fi prematura.
Intr o analiza amanuntita a celor de la Project on Government Oversigh asupra raportului DOT&E, acestia au scos in evidenta principalele defecte:
– Probleme la sistemul de control al zborului, in momentul in care acesta este impins la limite, situatie foarte posibila in cazul unei lupte aeriene. Aeronava trepideaza atat de mult incat pilotul are dificultati la citirea afisajului montat pe casca, care se presupune ca ar trebui sa-i ofere pilotului un avantaj in ceea ce priveste Situational Awareness(SA).
– Din cele 97 de deficiente semnificative de siguranta recunoscute de catre DOT&E, 27 dintre ele fac parte din categoria I,care pot provoca moartea, rani grave, ori daune majore asupra sistemului de arme in sine sau sa restrictioneze in mod critic capacitatile de lupta avute in vedere de U.S. Air Forces.
– Alaturi de software-ul problematic avut la bordul aeronavelor F 35, care si-a incasat doza de critici, nici software-ul de intretinere si logistica la sol cunoscut sub numele (Sistem Autonom Logistics Information) ALIS nu o duce mai bine. Raportul DOT&E constata ca ALIS in momentul in care face un test, nu e in stare sa diferentieze subansamblele bune de cele care necesita reparatii. Atunci cand ALIS executa un control al intregului sistem, acesta indica probleme de intretinere care pur si simplu nu exista, testele aratand ca 80%(!) din problemele raportate sau dovedit a fi false, punand astfel in dificultate echipa de intretinere, aeronava ramanand la sol pana cand echipa verifica manual toate erorile. Asta inseamna ca daca lucrurile nu se imbunatatesc in mod dramatic aproape jumatate din flota preconizata de 2400 de aeronave ar urma sa fie retinuta la sol datorita problemelor de mentenanta.
Aici ar mai fi de mentionat si problemele scaunului, care pentru piloti sub 85kg se poate dovedi mortal in caz de catapultare…
Cu toate acestea programul continua sa avanseze spre capacitatea initiala operationala (IOC) deoarece, potrivit DOT&E, oficialii responsabili cu evaluarea pun pe pauza testele critice lasandule la finalul programului de testare ori modificand baremul, astfel incat F35 sa se poata incadra. Astfel, in urma testelor efectuate de Marine Corps, in urma carora au declarat F 35 B IOC in 11 din cele 12 teste concepute pentru a evalua capacitatea aeronavei de a indentifica si lovi o tinta cu o arma, echipa de testare a intervenit pentru a ajuta avionul sa obtina punctajul minim de trecere al testelor.
Separat de studiul DOT&E un alt raport care a circulat in ultima saptamana prezinta o eroare in software-ul radarului ce interfereaza cu capacitatea sistemului de a ramane on-line in timpul zborului. Astefel, pilotii sunt obligati sa reporneasca radarul periodic in timpul zborului, in gluma fiind spus pilotii sunt nevoiti sa execute un Ctrl + Alt + Delete la cel mai sofisticat avion de lupta din lume in timp ce zboara!
F-35 este cel mai costisitor program de armament dezvoltat vreodata de Pentagon, costurile fiind estimate la 398,6 miliarde de dolari pentru 2.443 de aparate, adica 163 de milioane de dolari pe unitate. Acest avion ‘invizibil’, construit de Lockheed Martin si declarat a fi de a cincea generatie, este proiectat sa fie de sase ori mai eficient decat avioanele actuale în misiunile de lupta aeriana si de supraveghere si de opt ori mai eficace în atacul la sol, potrivit celor care l-au conceput.
Sursa: fortune.com
Ionut B.
sa puna linux dom’le, linux 🙂 io asa mi-am recuperat datele de pe un hdd ftt extern ce windowsu nu-l vedea… l-am bagat in congelator 2 ore si am copiat tot de pe el cu linuxu’ asa si astia: pot sa puna un frigider mic pe havionu cela, ca doara loc este si poate si chilotu bea o brrc sa se mai racoreasca cand devine prea fierbinte atmosfera…
ps: dupa 2-3 beri, ni’ nu-i mai trebe scaun de catapultare…
Am patit si eu la fel, e pt ca NTFS (la fel ca si FAT-urile) se uita la tabela de alocare, daca aia are bad-uri sau discul e zgariat chiar acolo, nu mai „vede” nimic; Linux insa se uita direct la fisiere.
Mi s-a parut amuzant ca un produs vandut la 200-300 de dolari si conceput de o companie de zeci de miliarde sa nu-si vada propria „creatie”, insa sa reusesti sa o vezi cu un produs gratis, facut de niste voluntari.
Asta spune multe despre corporatii si produsele lor.
Aia de la Microsoft viseaza mai nou o partida de echitatie cu Debian
http://www.theregister.co.uk/2016/03/09/microsoft_sonic_debian/
haha mai bine il lasa in pace, dupa cum bine zice unul acolo „Microsoft distruge tot ce atinge”, mi-a luat cuvintele din gura
Inca mai e „trendy” sa fii anti-microsoft? Credeam ca este pentru liceu mentalitatea asta.
Si haterii faceau misto de rusi ca doar ei spun ca lanseaza avioane de generatia a 5-a in 2016, care inca sunt in stadiul de demonstrator.
Nu ma bag,da’ comentez! 🙂 La acest articol Mircea rade-n pumni si gsg9 spumega de ciuda! 🙂
Disclaimer :mentionez ca am relatii amiabile spre invizibile cu amandoi si nici nu tin partea vreunuia decat daca interesele o cer. si cum nu am actiuni nici la locheed si nici la dasolt… 🙂
La 8 milioane linii de cod trebuie sa aiba putere de procesare cat vreo +20 AS400… Spre deosebire de altele care pana sa ajunga la milionul de linii de cod…. PRAF KA are decat vreo 100.000 … si lampa lui Aladin in bot pt invizibilitate
Io* ma cam indoiesc ca lucreaza pe Windows… asa cum se sugereaza asa subtil… F22 are ceva pe *nix foarte puternic, ma indoiesc ca F35 lucreaza pe ce zic unii pe aici…Dar na…trebuiesc multumite si maicile care pupa poala lu’ Kiril cand se tine de mana cu Dughin in cercul samanilor…
http://www.lynx.com/f-35-joint-strike-fighters-jsf-cockpit-display-system/
Ăsta e doar „interfața cu utilizatorul”, bănuiesc…
Exact, LynxOS
http://www.lynx.com/products/real-time-operating-systems/
Windows nu e real-time SO.
Poza din articol (Windows BSOD) s-a vrut a fi un mesaj care sa fie inteles de toti 🙂
Io* nu prea am gustat mesaju’ dar nah…
Strugurii sunt acri pentru unii…
OS=ul (Real Time Operating System-RTOS) folosit de F-35 este o versiune „personalizata” a Green Hills Software Integrity-178B. OS-ul in variate „spiral development blocks” este folosit de aproape 20 de ani pe mai multe platforme: B-1, B-2, F-16 Block 60, F-22 si evident F-35. Se pare ca si Airbus A380 foloseste acest OS. Boeing 787 foloseste un RTOS dezvoltat de Wind River Systems: VxWorks
GHS da un evantai mai mare de aeronave utilizatoare, inclusiv B-787 si A-380
http://www.ghs.com/AerospaceDefense.html
nici linuxu’ nu e by default real time, iti trebe un kernel special compilat pt asta ( din ce stiu eu)… ma refer aici la distributiile by defaut… sa ma corectati pls daca gresesc
poi noa ca si profan m-am holbat la poza si am luat-o de buna 😛 (not) … oricum, e aiurea ca un asemenea sistem atat de complex si de scump sa primeasca unda verde cu asemenea probleme, fie el wingoz sau *nix… faza cu pilotii sub x kile pot sa ramana cu mai multe bucati de coloana… suna ciudat rau de tot… cu sau fara moaste si samani 😉
Yep , cam albastra situatie , daca-I chiar asa cum e prezentata …inseamna ca taman bine prin 2020 , cand nu l-ar mai vrea nime ‘ o sa ne deie noua toata seria LOL pt. ca ei oricum ar fi fost mult mai castigati sa fi trecut deja la generatia 6
Miroase a paruiala intre Lockheed Martin si o anumita parte din establishment-ul american. In momentul in care cheltui o suma astronomica pe programul JSF iar la final ai o aeronava care nu exceleaza la capitolul aerodinamica,softwere, scaun de catapultare,alimentarea cu oxigen in cabina,restrictii de zbor pe vreme rea, si cireasa de port:F 35 e un ,,elev” ce trebuia sa fie repetent faptul ca a trecut testele si a mai trecut clasa s a datorat ,,profesorilor” indulgenti ,face sa nu mai tina scuza :nu lovi copilul ca nu i prost doar sufera de bolile copilariei!
Legat de soft mai mult ca sigur nu are la baza windows ul dar faptul ca se comporta mai rau ca el e cel putin jenant
Daca toți am fi de aceiasi părere am fi intr’o dictatură,
Io cred ca F 35 este un esec,
Toate marile imperii s’au prăbusit atunci când nu si’a mai putut întreține armata – din nefericire F 35 nu justifica pretu plătit care este imens pt ca sa duca doar 2 rachete in misiuni complet acoperit
Era mai ieftina modificarea F 15 SE la un nou standard (modificarea botului aparatului, a unghiului aripii si a ajutajului)
VTOL este o inepție pt. actualele portavioane americane
milionele de linii de cod nu ii modifica rolu de avion de lupta iar capacitatea de a cara doar 2 rachete il fac un jaf, parerea mea
Nici o grija, Hussein a venit cu solutia perfecta la neajunsurile F 35: reactivarea batranului OV 10 Bronco!
Da, am vazut-o si eu pe asta si nu-mi venea sa cred !!
Cica le-au luat second-hand, dar nu zice de unde. Din cate stiu eu doar in Filipine mai zburau cateva aparate, rar de tot, cand mai bombardau salbatici jihadisti in jungla.
Sa ajungi tu, SUA, sa-ti cumperi inapoi – second-hand – niste avioane din anii ’60 de la o tara de lumea a III-a……….
Ce sa cumpere inapoi? Sunt in stoc la AMARC 49 mari si late.
Nu am gasit sa scrie undeva de unde anume le-au luat, asa ca m-am luat dupa astia:
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/03/09/why-is-america-using-these-antique-planes-to-fight-isis.html
In articole scrie ca „poate” sunt ori de la NASA ori de la „State Department”, ultima varianta insemnand ca „au facut ei rost” 😉 de undeva, iar la sfarsit scrie:
„[…] the military would need to acquire hundreds of Broncos—not two.”
http://www.dictionary.com/browse/acquire?s=ts
verb (used with object), acquired, acquiring.
1. to come into possession or ownership of; get as one’s own:
to acquire property.
Dupa ei m-am luat.
Articolul prezinta fragmente din raportul lui Michael Gilmore.
Ma asteptam sa vad o analiza intre ce spune seful DOT&E si raspunsurile date de Chris Bogdan.
In loc de poza cu windows, ar fi fost mai indicat un link la raportul lui Gilmore.
Aici de exemplu:
http://aviationweek.com/site-files/aviationweek.com/files/uploads/2016/01/DOT%26E%202015%20F-35%20Annual%20Report.pdf
Ce recomanda sunt facute ? Autorul articolului nu ne citeaza nimic, probabil ca nu-l intereseaza.
Raportul e destul de vechi si pe net au aparut mai multe articole pe aceasta tema. O sinteza a acestor informatii / concluzii ar fi fost binevenita.
Asa, e un articol in linia celor de la „snafu-solomon” 🙂
PS Imi place F-35, cunosc multe despre el, dar nu fac parte nici din tabara pro F-35 si nici din cea anti F-35. Iar de PAK-FA chiar nu-mi pasa 🙂
Pai nu are ce recomandari sa faca autorul articolului original pentru ca face parte din aceasi breasla ca ala de RL care mai avea un pic si dota flota RO cu suburi nucleare si macar 100.000 de Piranha sau ce draqu’ mai visa… Adica tot un fel de absolvent al Colegiului National de Aparare romanesc….
Mai pe romaneste habar nu are de aviatie, habar nu are despre soft dar scrie articole cum i se canta de unul sau altul….
Un popor de necredincioși! Așa le trebuie! Uitaţi aici rezolvarea pe care nu vor să o vadă și să o recunoască : http://www.doxologia.ro/viata-bisericii/marturii/sfantul-efrem-cel-nou-deblocat-programe-informatice-reparat-fisiere-corupte
SUA au deja 100 bucati operative si construiesc din greu se pare ca in curand vor furniza aparate si participantilor la proiect in primul rand Israel si M Britanie costul total va fii de 1,4 triliarde de dulai!
corect ! 🙂 numai sf efrem ii salveaza,
daca au ajuns la 8 mil de linii de cod au ff multe de reparat si de fixat. partea buna e ca e din soft adica se face repede.
cred ca vizita la psiholog ar trebui sa devina obligatorie ptr unii. cum pot scrie aia asa ceva? bag si eu o rugaciune ptr laptop poate-mi vindeca sf caisa asta placa video dezlipita…
Te poti duce la psiholog cand vrei. Ai verificat daca aia spun adevarul sau doar sari in sus ca ateul? Poate nu ai auzit de experimentele stiintifice cu apa asupra careia s-a facut semnul crucii.
Normal ca Dumnezeu nu este un prestator de servicii, dar, pentru cei care au credinta face minuni de mintea ta nu poate sa cuprinda.
…adica tu chiar crezi ca un sfant iti poate devirusa calculatorul si ii spui lui andrei sa mearga la psiholog ??
@ Drasius : acum ceva timp , pe internet circula un documentar destul de fain denumit ” What the Bleep!?: Down the Rabbit Hole ” . Printre altele un cercetator arata poze cu diferite molecule de apa , fulgi de nea etc care se aflau in prezenta unor calugari budisti (care se rugau) , in biserici , in spitale , morga , locuri in care lumea se certa etc . si atunci cand exista o gandire pozitiva acei fulgi de nea aratau simetric , cu forme fractale , frumosi . cand molecula de apa era ” injurata ” , aceasta capata o forma ciudata , asimetrica , urata , hatra .
La cateva luni dupa aparitia documentarului au inceput sa apara critici cu documentatie si argumentate . In plus cand Columbia University si altele au solicitat ca experimentele acelea sa se desfasoare intr-un cadru controlat si FILMAT , omul de stiinta nu a mai fost de gasit . La alte televiziuni a refuzat sa dezvaluie care este procesul de obtinere , cum a ajuns la concluzie si cum a descoperit toata tarasenia asta .
Te rog , mai studiaza si hai cu argumente , inclusiv un film si teste facute de Institutul Pasteur din Bucuresti , de exemplu , si dupa aceea mai povestim .
Daca nu , iti sugerez urmatoarele : sterge-ti directorul System32 din C:\Windows sau mai bine Da o formatare , roaga-te bine la icoana aia si apoi sa te loghezi de pe calculator si sa ne povestesti cum a fost (dorim filmarea cu time stamp !).
Chestia cu ” mersul la psiholog ” o gasesc ca fiind o insulta ieftina si e de preferat sa ti-o ti pentru tine . Aici ar trebui sa fie un cadru amical de discutii , bazat pe opinii si argumente .
Se putea si mai rau, varianta Boeing.
Suma investita in F35 este mare pentru noi. Pentru Us cred ca este acceptabila avand in vedere ca totusi prin F35 si F22 se incearca o noua metoda de a purta razboiul. F35 poate fi numit un semi-succes si probabil prin 2020 va putea raspunde exact cerintelor aferente proiectului. Pana atunci sa vedem unde se va ajunge cu „raza mortii” pentru ca atunci cand va fi gata, tot ce va conta, se numeste, invizibilitatea.
superfilmare din drona in siria.MLRS-uri de la decolare ina la lovrea tintei.http://www.liveleak.com/view?i=4ca_1457722789
…tot asupra civililor, ca si in Ucraina…
Oricum, socotind distanta, nu-s foarte precise Uraganurile…
Mài ce ochi de vultur ai ! Eu nu vàd nimic, nici civili, nici insurgenti. Cât despre precizie… Habar nu am ce era vizat ca sà spun cà au ratat sau nu…
DECI varianta cea mai buna pentru ROAF ramane EUROFIGHTER!
Asa ca vom avea in dotare 2 escadrile de F16 MLU (probabil a 2-a escadrila va fi altceva) si 1-2 escadrile de EUROFIGHTER!
fara minim 24 avioane EF, rusii vor dormi linistiti in Crimeea – Odesa – Sulina
Nu Chipp, Typhoon e chair mai scump decat Rafale, asa ca noi sigur nu ne permitem…
Daca idiotii / tradatorii se lumineaza cat de cat si aloca banii necesari, putem lua pana la 48 de F-16 upgradate la V+.
Sau chiar F-15 upgradate, care ar merita, dar ar fi si mai scumpe la achizitie si la exploatare.
Ar fi o varianta F16V
Dar F-15 este exclus. este prea scump pentru Romania.
Operarea lui este foarte costisitoare.
DIn ce am vazut eu prin ROAF, in ultimii 50-70 ani, ne-am dus in directia operarii avioanelor cu un singur motor.
BI-MOTOARELE au avut viata scurta in ROAF si au fost doar 3 tipuri de avion (MIG 19, IAR 93, MIG 29)
personal as prefera EUROFIGHTER, avionul ala e creat special ca sa distruga MIG-uri si SU-uri.
………………………………
ca o paranteza… niciodata nu am avut incredere in F 35. nu stiu de ce… dar mereu l-am consioderat un avion low-cost (si din punctul de vedere al performantelor)
Poate ora de cost a F-15 e ceva mai mare decat a EF.
Dar ca pret de achizitie initial si ca avantaje militare si politice F-15 bate EF.
Singapore a luat 24 de F-15 cu arme si tot ce trebuie la un pret de 3 miliarde.
Pai cam 3 miliarde te duc si 24 de EF, dar fara arme, pregatire si asa mai departe.
F-15 cu tot cu armament bate linistit suta de milioane de $ .
Nu ar merita oare mai bine un F-18 modern ? eu zic ca e mult mai rentabil , mai ales ca dpdv a performantelor nu e prea departe . Cost : US$60.9 million (2013 flyaway cost)
F-18 nu se incadreaza in aceleasi performante ca si F-15…
performanta ca performanta , nu se poate compara Tigrul din jungla cu Rasul din padure , dar nici banii nu sunt aceiasi .
in plus la o suma de , e posibilitatea de achizitionare a mai multor aparate F/A-18 , ceea ce inseamna mai multi piloti in aer , deci mai multa experienta .
Am mai spus-o si o repet. Marele dezavantaj al Eurofighter este faptul ca este creat de un consortium de tari. De unde apar problemele cu mentinerea flotei operationale in caz de razboi. II vezi pe nemti sau pe italieni sa se puna rau cu rusii pentru alea 24 de avioane ale Romaniei? Sau ii vezi pe nemti sau pe italieni sa ne trimita avioane ca sa ne acoperim pierderile?
Eu nu cred.
Deci prefer F-15 upgradate (sau poate chiar noi) decat Eurofighter.
Si avand 1-2 escadrile de F-15 creezi si conditile necesare folosirii F-35 atunci cand acesta va ajunge la maturitate…si prin acele conditii ma refer la avioane de suprematie aeriana dedicata.
Cred ca e unul dintre cele mai mediatizate programe de inarmare ever (de inteles avand in vedere rapiditatea cu care circula informatia azi si costul urias, chiar si pentru SUA).
Sunt foarte curios ce-o sa iasa si foarte curios cum o sa decurga programul celor de la Northop LRSB-ul.
Doua programe majore aflate sub bagheta celor de la Lockhead scartie puternic semn ca s-au cam imputit lucrurile pe la Skunk Works… 🙂 (ma refer la LCS)
Intre timp s-a sesizat si GAO care zice ca nu e normal ca guvernul sa plateasca cu banii contribuabililor erorile de proiectare.
De urmarit ce se va intampla.
Lockheed Martin Skunk Works nu se ocupa de LCS.
Era doar un joc de cuvinte, 🙂 n-am vrut sa induc pe nimeni in eroare.
Lockheed a devenit atat de mare si a cumparat atat de multe companii ca ma mir ca-i lasa in pace antitrustul vostru. Nu stiu daca a mai ramas vreun domeniu in care sa nu apara si ei…
Cand am vazut ca s-au apucat sa faca si barci m-a apucat mirarea de-a dreptul. Nu-mi prea plac dupa cat vezi, asta nu inseamna ca nu sunt buni…
Cumpara si isi vand „business units” in functie de profitabiliatea lor. Acum cateva saptamani si-au vandut unitatea de servicii IT, care era unul dintre cele mai mari in termeni de generarea veniturilor, dar se pare ca pentru ei marja de profit este mult mai importanta. Oricum Lockheed Martin nu este nimic mai mult decat aprximativ 35 de firme sub aceasi sigla, fiecare fiind un centru de profit si pierderi aparte. Iti scade profitul, poti sa fii sigur ca astia se vor uita bine de tot sa se debaraseze de tine, fara prea multe menajamente. Pana la urma business is business.
E clar ca F-35 va merita cumparat de RoAF doar de la block4, ceea ce inseamna dupa 2021 sau chiar 2022.
Si atunci nu va fi un avion de suprematie aeriana, dar m-am gandit cum ar putea ajunge sa lupte in inferioritate numerica impotriva Suhoiurilor.
Principala problema a F-35 in misiuni AA este munitia putina, doar 4 AIM-120 interne (sau echivalent) in configuratie stealth.
Parerea mea e ca ar fi nevoie de 8 rachete BVR si 4 WVR pentru a se comporta aproape ca un avion de suprematie aeriana.
Cum faci asta, fara sa astepti CUDA de la Lockheed, care foarte probabil US nu o vor vinde la export pentru multi ani?
Cred ca folosirea a doua pod-uri stealth, similare cu cele ale Advanced Super Hornet, ar putea fi o solutie pentru a duce 8 BVR (eventual iDerby ER sau Meteor), sau in combinatie niste MALD.
Iar intern sa duca 4 ASRAAM, care au bataie mai lunga decat AIM-9X block2 (iar block3 va mai dura multi ani).
Dupa momentul in care se lanseaza cele 8 rachete BVR impotriva hoardei de Su-27 / 30 / 35, se largheaza si pod-urile (care nu aveau amprenta radar mare, dar erau detectabile, mai ales in banda decimetrica, de catre Su-35), iar F-35 revine la configuratia stealth si mai are 4 ASRAAM interne pentru WVR.
Daca sunt si niste MALD disponibile, astea pot fi configurate (sper eu) sa simuleze F-35 cu pod-urile, iar rachetele rusesti lansate vor urmari si dobori MALD-urile.
In timpul asta rusii vor trebui sa tina radarul pe MALD-uri (crezand ca sunt F-35) si sa nu degajeze, asa ca (sper eu) o vor incasa.
Pentru implementarea pod-urilor pe F-35 ar trebui o colaborare cu Boeing, ceea ce ar putea sa nu convina Lockheed.
In cazul asta, poate israelienii ar fi interesati de ideea pe care am avansat-o mai sus, pot sa faca ei ceva lobby in US, sau pod-uri stealth proprii (pentru iDerby ER) pe care sa ni le vanda si noua.
@ Tzupy – Tu inainte de a posta ai avut macar curiozitatea sa citesti care sunt platformele care pot lansa acuma MALD-uri,precum si cele viitoare ?
Intrebarea era evident retorica,atita timp cit F-35 nu este destinat lansarilor de MALD-uri.Iar tinind cont ca raza de actiune maxima este de pina la 300 de km,platforma de lansare intra in raza de actiune a S-400 sau a MIG-31.
Deci strategia ta e doar un wishfull thinking si nu o posibila realitate.
MALD-J are raza de operare maxima de 900 km.
http://www.janes.com/article/50050/usaf-contracts-raytheon-for-more-mald-j-decoys
@ Gabriel – In comment-ul meu,m-am bazat pe singura sursa pe care am consultat-o despre MALD si anume :https://www.youtube.com/watch?v=0acJ3xyhaJo
@postacul rus Xanadu
Lansarea ADM-160B MALD dintr-un pod atasat F-35 nu mi se pare deloc o problema de nerezolvat.
MALD e ceva mai mica si mai usoara decat AIM-120, asa ca unde incap 4 AMRAAM pot incape 4 MALD.
Iar raza de actiune este de 920 km, nu 300 cum incerci sa dezinformezi. Faptul ca te-ai ostenit sa-mi combati ideea e interesant…
@ Tzupy – Faptul ca ma caracterizezi ca un postac rus nu ma afecteaza absolut deloc,este treaba ta ce impresie iti lasa replica mea.Ca un sfat,eu ti-as recomanda sa fii putin mai circumspect,atita timp cit nu iti cunosti partenerul de discutie.
Daca lansarea de pe F-35 a MALD-urilor ar fi posibila atunci eu te asigur ca si U.S.Air Force sau U.S.Navy s-ar fi gindit la asta.Probabil ca este posibila,dar nu si avantajoasa.
enemy plane…..target aquired ……preparing missle …..fatal error….please reboot your operating sistem :))))))))))
Măi că informatizată e lumea… pe aici.
Drept că abordarea pe tipar good cop/bad cop în privința subiectului JSF atrage telespectatorii bologosferei militaristice mioritice 😉
Presupun că toate problemele de sisteme informatice se vor rezolva în primii ani de exploatare, la fel cum s-au rezolvat defectele sistemului de control FBW la F-16 în anii 70 și Su-27 în anii 80.
La faza cu „bufetting” am trepidat însă de râs.
Nu de alta, dar orice aparat existent se comportă astfel la limita anvelopei de exploatare: MiG-21, 29, F-16, JAS39 și chiar Rafale 😉
Dacă subiectu ajunge în luptă manevrieră tot nu mi-e clar de ce anume n-ar performa corespunzător, dat fiind tona de variabile… Nu-s convins că tracțiunea imensă disponibilă nu compensează compromisurile aerodinamice. Ca exemplu pt idee, dacă la MiG-21 tracțiunea (deloc fantastică, doar adecvată) scoate platforma mediocră din majoritatea rahaturilor în care-o bagă șoferu, compensând aerodinamica deficitară (manevrelor acro), cred că JSF se poate zbengui liniștit fără nicio rușine în compania confraților amici și mai puțin amici.
Strict aerodinamic, aș intui că F-35 e chiar mai stabil în evoluții la limită decât predecesorul F-16. La Alfa mare (+30 g/s) orice vânător devine mai dificil de controlat și oricum nu prea rentează manevrele susținute forțate, măcar pe motiv de pierdere de V și/sau H (a se vedea MiG-urile).
Hai… pilotii si piloatele* de la manastire bagati botu’ aici in comentariul lui @Flogger … omu’ asta vorbeste din experienta proprie, in timp ce majoritatea din voi inca … nu va mai zic ca iar va dati cu profundoru’ de pamant ca va jignesc….
Maicile care pupa poala popii Kiril obligatoriu cateva matanii si o gura de agheasma inainte poate va mai iarta Al de Sus din pacate…
floggerimea ta miguletzul are „buffeting” ?
cand isi dadea lumea cu parerea, intr-un mod neavizat, par exampli cand a cazut ultima dubla la campia turzii, una din chestiile care le retinusem e ca din cauza aripii foarte subtiri (odata o sa ma apuc sa caut cum e cu tsagi ala fata de naca), fileurile de aer se „rup” brusc si aparatul devine instant necontrolabil, fara nici un semn de avertziare gen vibratii in mansa etc si din cauza asta in manualele rusesti au fost mai „conservatoare” cu ce e permis cu 21-le
Într-adevăr, paulimea voastră, Delta subțire ș-aproape simetrică face ca la unghi de incidență mare (și mai ales V sub 280-300 nd) fileurile stratului să se desprindă rapid și deodată (secunde), de aceea ideea cu tras puțin, așteptat accelerația, încă puțin tras…
Rușii n-au considerat realmente limita prohibitivă, oricum nu ne-au livrat toată documentația. Să-ți dau un exemplu: la aterizarea „scurtă” cu parașuta, noi nu am „descoperit” decât târziu limitele scurtăturii. Observația o putem credita băcăuanilor care au remarcat prizele de aterizare ale piloților sovietici… care păreau în afara anvelopei, dar evident nu erau… De asemenea și posibilitatea menținerii sustentației „cabrat” demonstrată de anumiți piloți de elită ai 21-lui (și29). Acestea s-au revelat după mulți ani de încercări și erori…
Însă trepidațiile la limita anvelopei există. Nu vb de trepidațiile caracteristice ale angajării și vriei, trepidațiile de care vb apar și la M:0,9.
Nu este dezastruos, doar normal în stadiul acesta. Orice nou model de avion, chiar cele care ies de la Dassault sau Eurofighter suferà de numeroase bugs-uri sau limitàri timp de multi ani dupà IOC, timp în care se aduce avionul si sistemele lui la un nivel de maturitate acceptabil.
Problemele particulare legate de F-35 sunt de mai multe tipuri :
– Decizia de a se face trei avioane din unul, cu compromisurile respective. În mod cert, numai US Marine Corps va avea un avion mult superior precedentului (Harrier). Pentru ceilalti, mai ràmâne de vàzut.
– Este un avion conceput pentru doctrina SUA, desi specificàrile initiale s-au mai înmuiat, acum trebuie sà « colaboreze » în general cu F-22. Aliatii, care nu au asa ceva, vor trebui sà se descurce altfel.
– Am aflat de curând cà lui LM i se interzice de a aplica solutiile gàsite numai pentru F-22, ne-exportabil. E ca si cum LM a trebuit sà lupte cu o mânà la spate legatà si sà « reinventeze » solutii care erau la îndemânà. « Pàrintii » formidabilelor reusite SR-71 si F-22 sunt artificial frustrati de solutiile pe care le-au inventat.
– Problemele tehnice care se acumuleazà riscà în schimb sà întârzie foarte mult operationalitatea realà a avionului. Dacà el ar fi fost în 2011 o avansare considerabilà în lupta aerianà cu solutiile sale, prin 2023 s-ar putea sà fie cam « învechit »
– Stilul de gestiune a programului de càtre LM. Încrezàtori ca sà nu facà o pre-serie, se începe cu o serie despre care nu se stie cât va putea fi revizuità. Dumnezeu cu mila ! Multà vorbàraie comercialà (conceptul « a cincea generatie » care se lipeste, în teorie cu F-35 – desi trebuie sà cam surubàrezi la conceptul de « supercroazierà » ca sà corespundà lui F-35). Între timp si-a fàcut faimà si nu uit cà în «competitia» pentru a alege succesorul lui F-16 în Olanda, F-35 s-a prezentat pe hârtie (poate PowerPoint) si a câstigat cu câteva sutimi de punct (pe o scarà limitatà la 10 puncte) în fata unui Rafale F1 « în carne si oase ».
Între timp, si asta Bloomberg o zice, LM procedeazà la conciedieri prin personalul care se ocupà în special de F-35
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-03-08/lockheed-planning-to-cut-1-000-jobs-from-unit-that-makes-f-35s
Decizia 3 în 1 nu-i stupidă, în sine. Au mai încercat yancheii principiul în trecut, cu rezultate mixte. Problemele inițiale vor fi, foarte probabil rezolvate până la maturitatea produsului.
Mă îndoiesc să nu utilizeze mare parte din experiența programului F-22, proiect început în anii 80, care tehnologie nu-i tocmai ultima disponibilă azi. Tehnologic, JSF uzează tehnologie mai nouă cu aproape o generație (produs al anilor 2000, totuși).
Criticile se îndreaptă aiurea spre „impotența” dinamică, necunoscută practic.
F-4, optimizat, să spunem, pt o anumită gamă de misiuni s-a dovedit „bun” în altele, deși nu-i deloc performant aerodinamic. Asul din mânecă e tracțiunea fenomenală, ceea ce însemna că pe verticală putea domina mulți adversari. MiG-21, idem, conceput interceptor pur și fără preocupare pt dinamica zborului acrobatic, putea fi „mânat” să perforeze mai mult decât decent cât timp pilotul nu brusca comenzile sub 300 de nd și conserva energia în manevre. Strânge șandele sau viraje la cuțit pentru câteva secunde, după care trebuie accelerat. Tracțiunea e baza.
Practic, și o cărămidă zboară dacă există destulă tracțiune.
Așa „zboară” F-15 cu capătul aripii retezat…
Ipotetic și în scenariu luptei apropiate manevriere (unde F-35 intră cu avantajul situației tactice clare și unde pilotul are inițiativa, în principiu):
cred că, de-ar avea numai tracțiunea enormă ca as în mânecă, JSF s-ar descurca onorabil.
Apropos de fixurile pe tema „inferiorității” față de F-16, e cunoscut că F-35 e superior în unghiul de incidență maxim, cât și la cel instantaneu. Practic, asta s-ar traduce prin posibilitatea de a pune botul (și armele) pe adversar mai repede și mai fiabil. Oarecum precum capacitatea F-18 (sau Su-27) de a manevra strâns și la Vmici, cu dezavantajul pierderii rapide de energie și V. Filosofia F-16 e opusă, accentul fiind pe capacitatea de a susține manevra prin pierdere minimă de energie și performanța în manevre la V mare. Personal, înțeleg mai degrabă ideea din spatele F-16, deoarece răspunde la principala problemă a manevrelor acrobatice, problemă ce face zborul manevrier la MiG-21(de ex) dificil. Există deci două mari piste. Probabil ambele corecte.
Controlul zborului (la limita anvelopei) e altă variantă ignorată. Admiratorii MiG-29 pot roși – dat fiind că aparatul devine rapid greu controlabil la unghi de incidență mare și V mai mici (deoarece sacrifică multă energie pentru Alfa mare sau manevre forțate). Un F-16 obține viraj la fel de strâns la unghi de incidență ceva mai mic sau manevrează mai strâns la V mai mari +500 nd, unde MiG-ul are deja limitare la maxim +7G…
Concluzia ar fi să nu ne grăbim cu concluziile cât timp nu se cunosc mare parte din informații referitor la ce poate și cum poate platforma dată.
Lungă polologhie 🙂
F-16 e cel mai bun avion EVER. Pacat ca noi luam janghine, dar ca sa fugarim cursele de linie e bun. Cat despre manevrabilitatea pubelei f-35, cu scuzele de rigoare din partea unui outsider care discuta cu un expert, ma indoiesc total. Daca manevreaza F-35 mai mult de 8G pierde pe la incheieturi cateva mii de linii de cod ? asa ca mai bine sa nu se riste. Pai se vede cu ochiul liber ca ala nu e avion, e un cotet tinut in aer de liniile de cod. Mai bine investeau si continuau productia F-22, sa aiba macar 500 de bucati si sa-i tina in mat pe rusi peste tot, decat sa arunce banii pe downgradeul asta cosmopolit. Probabil F-35 e si o incercare a americanilor de a-i opri pe europeni sa investeasca intr-un stealth propriu. Pacat ca n-au facut europenii proiectul lor, sigur iesea ceva mai bun decat F-35.
eu nu am inteles si nu am sa inteleg niciodata chestia asta cu conceput ptr doctrina sua
doctrina sua si a fostei urss ..a fost de a mentine o multime de avioane specializate ptr multipple roluri
ptr ca nu poti impaca ,sau la vremea respectiva nu puteai impaca si capra si varza
asa ca aveau interceptori de mare viteza ,alltitudine
bombardiere strategice ,tactice-de atac
aveau vanatori de front si de escorta
aparate de lupta electronica …descoperire si „ghidare” in lupta
aparate de cercetare si lupta electronica
asta era doctrina
pe vremea aia unii cu forte aeriene medii ..gen suedezii ,francezii ..ca sa asigure sa-i spunem o anumita paritate „variabila” dupa necesitate ,,au inventat conceptul de avioane care sa faca mai multe
nu aveau psibilitatile de „miscare si sustinere sa-i spun strategica” precum ceilalti(termenii nuu sunt tocmai militari dar sper ca se intelege) mai mari asa ca incercau sa compenseze
concept ce prinde in randul fortelor de mici dimensiuni ce nu pot investi in cumpararea ,operarea ,pregatire personal …tot ce impune operarea aparatelor dedicate ..nu vorbesc de concepere , fabricatie
concept ce evolueaza mai tarziu ..pe de o parte datorita evolutiilor tehnologice ,de design ..a aparatelor de generatia 4 si a avionicii , suitei de senzori ..cum spuneam ,face posibila si utila abandonarea unor platforme si utilizarea unora mai flexibile ,initial concepute ptr roluri punctuale
al doilea factor ce determina evolutia e absenta unui conflict global ,ce se prevedea ,la scala mare care sa necesite aparatele dedicate
conflictele locale ,asimetrice ,etc cum vrem sa le spunem ..in general nu au opus forte aeriene adevarate ..de la razboiul din vietnam ,poate doar primul din golf
in aceste tipuri de conflicte se vede ca aparatele dedicate nu au un rol ,implicare cat sa justifice prezenta lor pe front ..nu numai existenta
de asta e mai normal ,”fezabil” sa ai o forta omogena ,flexibila sa o duci oriunde(asta la nivel general de idee)
deci plecand de la astea cine imita „doctrina” sua ..de a se duce cu f 15 ,f 16 ,f 18 ,b1 ,harrier ,e 2c , awacs …nu insir aparatele de lupta electronica ,etc …tot intr-o zona unde au „nevoie”
rusii o mai fac cu unele „fiare de fabricatie mai recenta” si mai arata lumii ca zboara si alea mai vechi
in rest francii ,britisii ..restul forte medii ,nu noi se duc cu una maxim 2-3 platforme
acum f 35 care nu e jakt atack spanning adica un f 16 cu avionica si concept adaptat ..ci e o platforma care din start inlocuieste sau vrea sa inlocuiasca cea mai variata flota din lume ,care are incorporati din start o multime de senzori pasivi si activi care lucreaza autonom prin intermediul calculatorului de misiune ptr a oferi, o subliniez , o unica situatie tactica(ptr cine nu intelege sa-si cumpere un simulator bun-lockon -e adecvat ,o spun ptr noi amatorii , ptr a intelege ca in avioanele vechi situatia tactica e varianta veche a ceea ce azi numim awerness-ul ala ..adica imaginea in timp real a situatiei de lupta la nivel tactic
ma pierd …situatia tactica la avioanele legacy nu e completa in nicunul ptr ca situatia tactica in camp e separat pe un display si cu senzorii responsabili ,iluminarea rarar e pe altul ,modul radar si cu situatia e pe altul ..in final situatia tactica real-time se face in capul pilotului
ceea ce nu se intelege e ca la f 35 ea nu se mai face in capul pilotului …ci pe capul pilotului ,si su cat cresti combinatiile intre punctele de soft cu atat complexitatea ,creste proportional nu se multimplica
in fine ..de ce nu e f 35 ptr doctrina tarilor mici ..cand pe doctrina lor se pliaza cel mai bine????
cine ar fi visat ca romania (ipotetic) sa poata avea 24 de f 117 cu radar ,supersonice ,capabile sa intre in teritoriu inamic sa fie iluminate de n baterii ,sa determine pozitia lor in teren ..sa confirme redundant pozitia lor cu ajutoorul sistemului optic ,sa le pozitioneze automat pe harta …si sa se intoarca acasa fara sa se apropie suficient incat sa fie detectate
cercetare …cu ce o facem azi ??? cu podurile de pe lancer??? fac acelasi lucru..cu ce o faceam inainte cu hong 5????
de ce nu e potrivit ptr o forta aeriana mica si se pliaza pe doctrina sua
„situatia tactica la avioanele legacy nu e completa in nicunul ptr ca situatia tactica in camp e separat pe un display si cu senzorii responsabili ,iluminarea rarar e pe altul ,modul radar si cu situatia e pe altul ..in final situatia tactica real-time se face in capul pilotului
ceea ce nu se intelege e ca la f 35 ea nu se mai face in capul pilotului …ci pe capul pilotului ,si su cat cresti combinatiile intre punctele de soft cu atat complexitatea ,creste proportional nu se multimplica”
Intervin, chiar dacà îmi aud vorbe. Cu exceptia Rafale-lui. Ce spui dumneata cu separatia sensorilor pe display-uri diferite nu se aplicà Rafale-lui. Pilotului nici nu i se indicà sursa (captorul sau informatie externà) ci i se pune situatia în fatà, ierarhizatà (adicà amenintàrile sunt evaluate, clasificate si se indicà prioritar cele estimate mai periculoase).
Domnule, Rafale nu-i exact excepția. Ce vreau să spun? Rafale e, esențilamente, un vânător-bombardier de generație mai veche (da!) foarte bine închegat și utilat. Dar, să recunoaștem atunci că echipamente se pot monta și pe Me-109G…
Ce e LanceR? E cel mai banal MiG-21 REVIZUIT/DOTAT din prisma experienței perioadei de 30 de ani de după apariția acestuia. Or așa, eu pot să-ți explic ce grozav e LanceR C și cum face el față Rafale M (la întâmplare) în cutare context și scenariu tactic… Însă asta nu înseamnă că îs totuna, nu-i așa?
În fine, subscriu ideii că platforma vector F-35, în sine, e salt conceptual, oricum în altă filosofie de uz față de F-18, F-16, Rafale, Tornado, Grippen, EF sau Su-30 etc.
Flogger, am comentat strict la afirmatia cà numai F-35 nu dispatcheazà la display-uri diferite informatiile de la captori diferiti.
Rafale face mai mult decât o sintezà. Si la informatiile pe care le am (în afarà de F-22 care e super secret), numai F-35 si Rafale se joacà cu asa ceva.
@Flogger
Am „profitat” de o lungà spitalizare (accident) sà încep un material despre Rafale. Poate îl voi definitiva peste vreo 3 sàptàmâni si patronii de la RM vor binevoi sà-l publice. Sunt putine sinteze (în afarà de limba francezà) despre ceea ce este realmente acest sistem de arme.
No, m-ați făcut curios domle!
Apropos, anul trecut am urmărit zeci de zboruri Rafale în vecinătatea Carantec (aproape de Landivisieu în Bretania. În câteva ocazii am admirat Super-Etandard și Mirage 2000.
nu spun ca rafale nu face asta
totusi ptr cine vrea exista suficienta informatie pe net ptr a face „o analiza la ochi” ptr ce se vrea
rafale e un aparat de generatia 4 adaptat
unul care imi place ,e omogen ,totusi nu e conceput din start pe „o alta filozofie”
dassault are un istoric fabricand si avioane civile si militare de calitate (ptr mine oricand asta iti da indicii ptr multe)
totusi ca sa revin ,unul poate sa se uite la dispunerea senzorilor pe platforma
sistemele optice la rafale sunt in sectorul frontal , restul , rwr-ul altele dispuse clasic
ce spune asta ???dupa parerea mea spune ca nu e un aparat conceput sa „penetreze liinile” si sa duca lupta acolo
are ce-i trebuie ca sa-si asigure supravietuirea cu mai mult succes in teritoriu ostil si punctual sa poata suplini avioane dedicate datoriata senzorilor(o chestie de care vorbeam mai sus)
dar la f 35 dispunerea e mai uniforma ..din start e coonceput ptr a duce lupta „dupa linii” , sistemul dass are acoperire 360 ,eots-ul lucreaza impreuna ..se vede de prin astea de pe net cum odata tintit un obiectiv e urmarit simultan de eots si dass..care acopera sfera din spate (chestie ce rafale nu face)
rwr-ul la randul sau la f 35 odata ce aparatul e iluminat ,nu neaparat fixat la f 35 activeaza camerele in directia amenintarii
localizare ,afisare pe displayul tactic cu pozitia in 3 dimensiuni data de camere
din cate se spune asigura si urmarirea
deci in mod normal un f 35 poate urmari tinte 360 grade ,terestre si aeriene
face rafale acelasi lucru???..nu ,o face intr-un sector frontal extins ,dar frontal
si cu afisarea la f 35 e un pas mai departe ..display-ul unic si casca sunt mai omogene in contextul lor
rafale preia de la f 16 multe idei ,le perfectioneaza ,e bimotor si „bine echipat”
de ce nu e potrivit ptr o forta aeriana mica si se pliaza pe doctrina sua
…
pt. c-așa zic unii 😉 și punct.
Felicitări pt perspectiva realistă!
Deși nu-i tocmai filosofie sau mecanică cuantică aplicată, lumea se agață de credințe, ignorând orice contrar ideilor fixe și puține.
Era o vreme când în mintea mea best ever possible era MiG-29A și de actualitate MiG-21… pe care-l ador, dar am trecut peste ideile fixe și puține. M-am prins că lumea folosește chestii mai evoluate. Că 9.12 și 9.13 nu-s deloc minuni tehnice sau tactice. Că „adversarii” chiar erau cu două clase peste. Că ce bine că n-a fost „șansa” testării pregătirii și ca piloții români să decoleze în alarmă de luptă…
Personal n-am fost fan JSF la început, că nu l-am înțeles. Fără rușine recunosc că nu apreciam fix ce aduce așa șmecher. Apoi am înțeles și mi-am schimbat părerile.
multumesc ptr apreciere
eu spun ca daca oamenii ar aprecia obiectiv ar „vedea” anumite lucruri
din astea „accesibile” ca sunt si multe secrete ..si multe secrete din seria „maskirovska”
si oricum operarea unei flote , nu te face invingator in orice situatie ..doar ca e mai buna , sau mai bine adaptata ..ci doar iti da mai multe sanse
Ca ilustratie la ce spuneam
https://mrwilde.files.wordpress.com/2015/02/rafale-11.jpg
Off topic, un software care pare sa fie bine pus la punct…
http://arstechnica.com/information-technology/2016/03/google-ai-begins-battle-with-humanitys-best-go-player-tonight/
daca era sa fie asta?
http://youtu.be/9VTF2F7x4sE
ciudata aratare dar cone stie…?
ambele prototipuri expuse
http://youtu.be/OLPiCTfRA-o
8 milioane linii de cod, bug-uri dupa bug-uri dar… e normal la varsta asta (anii copilariei ? ). F-35 e ca si cum iti tragi singur un glont in picior si apoi te miri cand vezi ca era inevitabila chestia asta, acolo in fata tevii ai proiectat chiar tu locul de sprijin al piciorului. Mai radeau unii, pe buna dreptate, de indieni si avioanele dezvoltate de HAL, dar F-35 e si mai de ras (plans?) decat proiectele indienilor, aia macar n-au exeprienta si nu pot dezvolta, dar dupa ce ai dezvoltat F-22 sa te chinui cu mizeria asta urata ca o pubela e grav. Au dat asa de multi bani pe el ca pur si simplu nu pot sa NU accepte compromisuri doar ca sa-l vada operational, apoi vad ei cum il tin cumintel in linia a doua fara sa fie expus, F-16 si F-15 sunt destule ca sa faca treaba in locul lui.
Off topic: http://www.youngcons.com/isis-launches-chemical-attack-wounding-600-in-iraq/
Am postat aici pentru ca mi se pare de importanță majoră, dacă e adevărat. Nu sunt sigur insa de acest lucru. Dar daca e asa, e grav tare, am trecut la un alt nivel… POsibil sa fi fost WMD-uri in IRak pana la urmĂ? Sper sa nu vedem asa ceva în Europa si sa fie o stire falsă.
pe invers se zice low cost
Again? Iar din nou aceste bombite? De data aceasta vad ca este si citat un articol dintr-o revista de domeniu/specialitate….
Si ele intre timp zboara si problemele copilariei se rezolva si postacii mai ciugulesc de un salam/o maslina….
Si pe 3 februarie un F35 AMI a zburat peste Atlantic; pe 12 ianuarie un F35 USAF a lansat un AIM-9X cu succes.
Si intre timp pilotii de rafale dupa o zi antrenamente au declarat ca au trebuit sa isi reconfigureze tactica vs. Typhoon cu ASRAAM&BAE system helmet 🙂 ; asta ca dovada ca pilotii de Rafale au mai mult bun simt unii de pe aici…
Dar altele e prioritatea aka soldati va ordon trageti in F35 😀 …
Am tot citit comentariile fara sa intervin, dar sunt cateva probeleme aici.
Prima ar fi asa-zisa lipsa de manevrabilitate a F 35, mai ales comparat cu familia Suhoi 27. OK, poate asa este, dar haideti sa gandim un pic!
Manevrabilitate este folositoare unui avion de vanatoare in doua cazuri; atacul si apararea.
Atacul, atunci cand , se presupune, ca tu trebuie sa ajungi in „coada inamicului” penrtru a-l dobora, ori stim deja ca nu mai este cazul, rachetele care pot fi lansate si abia apoi sa faca „Lock-on” pe tinta, rachete lansabile peste umar, etc. De fapt faimoasa casca a F 35, cu care pilotul vede la 360*, tocmai asta-i confera: cea mai mare manevrabilitate.
A doua situatie, cand manevrabilitatea este ceruta, intervine in defensiva, cand pilotul incearca sa evite ca avionul inamic sa-i stea in „coada”, sau sa evita racheta gata lansata.
Ori astazi ambele situatii nu mai necesita super-manevrabilitatea trambitata de rusi. Un F 35 poate ataca un Suhoi la 360*, indiferent daca aparatul rusesesc afla in fata sa, in lateral sau in spate, iar in fata unei rachete nu manevrabilitatea te salveaza ci masurile de bruiaj.
Asadar, n-o fi F 35 cel mai „atletic” din familia lui, dar nici n-are nevoie. In privinta problemelor, iarasi nu-i nimic deosebit: este un avion cu totul nou si se va maturiza mai incet.
In luptele aeriene ale viitorului batalia va fi intre sistemele de bruiaj si cele anti-bruiaj nu intre doua avioane care se fugaresc cu tunurile…
WW1 s-a incheiat, in sfarsit, din punctul de vedere al aviatiei.
Ar trebuie sa intelegem ceva citind printre randuri aceasta stire? Adica, se pregatesc americanii pt ceva anume?
Da, F 35 este un nou concept in luptele aeriene, un concept care pt prima oara din WW1, va schimba cu totul filosofia dominatiei aeriene.
Conceptele luptei aeriane nu s-au schimbat pana acum din WW1, dar se vor schimba curand. Astazi platforma (avionul) inca mai conteza, maine va conta cel mai mult arma transportata de platforma si mijloacele de razboi electronic, pentru ca daca ne luam stric dupa manevrabilitae, un FW 190 este mai manevrabil decat un F 15C.
Asa si?! 🙂
Afirmativ. Corect!
@George – Daca se ajunge la bruiaj si anti-bruiaj atunci cu tot F-35 ul lor,americanii sunt mincati de rusi,cel putin in acest moment.
De aceea americanii fac eforturi uriase sa recupereze in fata rusilor in domeniul E.W.
Nu stau acuma sa mai caut,dar am citit in ceva reviste dedicate apararii ca americanii recunosc ca au ramas in urma in acest domeniu,tinind cont ca in ultimele 2 decenii au luptat mai mult cu deculti cu kalasnikhoave in asa numitul razboi anti-terorism decit cu armate bine dotate.
Americanii” mancati” de tehnologia rusa?! 🙂 🙂 Maine o sa avem un articol care ca arata negru pe alb cum stau rusii cu tehnologia… Hai sa discutam maine cine pe cine mananca. Daca tu crezi ca yankeii au ramas in urma, uita-te la ce arme au lansat ei si la ce arme au… modernizat doar rusii.
@ George – Eu nefiind cine stie ce specialist in tehnica militara ma bazez in ceea ce scriu pe surse diverse,atit occidentale,citesc si inteleg destul de bine scrierile in engleza,franceza,spaniola,italiana si portugheza,cit si rusesti.
Spre exemplu in ceea ce am scris mai sus m-am bazat pe un articol din T.N.I. (http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/electronic-warfare-russias-gains-threaten-disconnect-us-15323) dar si pe miscarile surprinzatoare ale rusilor in Crimeea,dar mai ales in transferul aeronavelor de lupta din Rusia in Siria in August 2015,cind nici o agentie occidentala nu a anticipat si nici nu a observat miscarile de trupe ale Rusiei.
Eu nu am nimic impotriva daca tu crezi contrariul,fiindca nu pot sa demonstrez nimic din ceea ce am scris,dar cel putin m-am luat dupa analisti care cunosc cu siguranta mai multe despre tehnica militara decit o sa cunosc eu vreodata.
Despre discutatul maine,eu am un mic handicap,neimputabil mie,adica stau cam mult la moderare,si raspunsurile mele pot deveni perimate.
Ca sa clarificam un lucru, avioanele pe care Rusia le-a trimis in Siria au fost o surpriza dpdv al intentiilor. Radarele NATO din Turcia si Mediterana le-au monitorizat inca de dinaintea trecerii frontierei cu Iranul.
Multe din articolele la care faci referinta sunt pur si simplu sunt tampenii, forta tehnologica a unei tari se vede cu ochiul liber, daca sti unde sa te uiti. Deocamdata rusii au mari probleme aici, iar ce sustin eu se poate verifica, inclusiv pe surse oficiale rusesti, ce sustin „analistii” aia nu se poate verifica nicaieri. Culmea este ca Armata Rusa este una din ce in ce mai cinstita si anunta public problemele avute…
Asadar, T 14 Armata deocamdata nu exista, inca mai ciocanesc la el, cele mai moderne tancuri rusesti, T 90 si T 72B3 folosesc FCS-uri frantuzesti de import, navele de lupta (fregate, corvete, etc) produse in Rusia foloseau motoare/turbine fabricate in Ucraina, acum nu mai au motoare si nici nu le pot fabrica la ei. Pe T 50 PAK FA s-a cam pus praful, n-au motoare pt el, iar indienii sustin ca nu-i bun de nimic: radar slab, stealth mai deloc, etc, iar indienii stiu ce vorbesc ca doar si ei au pus jumatate din bani…
Si as putea continua cu lista: submarine de slaba calitate (Lada class) care nu au fost acceptate de marina in serviciu (obligati fiind sa construiasca tot un derivat din Kilo – alea de vin in MN), rachete ICMB care inca nu sunt sigure (Bulava), modernizarea unei tehnici de lupta vechi si foarte depasite deja – T 72B3, etc, etc.
Deocamdata rusii nu inca un avion macar nou, Su 35 nefiind decat o modernizare a Su 27 dezvoltat in anii „70. Daca trecem la NATO avem Rafale, ET, iar la americani nici macar nu are sens sa numaram, astia au deja patru avioane stealth operationale (unul deja pensionat), au o noua clasa de portavioane, o noua clasa de nave de debarcare amfibii – USS America, au Zummwalt, au F 35, au Minuteman 3, arme pe baza de energie dirijata, rachete anti-balistice la care rusii nici macar nu viseaza, etc, etc…
Linkuri gasesti pentru orice dar ar trebui sa decelem miniciuna de adevar si realitatea controlabila de mistificare tembela, adica de propaganda.
Eu aici incerc sa fiu logic, sa argumentez si sa ofera dovezi, de bun simt, nu ce scrie nus ce tembel…
In privinta comentarilor, in trecut ai cam sarit calul, asadar deocamdata mai trebuie rabdare.
de sateliti ai uitat 🙂
pentru care nu mai primesc componente electronice din cauza embargoului, si ca sa le substituie cu ceva rusesc care sa se comporte identic in spatiu si sa reziste la lansarea cu racheta, le-a iesit satelitul prea greu ca sa mai poata atinge orbitele cu rachetutzele din dotare 🙂
fix ca in bancul ala cu cel mai mare pitic din lume e un pitic sovietic
Asa de curiozitate daca americanii s-au confruntat cu desculti in ultimii 20 de ani, rusii ce armate puternice au batut incat au facut niste progrese fantastice in domeniul razboiului electronic pe baza experientei de pe campul de lupta?
Pài cu US Navy în Marea Neagrà ! Asa i-au speriat un Su-24 pe matelotii de pe USS Donald Cook cu „Khibiny” lui, cà 27 marinei au demisionat cum au ajuns la Constanta 🙂
Hai mai Mircea esti prea inteligent sa pui botul la o astfel de propaganda proasta si chiar penibila… Rusii nu-s nici macar in stare sa-si fabrice singuri un FCS decent pentru amaratele alea de T 72, pe care le tot modernizeaza 🙂 . Adica daca avem de ce rade sa radem de rusi si tehnologia lor „extraterestra”.
Am pus un smiley George. Cà ar fi încercat o manevrà electromagneticà, de ce nu, însà cu ce rezultat, mà îndoiesc la milioanele de watts a unui sistem Aegis. Cât despre demisie, nu-i nici màcar o glumà bunà, ci cum spui, penibil…
Pai pe SU-24 nu se instaleaza Khibiny 🙂 Asa ca ce manevra sa incerce amaratul de rus ?
By the way, nowadays Khibiny is being installed on Su-30, Su-34 and Su-35, so the famous April attack in the Black sea on USS Donald Cook by Su-24 bomber jet allegedly using Khibiny complex is nothing but a newspaper hoax
http://kret.com/en/news/3669/
KRET = Koncern Radio-Electronic Technologies (KRET) is a subsidiary of the state corporation Rostec 🙂
E secret 🙂
Poate fi ceva din moment ce …..
http://snafu-solomon.blogspot.hu/2016/03/what-was-classified-russian-threat-that.html
Nu faci upgrade la AEGIS zilnic …. si nici fara motiv. Poate fi o coincidenta dar eu nu prea cred in coincidente.
asa a fost stirea la radio erevan, de fapt n-au demisionat ca s-or fi dus sa vada ceva dezumanizate locale din cluburile lui mazare, si a doua zi dimineata erau inapoi la bord, mahmuri de la ce or fi baut nu de la „razele” lui khibiny
de-nțeles, până la urmă de ce și-ar da demisia în masă și sacu pe umăr și țuști la domnițele noastre dulci…
Prudent este sa consideri capabilitatile EW lor ca fiind similare .Si sa reincepi sa investesti in tehnica si in instructie in conditii de lupta de inalta intensitate.
Dat cu flit propagandei ieftine e una.Ignoratul lectiilor din Ucraina e insa lipsa de intelepciune.
Lectiile din Ucraina se cam rezuma la una singura: atunci cand te ataca rusii ar fi bine sa lupti cu ei si nu ai ca inamic principal propria ta armata.
In privinta tehnologiei nu-i dispretuiesc absolut deloc, eu insumi am scris sute de articole despre asta, dar sa sustii ca sunt cei mai ce, cand ei nu prea par a fi…
Vorbeam strict pe parte de EW in conditii de lupta de inalta intensitate.
La arme clasice, este clar ca americanii stau mai bine, insa pe partea asta E.W., lucrurile sunt mult mai echilibrate. Prima data imi vin hackeri in minte. Daca un pusti de 17 ani intra in serverele americanilor, oare o echipa de hackeri rusi ce pot face? Americanii stiu ca au o problema pe acest sector, ca nu degeaba investesc miliarde in a se proteja de hackeri. Fireste, nu stim ce pot face americanii impotriva rusilor pe acest sector.
Nu stiu cat de tari sunt rusii pe zona IT, probabil de la „tari” in sus, nu trebuie uitat insa ca in acest domeniu cele mai mari companii sunt americane. Ca o unitate de masura, foarte relativa adevarat, de securitatea informatica a Ucrainei se ocupa Romania si o face cu rezultate decente (altfel eram uschiti de acolo de mult), iar acolo romanii se bat direct cu rusii.
Ori daca noi suntem in stare sa luptam cu ivanii in Ucraina, presupun ca si americanii sunt capabili sa faca acest lucru la ei acasa.
Problema este insa urmatoarea: americanii mai dau publicitatii informatii despre atacuri si atunci cand o i-au in barba, China si Rusia nu dau nimic, ca de, asa-i la ei democratia.
Stiu ca Romania lupta direct cu rusii in Ucraina, insa si romanii sunt foarte buni pe hacking si securitate informatica. Bitdefender de exemplu este firma romaneasca, si a fost declarat cel mai bun antivirus ani la rand. Adevarat este ca intr-o situatie reala, chestii d-astea nu conteaza, insa oamenii pregatiti, cu experienta reala fac diferenta.
Tu faci o mica mare confuzie. Cand spui IT te gandesti de la un senzor intr-un telefon la display-urile unui F35. Daca spui software, deja te exprimi mai bine. Termenul potrivit este cibernetica.
Este clar ca rusii traiesc doar din amintiri,daca nu ar fi frica unui razboi nuclear erau demult colonie…