Vă întrebați poate ce căută o navă care nici măcar nu este operațională într-un articol de genul “Nave celebre”…
Acesta nu poate fi un articol clasic din seria “Nave celebre” pentru simplul motiv că nu prea avem ce povesti din isprăvile operaționale ale navei, așa cum nici datele sale tehnice nu le putem detalia prea mult pentru simplul fapt că nu sunt publice.
Dar hai să încerc să vă explic de ce această clasă de nave și-a găsit totuși locul în această serie de articole.
Există câteva momente definitorii în istoria evoluției armelor de după cel de-al doilea război mondial: primul a fost arma nucleară care a schimbat toate regulile cunoscute și aplicate până atunci în războaie dar și în relațiile diplomatice dintre state, al doilea a fost arma de precizie, arma ghidată și mă refer la ea în sens larg, nu într-unul restrâns, începând de la bomba ghidată până la racheta de croazieră. Ultima găselniță a omenirii în ceea ce privește arsenalul lui Marte sunt rachetele hipersonice și ele de natură a duce la reinventarea măsurilor de protecție împotriva lor, căci, după cum știm, fiecare acțiune are și contra-acțiunea sa.
Părerea mea, dar și a altora, este că, în acest moment, asistăm la o nouă schimbare dramatică a modalităților prin care purtăm războaiele și a armelor cu care le purtăm. Pe scurt, a venit cu adevărat rândul erei „Star Wars” sau „Star Trek”, fiecare ce serial preferă. De ce zic asta? Păi hai să ne uităm puțin la tehnologia la care se lucrează intens și care, a început să fie folosită pe scară largă: drone cu un coeficient de inteligență în creștere, lupta în rețea, „cyberwar”, mutarea câmpului de luptă în spațiul cosmic, tehnologia „stealth”, racheta hipersonică, asta ca să dau câteva exemple facile…
Din aceeași categorie cu „Zumwalt” face parte, în opinia mea și controversatul F35 care, cel puțin așa a fost gândit, va schimba complet regulile și modalitățile în care se vor purta luptele în aer, dar, pentru motive evidente – vezi titlul articolului – noi ne vom opri la „Zumwalt” și la ce vor americanii să facă cu el.
Este destul de greu să punctezi chestii tehnice la un program în esență strict secret dar câteva lucruri se cunosc și, prin urmare, putem încerca să deducem, așa, ca amatorii pasionați, cam ce este cu acest „Zumwalt” și ce vor americanii de la el.
În esență „Zumwalt” este un program extrem de scump! Foarte scump, astfel încât de la vreo 32 de unități planificate inițial, s-a ajuns la limitarea programului la numai trei unități. Răutăcioșii vor spune că americanii s-au temut de o reeditare a programului JSF în domeniul naval dar și că, nava nu este chiar atât de bună pe cât pretind constructorii ei, existând chiar suspiciuni și nenumărate discuții privind slabele calități nautice ale navei, îndeosebi pe mare montată.
Până una alta, cum – necum, DDG 1000 – USS ZUMWALT, prima navă a clasei, a finalizat de curând a doua serie de teste pe mare, la care au participat atât viitori membri ai echipajului cât și câțiva jurnaliști, aceștia fiind chiar lăsați sa tragă câteva cadre la bordul său.
În cele ce urmează voi detalia câteva dintre caracteristicile sale, cele care mi se par relevante pentru a da navei un loc în seria „Nave celebre”.
La cele 14.798 de tone nava este mare. Am putea spune că se înscrie în tendințele recente de a mări deplasamentul navelor de luptă. Dar nu numai deplasamentul este cel care atribuie navei o clasificare (corveta, OPV, fregată, distrugător, crucișător etc) cât și funcțiunile navei și destinația sa principală. Cu amărăciune pot face foarte ușor analogia cu OPV-urile noastre cu deplasament de fregate… Deși clasificat de US Navy drept distrugător, nava este mai mare decât crucișătoarele clasei „Ticonderoga” aflate încă în serviciu dar și decât distrugătoarele clasei „Arleigh Burke”, și ele în serviciu, și ele aproape la fel de mari precum crucișătoarele clasei „Ticonderoga”.
Presa din SUA a insistat chiar să-l denumească „battleship” poate și datorită faptului că are cele mai mari instalații artileristice montate pe o navă de luptă de la cel de-al doilea război mondial încoace, cele doua turele operând tunuri de 155 mm. James Holmes, profesor de strategie la Naval War College insistă să ne spună, și ne demonstrează că, „Zumwalt” nu este așa ceva, dar poate ar trebui să fie… (http://nationalinterest.org/feature/us-navys-lethal-new-stealth-destroyer-no-battleship-14593)
Profesorul ne spune că, dacă tragem linie, la sfârșitul zilei, „Zumwalt” este în esență o navă optimizată pentru a performa cu succes o activitate aparent banală, și anume bombardamentul litoralului adversarului dar și în adâncimea teritoriului (capabilitate care a dispărut atunci când ultimul cuirasat de clasă Iowa a fost retras din serviciul activ și transformat în muzeu). Aparent banal poate pentru noi dar pușcașii marini americani vor vedea cu alți ochi aceste capabilități!
Sistemul de propulsie inovator este capabil să pună la bătaie nu mai puțin de 78 de MW dintr-o combinație de turbine cu gaz produse de Rolls-Royce. Prin comparație, port-avioanele clasei „Nimitz”, nave a căror energie este produsă de două reactoare nucleare, sunt capabile de 194 de MW. Sistemul de propulsie, denumit IEP („integrated electric propulsion”) și ale cărui caracteristici generale le puteți găsi cu ușurință pe „Wikipedia”, mai este folosit de distrugătoarele britanice Type 45 – „Daring” class și va fi folosit și de port-avioanele de clasă „Queen Elizabeth” ce urmează a fi lansate.
Am aflat din presă că sistemul a avut parte de probleme, cel puțin distrugătoarele de clasă „Daring” acuzând căderi totale ale sistemului pe parcursul unor marșuri. Nici cel de pe „Zumwalt” nu a fost scutit de probleme cauzând întârzieri întregului program. Este explicabil în condițiile în care vorbim de un sistem complet nou și inovator, este ceea ce în general este catalogat ca încadrându-se în bolile copilăriei. Tot din presă aflăm că la jumătatea lui Ianuarie 2016, inginerii au tăiat o parte a cocii lui „Zumwalt” pentru a efectua reparații la sistemul de propulsie. Reparațiile au fost efectuate cu succes întrucât în Martie 2016 nava a efectuat cea de-a doua ieșire pe mare, programată inițial în Februarie.
Ceea ce mi se pare cu adevărat important în cazul lui „Zumwalt” este ușurința cu care acesta este proiectat să direcționeze energia electrică între mijloacele de propulsie, sistemele de armament și senzorii navei fără a fi necesare echipamente auxiliare separate și special destinate acestui scop. Evident, această capacitate va fi cu adevărat pusă la încercare în momentul în care primele tunuri electro-magnetice vor echipa unitățile clasei.
O altă caracteristică definitorie pentru designul acestei nave este capacitatea „stealth”. Făcând o scurtă analogie cu domeniul aviatic aș îndrăzni să spun că „Zumwalt” este un fel de F117 în domeniul naval, deși nu este prima încercare de acest fel a marinei americane. Proiectul „Sea Shadow” (puteți găsi informații tot pe „Wikipedia”) a fost un prim experiment (anii 1980) al marinei americane având ca obiect navele „stealth”, experiment comun al DARPA, US Navy și Lockhead Martin.
„Zumwalt” se evidențiază printr-o formă deosebită, angulară, o cocă și o suprastructură neobișnuite până acum la o navă militară și, în esență, printr-o formă „curată”, eliberată de antene, radare, parapeți și de cam orice ar putea contribui la reflecția undelor radar. Materialele folosite au și ele aceleași proprietăți de natură a ajuta la crearea unei semnături radar cât mai reduse.
Valuri de cerneală au curs pe tema stabilității navelor clasei „Zumwalt” datorită formei sale deosebite, oarecum asemănătoare cu unele dintre navele secolului XIX, diferiți experți exprimându-și îngrijorările în ceea ce privește stabilitatea navei pe mare montată.
Rămâne de văzut. Primele teste s-au desfășurat iarna, în Oceanul Atlantic de Nord, o zonă nu tocmai liniștită. Totuși, cu ocazia primei ieșiri din Decembrie 2015 în Golful Maine nava a avut de înfruntat doar valuri de 2,5 – 3,3 metri așa că mai avem de așteptat în ceea ce privește stabilitatea pe mare montată… De altfel, US Navy susține că toate aceste critici sunt nefondate (că doar n-or spune că designul e un eșec major, nu?) modelele la scară ale cocii lui „Zumwalt” fiind testate și răs-testate în condiții de mare montată, designul făcând față cu succes unei mări de Forța 8 și chiar 9. Oficialul US Navy a adăugat mai apoi că, fără nici un echivoc, nava poate opera în condiții de siguranță pe mare de Forța 7 și 8, adăugând că, în condiții extreme toate navele sunt în pericol. S-ar părea că cerințele și standardele US Navy de evaluare a calităților nautice ale unei nave iau în considerare vânturi de 100 de noduri aceștia luând ca model Uraganul Camille, o furtună de categoria a 5-a, care a lovit în 1969.
Jurnaliștii prezenți la bordul „Zumwalt” cu ocazia celei de-a doua ieșiri pe mare au afirmat că nava a avut o înclinare de 7 – 8 grade în cazul unor viraje luate la viteze mai mari de 30 de noduri. Aceste teste s-au efectuat și cu ocazia primei ieșiri pe mare când nava a fost accelerată până aproape de viteza maximă de unde a fost capabilă să oprească complet în circa 90 de secunde. Rear Adm. Downey a spus că nava răspunde din ce în ce mai bine pe măsură ce este accelerată adăugând și că sistemul de propulsie s-a făcut remarcat (în bine) îndeplinind toate testele la care a fost supus.
USS Zumwalt in teste pe mare
Miza este foarte mare și, într-adevăr, marina SUA trebuie să știe foarte bine de ce este capabilă această arhitectură navală, cu atât mai mult cu cât plănuiesc să o utilizeze și pentru un nou crucișător, CG(X).
Revenind la capabilitățile „stealth” ale navei, ele se pare că au fost confirmate cu ocazia celei de-a doua ieșiri pe mare, cea din Martie 2016. Astfel, nava prezintă o semnătura radar foarte redusă, asemănătoare cu cea a unui trauler de pescuit. Mai mult decât atât, pe timpul ieșirii, nava utilizează o serie de amplificatoare a semnalului radar pentru evitarea oricăror incidente pe mare. Ceva asemănător utilizează si velierele de agrement pentru a fi mai vizibile pe radarul navelor din zonă. Aș adăuga că această măsură a amplificării semnalului radar este utilizată și ori de câte ori este detectată în zonă vreo navă de pescuit rusească…
Un alt element care definește „Zumwalt” este sistemul artileristic, denumit în traducere liberă „sistem avansat de artilerie” capabil să lovească ținte terestre la o distanță de 83 de mile marine. Nu se cunoaște însă cu exactitate care este eficiența acestui „sistem avansat de artilerie” împotriva țintelor navale aflate pe mare. Chiar dacă sistemul ar putea fi folosit și împotriva țintelor navale, în ciuda razei sale deosebite, aceasta este totuși inferioară celei a rachetelor chinezești anti-navă, a căror rază de lovire este estimată la circa 290 de mile, cu condiția ca nava chinezească să te și vadă de la o asemenea distanță. Sistemul de depozitare (900 de proiectile) și alimentare cu muniție este complet automat, la bordul navei existând și proiectile cu rază lungă ghidate prin GPS.
Foarte interesant va fi însă momentul în care tunurile electro-magnetice, aflate în dezvoltare, vor fi instalate pe cea de-a treia unitate a clasei, DDG 1002 „Lyndon B. Johnson”, existând posibilitatea instalării lor ulterioare și pe celelalte două unități ale clasei.
Profesorul Holmes, la care am făcut referire mai sus, spune că avantajul folosirii tunurilor în angajamente navale este dat de faptul că nava va avea întotdeauna la bord mai multe proiectile decât cele 80 de celule pentru rachete cu care a fost proiectată, însă acestea nu vor putea fi folosite dacă nava este lovită de un adversar ale cărui rachete au pur și simplu o rază de lovire mai mare. Tunurile electro-magnetice s-ar putea să schimbe acest lucru.
În afară de remarcabilele tunuri de 155 de mm, navele clasei se mai evidențiază și cu sistemul periferic de lansare verticală („peripheral vertical launch system” sau PVLS), celulele acestuia fiind amplasate în lateralele navei, de-a lungul perimetrului format de punte. Sistemul va fi denumit Mk57 VLS și va putea acomoda Tomahawk, Standard SM3 și ESSM.
Mk 57
Și mai interesant, la un moment dat, un oficial al US Navy a adăugat că, CIWS-ul navelor acestei clase va fi format din arme cu energie dirijată, cercetările fiind destul de avansate. Presupun că, din acel moment rachetele hypersonice nu vor mai părea la fel de amenințătoare ca acum.
„Zumwalt” este manevrat de un echipaj redus prin comparație cu alte nave, echipaj compus din 142 de oameni, inclusiv detașamentul aviatic.
CMS-ul clasei se face remarcat prin arhitectura deschisă și software-ul standardizat având nu mai puțin de șase milioane de linii de cod.
US Navy va prelua prima unitate a clasei undeva în Aprilie 2016, nava urmând să plece la baza de la San Diego unde se va începe instalarea CMS-ului, senzorilor, a armamentului ș.a.m.d.
Impresia mea este că ne aflăm într-un moment în care US Navy își re-definește strategia pe termen lung evaluând arsenalul prezent și pe cel în dezvoltare, într-un fel finalizând „căutările” de până acum. De ce zic asta? Au retras navele clasei „Oliver Hazard Perry”, dar n-au pus nimic concret în loc. Au început însă programul „Litoral Combat Ship”, un concept modular și nu prea, care ar trebui, conform numelui, să lupte în zone de coastă (ale cui coaste?!?!, ale SUA?), o navă slab înarmată raportat la tonajul său și, ca să fie totul confuz până la capăt, au mers și pe două platforme diferite: „Freedom” și „Independence”. Într-un final au limitat numărul unităților, vor alege o singură platformă cu care să meargă mai departe și, aproape aș putea paria că astea vor fi de fapt navele care vor înlocui fregatele de clasă „Oliver Hazard Perry” în arsenalul US Navy.
Calul de bătaie vor rămâne în continuare distrugătoarele clasei „Arleigh Burke” iar crucișătoarele clasei „Ticonderoga” vor intra treptat la „refit” în vederea prelungirii duratei serviciului activ.
Distrugătoarele clasei „Zumwalt” vor rămâne în număr de trei și, cel mai probabil, se vor constitui în excelente platforme de testare a tuturor noilor tehnologii pe care US Navy va dori să le implementeze pe navele sale, adunând mile și experiență operațională. În momentul în care toate aceste noi tehnologii se vor maturiza suficient iar prețul lor se va fi amortizat într-o oareșicare măsură le vom vedea probabil implementate pe viitoarele clase de distrugătoare și crucișătoare ale US Navy.
Deci, din punctul meu de vedere, dacă vrem să vedem cam cum va arăta US Navy a viitorului atunci este suficient să urmărim îndeaproape programul „Zumwalt”… Și acesta este și motivul pentru care această navă se află astăzi aici, la „Nave celebre” – Episodul X files…
Nicolae
Bibliografie:
Pentru poze de la bordul lui „Zumwalt” vă recomand să accesați acest link: http://www.defensenews.com/story/defense-news/2016/03/31/zumwalt-sea-trials-bath-iron-works-ddg1000-navy-navsea/82456618/
În rest, ce să vă zic, eu am tot citit despre această navă și mi-e greu să vă dau toate link-urile, vă recomand cu încredere www.defensenews.com și www.janes.com și, evident, celebrul deja „Wikipedia”.
In ultima vreme USA face salt tehnologic după salt tehnologic. Impresionant.
Faza cu lipsa de stabilitate nu o cred nici eu.
La ce softuri de proiectare exista, cu jdemii de posibilitati de simulare a comportamentului pe mare si cu capacitatea de a jongla (pe computer) cu pozitionarea echipamentelor pe nava, ar fi culmea ca rezultatul final sa faca balbabac la o mare de gradul 7.
FORTA FORTA FORTA
Arata ca din filmele SF, iar noi ne chinuim sa aducem la standarde cat de cat acceptabile doua copai din anii ’80 . Astia sunt la ani lumina in fata noastra .
Pai doar in 2014 DoD a bagat in cercetarea in domeniul DEW (Direct Energy Weapons), in diferite programe de R&D, suma de 12.15 miliarde USD 😀 … Deci chiar ca sunt SF dpdv al cercetarii, comparativ cu europenii 😀 , daca suma asta e bagata nu in achizitii, ci in viitor 😉 … Ca restul nu mai conteaza cred 🙂 …
Zumwalt e o nava frumoasa și misterioasa. As dori sa vad cum ar fi un portavion făcut după aceleași caracteristici.
Sper ca in cazul navelor noastre sa se mai adauge niște fonduri suplimentare. Plus un submarin care funcționează. Doamne ai mila de noi !!!
La 4 miliarde de $, ar face bine sa bata Isis de una singura.
:-)) :-)) :-))… Foarte tare asta!:-)) :-)) :-))
Pentru Isis exista A10 si C130 gunship… 🙂 Nava asta ridica manusa pentru altii…
spre deosebire de comentariile triumfaliste io cred ca nava asta nu justifica banii bagati in ea,
nava asta ca si orice vehicul pe apa (mai putin cele pe perna de aer) are siaj, in plus in momentu in care a lansat o racheta este detectabila se poate calcula pozitia ei,
in US la fel ca si la noi smenu este esenta societatii,
altfel nu se justifica suma de 4 mld/nava,
la fel cum nu se justifica costu aparatelor F 35 in conditiile in care sunt inferioare lui F 22,
se spune ca Zumwalt este construita din lemn de balsa,
inovatia navei este, din pacate, o copie dupa tehnologia folosita de Visby,
toate imperiile mari au decazut in momentul in care costurile fortelor armate si al mentinerii acesteia au fost prea mari si nu au mai putut fi sustinute,
pt. cine nu stie US este principalu datornic al globului cu cea mai mare datorie publica,
iar palavrementu lor este incapabil sa gaseasca solutii de diminuare a datoriei si accepta ca si obositii nostrii orice propunere de crestere a datoriei,
cineva va suporta iresponsabilitatea clasei politice americane de azi si nu este vorba, ca si la noi, de catre politicieni,
Clinton a fost singuru presedinte din ultimii 50 de ani care a facut ceva in sensul reducerii datoriei publice reusind sa creeze excedent bugetar,
din nefericire, dupa el a urmat bush descoperitorul armelor de ucidere in masa irakiene si al cheltuielilor iresponsabile,
apoi, revenind la Zumwalt rachetele instalate au o raza de actiune prea mica comparativ cu modelele instalate pe navele apartinand dusmanului potential rosia
nu exista date privind dotarea cu railgun a Zumwalt,
a II-a nava din clasa va avea montat acest echipament,
prea multi bani aruncati pe fereastra,
era preferabil investirea acestor sume in tehnologia aerospatiala acolo unde fondurile guvernamentale s au redus considerabil,
in plus domeniu aerospatial duce la modernizarea echipamentelor militare – o mare parte din materialele si echipamentele actuale sunt rezultatu cercetarii aerospatiale,
Costul este mare per/nava in primul rand datorita lotului mic. Apoi este o introducere de serie mica pentru studierea comportamentului in serviciu activ pe termen mai lung, pentru a confirma/infirma anumite tactici si comportamente ale tehnicii respective.
Apoi, atat tehnologia F-35 cat si cea Zumwalt includ un cost mare de cercetare-dezvoltare care daca este apoi confirmata in uzul practic ca fiind eficienta, va fi refolosita cel mai probabil in alte produse sau ca pachete de retrofit acolo unde se poate si si merita.
Costurile astea nu trebuiesc scoase din context, altfel sigur rezulta ca sunt disproportionate.
Intre 2014-2018 DoD aloca pentru lansarea navelor in spatiu suma de 44 miliarde dolari din care un sfert pentru cercetare si restul materiale&lansari. Scuza-ma dar aceasta suma este imensa, gandeste-te ca sunt 11 miliarde pentru cercetare in 4 ani DOAR din partea DoD. Dat fiind ca si NASA si alte instiute de cercetari/universitati arunca alte sume pe programele spatiale, se pare ca totusi fondurile nu sunt reduse considerabil, ci din contra este o mica crestere.
NASA nu mai face cercetare sau cercetarea facuta este nesemnificativa in raport de apogeul din programul Apollo;
Martin Marietta a fost cumpărată de LM etc
Pretu Zumwalt nu este dat de nr. mik de nave ci de gradu de smen. parerea mea.
acolo unde sunt bani multi e si coruptie
In timpurile trecute de bani dati pe zumwalt se construia o naveta spațială – produs care insemna un efort intelectual la ani lumina
armata a fost principalu’beneficiar al cercetării aerospatiale prin noile materiale, tehnologii si modele de proiectare etc
milioanele de linii de coduri nu valorează nimik daca inamicu te ataca simultan cu 100-200 de rachete
Visby a fost inceputu si cred ca daca ar fi costat 4 mld suedejii renuntau la marina
4 mld sunt bani foarte multi pt o navă de lemn
Multumim pentru articol, nava este curat S.F. Cum ar zice Scwartzy, ‘ugly M.F.!’…
Mi-a placut si faza cu pescadoarele rusesti – mi-am adus aminte de tancul chinejilor care a atacat pasnicul tractor rusesc… Cred ca, la rusi, se cheama ‘pescador oceanic’ de la sase tuburi lanstorpile in sus… plus niscaiva buleave…
Arata super, intr-adevar, si caracteristicile prevazute sunt impresionante. Nu as cadea totusi total in extaz, au mai fost nave/arme considerate la superlativ la vremea lor si care au dat apoi rateu cand au intrat in lupta.
este foarte frumoasa.
nu ma pricep, dar totusi, nu o vad traversind un ocean pacific infuriat.
cit despre conceptul de nave de aparare a litoralului, mi se pare de rau augur.
suna ca o dezangajare..
Am fàcut o turà pe fora militare franceze sà vàd ce spun de Zumwalt si am colectionat urmàtoarele (în dezordine):
Ar avea un sistem de mentinere la masà constantà, cu înlocuirea carburantului consumat cu apà de mare, pe màsurà ce se consumà;
„Ghiulele” magice cu bàtaie lungà au o lungime de 2,40 m si costà 400.000 $ bucata.
Stealth, nu înseamnà invizibil în cazul acesta, dar SER-ul este foarte redus, de talia unui vas de pescuit. Ca sà-si asigure discretia, foloseste si radar de veghe civil, gen Furuno sau Racal Decca, ca sà dàinuie confuzia de departe.
Se mirà cà pentru un vas US, nu este prea polivalent, fiindcà n-ar avea:
– torpile, doar de la elicopterul ambarcat (unul singur)
– ASROC chiar în VLS …
– CIWS…
– rachete AA cu bàtaie lungà eau mijlocie, ESSM-ul intermediar foloseste la toate
Artilerie secundarà modestà (30 mm)
Si o pozà cum aratà prova în calà seacà.
http://intercepts.defensenews.com/wp-content/uploads/2013/10/Z021-DDG10001310_I6Z8025-11.jpg
La cat de mari si de multe sunt celulele de lansare, e imposibil sa nu-i bage si VLASROC, SM-6 sau SM-3(pentru Aegys). Doar n-o sa lase doar Arleigh Burke pentru Aegis…..
Posibil. Dar pentru Aegis, va trebui altceva în locul la Arleigh Burke, dacà Zumwalt vor fi doar douà, trei…
Nu cred ca vor ramane doar doua trei dar, pentru moment, vor face toate testarile pe astea trei si, dupa ce toate vor fi ok, inclusiv tunurile electromagnetice, probabil vor da drumul la productie.
In privinta Arleigh Burke, nu cred ca le vor retrage asa usor, mai degraba Ticonderoga le-as vedea retrase, in timp.
Si duiap ce vor ptoduce destule ……. vor cam ramane un funcu gol l;a [pretul mirobalant al; astuai!
Ticonderoga tocmai intra la refit, cred ca vor mai brazda marile inca vreo 25 de ani…
Sistemul de mentinere constanta a masei nu mai e de mult o noutate. Acest sistem il au si fregatele noastre de la englezi.
Printre altele nava este o nava de suport a trupelor de debarcare, bombardament la sol old fashion way dar cu ghiulele de secol 21, din acest motiv are tunurile alea mari…
Arhitectura CMS-ului permite adaptarea si utilizarea oricarei rachete, rachetute, torpilute din arsenalul SUA, de altfel este prevazuta din start sa utilizeze Tomahawk, Standard si ESSM plus ca ai 80 de celule la dispozitie sa indesi cam tot ce doresti.
Pe sistem F22, nava este in esenta capabila sa proceseze semnalul celor mai variati senzori astfel incat sa ofere situational awareness si sa utilizeze in lupta si armamentul altor platforme, inclusiv drone submarine folosite impotriva altor submarine.
CIWS-ul se presupune ca va utiliza in viitor armament cu energie dirijata, capabil sa-ti dea jos cea mai hypersonica dintre rachete, e cam greu sa bati viteza luminii… Unitatea energetica permite utilizarea unei astfel de arme avand in vedere cei 78 de MW.
La armament secundar am inteles ca se au in vedere tunuri de 57 mm, folosite pe post de CIWS.
Nava este si zic eu, va ramane o lunga perioada, o platforma de testare a celor mai noi tehnologii americane.
Nu cred ca doresc sa-si asigure suprematia blue water cu Zumwalt, pentru asta au Arleigh Burke si Ticonderoga si Nimitz si multe altele…
Nu dati cu pietre…dar,pe cuvant ca sunt cele mai urate nave militare din lume.
La fel pot spune si despre navele moderne de croaziera,unde este linia aia eleganta a transoceanicelor din trecut…….
Revenind la Zumwalt class arata ca o imperechere nefericita intre un crucisator din a doua jumatate a sec. 19 cu uratenia aia de Sea Shadow.
Nu dau cu pietre că și mie mi se pare urâtă rău, chiar sinistră. Dar, precum bărbații, care trebuie să fie o țâră mai frumoși ca dracu : ) ) nu trebuie să fie frumoasă, trebuie să fie letală.
🙂 Seamana cu „ironclad ships” pe aburi, nu?
http://www.military.com/daily-news/2016/04/08/all-three-zumwalt-class-destroyers-assigned-to-pacific-carter.html?ESRC=todayinmil.sm
Daca F-35 a fost numti ‘computerul zburator”, Zumwalt eate un „computer ce p-luteste pe apa marii”. Un exemplu este aici:
http://arstechnica.com/information-technology/2013/10/the-navys-newest-warship-is-powered-by-linux/
Si, da, Linux este sistemul de operare. Ca unul care utilizeaza Windows aproape exclusiv, nu pot decat sa aplaud aceasta decizie.
Energia electrica dezvoltata pe Zumwalt are drept doua obiective:
-o navigatie extrem de silentioasa (cea mai silentioasa dupa americani).
-utilizarea la armamentul de la bord: rail-gun si lasere.
Problema „cum tine marea” a fost ridicata de mai multi, testele vor da decizia finala.
Drept concept, Zumwalt este de domeniul SF. Problema principala este PRETUL. Mie mi se pare exagerat.
Cu 3 Zumwalt putem avea:
-12 FREMM
-24 fregate Iver Huifeldt
Si ceea ce am enumerat mai sus nu sunt ragalii. Sunt nave ce merita tot respectul.
Dar se pare ca asta e conceptul american.
Vezi F-35 , sau portavioanele din clasa Gerald Ford.
12 fremm nu pot indeplini misiunea unui zumwalt
De multe ori am auzit remarci de genul acesta, despre arme diferite.
Cele mai grozave platforme nu au darul ubicuitàtii.
Uneori e mai bine sà ai zece F-15 decât un singur F-22.
bine zici .
uneori e mai bine sa ai 3 zumwalt decat 12 fremm
Ce simpatici imi sunt oamenii pe care ii roade grija de banii altora. De ce cheltuie americanii nush cat cu Zumwalt-ul, ca ar putea sa-si ia 12 FREMM_uri, samd. Poate NU au nevoie de FREMM-uri. Pana una alta sunt cea mai mare putere navala a lumii de la mare distanta si ma indoiesc c-au ajuns si se mentin acolo din gresala. Poate au nevoie fix de o platforma marina de suprafata de tip stealth, poate au pe ele cine stie ce echipamente si rachete, samd. Doar nu o sa apara in presa specificatiile exacte. Scriu si ei acolo ca au -spe VLS-uri, doar nu-s tampiti sa scrie ce-i in ele sau o sa-i dea in judecata cineva daca se va afla peste 20 de ani ca au mai multe sau mai au si altceva montat pe nava?
Pana una tin sa va reamintesc ca ANAListii inca nu ne-au lamurit ce e cu „helicopterul lui Binladen” nici inainte nici dupa pozele cu ala din care nu a ramas decat coada. Nici ce e cu triunghiurile zburatoare (flying doritos) fotografiate deasupra Texasului in 2014, nici cu alte proiecte.
Pai au renuntat de tot la fregate
au LCS-uri care sunt iarasi SF-uri gen independence
si de astea cu lasere si railgun gen zumwalt
Hazard Perry – mai aveau inca resursa in ele, motoare noi etc, ca erau nave durabile vezi ce a incasat Starck si nu s-a scufundat – australienii si altii le-au modernizat si armamentul
Or fi stiind ei ceva de le-au donat aliatilor sau le-au dat la taiat
Interesant link, nu-l stiam, multumesc! In incheiere, ca si chestie funny, inteleg ca pe primul capitan al lui Zumwalt il cheama James T. Kirk! 🙂 Marketing pur, sper sa nu-l fi pus pe bietul om sa-si schimbe numele! 🙂
Mie mi-a placut Star Trek asa ca-mi place asocierea.
trei cuvinte ” istoria se repeta ” mai stiti nava bismarck ( mi se pare ca e mult mai scumpa decat zumwalt ) cea mai avansata nava la vrdmea ei , mai stiti ce cum a fost distrus , distrugantui sistemul de navigare , sistemu a fost distrus de niste avioane care erau vai de capu lor , culmea ca bismarck avea cele mai avansate sisteme aa la vremea ei , deja imi imaginizez cum rusii/chinezi/sau alta tara ii distruge lui mr.zumwallt un sistem important de care nava nu ar putea lupta , iar inamici trimit niste nave ca oliver hazzard perry ( nave demotate ) sa o sitruga . nu sunt rus sau sau un sustinator al rusilor dar toti ce cititi despre zumwalt ca ar fii o nava inovativa ca e un monstru al mari mi se pare propaganda ocidentala . nu vad zumwalt ca fiind o nava mega technologizata cei e inovativ la nava asta este rail gun care este produs de o tara ue daca nu gresesc 🙂
mai multe cuvinte: istoria se repeta in cazul alora care nu invatza din ea… mie mi se pare ca hamericanii cam invatza; bine, nu in toate cele ca nimeni nu-i perfect, dar in cazul chestiilor care costa mult sunt sigur ca invatza….
atunci cand inamicul tau are o mega nava ( tehnologic vorbind ) iar tu ai niste nave acceptabile ( din punct de vedere militar ) esti nevoit sa ganfedti , sa faci un plan , cum poti sa distrugi nava .
Patrie poti muri linistita
Flota ta tsa in port bine pitita!
(poezioara germana de prin 1917)
Cestia naspsa este ca un vas prea scump .. iti este frica sa il folosesti. Da peste o mina. se mai intamp[la o lata „omponmderabila” ….
Ca in fara de Skagerak in {rimul Macel nu sp-ua inghesuit s aisi foloseasca flotele nici Anglia nici Germania! Motovu? Bagsera prea multi bani in fiarele alea!!!
Da ne este frica sa le folosim precum portavioanele alea de $13 miliarde.
o barcuta cu pescari sinucigasi si niste exploziv plastic…??
nar fi rau
apropo din cauza capacitati stealth , are semnatura pe radar a unui trauler …
, pe timp de razboi ex sua vs china , cred ca chinezi o sa retraga toate traulere ca atunci cand vad pe radar un trauler sa stie ca acel trauler este un zumwalt si poc 10 missile antiship :))))))
Ceea ce fac acum americanii cu noile clase.si tipuri de armament nu e ridicarea stafetei sau o suprematie a acestora fata de ceilalti pe care oricum o aveau atat tehnologic cat si numerica ci mai degraba dorinta de a ramane singuri in cursa cum s-ar spune sportiv prin eliminarea tuturor competitorilor si asigurarea locului 1 pentru o buna perioada de timp.
Sa fie ajunsi din urma cand ceilalti se clatina economic si militar iar noile tehnologii si clase scoase in ultima decada care desi foarte moderne dar care nu se ridica la nivelul celor actuale ale SUA si fiind in incapacitate de a merge mai departe tehnologic pana unde au ridicat astazi americanii stafeta inseamna ca lupta e deja castigata de americani care sunt la un pas de trecere cu toate cele patru categorii de arme la un alt nivel.
Cine isi va permite sa-i concureze tehnologic in primul rand si mai apoi si numeric ?
Asta este de vis pt o tara de mana a doua ca a noastra!
O mica parere am si eu referitor la articol. Distrugatoarele clasa Arleigh Burke au fost create pentru a prelua rolul clasei OHP si partial al crucisatoarelor Ticonderoga.OHP au fost retrase treptat pe masura ce navele clasa Arleigh Burke isi faceau intrarea in flota SUA la fel si o parte din crucisatoarele purtatoare de rachete.
Cred ca mai degraba au ajuns sa preia rolul clasei OHP decat au fost create special pentru acest rol (au inceput sa faca Arleigh Burke pe la sfarsitul anilor ’80), ma rog, parere personala.
Din acest motiv si ziceam ca ei sunt in cautari de ceva timp, vezi si brambureala cu LCS-urile, care probabil vor ajunge cu adevarat sa preia rolul OHP-urilor.
Ca sa te completez un pic 🙂 probabil ca au „spart” in doua rolul avut de OHP adica pentru operatiuni mai „soft” ca patrulare, antipiraterie au creat LCS-urile iar partea cu apararea AA, antinava a fost preluata de Arleigh Burke, si da ai dreptate m-am exprimat oarecum nefericit gandindu-ma ca Arleigh Burke a fost construit in jurul sistemului AEGIS fiind capabila (clasa) sa acopere o paleta destul de larga de operatiuni executate anterior de nave hai sa ale zicem specializate.
Cam asa ceva! 🙂
OHP-urile au fost, in opinia mea, adevarate fregate multirol spre deosebire, de exemplu, de Type 22-urile britanice. Astfel, in timp ce Type 22 avea doar point defense iar tunul lipsea cu desavarsire, OHP-urile aveau Standard pe care le-au folosit atat antiaerian cat si antinava.
La inceput, crucisatoarele de clasa Ticonderoga aveau un tip asemanator de lansator de rachete, ulterior inlocuit cu MK41 VLS. La Ticonderoga s-a lucrat ulterior si la tun, mai ales dupa ce au retras Iowa. Este ceea ce scoate in evidenta Zumwalt si anume tunurile si capacitatea de bombardament la sol.
Se vorbea de o varianta lungita de LCS Freedom pentru Arabia Saudita si, cred eu, varianta aia o sa inlocuiasca OHP-urile.
CG(X)-ul gandit la inceputul anilor 2000 se baza pe arhitectura navala a lui Zumwalt doar ca era prevazut sa aiba vreo 20 si de mii de tone. Au renuntat si au ramas cu 3 Zumwalt-uri 🙂 si, in plus, Ticonderoga intra la prelungirea resursei. Cam ca Migul 21 ca sa fac o comparatie fortata… 🙂
Eu zic ca e de urmarit ce se intampla la ei in perioada urmatoare.
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/lockheed-wants-to-install-the-aegis-combat-system-on-ne-1770342034
Un articol foarte interesant. Am fost plecat o perioada si vad ca s-au adunat foarte multe lucruri interesante de citit.