Continui, mai in dataliu de aceasta data, cu ce s-a intamplat ieri:
Bell Helicopter. Americanii n-au venit in Romania sa-si plimbe simulatorul ci dimpotriva au venit cu ditamai delegatia, cu oferte si se pare ca si cu ceva promisiuni facute. Pare absurd ca RoAF sa cumpere Bell AH-1Z Viper?! Si mie imi pare la fel dar texanii erau macar moderat optimisti si isi invatasera lectia din anii “90.
Ei au in vedere o afacere de tip “primul venit primul servit” si ofera cooperare industriala si chiar finantare pentru proiect, doar ca au pe lista lor cel putin cinci tari europene si prima care va misca va castiga si cooperarea industriala. Prin “cooperare industriala” putem intelege atat fabricatia locala a elicopterelor (pentru piata locala si pentru terti) cat si alt tip de investitii. Din punctul meu de vedere, Textron (Bell apartine companiei Textron) are de gand sa-si relanseze divizia de elicoptere militare, cauta piata, cauta un loc unde sa le vanda dar sa le si fabrice, cauta de fapt un partener european (o baza europeana) pentru crearea unei noi piete, care mai apoi sa sustina vanzarile si produsele Bell in aceasta parte de lume.
Asta este senzatia mea. Americanii sunt agresivi si cauta un partener. Prima tara care se implica ar putea castiga nu numai elicoptere de atac performante dar mai ales o baza industriala pentru viitor. Poate ma insel dar cred ca viitorul imi va da dreptate si sper sa nu ratam si acum, pentru ca Dracula poate reveni din morti.
Saab. Suedezii au venit chititi pe modernizarea fregatelor, pe termen scurt si pe constructia celor patru corvete, pe termen lung, doar ca ei nu au in Romania nici o baza industriala astfel ca, conform unor surse proprii si ne-proprii, Saab si Damen ar putea sa bata palma si impreuna sa inainteze o oferta pentru modernizarea celor doua fregate.
Un parteneriat (ipotetic deocamdata, pentru ca se asteapta etapa a II-a) intre cele doua companii nu ar fi de ajuns, daca tinem cont doar de faptul ca Saab nu poate oferi solutii proprii pe zona luptei anti-racheta sau anti-aeriana (are insa posibilitatea sa integreze sisteme straine), dar in mod clar modernizarea celor doua nave va fi un efort de echipa, in care la care vor pune umarul mai multe companii. In umbra Saab/Damen sta – bineinteles – BAE Systems o companie care are cam de toate, inclusiv lobby, basca ca este proiectanta celor doua nave. Are insa si preturi mari.
Un avantaj major al BAE ar putea sa rezulte din suma pusa la bataie de Romania. Practic cele aproape 900 de milioane de lei sunt maruntis pentru doua fregate chele de 5000 tone, dar americano-britanicii de la BAE au la dispozitie sisteme de armament si nu numai demontate deja de pe navele britanice Type 22/23 si asta ar putea conta. In acelasi timp insa, surse apropiate competitiei sustin ca MApN a exclus de la bun inceput orice sistem second-hand…
Bineinteles ca este doar o opinie personala, nesustinuta de absolut nimic, dar nu cred ca cineva intreg la minte si cat de cat informat poate crede ca cele doua nave vor beneficia : de rachete AA, sisteme anti-nava, sisteme anti-racheta, sistem integrat de lupta, sonar tractat, plus revitalizarea navelor din punct de vedere strict mecanic (la cel mai inalt nivel tehnologic) in banii astia. Undeva se va face un compromis sau chiar mai multe.
Deie Domnul sa gresesc.
TBT 8×8. Aici Patria are o oferta nebuloasa pentru mine, in sensul ca finlandezii vor sa vanda transportourl, ofera si licenta nu stiu insa ce au pus pe masa din punctul de vedere al cooperarii industrial. In mod clar este un TAB solid, bine articulat si am fi norocosi sa-l avem in dotare sis a-l fabricam in tara.
Necesarul de transportoare ramane la 1050 de bucati (600 – 8×8 si 450 – 4×4) dar deocamdata, se pare, va fi lansata prima etapa cu o oferta de achizitie de 200 de bucati 8×8, nu stim inca in ce configuratii.
Iveco Super AV este si el la randul sau un contracandidat de luat in seama, mai ales ca “macaraonarii” au pus deja pe masa o oferta de colaborare “beton” de beton”, totul la un pret mai mult deact permnisiv si au oferit un parteneriat similar cu cel oferit de Saab Romaniei daca am fi cumparat Gripen E/F (pentru cine isi mai adduce aminte).
Al treilea producator pomenit de directorul Romarm, Floarea Serban, este mai ascuns, insa stim ca si el este tot european, ar putea fi Mowag, pentru ca germanii de la Rheinmetall par a fi iesit din cursa…
Insa toate cele trei sunt inferioare SAUR 2 la nivel de propulsie pe apa, acolo unde romanii au folosit un sistem “water jet”, pe cand ceilalti folosesc elice libere. Ori in zona Deltei, dar chiar si pe rauri, este util sa ai un sistem de propulsie cat mai manevrabil si cai mai putin susceptibil la blocare.
Aaaa si era acolo si o machete IAR 99TD, de fapt un mock-up de simulator, cu radarul AESA Selex- Vixen (de carton), cu botul alungit, avea chiar si un simulacru de IRST, etc, la standul INCAS. Am ras si am trecut mai departe, printre explicatiile “savante” ale cuiva de la institut cum sa vedeti domne ce avion scoatem din el. Parerea lui…
Elicopterele Puma. Aici vestile sunt macar bunicele. Astfel, Socatul care era prezent la expozitia tocmai ce iesise (in urma cu cateva luni) de la reparatii si prelungirea resursei. Cei doi membrii ai echipajului erau multumiti de aparat desi orele castigate prin prelungire nu par a chiar foarte multe. Toate Pumele noastre sufera de pe urma sub-motorizarii, mai ales cele navale, carora niste motoare mai puternice le-ar fi prins extrem de bine.
Tot la Naval se asteapta inca cele 18 torpile calibru redus, dar sansa este ca asteptarea sa nu fie foarte lunga, in rest tot sistemul pentru lupta ASW este integrat, gata de lupta si mult mai smecher decat credeam eu c-ar fi. Aviz Kilo modernizat de la Sevastopol 🙂 …
AIRBUS. Ei bine eu n-am fost la europeni, dar au fost altii si investitia celor de la AIRBUS in Romania pare din ce in ce mai serioasa si mai dadatoare de speranta. Francezii sunt aici sa ramana, sa se dezvolte, sa creeze locuri de munca, sa scolarizeze tineri, adica exact ceea ce lipseste astazi economiei nationale: companii mari, cu forta financiara, companii serioase si care vin la noi sa ramana.
Airbus H 215
Va recomand un articol despre AIRBUS pe SuntemRomania. Articolul, din punctul de vedere al informatiilor, nu-i spectaculos, nu ofera informatii noi dar reuseste sa “ecranizeze” genul de afacere/investitie care in timp va ridica economia nationala, genul de afacere de care avem noi nevoie.
SAUR 2. Am fost la el, am pus pe mana pe carcasa, l-am privit ca pe un vechi prieten. Din pacate steaua lui a apus inainte sa se nasca, dar cu toate astea imi ramane la fel de drag. E Saurul nostru, construit de noi, poate ultimul transportor romanesc…
GeorgeGMT
Nu cred ca avem vreo sansa cu Bell . Nu tu fabrica , nu tu specialisti , muncitori Ar trebui sa o ia de la zero si cred ca nu prea au timp .
Afacerea Bell n-ar fi fost rea acu 10-15 ani…acum cand e Eurocopter la Brasov cred ca trebuie mers pe mana lor; In plus, elicopterele de atac nu sunt o prioritate…
Decat tancuri, mai bine elicoptere at. Proiectia fortei, mobilitatea, relativa independenta fata de infrastrauctura rutiera, sunt avantaje majore.
La o utilizare corecta nu sunt atat de vulnerabile la manpads pe cat s-ar putea crede. Exista tactici de utilizare care le transforma in arme redutabile.
@Tedy cred ca amesteci borcanele un pic, nu te supara ca iti zic… ca tancul nu e numai anti-tanc… ( asta o fo din putzu’ gandirii nu datz cu bolovan)
ce faci daca e iarna si e vant de 80 la ora in rafale?
N-am vazut sa fie actiuni de lupta foarte intense pe o vreme ca asta, in vreun conflict modern. Apoi, daca e nevoie, folosesti artileria si rachetele at, care opereaza mai bine decat tancurile pe o astfel de vreme.
Las-o mai usor cu putul gandirii si studiaza mai atent cam ce impact au avut elicopterele dotate cu rachete moderne at in conflicte gen Liban 1982 si Iran-Irak 1980-1989 si mai vorbim apoi. Cum au pus elicopterele Gazelle siriene probleme majore coloanelor de blindate israeliene blocate in trafic si cum au bagat groaza in irakieni elicopterele Cobra iraniene.
Am mai spus-o, intr-un conflict cat de cat intens, cu 200 de tancuri nu faci foarte multe, insa cu 36 de elicoptere, cam da, daca esti destept si ai piloti bine instruiti.
Eu nu folosesc un limbaj licentios si as aprecia sa mi se raspunda la fel.
Fiecare arma are rolul ei si nu se poate substitui una cu alta pe principiul „decat tancuri, mai bine elicoptere”. Gandeste-te ca orice coloana rusesca de tancuri va fi protejata de niste vehicule Pansir sau Tunguska, iar elicopterele de atac vor musca rapid pamantul daca se vor aventura prea aproape. Asta ca sa nu mai zic de pericolul reprezentat de MANPADS-uri.
Romania are nevoie si de tancuri, si de elicoptere, in egala masura. In lupta este recomandabil sa combini armele, astfel incat se se sprijine intre ele. Tancurile trebuiesc insotite de infanterie cu IFV-uri si sa aiba permanent suport aerian asigurat de elicoptere si aviatie. Altfel, singure pot fi distruse cu usurinta de inamic.
Problema noastra este ca nu ne permitem nici tancuri, nici elicoptere, la acest moment. Ulterior, poate, ne vom permite, ori tancuri, ori elicoptere..
Acesta este contextul discutiei „decat tancuri, mai bine elicoptere”..
In rest, am mai auzit ca avem nevoie de toate cele, inclusiv de F-15, F-22, samd…, ar fi bine insa daca ni le-am si permite..
Am mai spus, vedeti cam cum au operat elicopterele Gazelle siriene inarmate cu rachete HOT impotriva coloanelor de blindate israeliene in Liban, in anul 1982. Si acele coloane erau protejate foarte bine de sisteme AA M-163 Vulcan si totusi s-au cauzat pierderi si intarzieri semnificative acestora.
Spre exemplu, elicopterele se apropiau in formatie de cate patru, zburand foarte jos, printre dealuri, la nivelul pomilor, luau pozitii acoperite si atacau cu rachete HOT blindatele israeliene, chiar inainte ca elicopterele sa poata fi detectate. Uneori acestea atacau in doua formatii de cate doua elicoptere facand manevre de invaluire. Uneori erau distruse intre 7 si 12 blindate in cursul unui atac.
Pe de alta parte, elicopterele israeliene AH-1 si MD-500 au distrus si pana la 15 tancuri siriene in cursul unui singur atac.
Si sa nu uitam totusi ca elicopterul Gazelle nu este unul comparabil cu Apache sau Cobra.
Mai mult, efectul psihologic al atacurilor asupra coloanelor blindate de catre elicoptere a fost devastator asupra moralului trupelor, producand adevarata groaza in randul tanchistilor.
din ce stiu eu principalul inamic e rusia nu descultzii aia din nisip! cu ce tii un teritoriu ? cu elicopterele? a, bagi infanteria s-o toace tancurile??? eh dam si noi cu artileria si ceva rachete at. ca aia stau si se uita nu? aia nu au rachete…
ataci cu heli prin surprindere ok, dar cand nu e prin surprindere ce faci? cu ce ataci? arunci cu pdf-uri despre proiectia fortei in aia nu?????
in ce priveste limbajul „licentios” :
ma refeream la expresia „tancul nu e numai anti0tanc ” deci la ceva ce am scris eu, ca si autoironie… nu mai fii asa … Tedy bear! 😛
si chiar daca s-r fi referit la ce ai scris tu, tot nu vad unde e expresia indecenta imorala impudica si injurioasa…
si daca recitesc ce ai scris matale mai sus, chiar ca i se poate atribui eticheta „din putzul gandirii” … auzi acol’ unei armate nu-i trebuie tancuri…
si inca ceva d-le Tedy, ia si citeste despre ofensiva de iarna din WW2…
@raster Daca ultimele tale date de referinta sunt din WWII, atunci pe mine m-ai cam pierdut de interlocutor..
Esti prea agresiv, iar expresia „din putul gandirii” este licentioasa si dovedeste un anumit nivel al discutiei, la care nu tin neaparat sa iau parte..
@Teddt& Raster. Astazi, razboiul modern, se duce cu arme intrunite, asa te atac inamicul, asa ar trebui si tu sa te aperi. Nu ataci o coloana inamica doar cu elicopterle, dar nici doar cu tancurile.
Fiecare arma are rostul ei, dar valoarea maxima se obtine cand le intrunesti si folosesti impreuna, prin sprijin reciproc, acoperire reciproca.
Discutia voastra se retsrange pana la urma la mai vechea noastra dilema (aici pe blog), tancuri sau sisteme AT?! Bine ar fi sa le avem pe amandoua, iar eu sunt un fan al elicopterelor de atac nu foarte grele, cum este Apache, ci mai uoare: AH 1, Mangusta, etc.
Tancul iti ofera mobilitate si posibilitatea de a contraataca, elicopterul iti ofera suplete si super-mobilitate, posibilitatea de a ataca oriunde, foarte rapid si prin surprindere, facand poate loc tancurilor.
Sunt necesare.
@ George : Un detaliu interesant (pentru mine cel putin) legat de Saur 2 : tabul nostru folosea pneuri rusesti marca Kama . de ce ?
in momentul in care se proiecteaza un vehicul militar pe roti , se estimeaza si masa , iar anumite detalii precum sistemul de tractiune utilizat , mediul de folosinta , tipul de utilizare si stocare etc .
nu ar insemna asta ca ne impuscam singuri in picior ? nu doar ca rusii ar fi stiut niste date de inceput legate de Saur 2 , dar in caz de ceva , ar fi stiu cate taburi functionale aveam si eventual tipul de dotare daca acestea erau pe platforme modulare (4×4 ; 6×6 , 8×8 etc) ?
Pai singurul sasiu disponibil la acea data era cel de B 33 Zimbru (BTR 80).
Probabil pneurile respective or fi fost mai accesibile sau ar fi ramas din niste stocuri anterioare. Au pus la prototipuri ce au putut gasi la momentul respectiv si pentru a le iesi mai ieftin.
Ce legatura are cu rusii si impuscatul in picior?
Nu stiu de ce le place unora sa rastalmaceasca lucrurile sau sa repete acuzatiile unora rau-intentionati sau dornici de senzational ieftin .
S-au pus pneuri KAMA pentru ca acestea erau cele mai ieftine . Sunteti sguri ca s-a cumparat direct sau de la firma de distributie care le avea in stoc ?
Pe langa faptul ca s-a cumparat ce era mai ieftin pentru ca SAUR 2 nu a primit finantare , fiind realizat pe spezele Automecanica , conform legii erau obligati sa cumpere cu licitatie ce era mai ieftin . De ce nu va documentati inainte de a afirma ceva ? Era suficient sa aruncati o privire pe site-urile firmelor ROMARM-ului ca sa vedeti cereri de oferta pentru cumparari de utilaje sau materiale .
Ma rog , tot asa s-a argumentat implicarea Romaniei in conflictul din Transnistria din ´91-´92 prezentand un BTR-70 cu pneuri Danubiana . Fara sa se spuna ca de fapt toate BTR-70 produse la Moreni pana la dizolvarea tratatului de la Varsovia erau dotate cu pneuri romanesti .
@ GeorgeGMT : multumesc pt raspuns . insa , nu exista si ” imbunatatiri ” intre Saur 2 si vechea platforma ? constructorii auto (vehicule normale) iau in considerare orice modificare la sasiu , schimbare de masa , sistemul de tractiune … si de aceea ajung pneurile sa fie mai late , mai inalte etc . ma gandesc ca daca se stia ce tip de pneu se foloseste , ” cineva ” isi putea forma o idee despre ce vehicule vor fi produse si folosite de RO Army .
@ Marius Zgureanu : ai incercat sa citesti ce am scris pana la capat sau la un moment dat te-ai plictisit ?
da-mi voie sa demontez afirmatiile tale : pneuri accesibile ? nu stiu … dar e etic sa le achizitionezi din afara spatiului EURO si/sau NATO ?
Pneurile nu pot supravietui in ” stocuri ” . mai mult , niciun producator actual de pneuri nu mai face ” stocuri ” . Pneurile care se produc sunt garantate 5 ani (dpdv a performantelor) . pentru depozitare , pneurile se baga in bai cu ulei pentru a preveni actiunea radiatiile ultraviolete si oxidarea acestora . Proiectul Saur 2 e vechi de cand pisica , vazand-ul in carne si oase , sau tabla si suduri pt prima data prin 2007 sau 2008 . in momentul de fata niciun producator european nu mai face asa ceva (depozitarea in ulei) . de ce ? e mai usor sa lucrezi la comanda , nu-ti mai trebuie spatiu suplimentar de depozitare , din cauza prezentei uleiurilor exista o sansa de producere a unei catastrofe in caz de incendiu (cazuri intamplate in SUA), pentru degresarea pneurilor trebuiau folosite substante chimice care dupa uzura nu mai puteau fi recuperate iar distrugerea lor era costisitoare .
achizitia de pneuri pentru vehicule de tonaj mare nu se face la fel cum o face cineva cand merge la Kaufland is isi ia 4 reesapate . repet , liniile de productie sunt speciale , diferite fata de productia pneurilor pentru masini , prima diferenta fiind o armatura metalica suplimentara fata de pneurile tirurilor sau mai ce vreti voi , armatura ce trebuie sa mentina o integritate minima a pneului chiar daca nu exista presiune in pneu . apoi se adauga niste straturi de cauciu special cu rol de auto-sigilare in cazul actiunilor penetrante a schijelor sau gloantelor si se termina cu un numar imens de pliuri pe care il are un pneu militar . 14-18 poate chiar si 20 . Constructorul de pneuri nu poate face pneul in sine , mai ales daca este de o dimenisune noua pentru ca pneul trebuie testat de catre fabrica pentru fiabilitate (viteza , greutate , variatii de temperatura , uzura in timp si pt ca e pneu militar ” actiunea agentilor penetranti asupra integritatii pneului”) . asta , ca sa nu mai adaug si partea de R&D cand trebuie facuta o matrita speciala de la zero care sa fie utilizata pentru matritierea pneului verde in timpul procesului de vulcanizare .
Dar hai sa vorbim si sa ne aflam in treaba Mariuse !
Stiind pneul si calitatiile sale , numarul lor de productie , durata de utilizare , tipurile de teren recomandate pt utilizare (25 % sosea , 35 % griblura , 40 % teren accidentat) etc la care mai adaugi un 10 % numar suplimentar ca rezerve , iti poti forma o idee legata de ” ce proiecte militare de viitor au romanii ” si uite asa incepe spionajul economic , sabotajul (de ce nu) si altele .
@ Nicusor : da-mi link sa vad cine a mai avut ideea legata de pneurile Kama . sunt curios cine a mai observat acel detaliu . fara link , nu fa acuzatii !
de unde stii tu ca Kama sunt mai ieftine ? in primul rand sunt produse in spatiul extra-comunitar . din start sunt taxate excesiv . daca e cum zici tu , mai usor e sa le iei de la chinezi pentru ca ei le produc mult mai ieftin decat rusii , taxele sunt la fel , mai adaugi ceva la transportul pe nave si tot iesi pe plus fata de rusi . Ai dovada ca pneurile Kama sunt cele mai ieftine ? am facut un mic exercitiu ” de cautare ” : am cautat pe licitatii publice achizitiile romarm legate de pneuri . inexistente aceste informatii , iar ceea ce parea a fi existand … linkuri moarte .
si inca ceva : SAUR 2 neintrand in productie , nu avea cum sa se faca achizitie prin licitatie . in general , la prototipuri si mai ales la cele de natura militara , achizitia de parti si piese se face prin achizitie directa . dupa efectuarea de teste se trecela licitatia publica in care tu ca producator stii de ce piese ai nevoie , cate si mai ales de ce calitate sa fie acestea . nu poti face licitatie si cumperi 6 roti ce trebuie produse aproape de la zero … cu promisiunea ca ” daca prind contractul , mai comand 200 de roti ” . stii de ce ? ca niciun producator de pneuri nu ar investii intr-o linie (noua) ce sa-ti produca exclusiv pneurile fara a avea garantia scrisa pentru plata unei despagubiri in cazul in care tie nu-ti ies afacerile .
Pneurile pentru BTR-70 se produceau in principal la Zalau unde era fabrica de pneuri pentru autocamioane si tractoare , la Floresti Prahova unde a fost (candva) si o fabrica speciala (pazita de militari) unde se facea de la pneuri pentru aeronave si elicoptere , pana la pneuri antiglont pentru taburi si aro-uri si terminand cu sabotii pentru tancuri . de asemenea era si o linie la Bucuresti , dar din cate stiu eu nu se produceau pneuri antiglont de dimensiuni mari .
Legat de Danubiana si implicarea in Transnistria , nu precizez decat atata : nu ma intereseaza , nu cunosc dedesubturile si cum s-au facut acele contractari …
Eu sunt interesat de timpurile moderne , in care Rusia nu stie cum sa ne saboteze cat mai mult , existand multe afaceri in care si-a bagat nu doar nasul ci si coada (incepand cu Industria Petroliera , Exploatarea rezervelor de gaze , combinate siderurgice , combinate petro/chimice si alte etc-uri) . Spionajul economic este practicat la greu , cu un interes atat pe latura economica cat si pe cel politic si militar (a se revedea stirea legata de spionajul economic legat de rezervele de cupri , stiri cu vechime de maxim 1 luna) . Social … poate mai putin .
Nu pot sa nu remarc achizitia si/sau utilizarea unor pneuri produse de o tara cu actiuni ostile fata de Romania , si care nu ar ezita sa intre in razboi cu noi . Spune-mi te rog : ce garantie ai tu ca acele pneuri Kama ar fi avut calitatea ” garantata ” pe timp de razboi , cand utilziarea este mai intensiva ? Garantia scrisa ? Amandoi stim ca aceasta este nula intre partile beligerante . De unde stim noi ca nu ar fi fost ” inserata ” o greseala constructiva in pneuri , pentru ca rusii ar fi avut un interes direct sa ne-o lam in freza .
Intrebare intrebatoare : de ce nu am achizitionat pneuri din Turcia ? Acordurile economice EU-Turcia sunt mai bune , iar calitatea turceasca nu e rea atata timp cat le impui niste standarde . Asta ca sa nu ma duc la pneuri Made in EU .
Multumesc pt timpul acordat lecturii textului meu.
@Tedy hai dom’ne ca esti barbat, ce naiba!… auzi colo, agresiv… sau sunteti o domnisoara-(doamna)? atunci cer scuze… uite, un banc catalogat „din putul gandirii” : Care a fost primul barbat care a zis:”E nevoie de o femeie in casa!” ?
Mesterul Manole. 😛
daca cu tehnologia din WWII a fost posibila o ofensiva de iarna si matale nu reusesti SA FACI O PROIECTIE in prezent…
Multumesc GeorgeGMT pentru precizari cred ca o sa imi iau o sticla mare de cola si ma pun pe citit pe blog . Poate scoti o carte cu articolele de aici! Macar in format electronic! Ca merita…
SI VIS PACEM PARA BELLUM
@raster In WWII nu existau elicoptere at si nici rachete at ghidate, care sunt un game changer pt tancuri. Chiar si asa, blindatele erau extrem de vulnerabile in raport cu mijloacele aeriene, dar si cu artileria.
Mai nou, tehnologia s-a schimbat semnificativ, mobilitatea si viteza, atat la nivel tehnic, cat si la nivel informational, au crescut, iar valoarea tancului a scazut in raport cu mijloacele de lupta mai mobile. Tendinta a fost de reducere a numarului de tancuri aflate in dotarea armatelor statelor puternic dezvoltate tehnologic. S-au dezvoltat arme at extrem de potente, tocmai pentru a contracara masa mare de tancuri din dotarea URSS si, ulterior, a Federatiei Ruse. Tancul se transforma si el, lasand din ce in ce mai mult locul unei platforme multifunctionale.
Stiu foarte bine ce inseamna un tanc si am avut ocazia sa vad in realitate tancuri. Leclerc, Merkava, T-72, Leopard 2. Vazute de aproape sunt impresionante, insa tot vazute de aproape te fac sa realizezi cat sunt inca de vulnerabile. Este ideal sa ai un numar rezonabil de tancuri moderne in dotare, insa daca as fi nevoit sa aleg, as alege elicopterul at. Acesta este un factor de multiplicare de pana la 10x in raport cu tancul.
Stiai ca bilele fixate in capatul lantului cu rol anticumulativ de la tancul Merkava sunt din cauciuc? Daca le strangi in mana iti dai seama ca sunt facute dintr-un cauciuc destul de moale. Am avut ocazia sa fac lucrul asta.
@Tedy
Eu nu am vazut tancuri de aproape, in schimb am vazut elicoptere. si asa din vazute, pot sa iti spun ca elicopterele au un pacat f. mare, si anume depind mult mai mult ca si tancurile de conditia meteo. mult mai mult… ce faci daca duJmanu stie ca tu nu ai decat elicoptere AT si declanseaza o operatiune pe o conditie improprie zborului?
asa ca daca ar fi sa aleg intre elicpotere at si tancuri, io as alege tancuri.
nu stiam… dar tu stiai ca un elicopter ce sta la punct fix te hatzana ca un autobuz din-ala din anii 60 pe un drum de tara? chiar daca din afara zici ca sta pe loc perfect imobil?
Depinde de elicopter.. 🙂
Racheta at poate fi folosita si in conditii meteo mai grele. Norocul nostru cu incalzirea globala. In conditii de incalzire globala, eu as merge pe elicopter. Daca vine glaciatiunea, mai vedem.. 🙂
Sa fii sanatos. Vb mai tarziu.
Dumnezo te-n’burde-n rai 🙂
Salut!
@raster
Ii fi bihorean sau mot, mai stii.. 🙂
Daca cei de la Bell ar fi dispusi sa asambleze/produca elicoptere de atac la noi in tara, punand conditia ca Romania sa achizitioneze niste elicoptere de atac, eu zic ca se merita cumparate, chiar daca practic nu prea ne-ar folosi si prioritatea de inzestrare sunt altele.
Am beneficia enorm pe viitor de o asemenea investitie. Scolarizarea personalului, potential de export, taxe la stat.
Daca Bell ar deschide linie de asamblare de elicoptere de atac, n-ar avea nici o treaba cu Airbus-ul de la Brasov. Acolo se va asambla H215, un elicopter de transport, un IAR 330 Puma adus la zi.
Ar fi ideal sa avem niste elicoptere de atac de la Bell si sa inlocum din parcul de IAR 300 cu noul H215.
Cu ce ne încălzește Eurocopter în caz de cafteală? Cum să nu fie o prioritate elicopterele de atac?! Echipate cu contramăsuri de ultimă generație se descurcă bine cu MANPADS-urile și sunt ultra-letale pentru blindate…
@john doe, nu baga mana in foc. Daca au venit, n-au venit sa se afle in treaba. Nu americanii.
In ziua de azi nu e mare lucru sa faci uzine greenfield. Si cu muncitorii se poate rezolva. Americanii au un talent in a desface „task”-uri complexe in chestii simple, asimilabile pe parcurs. Repet, vbim de firme care au trimis oameni pe Luna la propriu, nu de aia care nu-s in stare sa faca o bordura dreapta.
Romanii la randul lor trebuie sa renunte la „sentimentalisme” gen „vrem musai la Craiova sa ducem mai departe traditia nu stiu ce” sau „doar la Brasov ca nush ce, etc” daca aia de la Bell vor sa faca in jud. Salaj, or sa faca in jud. Salaj si cu asta basta.
Nu vad cu ce s-ar incurca cu Airbus Helicopters. Piata de elicoptere a Romaniei e oricum peanuts, vbim de cateva elicoptere pe an (civile plus militare) pt. producatori care livreaza sute de elicoptere pe an.
Contractul de acum 15 ani pt. aproape 100 de Cobre ar fi fost inutil si oneros pt Romania. Si in general o prostie. Probabil in jur de 36 de buc ar fi mai aproape de adevar.
Dpdv industrial Ro are nevoie de diversificare, nu trebuie sa fie dependenta de un model anume. Mai degraba trebuie sa faca o familie de repere sau subansamble sau structuri pt. o varietate de elicoptere, exp grinda de coada pt toate elicopterele Bell vandute in partea asta de lume, sau repere de compozite pt. toate elicopterele Airbus Helicopters, etc. In felul asta rezisti mai bine pe piata in caz de fluctuatii de comenzi la un anumit model. In plus firma mama, „centrala”,capata o oarecare dependenta de tine ca furnizor ceea ce-ti lasa si tie ca filiala un spatiu de negociere .
Sigur, nu mai vede boborul poze cu hala de „final assembly” in Romania si se gonfleaza baetzii pe rumil ca „strangem shuruburi”. Iaca sanchi.
Avem dreptul la 96.
Cele 36 e bucatui de care zici sunt cam bune sa rada curucule de tine,. Cu tartitza.
Cred ca erau 120 de fapt dar 24 erau scazute fiindca erau Pumele inarmate da nu cred ca se mai sinchiseste nimeni acu de tratatul ala cu armele conventionale in Europa, e cam obsolete deja. Si la tancuri aveam dreptul parca la 1370, avioane de lupta vreo 300, etc.
@Ghita Bizonu
Avem dreptul si la 430 de avioane de lupta. Dar crede cineva la modul serios ca o sa avem vreodata atatea? Ar fi cat Armee de ‘Air si RAF-ul la un loc.
Pe mine unul nu m-a impresionat deloc performanta elicopterelor „de asalt” in conflictele din ultimele doua decentii. Fie ca vbim de Apache, de Cobra sau de Mi-24/28. F vulnerabile, efect la tinta discutabil, multe accidente, samd. Au avut o prezentare mai mult Hollywood-istica dupa raidul ala antiradar din 1991 care a generat un fel de „hype” in anii ’90/2000. Dar dupa aia…neconcludent, foarte neconcludent.
Nu ma mira ca americanii n-au mai bagat f. multi bani in ele si au sistat RAH-66 Comache cand era pe punctul sa intre in fabr. de serie. Pana la urma au fost cantonate in rolul de „politie aeriana”, de „vanatoare de insurgenti”. Sunt bune ca masinarii de nisa. COIN, forte speciale, samd.
Rusii, ca la ora asta ei sunt „cel mai probabil inamic” au o aparare aeriana feroce atat in general cat si cea apropiata in special:
Strela, Igla, Verba, + variantele lor pe shasiu, mai nou Kornet D care poate functiona si antielicopter,
apoi Shilka, Tunguska, TOR-M1, KUB, BUK, Pantsir cu radar PESA, samd, 10 tipuri de sisteme A-A apropiata doar la o prima numaratoare. Care daca esti pilot de elicopter abia asteapta sa-ti faca felul. S-a vazut si in UA. Si in UA a fost parfum ca erau cu o mana si picioarele legate din motive politice.
Cu o strategie bazata pe elicoptere de atac contra rusilor sau chiar a ucrainenilor o aviatie ar fi masacrata intr-o saptamana. Cine a respins strategia asta a avut ceva in cap. Doar un sinucigas s-ar baza pe elicoptere atunci cand riscul cel mai mare sunt rusii.
O aviatie ca aceea a Romaniei cu resurse f. limitate sa mizeze toate resursele pe 100 elicoptere de asalt mi se pare ca unul cu salariu de 900 de lei care se duce si pune miza la poker 850 de lei. RoAF are nevoie de aparate de zbor polivalente tocmai pt. ca nu-si permite un nr. mare.
Ai artileria cu raza lunga (cea reactiva, ca tot vor sa ia ceva cu 150 km raza de actiune) cu care poti curata niste zone inclusiv de apararea AA. Apoi elicopterele pot zbura la rasul solului si pot lansa rachete AT de la 8 km, de dupa dealuri, copaci, cladiri etc.
Daca sunt destepti le fac sa lucreze in cooperare cu drone de recunoastere, mai sunt evident si cercetasii proprii, la sol, poate informatii din aer sau de la sateliti. Pot lansa asa rachetele inainte de a fi descoperiti si atacati. Nu e ca vor iesi in camp deschis, sa-i vada si sa traga toti dupa ei. O suta de elicoptere e mult, dar 24 cel putin, care sa inlocuiasca Socat-urile, n-ar fi deloc rau. Super Puma H-215 sau cum ii zice, pentru transport, si AH-1 Z pentru atac ar fi varianta ideala (facute toate aici, desigur, sa nu zic ca daca TAB-ul asta nou nu e facut 100% aici e echivalent cu tradarea si idiotenie maxima)
AH-1 Z e un elicopter foarte bun (desi eu zic ca ceva pe roti pentru a putea fi mutat de colo colo e necesar) si apoi il poti si exporta (Turcia, Polonia poate, alte tari din estul Europei membre NATO, Pakistan, Egipt, tari arabe etc).
Turcia isi produce singura T129 varianta/licenta Agusta Westland A129. Polonia parca era interesata de Apache. Poate balticii sa fie cumva interesati.
@Gogu. Rusii au o defensiva mobila AA deosebita, macar pe hartie, dar noi avem un relief mai mult decat propice atacului prin surpindere cu elicoptere de atac rapide…
Cine a respind contractul cu Bell in „96 nu s-a gandit la strategie, crede-ma 🙂 . Elicopterele sunt eficiente daca le folosesti intr-un sistemn intrunit de arme, nu sa le trimiti singure sa vada ce pot face…
@george GMT, erau prea multe oua intr-un singur cos. Probabil s-ar fi dus naibii si achizitia actuala de F-16 si multe altele. Teoretic avem relief potrivit, samd. Dar si rusii pe langa defensiva A-A apropiata mobila au j’de sisteme de descoperire/alarmare cum ar fi S-300 (care era si atunci), mai nou S-400, apoi sistemele aeropurtate, etc. Alea aeropurtate te vad si daca vii pe vai, samd.
Nu dau cu parul, spun ca tehnic, militar, era o strategie f riscanta sa mizezi toate paralele pe un singur tip de arma, putea sa fie si Soimul Mileniului.
Apoi, la vremea aia Romania era practic in faliment, se imprumuta la costuri enorme, bugetarii isi luat salariile fractionat, etc. Era probabil mai rau decat ce-a fost Grecia anii trecuti.
Si nu in ultimul rand, la vremea aia rusii erau vai de cozorocul lor li se scufunda cate un submarin, cadeau avioanele in serie, era inca un buda in Cecenia, samd.
De la nivelul lui 2016 cred ca a fost o decizie echilibrata si corecta. Ar fi fost doar o achizitie „bananiera” pt firma Bell, pt. Ro ar fi fost o piatra de moara.
Acum am fi avut 100 de elicoptere din care vreo 50 probabil ar fi zacut langa Lancerele cu celula harbuita dar cu electronica ultimul stranut.
Asa macar exista in ziua de azi posibilitatea de a fi cumparate AH-1Z de exemplu. Dar intr-un numar rezonabil. A…si inca o chestie, elicopterele de atac nu pentru RoAF ci pt Fortele Terestre ca asa e normal. Supravietuirea elicopterelor in lupta depinde 90% de tactici si sincronizarea cu cei de la sol. Care pe timpul atacului elicopterelor trebuie sa tina A-A-ul ocupat, sa produca diversiuni, sa profite apoi de bresele create, etc. Intarzieri sau necoordonari de cateva minute pot fi fatale. In toate organizatiile serioase se afla sub comanda fortelor terestre. Ma rog, cu exceptia rusilor dar ei sunt mai „deosebiti”.
96 era un numar cu totul prea optimist si nerealist, de acord, in privinta sistemelor rusesti, au si ei arme, avem si noi, mai au si americanii, logica militara spune sa ai arme intrunite, sa lovesti si la fata, si la ficat si sa-i rupi si un picior, adica il ataci combinat.
Foarte optimist, 36 de Bell ar fi maximum si sa intre in dotare in paralel cu retragerea Socatului, n-are sens operam doua flote distincte.
Pai oricum ar fi doua flote distincte, Bell de atac si Puma de transport.
@gogu. la rusi fortele aeriene au sistemele s-300 pm si s-400.in rest tot ce au,de la zsu-23-4(in dotarea marines) pana la tunguska si buk sau tor sunt in dotarea fortelor armate terestre.
Esti uimitor un ofiter bine pregatit al armatei ruse,sper sa nu mai fii atat de timid rusia chiar are armata buna si arme deodebite si nu am deloc de gand sa nu vad asta,Poti supune ca nu avea niciodata tahenica militarea rusa de varf asta ati dato la chinezi sau indieni noi ramanet din pacate carne de tun.
Ei bine asta nu mai e valabil se mai rascola si sclavi uneori si reusesc de fiecare data cand sant sprijiniti .
Sti ce e fascinant rascola poporului impotriva ta, ce vis frumos ca doar alti vor gusta binefacerile rusiei.oricum eu zic sa faci rapid un plan Marshal adica aduni toate fabricile si le duci in rusia ca nu stie ,poate gaseti pe care de la Microsoft sa faca ceva util din tot de ai furat.
Gogulke eu nu propun sa ne ducem peste rusi …
Ci doar sa le aratma o bata mare ca apoi sa stam amical la o votca!
Da cat timp nu ai bata … ci diar merceddesuri S, masini de lux si viloaie ….
@ghita bizonu, noi n-avem ce sa aratam rusilor ca sa-i speriem nici daca vindem jumatate de tara. Sa fim seriosi. E ca si cum s-ar isteriza un pechinez la un ciobanesc german. Daca-l ia ala in bot doar ca sa-l sperie, ii frange coloana.
Le aratam noi 100 de elicoptere si aia ne arata o singura Bulava sau Topol-M si se incheie discutia acolo.
Noi tre’ sa avem un alt dulau in spate oricum o dam.
Rusii, n-au ce sa stea amical la o votca cu noi. Poate doar ca de la om la om daca nimeresti unul de treaba si cu preocupari comune. De la stat la stat nu ma indoiesc la ce experienta de viata aveti ca le stiti parerea. Sunt sigur ca i-ati intalnit in carne si oase. Mai nou sunt ofticati pe bune pe noi ca le-am incurcat anumite socoteli si ne-au spus-o clar. Daca n-ar fi americanii prin zona ar face o invartita cu portul C-ta sau alte obiective strategice de-am schelalai 10 ani. Remember Shakashvili?
Ce bata mare sa le aratam noi cu 100 de elicoptere? Ei au in program sa achizitioneze doar anul asta 80 de elicoptere de asalt. Tancuri sau resurse…acum vreo 8-9 ani un shocat de rusnac fost VDV si ajuns rechinas imobiliar prin Romania (si mare admirator al lui Basescu ca era „dintr-o bucata” si-i lua cu sictir toata ziua pe rusi – zicea ala ca „macar nu e c-va ca Iliescu”) imi spunea: „Bai, pe noi nu ne intereseaza sa masuram cat teritoriu sau petrol sau tancuri avem, astea-s pt. tari mici cum sunteti voi. Noi ne ducem in taiga si luam ce ne trebuie, nu se termina niciodata.”
@Gogu. Eee nu-i chiar asa. Discutia cu Topol M este o prostie, o folosesc si ultimul lucru care-l vad e trena rachetei. Aia este arma de unica folosinta si sincer nu sperie pe nimeni tocmai din acest motiv.
In al doilea rand Armata Romana bine dotata nu-i deloc un pekinez si ar frange asaltul rusesc. Rusia nu este URSS, nu mai are mii de tancuri si mii de avioane, abia se cacaie cu cateva aparate noi pe an si alea niste modernizari a unor modele sovietice vechi…
S-au dus vremurile cand rusii aveau pe timp de pace zeci de divizii operationale (acum au cam 80 de brigazi din 140 strict necesare pt tot teritoriul), astazi ca sa maseze trupe la frontiera ta trebuie timp, ii vezi, ai si tu timp sa te pregatesti. Cum Rusia este astazi slaba, singura lor sansa ar fi un atac rapid prin surpindere, lucru imposibil.
Asa mica cum este Romania ar putea sa le franga gatul pentru o anumita perioada de timp si cum intr-o ofensiva timpul este totul, eu cred ca rusii nu ar fi chiar atat de relexati.
Astfel inca elicopterele alea de atac ar conta al dracului de mult.
Ce-a spus Shakashvili este pur si simplu o prostie si o aroganta demna de un manelist 🙂 . Pe mine ma face doar sa rad cu mila.
@georgeGMT, eu revin si intreb, calculat. Am fost de acord ca o cifra de 36 sau chiar 24 buc de elicoptere de atac performante si ma refer aici la AH-1Z sau AH64E si partial la Tiger e o cifra decenta si necesara. SOCAT-urile actuale sunt o solutie care nu poate suplini asa ceva. Culmea e ca din pct. meu de vedere sunt oarecum echivalente cu conceptul MH-60 deci daca mai au resursa in ele nu vad de ce n-ar putea fi pastrate pt. CSAR, forte speciale, etc. Dar nu antitanc sau de asalt.
Discutia mea era strict pe partea cu 96 de AH-1R (adica W-uri romanizate din ce intelesesem la data respectiva). Cat de „facubil” era contractul ala si ce implicatii ar fi avut. Sincer cred ca o dotare de rangul ala 96 buc x30-35 mil. $ + 4000-5000 militari pt. suport (am presupus 50 militari/elicopter pe tot lantul logistic de la pilot la mecanic si bucatar, intretinerea bazelor, samd) + piese + kerosen + munitie ar fi nesustenabil atat pt. armata in general cat mai ales pt arma pe care ar fi picat „podoaba” asta. Sa ne uitam la cifre: UK au 67 Apache, Germania 40 Tiger, Franta 58 Tiger, Israel 80-90 Cobre + Apache, Turcia 60 si ceva de Cobre si Supercobre. Pe bune acum, cand langa cifrele astea punem 96 Cobra pt Romania nu pare nici o disonanta, asa putin?
Ref la rusi, treaba cu Topolul e bineinteles exagerata. Dar la modul serios, daca nu am fi in NATO, etc. sa stii ca i-as crede absolut capabili sa bombardeze punctual dar cu daune mari instalatii strategice din Romania (gen Portul C-ta sau poduri peste Dunare sau alte chestii de genul) cu TBM-uri sau rachete de croaziera ca razbunare pt diverse chestii care nu le convin. Impotriva carora armata romana n-ar avea cu ce sa reactioneze aproximativ deloc. Cu comunitatea internationala ne-am lamurit cum e problema. Sau sa sustina diverse republici populare pe terit Romaniei.
Iesind putin din discutia cu Cobrele asa cum ai spus, noi avem avantajul reliefului, atata munte, delta, rauri incat poti organiza rezistenta f. bine. Doar ca aici subestimezi pozitia geopolitica nasoala. Ro e inconjurata de tari cu care nu are multe inrudiri. La momentul 2000 (pt. ca la el trebuie sa ne raportam cand vbim de contractul Dracula) Romania putea avea o Ucraina ostila (si o poate avea si in viitor), de Ungaria nu mai comentez, eu unul nu cred nici in prietenia neconditionata romano-sarba iar Bulgaria poate fi si ea influentata sa fie ostila. Inconjurata de tari potential ostile (slave in mare parte) Romania e fix genul de „para coapta”, nu trebuie sa te bati cu ea…o inconjori cu factori ostili, „stimulezi” minoritatile sa faca scandal si astepti sa se coaca, sa moara incet si nespectaculos prin „death of 1000 cuts”.
Ca si cum nu ar fi de-ajuns avem si problema Moldovei de peste Prut. O populatie de romani tinuta practic ostatica dpdv politic. O chestie de care nu ne vom putea niciodata nici debarasa, nici sa ne unim in mod artificial si fortat. Ne unim=aducem „mortul” in casa, nu ne unim = avem tot timpul complexul parintelui care si-a abandonat copilul. Suntem in dilema lui Chuck Norris din Missing in Action 2 cand „vilanul” vietnamez il spanzurase legat de tragaciul unui pistol indreptat spre capul lui fii-su. Ne place sau nu, cu R. Moldova rusii ne tin strans de „bilutze” si ei stiu f bine asta.
gogule de la pascani
zau ca nu stiu de unde sa te iau. Poa de la CDR ca ce scrii pare a fi prostie CDRista pura (mai tii minte? 15.000 de „specialisti” care au facut rahatu praf cu dintii!!!)
1) Daca este vorba de o Bulava sau de un Topol apai trebe sa fii mai tampit decat aia care scriu pe Contibutors sa iti inchipui ca SUA vor risca un conflict racheto-nuclear cu Rusia ptr Romania. Din cate tin minte despre riturile cultelor lor .. nu vor apinde nici o lumanare in amintirea noastra. Si Soros plus cativa altii vir comanda articole in care vor zice All right romanii erau pricum niste nazisti intarziati!
De fapt tu sustii ca nu merita sa mai avem armata ..
2) De acord ca la preturile de azi nu ne permitem chiar 430 de avioane de lupta … Insa te intreb eu Franta si Anglia se invecineaZa cu Rusia ? Si oricum neutra Elvetie are 24 de F18 Superhornet si 60 de F 5 Tiger 2
3) Mai scrii ca daca am fi facut 96 de Cobre Draculizate Probabil s-ar fi dus naibii si achizitia actuala de F-16 si multe altele. Tu cat ma crezi de prost ma?! Adica in 20 de ani ce ma facut cu banii economisti pe Cobre? Palatul lui Casuneanu, viloaie in Florida si pe Coasta de Azur si alte asemenea. Noi am „economiosit” ca sa aiba unii ce jefui (aia care te invata cica sa „gandesti” ) Daca le faceam atunci le aveam acum , poa mai si vindeam turcilor si polonezilor, aveam azi intreprinderi in „viata”, oameni califcati samd. Poa produceam si elcioptere civile Bell ca cu Eurocopteru Milica zis Tzapu ne-a tras-o : doar ceva reparatii asta mai facem!
3)Mai zici ceva despre utilizarea eclicopterului de atac pe campul de lupta. Pesmene ca dupa mintea ta le trimiti intr-un atac precum sarja Brigazii de Cavalerie Usoara la Balaclava….
In conditiile noastre elicopterele ar fi fots utilizate intr-o „combinatie” cu trupele mecanizate si infanteria de sprijin a mecanizatelor. Adica operatorii sistemlor AA ar fi avut si unele mici preocupari mai stringente (sa bage capu la cutie ca sa nu le treaca ceva prin cap) SA NU MAI ZIC CA S-300 PE LINIA DE FRONT NU S-A MAI VAZUT!
Cat despre RAH-66 Comache … o scula excelenta care insa isi depasise bugetul! CU mult!!! Adica era prea scumpa chiar si ptr US Army. Sa nu mai zic ca in 2004 guvernu SUA constatase ca se incurcase in Irac si ca kentuilile vor fi muult da muuult mai mari (Amerlosii sunt experti in a castiga batalii si a pierde victorii)
4) le „incurci” ca la invatamtu politic… atunci cand scrii Acum am fi avut 100 de elicoptere din care vreo 50 probabil ar fi zacut langa Lancerele cu celula harbuita dar cu electronica ultimul stranut. Nu stiu din ce tara vii tu, de pe ce luna ai aterizat (a lui Saturn sau a lu Marte?) insa Migurile erau deja destul de vechi cand s-a decis „lancerizarea” lor. Cobrele Draculziate ar fi avut azi cel mult 17 ani sau hai 13. Migurile 21 bat insa peste 30! AU resursa terminata – asta cf fisei tehnice a producatorului!
Si daca este vorba despre invatatamnt politic : „pe vremea aia” ajunsesem in buda fiindca se dorise o „refroma prin demolare” … adica de ce sa producem noi cand putem importa? De ce sa avem termocentarle care ard carbuni extrasi din Romania cand putem importa gaze de la .. rusi?!
Maretele realizari constaninesco-cedersite se pot masura simplu : in 1989 in RSR la Bucresti exista o scucursala Chase Manhatan Bank. Mai exista si in 1997 (pacura am importat-o cu un credit de 500 mil $ de la Chase) In 1998 Chase a inchis filiala dinRomania si a zis cadaca dorimii gasim la Atena. Sa vrei sa construiesti capotalismul si Chase sa pararseasca tara … te rad ci gainile,. Cu tartitza!!! (sper ca stii ce e aia tartitza ,, ptr Chase cauta si tu prin Wiki)
5) Dragul meu, scuze (si scuze su tu moderatorulue!) voi sunteti facuti gramada . Scri ca Si nu in ultimul rand, la vremea aia rusii erau vai de cozorocul lor li se scufunda cate un submarin, cadeau avioanele in serie, era inca un buda in Cecenia, samd. Adica am avut o „fereastra” strategica extrem de rara. Si cum am folosit-o?! Trebuia sa fi tampit (sau „ideolog” amerlocan intr-o facultate Ivy League) ca sa iti inchipui ca bacanala lu’ Boris cel Betiv va continua…
6) cestia cu bata. Spre desoebire de aia cu „idei” din facultaile amerlocane (cauta Brenner Robert ca sa ia de ce sa te miri … ) Rusia are o politica extcrem de predictibila si in mod normal nu isi asuma „riscuri”. O Romania ca asta pe care o avem este o tara „tentanta” .. o Romanie insa bine „pregatita” ar indemna la „respect”
7) Cat despre rusul „tau” care zicea „„Bai, pe noi nu ne intereseaza sa masuram cat teritoriu sau petrol sau tancuri avem, astea-s pt. tari mici cum sunteti voi. Noi ne ducem in taiga si luam ce ne trebuie, nu se termina niciodata.” l-ai intrebat atunci ce mama dracului cauta in Crimea si Donbas ? Ca Siberia e mult , da mut mai la rasarit (vostok)!
Ca il iuvea pe Base? Normal … normal .. apopos stii cum Jafo Onesti a ajuns pe maini rusesti?! Pau cum sa nu il oibeasca pe Base?!
De fapt tu sustii ca nu merita sa mai avem armata
PS .. de fapt in caz de „incurcatura” 90 de elicoptere de atac ar putea neutraliza intre 600- 800 de tancuri si alte mijloace blindate .. Plus cu ce am mai fi avut fara geniala reforma .. am fi reprzentata un cost prea mare ….
Dar la modul serios, iti sugerz sa te „cauti” fiindca ce scrii daca nu am fi in NATO, etc. sa stii ca i-as crede absolut capabili sa bombardeze punctual dar cu daune mari instalatii strategice din Romania (gen Portul C-ta sau poduri peste Dunare sau alte chestii de genul) cu TBM-uri sau rachete de croaziera ca razbunare pt diverse chestii care nu le convin este o stupiditate perfecta. Nu le convin destule cestii insa nu arunca cu rachetele asa pe de gratis numa sa le consume. Sper ca iti dai seama ca a baga o racheta in podul de la Cernavoda este un act de agresiune fatisa .. a bombarda portul Constanta e si mai rau …
Nu zic ca rusii nu pot fi al naibii de agresivi insa afara sunt suficent de inteligenti ca sa nu devina odiosi pe gratis..
Si na inc aun motov sa te „cauti” -desi te arati ata de „ingrijorat” preferi sa nu dotam armata…
De fapt tu sustii ca nu merita sa mai avem armata
da nu trebuie sa investim acum mult in armata nu avem bani Rusia nu va ataca NATO.Chestia cu America ne lasa balta e o poveste,peste 20 ani cand vom avea bani vom putea sa ne PERMITEM armament nou si bun.
Gogutza
nu mai stiu in ce an (90 si cat)s -a decis „lanmceizarea” fiindca deh nu prea aveam bani insa aveam 100 de MIG 21 cu resursa de zbor. Mai aveam, si niste 29 care urmau sa fie facute Sniper.
Azi nu mai avem ninimc da nici bani ptr avioane ..
In rest cauta si tu George Friedman si parerile sale
Ma rog banui ca estic eva scula de „cominicatir” su stidi de „sctiinte politice” , poa „consultat” sau „copnsiler” pe la vre=un politican si unu care crede ca el lumineaza tuirma bizonica .. insa saiti zic un secret : Gicu Friedamna este ceva mai cunoscut decat tine , tismaneanu, Naumescu samd .
Hai sa zic si eu una, Bizoane, chit ca nu ma pricep la armament.
Primul ministru al apararii de dupa Revelatie: Nicolae Militaru, agent GRU.
Primul presedinte: Ion Iliescu, probabil agent sovietic.
Primul premier: Petre Roman, fiul unui inalt functionar sovietic.
Ministrul transporturilor in guvernul Roman si co-fondator al PD: Traian Basescu.
Al doilea presedinte, Emil Constantinescu: nascut la Tighina (actualmente in Transnistria)
Al treilea presedinte: Traian Basescu.
Al patrulea presedinte: Klaus Iohannis.
Nu stiu daca USL traieste, dar Ribbentrop si Molotov sigur o fac.
Bradut
hai sa ITI ZIC UNA SI MAI BUUUUUUUUUUUNA!! Rau de buna!!
Aia ca te invata sa gandesti sunt in mare parte urmasi de kominternesti. Unii dintre fondatorii GDS ului erasu kominternisti. Unii dintre ei au semnat ambele declaratii de la Budapesta… (a mai fots una inm 1990 da care „curios” este „epurata” nu se gaseste pe net!)
Timsaneanu, Patapievici, Pidteanu, Andrei Cronea si altii sunt urmasi de komonternisti.
Liiceanu si Plesu …. si ei au ceva conexiuni cu konternu…
Asa ca nu stiu cum sa iti zic … da mai bine il citez pe un cunscut de la meu „cand iti facimcurul bucatar nu te mira de gistul mancarii!!”
O sa reformulez: elicopterele ar conta daca ar fi intr-un numar rezonabil, pe care si el il consider la max 36. Nu refeream la absurditatea celor „96”.
De ce 96 sunt absurde?!
Numa ptr ca o zice unu ramas la poezioara lu Nae „si sa facem din arme nucleare/pluguri de arat ogoare”?!
M.Guran era foarte entuziasmat aseara vis a vis de Bell. El zicea ceva de Ghimbav dar acolo sunt fantujii cu Airbus-ul lor Unde dracu la Ghimbav sa fabrici jucarii din astea ?
Păi cred că sunt două entități acolo: I.A.R. S.A. și Airbus Helicopters.
@Costea Ar fi culmea sa ia Bell IAR- ul Ghimbav sa fie poarta in poarta cu aia de la Airbus . Ar fi ca in reclama aia cu Twix , pe o poarta iese Bell pe cealalta Airbus . Ai dreptate sunt doua entitati acolo , greseala mea.
La Ghimbav e IAR Brasov si Airbus, 2 entitati diferite. Contractul pentru Super-Pume se desfasoara intre Airbus – IAR Brasov si Vadstena, entitate creata special pentru cresterea de productie.
La fel probabil ca Bell ar putea sa-si creeze propria entitate in Romania, care sa colaboreze cu IAR Brasov, Aerostar Bacau sau Avioane Craiova.
Frumos ar fi Airbus la Brasov, Bell la Craiova, LM cu F16 la Bacau, iar Patria la Moreni.
Mai este si problema cu forta de munca, Brasovul inca mai are oameni calificati dar nu cred ca poate suporta 3 fabrici de elicoptere chiar acum. Mai potrivit ar fi Craiova sau Bacau, acum depinde despre ce este vora, doar asamblare se poate.
Excelent articol, ca de obicei.
Din competitia astora ce ne bat la porti important este sa facem alegerea cea mai buna in functie de finatele de care dispunem. Da, mi.ar placea sa producem elicoptere de atac si sa mai si vindem… ?
Referitor la bietul Saur2… cand ai zis „ultimul transportor romanesc” am realizat crudul adevar…. si ma doare sufletul sa recunosc asta. Daca cei ce ne.au condus isi dadeau un pic de interes pentru industria romaneasca de aparare, poa5e nu s.ar fi ajuns aici
Cu aceasta ocazie – ma refer la declaratia directorului Riomarm si a ministrului apararii – am constientizat cu toti la nivel oficial ceea ce noi scriam de peste trei ani” TBT 8×8 este mort, a fost mort de la inceput si se va merge pe importuri.
Ramane sa vedem daca si cat se va integra la noi
Sa speram totusi ca vor fi Patria sau Iveco produse sub licenta la noi in tara (asta ar fi varianta cea mai buna). Eu de Mowag nici nu vreau sa aud, mi s-a acrit de Piranha. Banii pe 33 de Piranha au fost bani aruncati aiurea.
Cu Pirahna IIIC am luat o plasa teribila. Aia de la Patria radeau pe sub mustata cand i-am intrebat de masina. Si in armata afacerea Pirahna IIIC este considerata o mare teapa, nici macar nu mai sunt operationale toate.
Apropos de tanti Floarea si declaratia ei, nu cumva al 3-lea ofertant sunt chiar turcii de la Nurol cu MRAP-ul ala cu stegulete? Ma gandesc ca poate pentru mintea ei mare diferenta nu e, si ala e blindat pe roti si cara trupe, nu? Oricum astia nu sunt aceeasi care au facut Nurol Ejder dupa RN94 si ne-au dat tzeapa?
ala pe langa faptul ca nu e 8×8, nu e nici amfibiu… dar poate vor sa intre in competitia de 4×4 pentru 400+ bucati, desi pe alea le-as face ca si derivat al versiunii 8×8… Daca tot m-as uita la 4×4 turcesti, mai bine PARS 4×4 amfibiu:
http://www.rumaniamilitary.ro/rachete-si-turele-turcesti-la-idex-2015
https://www.youtube.com/watch?v=B5pCzq8ao80
TURCII NU AU DAT TZEAPA!
Au luptat f mult pentru ca acest proiect sa fie realizat primar la Moreni.
Daca stii mai multe vino si spune, inainte de RN94 turcii erau departe de orice idee de APC serios.
Repet, MRAPul turcesc n-are nici o treaba cu Romarmul. E vrajeala de presa pt aia mai slabi de minte 🙂 .
Romania nu va cumpara niciodata MRAP-uri, cand americanii iti ofera gratis cu miile, doar sa platim transportul din Afgansitan, iar pe de alta parte ce sa facem noi cu MRAPurile?!
Stai nu te lua de mine ca n-am zis asta da daca te gandesti la cine e tanti Floarea iti pui problema daca face diferenta intre tanc si camion. Trebuia sa pun un zambaret pe acolo, treaba cu Nurol e aranjata de pe vremea lui Encutescu. Ce mi se pare mie aiurea e ca de obicei astia care vin pe la expozitii si mai organizeaza si demouri de produse prin poligoane sunt aia care au iesit deja pe locul 2 si sunt disperati asa ca nu cred ca va fi Patria. Asa ca daca zici ca italienii au facut oferta beton si mai si concureaza pentru USMC tare imi este ca zarurile sunt aruncate.
S-ar putea vinde…. Dintai se livreaza un numar Romaniei, se exploateaza, sunt invitatai si altii sa le vada apoi nea Bel su nenea Terxtron zic /” ba ambasadoirul lu peste zi-le ma cehilor, polacilior de Zulu” MAI baga si textu ca de fapt este „european” facut in UE ….
Sub unele aspecte Romania este perfecta. Nu are decat carutele alea de SOCAT (oricat vklindi camionu tanc nu faci din el!) Este cam singira tara dun fotsu {Pact de la Vrasovia (azi in NATO) care a avut acces la tehnologie vestica . Are motve sa doreasca asa ceva – Rusia cam prea apropiata.
Si cum zic probelema este ca dintai sa ai vreo 48 in dotare .. Ca sa se vada cum functineaza… ca se fabrica deci se poa da comanda… Ma prt nu ramai dor cu 48 faci 96 Se mai poate ca Unchiu Sam sa mai dera o comanda el „te rog 12 bucati ptr XXXXXX si kinca 8 ptr YYYY ca eu bu pot da ca ma aia Congresul ”
Insa ce nu inteleg.. Sunt unii care toatat ziua rup lantu zbierand Rusia! China! Se inchesuie sa linfa pantifii si bucile amasaopdrului SUA, zviara ca numa ei e promericansky ca restu e vandut rusilor,,,
Insa cand este viorba de dotare … adica de ceva care sa te ajyte sa te aperi :vai prea multre 96! Mai binbe 36 si mai bine 24!~ Sau mai buine fara!”
BA! fata de voi astia cu mai buine fara sau ajung 18 avioane sau sa ne bazam pe IAR 99 TD .. cum sa zic fara de voi Ceausescu era un nationalist rusofob pana la turbare!!
NU baitei daca suntei serisosi …. nje trebuisc 96 de Vipere , ctave sute de tancuri , artolerie, rachete samd . Si un programel in care tinerii neisntruiti sa die @@@@ti vreo 4 luni sa invete cateva lucruri de baza si mai mult de 24 de avioane …
Asta daca nu cumva nu aveti la indemana un ghid de cobersatie romao-rus „patzalui tvoi jopa assoboditelai!”
PS. Cum ziceam .. acum ceva timp in urma ne uitam ca speriati la Bucaag.. Ins adaca aveam 96 dee Dracula vrei 64 de 93 modernizate si ceva mai multi bizoni am fi privit cu un oaresce amuzament „stiti noi nu vrem da daca suntem siliti….. sa-r putea sa uitam drumu spre casa …Apopos care sunt cele mai bune carciumi in Tiraspol?”
Desi suna foarte bine o eventuala achizitie de BELL AH1, in cel mai bun caz cred ca doar o sa le cumparam si doar atat.
Nu vad ce naiba ar integra la noi. Dar sper sa ma insel.
Eurocopter (Airbus acum) cand a venit in Romania a pus conditia incetarii fabricatiei de elicoptere si cedarea mentenantei in schimbul colaborarii cu IAR Ghimbav. Zic asta pentru ca asta tin minte ca citisem intr-un interviu cu nu stiu ce reprezentant Eurocopter pentru Romania la foarte putin timp dupa semnarea contractului.
Nu cred sa se fi schimbat ceva intre timp.
Saur2….eh, asta este. Este dovada ca putem dar n-avem vointa.
Deci si Saab si Bell si Patria, la Biziday mai vorbeau ceva si de F-16 si ca avionul inca e in productie (sa fie esta un apropo?)… E clar, maine, poimaine o sa vedem vreo 4 calareti la orizont.
Veni , vidi , vici .
Totul ca la expozitie ; sclipitor , curat , oameni zambitori .
Am remarcat armele celor de Cugir , Steyr , Colt si lunetele celor de la IOR .
Cei de la IOR mi-au facut o surpriza placuta , lunetele prezentate parca erau din Star Wars .
M-am urcat in PATRIA finlandezilor , dar si in SAUR .
Se remarca usor diferenta interior / exterior , dar experienta proiectarii SAUR-ului si a constructiei zecilor de mii de TAB-uri consider ca ar putea fi un mare plus pentru o posibila colaborare directa cu ceva ce eu mi-as dori sa semene ( nu doar la exterior ) cu NEXTER / BOXER / IVECO / PATRIA si mai putin sau mai mult cu SAUR si TBT , evident fabricat la Moreni in cel mai mare procent .
mult optimism in aceste zile pe forum?ce-i drept in ultimele saptamani lucrurile par a se derula pe ritmul repede inainte mult dorit .dar sa nu uitam ca discutam despre statul roman si orice proiect trebuie luat cu un gram de sare…suntem liderii zonali in ratarea investitiilor.
Stiu eu niste experti in vise si distrugerea lor. Rusia va reactiona intr-un fel sau altul. Anul acesta. Nu va asteptati la tancuri si rachete ci la mari miscari sociale. Uitati-va un pic ce traiectorie au lucrurile. Suspendarea presedintelui…fraudarea alegerilor,etc.
Asa este, in Rusia vor fi miscari sociale.
Nu e exclus asa ceva, mai ales ca vad ca unii alde Motocicleanu si-o ard cu hai sa punem DNA-ul cu botul pe labe, SRI-ul lucreaza in afara cadrului legal….legi anti sociela, super imunitati, apararea parlamentarilor prin refuzul arestarii, cercetarii sau ridicarea imunitatii s.a.m.d.
Un serviciu strain puternic si direct interesant, asa cum e cel extern rusesc, exploateaza la maximum astfel de oportunitati, ba chiar le provoaca atunci cand este cazul!
Mare atentie in urmatoarea perioada. 🙂
Faptul ca Romania e inca desconsiderata de catre SUA (nu mai zic chiar si de catre auxiliarii lor din spatele curtii, Canada) in problema vizelor de ex., diversi ambasadori fac declaratii aiurite care sunt contrare viziunii populare in Romania, FMI si diverse companii din vest (sprijinite evident de statele respective) ne cam ard si ne tin jos dpdv economic, toate astea fac foarte usoara misiunea de a baga bete-n roate in relatiile dintre noi si SUA.
Faptul ca nu prea avem politicieni cu coloana vertebrala si demnitate si patriotism si care au tot acceptat ca Romania sa stea cu capu plecat chiar si cand era batjocorita ori ii erau afectate onoarea si intersele iarasi face foarte populari pe putinii care ridica glasul si par ca se opun influentei straine.
‘Faptul ca nu prea avem politicieni cu coloana vertebrala si demnitate si patriotism’
Au avut rusii grija sa avem din astia cu sacul dupa 1989. Basca ca ei trebuiau sa fie si hoti, distrugatori de tara si economie, ca sa fie treaba treaba! 🙂
Au mai contribuit si altii la treaba asta, actori externi sau interni, cu interese autohtone get beget, insa maica Rusie a avut si coliva si bomboana!
Nu draga Cezar nu. Nu rusii ci ai nostri .
Cat despre noul idol DNA … ia e aici de pe luju.ro
JUDECATORI DISTRUSI PREMEDITAT – Curtea de Apel Bucuresti le-a achitat pe judecatoarele Dumitrita Piciarca si Liliana Badescu pe motiv ca fapta nu este prevazuta de legea penala. Rechizitoriul DNA a fost semnat de procurorii Danut Volintiru si Gheorghe Popovici. Judecatoarele au fost trimise in judecata dupa ce au admis contestatia in anulare a lui Dinel Staicu si au dispus anularea condamnarii acestuia, fapt care l-a suparat pe fostul sef al DNA Daniel Morar
Fapta nu este prevazuta de legea penala!!!!! Adcia DBA a dacut in dosar degeaba. Findca dreptul penal este de structainterpretare si8 se plaica zisa nullum crimen sine lege adica nu exsita infractoune daca legea nu prevede expres …
Ori ca cum sa iti zic sa intocmensti un dosar si sa iti fie respinse argumentele ca fapta nu este prevazuta de legea penala inseamna ca nu mai ai ce cauta in procuratura. De fapt ar fi bine ca aia se se recalifice la pasxcutui gastelor sau porcilor
Nu de lata dar5 riscam sa vedem ciondamnari ptr vrajitorie, pentru blasfemsie samd
A ! e ceva curios : nuam noi si rusii am facut jaful total … (sper ca stii ca in Rusia a fopts si mai rau ca in Romania!)
Si in Ucraina.
Nu te teme au fost altii mai rai ca noi,eu cred ca incet va fii mai bine si mai pornim si noi motarele ca au ruginit.
Sintem un stat cu problem ca toti altii dar sa intelegem toti ca inapoi nu mergem ,sper ca romanii sa nu mai fie atat de fatalist.
Uneori e dureros sa vezi atat neincredere in noi poate asa am fost invatati,eu cred in acest popor asa barbar cum este.
Traim intr-o lume nou si am trai in cea veche doar umiliti.
Nu dau 2 bani pe nici o tara de jegosi ca Franta,Germania,Anglia sant satul de politia eupeana de cacat vreau un aliat puternic si stabil,Franta a fost in trecut acest aliat acum este America obinuitiva.
Tot ce putem face este sa nu mai credem ca putem face ceva singuri nici macar CUZA nu a putut si totusi astazi trai cu toti dupa principile pe care lea impus.Astazi santem NATO si EUROPA si am platit lucrul asta,nu vreau nimic decat ca romani sa intelega ca miorita nu e nici pe departe cea mai frumasa balada romana.
Eu as merge cu nordici si pe fregate si tab uri
BAI, ? nu a invatat nimeni lectia de la stug III ?
silueta joasa poate sa-ti salveze pielea, stiu ca in transportor trebuie sa intre 9-12 oameni dar totusi? eu zic ca saur 2 mai scund , poate mai lat, cu arcul frontal intr-un unghi mai mare sa reziste la 30mm
plus tabc 79 doar mai scund cu 20 cm, si o turela cu un tun de 25 mm ca mai mult sasiul n-ar suporta reculul.. daca armura nu mai duce upgrade , macar puse ceva sideskirts si o lama pentru autoindiguire..
plm visez dar astea sunt ce cred eu ca ne trebuie
la tancuri.. sunt o liabilitate necesara..zic eu.. poate un tun propulsat ca
gen https://en.wikipedia.org/wiki/Stridsvagn_103
oricum arsenal resita mai face tunuri de alea de 35 mm AA?
cugiru sa bage ninte pusti antimaterial de 14.5 mm cu bataie 2 km macar si poate montate pe observatoare gen hammer si tabc79 mai vechi(tunu ala actual e de rusine la acuratete..zic..
fain articol..
Arsenal Resita este inchisa si se afla in conservare.
http://www.rumaniamilitary.ro/vanator-de-tancuri-sau-tanc-tunul-de-asalt-revine
iar pentru tunul pe roti:
http://www.rumaniamilitary.ro/tunul-pe-roti-o-clasa-de-vehicule-necesare
http://www.rumaniamilitary.ro/reinfiintati-arma-cavalerie-inlocuirea-tunului-antitanc-cal-100mm
https://en.wikipedia.org/wiki/AMX_10_RC
mi se pare un design ok.. mai ok decat
https://en.wikipedia.org/wiki/M1128_Mobile_Gun_System
Pai AMX-10RC e oarecum si preferatul meu, insa platforma e una dedicata… prevazut a fi inlocuit de Scorpion EBRC, adica de Jaguar:
https://www.youtube.com/watch?v=oJ-EAHynD0s
Va da. Rusii,. T 55 unklatinme 2,40. T 72 inaltine 227 cm .
Bine i s aimi zici, buine da cica tu vribesti despre tranopistiare,
Insa un STUg era mia aproape de de un tanc decat de un transportor. D\Ba uneori in epoca aia (1940) ii ziceau STUG ului „tanc citadela” adica fara turela..
Americanii cu Bell pot fi o alternativa a Pumelor noastre , cu cat este concurenta mai sanatoasa cu atat avem si noi mai multe avantaje . Sa dea domnul ca americanii sa faca la noi un punct puternic cu productie si mentenanta pt Eu , tbt 8X8 clar Patria , frecatele anglo-americani . Daca jucam bine cartea investitiilor in industria de armament avem sanse sa ridicam industria. Sa fie un plus de locuri de munca tehnologie si productie , cu alte cuvinte sa reusesti sa faci bani care se vor regasi in buget, salarii si nivel de trai
Pumele nu sunt elicoptere de atac dedicate. Ca să fie toți fericiți, cumpărăm heli de transport de la Airbus și de atac de la Bell.
OFF TOPIC
stiti blindatul asta 4×4 dezvoltat de turci in colaborare cu ROMARM???
ar fi o solutie pentru trupele terestre:http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Economie/Stiri/Cum+arata+Dragonul+de+piatra+vehiculul+blindat+realizat+in+parte
bre Chipp, iar esti in urma???
:))
Dap. Turcafletul ast mi-a scapat.
De fapt mi-a scapat colaborarea turcafletilor cu Romarm, le jucarioara asta
nu poti inlocuii un tabc 79 cu asa ceva
ati vazut ?
francezii fac un nou ifv..
http://www.armyrecognition.com/french_army_france_wheeled_armoured_vehicle_uk/jaguar_ebrc_6x6_reconnaissance_combat_armoured_vehicle_ebmr_scorpion_technical_data_sheet_pictures.html
mi se pare ca are silueta mai inalta decat ‘amx 10rc’ pe care il va inlocuii..
http://www.rumaniamilitary.ro/grifon-si-jaguar-in-programul-de-dotare-al-armatei-franceze
http://www.rumaniamilitary.ro/noul-tun-cta-calibrul-40mm-intra-in-productie
Poti incerca si alta abordare, daca vrei o platforma joasa, pe roti, bine protejata si care sa duca un tun de calibru mare. Ucrainenii au modificat un sasiu de T-64. Ma mira ca s-au gandit doar la versiunea APC:
BMP-K-64 Prototype Armored Personnel Carrier
https://www.youtube.com/watch?v=Y-YR8-ilMSM
https://www.youtube.com/watch?v=354IPryNlAM
interesant, mai ales ca tunurile de 130 mm sunt relativ comune..la ei la noi si in ex urss.. de unde pot lua munitie..
o alta idee e un tun tractat incapsulat in o turela pe senile.de cauciuc..
vine tractoru plaseaza elementul de artilerie, si il cilecteaza in timp scurt , nu mai e nevoie de ambalare ..
interesant, dar… stie cineva care-i bugetul apararii in urmatorii ani? Cred ca de abia atunci s-ar putea visa…
Evident ca o colaboare industriala ar fi excelenta, cred ca s-ar gasi si specialisti si infrastructura, in anii 70 cind s-a plecat cu 93, 99 s-a plecat de la zero. Macar niste componente si tot ar fi bine, chiar daca marii patrioti care se considera ca ei sunt Romania, s-ar simti umiliti.
O achizitie insotita de offset/investitie, nu se face de obicei doar din bugatul armatei, ci si din cel al min. Economiei sau un fond special, precum si cu o linie de creditare deschisa de furnizorul bunului respectiv sau asociatii sai/statul din care provine. Asa au facut polonezii pentru F-16, cu creditare prin Trezoreria SUA si cu un fond special, impreuna cu suplimentarea bugetului armatei.
Eu m-am ofticat cand a anuntat Ciolos ca da 500 milioane pentru Prima casa. Bine ca are grija de buzunarele samsarilor imobiliari si de banci. Calculam ce s-ar putea face pentru aparare cu 500 milioane in fiecare an…
la cat de cu talent se misca airbus/eurocopter de atatia ani la noi sincer as apuca cu toate mainile contractul cu bell.
pe langa ford ar mai merge ceva dolari ..numai buni de aparat de catre americani in caz de vreo nefacuta ivaneasca pe aici.
Daca se vor misca precum Ford, mai bine ne mai gandim…
personal cred ca la brasov au intins-o intr-un stil barbar de prea multi ani.
ford-ul are circumstanta atenuanta ca e mai dincoace.parca era si acolo o chestie de autostrazi ,numai retin bine.
ca si chestie vorbim de ford-europa ?ma cam satur de europenii astia de salon.la craiova e musai sa mai bage un model in productie,din bmax si ceva connect nu hranesti o fabrica intreaga si obti cote de piata rezonabile.dar chiar si asa tot se ” construieste” ceva acolo.
Au decis deja sa fabrice aici modelul Ecosport, din a doua jumatate a anului 2017. Se aude ca vor sa mute aici si productia de Ford Ka (din Polonia) + mutarea integrala a productiei de motoare de 1,0 l EcoBoost din Germania la Craiova de anul viitor.
Asta ar insemna afaceri de cel putin 3 miliarde de coco 😀
B max este cam o plasa … Adica se vinde greu ..
Toate firmele o patesc din cadn in cand (Citrien cu Visa,, Reanult cu R14. Apopos de Rasnukt a inlicuit excelentul Logan MCV cu cestia aia .. Lodgy .. Lodgy se vinde mai prost!)
Pai in Craiova ai Ford, la Deveselu ai Scutu’, dam Avioane Craiova celor de la Bell pentru elicoptere si rezolvam problema.
Iar Aerostar-ul de la Bacau il incuscrim cu LM pentru F16
???
Aerostar este companie privata.
Cine ce da?
Multam Fain pentru articol,nu prea vad sa se realizeze nimic,daca nu le iese comisionul laturile din conducere nu o sa miste nici un deget,daca se prezentau ceva automobile de lux atunci da,erau bani de achizitii ca de javrele trebuiau sa.si reinoiasca parcul auto.
Daca ai nostri vor intinde mana dupa comision s-ar putea sa se aleaga cu o bratara de otel de la DNA…
Cei care ati fost acolo, nu ati remarcat cumva la delegatiile americane nu era si un procuror DNA atasat? Asa, de decor….
Ca daca e ordin atunci musai e cu placere (altfel e cu durere).
http://www.defenseone.com/technology/2016/05/how-pentagon-preparing-tank-war-russia/128460/
The T-90’s active protective system is the Shtora-1 countermeasures suite. “I’ve interviewed Ukrainian tank gunners,” said Karber. “They’ll say ‘I had my [anti-tank weapon] right on it, it got right up to it and then they had this miraculous shield. An invisible shield. Suddenly, my anti-tank missile just went up to the sky.’” Asta ar trebui sa auda domnul general care ne spunea ca rachetele AT sunt de ajuns si ca putem lua tancuri dupa 2025 …
Pai normal ca un general facut pe pupatul in cur sa abereze la greu,astia in caz de razboi fug primii,avem la generali in armia romana ca daca i.am scoate la inaintare ar orbii inamicul cu stelele de pe umar,dar din pacate sunt multi si prosti,si se mai duc si o caruta de bani pe curul lor.
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/americas-lethal-new-terrorist-hunting-bomb-16280
DNA nu se baga in chestii d’astea din pacate…deocamdata astia beneficiaza de imunitate. Probabil suntem impinsi punctual asa de la spate sa mai facem una alta. ..cred ca pana nu intra dna-ul si in zona asta de achizitii mare branza nu se va schimba:(
Elicoptere de atac, elicoptere de transportat trupe sunt necesare fac parte din orice armata moderna de pe mapamond.
Sincer personal, nu am incredere in nici o institutie guvernamentala din Romania( exceptind DNA). Nu vreau sa fiu pessimist, dar toata aceasta euforie se va stinge in urmatoarele 3 luni.Nu exista vointa, coloana vertebrala, patriotism, credinta, respect reciproc, incredere, dorinta de a cladii ceva durabil in armia romana.
Las timpul sa decida.
subscriu.. plus ca avem pozitia asta geografica ca pixu…
Deviza molustelor din conducere este ‘dupa noi potopul’.Daca incepe razbelul isi suie tartita in avion si pleaca in tarile exotice,restul…
Nu au facut tehnocratii astia mare lucru (nici mult timp nu au avut la dispozitie) dar tare mi-e ca dupa alegeri se duc in cap toate contractele astea pe modernizari si achizitii in domeniul militar. Elicopterele de atac, indiferent ce zice unul – altul, au rolul lor bine determinat, pana nu vor fi inlocuite de drone, iar puterea de foc a unui elicopter de atac impotriva infanteriei nu poate fi egalata de alte echipamente aeriene.
Citind comentariile dumneavoastra stimati domni, incerc sa inteleg un lucru:
Ne pregatim sa atacam pe cineva sau sa ne aparam de cineva…
Sau poate si una si alta.
Discutia asta cu ce am putea face cu elicopterele, fie de atac sau nu, ca relieful ne permite sa surprindem pe cineva si alte chestii de genul, mi se par deplasate, atata vreme cat nu este clar ce vrem de fapt sa facem si nu eu sau dumneavoastra, ci cei care ne conduc….
Si aunci imi vine in minte, ca de fapt nu o sa facem ce vrem noi, ci ceea ce altii vor de la noi, respectiv nici tancuri si nici elicoptere…
Inclin sa cred si ma alatur intr-un fel celor care spun si in comentariile de fata, ca de la noi se doreste sa fim puternici in zona Marii Negre, intr-o confruntare cu stiti voi cine…
Se numeste respect uni il fac cu arme nuclerare alti cu ce pot toti vrem fim respectati mici sau mari.
E un lucru uman respectul ca si forta ,rezultatul ca ori ce stimul si raspuns este identic conteza doar proportia uni mai mult alti mai putin.
Cei putin se aduna in fata celui tare si il alunga ,legea sorti acesi si totusi diferita.Omeni nu sant vite se pot aduna si ucide leu si asa mai departe…
Sa fim puternici la Marea Neagra ar trebui sa fie un desiderat national – daca intr-adevar vom.fi independenti energetic cu resursele din Marea Neagra.
Sa ne gandimm de exemplu la Norvegia – si ea isi datoreaza multe resurselor marine si au o forta navala considerabila avand in vedere marimea tarii.
Deci … daca ce vrea unchiul sam si ce e bine pentru noi coincide – de ce sa nu profitam.
Deveselu e oricum al US Navy (daca bine am inteles) asa ca se pare ca avem intrare la Navy …macar asa ca idee.
Probabil ca in 10 ani vom avea o Marina Militara semnificativ mai puternica ca acum. Nu e vorba sa cucerim Crimeea. E vorba de a fi suficient de incomozi incat sa nu se ia orice fraier de noi 😉
E incredibil cum cred uni ca respectul nu se castiga ci se cerseste.
Baieti asta e un sait militar nu vorbim aici de gogu de la primaire un stat este respectat prim armata pe care o are,bine sant si panselute dar pe cine intereseza, stiu martienilor le plac panselutele dar vorbim de armata nu?
Machiavelli spunea ca ideal pt o republica este sa fie prea puternica sa fie atacata si prea slaba sa se incumete sa il atace pe altul. Se referea la relatiile cu vecinii desigur, dar asta e relevant si pt noi.
Nu ma pricep la armament si mixul de arme care e optim pt un buget mic, dar inteleg ca trebuie sa fim si sa si parem tari, ca sa descurajam un potential atacator si sa nu ne timoram ca suntem la mila cuiva.
1.prea puternica sa fie atacata
2.prea slaba sa se incumete sa il atace pe altul
Se numeste complementar daca vezi invers nu se schimba nimic.
Ma intreb toate regulate international ce rol au,cele 2 reguli sant interschimbabile au valore prin decizie prin faptul ca sant complementare si echivalente se numeste echilibru,machiavelli nu e rau dar cred ca astazi ar fii un butica de suces.
Clar zona Marii Negre trebuie intarita in primul rand. Este locul cel mai favorabil unui atac.. daca este sa ne gandim la rusi fiindca este destul de greu o incercare de atac a Romaniei traversand Ucraina si Moldova. Ucraiana poate rezista suficient cat sa primim intariri… zic eu. Cucerirea Romaniei in 3 zile sunt basme de adormit copiii oricum ai analiza un asemenea plan…. Cel mai scurt si mai avantajos drum ar fi prin Dobrogea…. ori acolo trebuie actionat in primul rand pentru modernizarea si intarirea apararii. TYPE-urile modernizate, achizitia de nave mici, rapide, puitoare de mine (nu ne putem permite distrugatoare?) ceva ajutor NATO, reactivarea Delfinului si visul meu uned inca un submarin asemanator… o artilerie performanta ce sa apere malul de la Marea Neagra si bineinteles un sistem AA decent, modern pe intregul flanc estic, sa ne vedem ajunsi la cele 48 de F-uri,toate acestea ar trebui sa fie o prioritate pentru Romania si pentru NATO si ar da serioase batai de cap chiar si rusilor. Prin intarirea flancului estic este evident ca Europa are numai de castigat.
ce te opereste sa ataci cand rusi intra un moldova si ucarinia nu imi spune ,noi nu santem suedia nu am compart f16 sa il ascundem in munti.
Fii sigur ca nu santem atat de prosti nu am luat degeaba f16 un avion de anduranta poate nu cel mai bun dar ce alceva mai avem?
Ce este numai rusia poate juca murder pai vai ca se vezi totat istoria romaniei sa folosesce de asta si voi dati inaite cu programanta in 10 ani promit solem ca la un 1 de ulei eu dau 3 .Traiasca bizonu ce atat, ce speranta desarta au rusi dar nu e nimic mai pun si 1 kg zahar stiu sant crud.
Nu esti doar crud ci si greu de urmarit si inteles. Parca ai lucra cu „google translate”.
tu realizezi ce inseamna sa transporti brigazi de inf. marina si tancuri peste 400 km de mare neagra(foarte capricioasa)?cu o flota de nave de desant vechi si putine?iti ia saptamani sa concentrezi o forta suficient de puternica sa avanseze in teritoriu.si apoi dai de dunare peste care sunt doar doua poduri care chiar daca noi nu reusim sa le dinamitam sunt usor de aparat.timp garla sa vina intariri din toata europa plus flota a-6-a din mediterana.fara sa vorbim de trupele turcesti aflate la 500 km si flota turca(cea mai puternica din marea neagra
).sa fim seriosi ,din toate tarile estului europei noi si bulgarii suntem cel mai usor de aparat.
Vorbesti prostii rusii executa doar desante la nivel tactic pe tarmurile M. Negre in sprijin la la inaintarea trupelor pe uscat pentru incercuri asta au factut tot timpul in istorie si asta au planificat si acuma .. daca o sa fie o invazie vreodata pe flancul sudic o sa fie exact prin Ucraina si Moldova . „este destul de greu o incercare de atac a Romaniei traversand Ucraina si Moldova.” Hai ca in Ucraina ar intampina ceva rezistenta dar iar coplesi fara indoiala dar Moldova? Is this a joke?
ha,ha,ha!de mult nu am ras asa bine.sunt 1000 km.doar aflat la o plimbare cu tancul,fara rezistenta din partea cuiva,cu realimentari si pauzele de rigoare faci vreo 2 zile.nu mai zic ,dupa 1000 km mai bine de jumatate din vehiculele blindate sunt pe butuci.tancul nu e facut sa il plimbi sute de km pe sosele.si sa cari brigazi de tancuri cu trenul si trailerele prin doua tari ocupate…misto strategie ai gandit.si cand ajung in romania dupa cateva zile(sau o saptamana) sa gaseasca ce?elicoptere apache si batalioane de cavalerie americane aduse cu c-17 si brigazi de tancuri leopard 2 germane si turcesti.ca doar suntem parte din nato,nu?
Patria a localizat productia atat in Polonia cat si in Croatia. Au o filosofie in care ei fac miezul dar restul il subcontracteaza, nu ii intereseaza neaparat sa faca ei tot.
E si cel mai bun vehicul – toti clientii Mowag se plang de masina ca e scump de intretinut.
La prima vedere pare ca e un no-brainer sa mergem cu Patria in afacerea TBT, cu productia la Moreni.
Subscriu la ideea lui lukas in privinta traversarii Ucrainei are perfecta dreptate… nu ai cum sa traversezi atata spatiu in cateva ore plus ca ucrainienii se vor bate… timp suficient sa primim intariri.
Ca sa ma exprim mai corect „daca ar fi sa incerce un atac normal, non-nuclear cel mai logic ar fi sa incerce in zona Marii Negre” Debarcarea in Normandia s.a efectuat dupa zile de furtuni zi pe o vreme capricioasa. Au poate rusii nave invechite dar cred ca.s mai bune decat ce au folosit aliatii acum mai bine de 70 de ani… mai ales la ce aparare avem noi acum in Dobrogea.
In fine, ne dam si noi aici cu presupusul. Sa speram ca nu o sa se intample niciodata asa ceva….
@nevers.in flota marii negre au 7(dintr-un total de 19) care pot duce la un drum care dureaza 14 ore 50 btr-uri si 60 mbt-uri +2000 infanteristi.problema e ca sunt putine plaje propice debarcarii.tuzla si corbu sunt cele mai bune.in rest gurile dunarii,razelm ,faleza inalta si enspe statiuni.
1. Nave pe perna de aer?
2. Gurile Dunării nu pot fi ‘penetrate’?
si dupa ce traversezi 400 km de mare neagra mai plimbi brigazile respective si cateva sute de km. prin delta si pe dunare?cand ai fost ultima oara prin delta sa vezi cum se navigheaza?si navele pe perna de aer au raza de actiune prea mica.singurele capabile sunt zubr dar au doar 2 operative in marea baltica si una in conservare in crimeea.in momentul de fata singurii capabili de asa ceva sunt americanii cu lha-urile din clasa america si wasp.restul doar se pot preface.
lukas, daca am inteles parerea ta, ar trebui ca la Marea Neagra sa nu avem nimic, ca oricum aia – stim cine sint nenumitii – nu ar veni pe acolo. E normal sa avem echipamente de supraveghere subacvatica si navala pe toata granita acvatica de est (mare si Dunare) pentru ca un submarin poate depune lejer in 24 de ore citeva plutoane de speciali care sint destul de buni la treaba pe care o au de facut.
Cu suficient EW si sabotaje, la starea in care sintem acum, in 3 zile incep sa faca curse regulate din Crimeea catre Sulina, Corbu, Constanta, Costinesti, Mangalia.
Asa ca e normal sa avem aviatie la MK si/sau Fetesti protejata corespunzator, sisteme mobile antinava, sisteme ASW folosite continuu, inclusiv interventii AS daca e ceva – orice – suspect.
Iar visez.
la marea neagra in primul rand ai nevoie de artilerie de coasta mixta:rachete sol-mare pe platforme autopropulsate(ceva gen sistemele rubezh pe care le avem acum) in combinatie cu baterii de tunuri de coasta autoprop. dirijate prin radar (gen bereg-ul rusesc).flota (mai ales caricaturile actuale) dispare instant sub salvele de bazalt-uri de pe moskva sau klub-uri lansate din imersiune de sub-urile improved kilo.apoi ai nevoie de macar 2 batalioane de inf. marina dotate in acest scop care sa iti apere cele 2 mari plaje(corbu si tuzla) propice unei debarcari masive.restul aduci din teritoriu in urmatoarele ore,ca daca masezi formatiuni de tancuri sau infanterie mecanizata in dobrogea oricum le pierzi in primele ore din cauza iskander si lacm biryuza.
@lukas
Poate pui si tu un link catre navele astea minune de care ele 50 btr+60mbt_2k trupeti la un singur drum, ca tare ne-ai bagat in ceata cu ele. Ori sunt asa de secrete si nemaivazute de nu stie nimeni de ele? Dn cite stiam, Zubr class ar fi cele mai mari , dar alea pot cara numai cite 3 mbt, SAU 10 blindate+cca. 140 trupeti, SAU 8 btr, SAU cca 500 de trupeti., la un singur drum. Si alea-s DOAR 2!
parerea mea, hic…
Probabil a numarat cit pot cara toate navele de desant inca operationale.
@shrky.sunt 3 alligator din anii „70 care pot duce 20 mbt sau 47 btr+300 infanteristi fiecare si 4 ropucha cu capacitatea de 10 mbt sau 12 btr+ 340 inf. fiecare.zubr de la feodosia e in conservare si mai au in flota caspica 7 nave de desant dar sunt mici(una duce 3 mbt-uri si celelalte cate un mbt sau 2 btr-uri).zubr oricum nu aveau cum sa foloseasca ptr. ca trebuiau sa le realimenteze la intoarcere(au 250 mn autonomie la viteza de 55 kn).
Hmmm!Atac frontal cu desant in ziua de azi sau in viitor?Cam arhaic!
De orice ii putem acuza pe cioloveci,numai de prostie nu.Si-au luat
notite despre razboiu asimetric,au cam vazut cum e treaba cu trupele cu
mare mobilitate(ca atunci in Lugansk cind au aparut citiva ,,necunoscuti”,
suspect de disclipinati si care au dat foc la situatie).Si pe deasupra isi
mai antreneaza trupetii in situatii rau mirositoare,exemplu,rusu care find
singuru supravietuitor in siria si inconjurat,a preferat sa cheme CAS fix peste el stiind ca va fi si el victima.
Cu siguranta isi cunosc slabiciunile si vor face tot ce e posibil sa duca confruntarea la nivelul la care pot sa actioneze asa cum vor.Si pe bune,
disensiunile dintre o Europa tot mai ”unita” si US sint ceea ce asteapta
si chiar ajuta si ei la asta.
Poate ca ursul nu s-a schimbat,dar s-a obisnuit sa manince la McDonalds
sa-si petreaca vacantele in Spania sau Franta,isi cumpara haine de la cei mai mari creatorii,etc.Daca intelegeti ce vreau sa zic…
@razvatree.exact asta incerc si eu sa spun.rusii par ei „mai de la tara” dar prosti si sinucigasi nu sunt.chiar in cazul unui ipotetic(daca nu chiar utopic) razboi rusia-nato ,romania nu va fi pe directia principala de atac.efortul major o sa fie (ca si in ww2) pe zona lituania-polonia-germania.noi suntem tara de rangul 3 si in caz de razboi.
Nici macar asta,cu directiile de atac nu cred ca mai e posibila.In ziua de azi luptele se duc pe un front diferit,influenta politica,retele de socializare samd.
Rusia are nevoie de Europa(acolo unde are multe asseturi economice) si viceversa.
Nu pot decit sa-mi aduc aminte de declaratiile destul de recente ale unui presedinte america despre Rusia.”Rusia este o putere zonala care isi proiecteaza puterea asupra tarilor mici”…are dreptate,dar incheie intr-o nota ”optimista” ,deschid citatul din memorie ”Dar ma tem de o explozie nucleara in New York!”…pe asta n-am vazut-o venind.
Sa nu uitam ca US a pierdut un razboi(Vietnam) in urma hotaririlor politice luate de un presedinte,ma rafer la Nixon.
Si inchei citind un alt presedinte american care zicea prin anii 50 ”Rusii astia si tigaile lor zburatoare!…Da au prostu obicei sa ne mai dea din cind in cind cu o tigaie peste cap”
Completare.
Era luata in calcul poate varianta unui atac prin NE dar daca ii iesea planul lui Putin in privinta Odesei.
Din fericire a esuat lamentabil ?
Fratilor, ati uitat ca in Romania, lupta intregului popor nu se mai practica de mult si ca parte din armata care trebuie sa lupte cu dusmanul, pe care il mentionati ca ne va ataca prin Moldova sau Ucraina, nu se gaseste in tara, pentru ca face treaba altora prin lume, stiti voi unde….
Pai asta s-a dorit de la bun inceput, respectiv sistarea instruirii unui neam, ca sa poate fi cucerit mai usor…
Ce este interesant, este faptul ca cei care ne sunt acum aliati au facut acest lucru sau poate ca gresesc?
Deci te contrazici in afirmatii. 🙂
Mai bine zis in firul argumentatiei si concluzii.
Supusule Imparte frazele in propozitii si cujeta putin la sens si logica.
Eventual revii …. cu idei mai noi – daca vi se dau.