Intr-o democratie cum este SUA transparenta actiunilor guvernamentale, inclusiv militare, este esentiala. Guvernul trebuie sa explice in mod precis cum se cheltuie banii colectati din taxe cetateanului platitor.
Asa este si in cazul razboiului anti ISIS.
Războiul aerian împotriva grupului Statul Islamic a costat contribuabilul american din august 2014 pana in prezent aproximativ 5,5 miliarde $, respectiv 11,2 mil $ pe zi.
Cheltuiala Air Force reprezinta aproape 70 la suta – din acest cost, aproximativ 7,7 milioane de $ zilnic.
Sumele par pentru noi imense, dar trebuie sa tinem cont ca reprezinta o parte infima din totalul bugetului militar american care va ajunge la 570 mld $ in 2017 (in comparatie bugetul Chinei este de 156 mld $ iar cel al Rusiei doar 76 mld $).
Ce este de reamarcat, ca si politica generala, cheltuielile pot fi oricat de mari daca nu exista pierderi de vieti ale militarilor americani, iar pierderile colaterale sunt minime. Doar nu vrei sa vezi pe CNN civili omorati de armele US.
Coaliția anti-ISIS a lansat mai mult de 41.500 de bombe, ceea ce a facut Pentagonul să împrumute din stocurile altor regiuni. Armata SUA apelaza la stocurile sale de arme inteligente din întreaga lume pentru a continua campania de atac aerian inceputa acum aproape doi ani împotriva statului islamic din Irak și Siria.
Mai jos e este o ilustrare grafica din februarie 2016
In consecinta Lockheed Martin a primit de la Pentagon 18 milioane $ pentru marirea capacitatilor de productie de la 550 la 650 rachete Hellfire/luna, cele mai cautate pe piata razboiului cu ISIS in prezent.
Valoarea bombelor folosite anti-ISIS din 2014 pana in prezent este de peste 1.8 mld $. Luna trecuta, Secretarul Apararii a cerut Congresului 1,8 miliarde $ pentru a cumpăra 45.000 de bombe inteligente în anul fiscal 2017. Cu acesti bani Pentagonul cumpara in principal JDAM si Hellfire.
Acum, dupa toata aceasta prezentare sa vedem si rezultatele oficiale de la inceputul campaniei, dupa parerea mea mai mult decat modeste tinand cont de valoarea adversarilor:
Si se pare ca va exista o crestere a bugetului pentru operatiunea anti ISIS pentru URMATORII DOI ANI!!!!
In mod clar americanii nu se grabesc. Nu au pierderi umane, cheltuielile sunt mici raportate la bugetul lor militar imens. Industria de armament e multumita. Ce nu inteleg e ce face UE, al carei buget militar consolidat este de cca 220 mld $, aproape de 3 ori cat al Rusiei – care s-a bagat voluntar dar nu dezinteresat in conflict. Oricum cetateanul rus nu este informat de guvernul sau asupra cheltuielilor si oricum nu il intereseaza si daca l-ar intersa nu ar conta…
Din toata coalitia doar UE si Turcia se confrunta cu valurile de migranti si atentate.
Dar vorba francezului „a la guerre comme a la guerre”: unii se autodetoneaza pentru Allah, altii se trezesc cu refugiati in fata casei, unii se bat pentru motive religioase, altii fac bani din vanzari de armament sau mai apar unii care vor sa isi arata muschii ca tot e o bataie…samd.
Surse
http://www.defenseone.com/threats/2016/05/us-raiding-its-global-bomb-stockpiles-fight-isis/128646/?oref=d-river
Grigore Leoveanu, IAR99SOIM
Buna dimineata. Multumesc ptr articol. Macar stiu cati bani sa pun deoparte ptr un eventual conflict…..cu nevasta poate…..
Ce se poate observa….ca americanii gandesc la nivel chirurgical operatiunea de bombardament pe cand rusii …..la nivel de macelarie ….
Ce m-a impresionat este bugetul Chinei , dublu cat al Rusiei daca cifrele sunt adevarate . Cai despre bugetul SUA ce sa mai vorbim , fara comentarii dublu fata de bugetul UE .
Iar noi ne chinuim sa ajungem la un amarat de 2 miliarde si nici cifra asta nu suntem in stare sa o atingem . De unde bani pentru inzestrare , mentenanta , sau dezvoltarea de noi capabilitai militare , cercetare etc. Singura sansa este ca SUA sa puna piciorul in prag si sa oblige statele NATO sa cheltuie mai mult pe bugetele apararii . Astfel nu mai riscam sa fim prinsi cu pantalonii in vine de intamplari gen Crimeea , Ucraina sau de alt lunatic cu apucaturi gen Putin .
Corect. Dar oricat as baga eu bani in Loganul meu tot nu o sa arate ca un Mustang….trebuie schimbat cu totul….dar nu pot cumpara decat un Duster…ce ma fac mai nene mai…..:)
Chinezii isi ascund cheltuielile cu inarmarea.
Si rusii la fel. In cazul ambelor tari sunt bugete destinate apararii sunt imprastiate si pe la alte ministere. In ambele cazuri cheltuielile cu apararea sunt mai mari.
Economia nu o inseli cu artificii 🙂
@Mihais. 🙂 N-o inseli si lucrul asta se vede ai la ivanii si la Marele Popor Chinez…
Despre Us ce sa mai vorbim. Hotul striga hotii. Imperiul Binelui detine cea mai puternica armata din istoria omenirii si tot Imperiul se smiorcaie peste tot. Penibil.
Spunea un amic de-al meu zilele trecute: „macar americanii au pula spalata”.
🙂
Paule ce faci mah?
Ori vrei sa scriu @Nova?
@ George GMT
Chestia e ca anumite bugete despre care nu se vorbesc sunt implicate foarte serios, foarte multe cifre care nu vin din banii care-i face statul.
Bani nedeclarati care formeaza bugete nedeclarata care se folosesc la operatiuni nedeclarate.
Lunetaci au fots aia din Ucraina. Aia di vest, Nu Putin ….
Nu zic ca Putin ar fi om bun, bal;d samdf. Este un pradator adevarata. Insa asta inseaman ca este si f calculat ..dcaca da peste un strav proaspat sau o prada batrana si betegita nu se pauca sa vanezde parzi in plina forma …
@ John Doe
Nici macar SUA nu mai are bani ca doar e indatorii pana peste cap dar la fel ca si SUA sunt si alte exemple. Am vazut ca unii se mira de unde domle au aia banii ca uita ce s-au echipat. Pai statele nu prea au aia e clar ca toate sunt in datorii pana peste cap cu SUA in frunte leader detasat, si raspunsul vine in felul urmator : se implica mariile corporatii si BANCILE! E mare chef de tam tam in zona X intre A si B dar A si B nu au bani, nu e problema ca le da banca la amandoua sa se razboiasca dupa care trebuie sa le plateasca inapoi tot plus dobanda.Sigur ca daca banca spune nu razboiului NU ramane ca doar e si intermediar si leader in acelasi timp.
Filmarea unei lovituri de Hellfire asupra unei statii de pompaj petrol.
Se vede precizia loviturii dar în acelasi timp redusa putere de distrugere a Hellfire-ului.
https://www.youtube.com/watch?v=iSkdBnzkVQQ
Si eu ma intreb de ce folosesc Hellfire atat de des, tocmai pt ca racheta nu are forta unei bombe ghidate.
inseamna ca lovesc vehicule …
Sa minimalizeze pierderi colaterale
Si ce nu a fost chestia aia?!
Helfire este excelent – in cantitate suficenta, nu prea costisitor, precizie mare .. oameni antrenati. Sa nu mai zic ca unele se cam invehcesc si ce sa faci cu ele?
{Plus daca bagi una din asta intr-o instalatie care risca sa ia foc .. ce iti trebe altceva ? (eventul o vechitura de 110 kile lansata in picaj …prin 80 inca A4 se mai antrenau cu asa ceva . Stiu ca unu a incurcat nava si a aruncat bomba nu peste tinta ci peste un bampor comercial. 2 raniti. Nenoroc. Zic nenoroc ca bomba era umpluta cu nisip sau asa ceva … inerta adica. inerta inerta dar cand a lovit a cam rupst si unele tandari au ranit )
Hellfire are incarcatura cumulativa si de asta nu are putere distructiva asa mare. Cantitatea de explozivil este redusa si folosita doar pentru a proiecta conul de cupru. Probabil este folosita pentru ca este mai ieftina decat alte alternative si indeajuns de precisa sa nu faca victim colaterale. Cred ca asta e si logica aleasa de britanici in cazul Brimstone. Nu e bevoie sa pulverizezi o casa atata timp cat ai ceva indeajuns de précis incat sa lovesti fix camera in care se afla tinta ta si sa distrugi fix ce te intereseaza.
Se pare ca nu era Hellfire, ci o bomba umpluta cu ciment:
http://www.popularmechanics.com/military/a21085/watch-airstrike-destroy-oil-well/?mag=pop&list=nl_pnl_news&src=nl&date=053116
tu ai vazut ce traiectorie avea proiectilul? Era racheta ghidata toata ziua!
Impactul nu produce efectele preconizate deoarece Hellfire are incarcatura penetranta cumulativa si nu exploziva, deci daca lovesti un bloc de ciment cu ea, penetreaza, dar nu cu prea mare efect, cel putin nu explozia spectaculoasa la care se asteapta unii. Daca insa racheta a lovit o parte din echipamentul extractiv, este posibil sa fi topit metalul si sa fi defectat instalatia.
Tot termobarica e sfanta! O dai si reconstruiesti dupa aia de zero…
Probabil ca interesul lor a fost sa distruga instalatia, iar nu sa incendieze putul de extractie si sa fie acuzati de poluarea mediului. Poate va amintiti de sondele in flacari ale lui Sadam.
Daca putul ia foc ISIS nu are tehnologia sa-l stinga, iar altcineva nu va ajunge acolo sa o faca. Va arde ani de zile. De aceea loviturile la sonda nu sunt date cu orice.
Cât le-o trebui ălora să repare stația de pompaj?
Frumoasa afacere pentru US, ,,bombardarea” ISIS aduce bani frumosi industriei de armament americana plus antrenament live pentru piloti, smart.
Si acum rusii fara miliardele americanilor, in cateva luni au pus pe butuci ,,masina de razboi” ISIS, ciudat.
Parca ti-am mai explicat: rusii rar au atacat tinte ISIS – au recunoscut si ei, in general au lovit opozitia siriana…
Isis e pp. Au distrus Siria pentru a isi testa noile arme si pt a creea Kurdistanul.Mai bine am discuta despre cele 6 Kilo noi,aduse in Marea Neagra. O fi bine,o fi rau?
Eu as zice ca nu sunt asa pp cand controlezi Jumatate din Siria ceva din Irak si Libia . Cat despre cele 6 suburi rusestii acu depinde de care parte a baricadei te situezi. Certitudinea este ca sunt sau vor fi in MN . Bine pentru ei naspa pentru noi ….
Pai daca ISIS au fost loviti rar si armata siriana tot a reusit sa recupereze in cateva luni teritorii cat nu au facut in ani de zile de bombardamente US, daca se concentrau doar pe ISIS inseamna ca ii lichidau intr-un weekend, maxim.
Sau … loviturile impotriva ,,opozitiei siriene” a facut ISIS sa piarda teritorii.
Ciudatenia naibi.
Si iar te intreb: care este4 diferernta? Cumva Al qaida este aliatu SUA?!
SUA nu are ALIATI, in haita exista un singur mascul alfa, restul se supun.
In cazul Alcaizilor, ISIS, opozitiei siriene si a altora astia sunt in postura de zilieri pentru US, angajati in functie de lucrarea pe care o au.
Ultima lucrare era lichidarea lui Asad, nu prea le-a iesit.
SUA fara inamici dispare, moare, SUA are nevoie de inamici, si inamicii vor fi mereu acolo chiar daca CIA trebuie sa-i inchirieze.
Dupa prabusirea URSS un rus le zicea americanilor ,,V-am facut cel mai mare rau posibil, v-am lasat fara inamic”
@Ghita. Orice e posibi 🙂 .
Prea scump oricum
Cat despre campania anti Isis a amerlosilor… cred ca mai degraba vizeaza buzunarul lui Geoge buggalo decat pe teroristi (care ar putut fi „intarcati” de la tot soiul de dotari!
Mai tineti minte talibanii din A-stan? Mama ce fiorosi se mai dadeau! Da cand au fots „intarcati” Sa nu mai zic ca a fost de ajuns ca niste trenuri sa plece din Transitria. si nu mai stiu ce grup etnic – parca uzbeci- care inainte nu indrazneau sa se afiseze de rupti in cur ce erau! au plecat sa se razbune pe talibani. Au plecat cu parada – cca 30000 echipati ca in anii 70 dar cam la standarde sovietice – adica arme noi, arme automate cat trebuie, autitunuri, artilefrie, tancuri si apoi au ucis la talibani cu spor)
Din 3.337 de lovituri în doar 208 sunt non-US, deci probabil rusia. Ruși cu cine se bat în Siria atunci? Părerea mea e că sigur nu cu isis.
Rusii nu sunt contabilizati in aceste cifre.Sunt restul de aliati.
Merci pentru lămuriri 🙂
Rusia a dat o lovitura de imagine in Siria. Arme noi,fiabile, organizare buna, 7000 morti in 2 luni 🙂
Ce era nou?
Filmarea in HD era noua tehnologie. 🙂
bai nova tu esti constient ca pe site-ul asta suntem oameni care urmarim subiectul ? arme noi si organizare buna ? de unde le scoti ?
A vrut sa scrie arme vechi dar de fabricatie recenta, sau recent imbunatatite, cred. Dar asta nu schimba cu nimic realitatea. Se descurca mai bine ca americanii pe subiect. Probabil datorita faptului ca prin Rusia nu exista atati bagatori de seama ca pe la americani. Genul ala: ai bombardat pisica, catelu, spitalu’ 🙂 ,si alte preturi la munitie, personal, ecc.
bai robi, pentru majoritatea oamenilor ,au parut arme noi. Rusii au fost interesati sa dea o lovitura de imagine. Lumea a putut sa vada avionul albastru care loveste cu precizie, racheta care vine tocmai din Marea Caspica, avionul nou cu 35 in coada care ii linisteste pe turci, sub-ul Kilo versiune noua care loveste din Mediterana cu mare precizie, chiar si o ditamai barca numita Slava care la fel bubuie tot si da interdictie aeriana Turciei dupa incidentul in care „jegurile” de turci au doborat o ragalie de su-24 ce se intorcea la baza. Interdictia aeriana au dat-o cu niste S-uri si toti s-au conformat. Cam asta au inteles majoritatea neavizatilor care reprezinta si cam 80% din populatia lumii.
In tot timpul acesta RT si SPUTNICK au trasmis minut cu minut orice miscare rusa dand impresia unei campanii militare extrem de organizata si agresiva. In final, s-au retras de la televizor si au inceput negocierile pt ridicarea sanctiunilor economice.
Scoala nu diletantism.
„Scoala nu diletantism.”
Nu ma-nnebuni, Nea Nicu!
Poate ma repet. Deci… ce era nou?
#Iulian. „Deci… ce era nou?” . Pai locul unde isi faceau reclama…
Aaaa, pai spune asa. 🙂 Ca vehiculul publicitar, nu obiectul mesajului.
Pentru tine ,nimic nu era nou. Pentru 80% din populatie, totul a fost nou. Habar nu aveau de Su-34, Kalibr,Su-35,Kilo,Slava…etc. Si inca ceva, nou a fost si modul in care au transportat echipamentele la inceputul operatiunii. Probabil pentru Bibi nu era ceva nou, dar pentru ceilalti a fost o noutate sa te trezesti brusc cu toata sandramaua ruseasca langa tine.
nu imi amintesc ca 80% din populatie sa aleaga ce rachete cumpara tara lor sau sa le pese macar.
da ma au inventat rusii transportul strategic si apa calda…vezi ca duhnesti a votka ia un tic tac
Si care ‘majoritatea oamenilor’ au vazut noutati? Ca majoritatea noastra am vazut lucruri din astea acu 25 de ani.
Pina si bunicu-meu stie ca un Tomahawk se duce la 1500 de km si poate urmari terenul, ca Patriotu’ a interceptat Scud-uri si ca Hellfire e o racheta buna de tot. Iar vara-mea stie de T90 si Abrams. Deci, din nou, ce noutati? Ca are si URSS? Asa, si? Toata lumea are. Daca miine ma fac dezvoltator imobiliar si string bani din asta, imi fac si eu racheta mea de croaziera, cu whiskey single malt si pacanele.
Deci ce vroia sa vada lumea?
Vre poa bunictul tau nu este prof univ de sociologeala, filozofeala sau stiinte politice sa nu mai zic de fililologeala
Insa miscarea din Siria a fots excelenta.
Tocmaia aia pomeniti mai sus credeau ca ruskii e pe faras. Cand colo ce sa vezi?!
Cum ce sa vezi?
Assda era pe faras, ISISI era pe val, toti se faceau ca ploua.
Bine Ivan Nebunu’ da (el zice) in ISIS , amrlosii zic ca nu e ISIS ca ei amici mari cu al Nusra, l;uea afala ca al Nusra e al queda aia cu 9/11.
Rsuii se retrag SUA da cu milioanele in ISIS da parca Isiotii e cam nesimtioti si nu vor ..
Asta a vazut lumea. Ca poate nu numa cu femei care ia-r putea fi fice!
Ghita, ma referam strict la noutatile vazute. Ce au aratat rusii? Au aratat ca poti face treaba cu termobaricele si ca poti transforma in moloz o localitate. Cred ca asta a aflat-o toata lumea din 1944, de la ‘incidentul’ Dresda.
Fara presiunea media de acasa si pozind in fata cetatenilor proprii ca eliberatori pot face orice. Sau da, au aratat in continuare un lucru vechi de cind lumea, care ne surprinde mereu: ce poate face propaganda.
Iar prima parte cu ‘prof univ’ si ‘fililologeala’ nu am inteles-o. Poate binevoiesti (desi ma indoiesc) sa ma luminezi. Oricum, retorica aceasta nu e o noutate pentru mine.
Profu de flolologeala e fraieru ala care argumenteaza ca el are un care de asi in mana si nu se intreaba cate boabe ai tu in S&W ….
rofu univ se imbatacu apa rece si apoi se sucare ca soferu de camuionareleaga mai mare (observatie deprin 1992. un idid de prfuniv aplauda o greva a soferilor care blocase traficuincapitalka. „asa asa sacaza gubenu asta! Sper ca soferiisa nusemuotumeasca cu o marire de salriu ca ce le trebuie sunt mai bine platiti decat mine” I-am zis ca se imbata cu apa rece. Ca soferu prefera votca )chiar prasota) asa ca ia marirea de salariu. Si find unjoc cu suma nula castigu unuia este perdere alatuia. Se uita la mine de parca era doctor in prostologie
pana la urmarmiarbine ca ma facut armata .. ca l;atfel eram la altfel poa ma paicam sa citesc Platon, aristotel si Zevzecelsi ma pierdeam si euin”Jocul ieIelor” (sper ca cunosti piesa)
@ Iulian
Atata ura si falsitate nu am mai vazut demult.
1.Rusii au aratat ceva ce NU A MAI FOST TESTAT IN LUPTA nu neaparat ceva scos de pe porti ieri
2.Mai mult moloz au facut americanii de la al doilea razboi incoace decat rusii mai ales ca mai nou le place sa darame spitale.
3.Propaganda fac si americanii.
s-au conformat toti…d’aia inca toti aia bombardeaza isis in syria de ce tare au interzis rusii spatiul aerian :)))))
RT si sputnik au transmis minut cu minut basme exagerate cu zane. daca alea sunt sursele tale inseamna ca nu ai filtru propriu…probabil de la atata votka..
hai ca m-am lamurit si cu tine
Reciteste ce am scris. Faceam doar o sinteza a ceea ce au aratat rusii. O miscare buna dpdv al propagandei.
OFF : un elicopter SMURD de la Iasi ar fi disparut de pe radar in R. Moldova .
sper ca nu e nici o legatura cu bubuiala aia!
@marius zgureanu, sper ca aluzia cu bubuiala de ieri n-a fost o poanta ca nu e cazul.
Elicopterul a cazut azi in jurul orelor 14.15 adica acum aprox o ora. Din pacate saiturile moldovenesti de stiri anunta moartea intregului echipaj, patru persoane 🙁 Sa le fie tarana usoara. Totusi cei de la SMURD inregistreaza pierderi mari si relativ constante.
Nu era nici o poanta… nu-mi era clar de cabd era stirea cu elicopterul SMURD…
Acum, vad ca unii il dau cazut in „MOLDOVA”. Sper sa nu fie iar o confuzie cu R. Moldova, ca si Iasi, Vaslui sau Botosani tot in MOLDOVA sunt, nu in R. Moldova!
A cazut chiar in R. Moldova. Elicopterul are (avea) baza la Iasi dar executa misiuni de ambele parti ale Prutului. Chiar m-am mirat ca in ultimele zile a zburat LA GREU, la un moment dat devenise aproape agasant (pt. ca eu nu pot sa ma abtin sa nu ma uit dupa o aeronava cand o aud 🙂 si trebuia sa ma ridic sa ma duc la geam). Avea si cate 5-6 misiuni pe zi, numarate doar cele dinspre sud spre spitalul de pediatrie, trecand pe langa cladirea unde lucrez. Chiar ma intrebam cum rezista aparatul si echipajul/echipajele la misiuni de dimineata pana seara.
Pacat 🙁
Elicopter SMURD EC 135 de la Iasi Echipajul decedat.
Nu stiu , elicopterele astea ale Smurd au inceput sa cada cam des . Pacat de echipaj .
„Elicopterul a căzut la pădurea de la intrarea satului. S-au depistat patru cadavre. Trei sunt carbonizate. Oamenii legii cercetează cazul. Cred că s-a prbuşit din cauza negurii. Au intrat în pădure, s-au lovit şi au căzut. Erau imagini îngrozitoare. Am depistat bucăţi din cadavre. Rezervoarele au explodat de trei ori. Primul cadavru a fost scos înainte de bubuituri. Sunt vreo 40 de oameni la faţa locului”, a declarat primarul satului Haragîş, raionul Cantemir, Iurie Bălănuţă.
Informaţiile publicate de ECONOMICA.net pot fi preluate de alte publicaţii online doar în limita a 500 de caractere şi cu citarea sursei cu link activ. Orice abatere de la această regulă constituie o încălcare a Legii 8/1996 privind dreptul de autor. http://www.economica.net/un-elicopter-smurd-iasi-s-a-prabusit-in-republica-moldova_120599.html#ixzz4AQOpo8AF
Sper ca nu au dat cu el de pamint din cauza lipsei de vizibilitate si a incercarii de a se lasa sub plafon. 🙁
Ce-l plang unii pe Bashar luptatorul luminii….
Ma rog, ca-l plang nu-i problema, dar mai au si pretentia sa-l ajute americanii!!! Wow.
Pai sa-l ajute, asa cum i-a ajutat el cand le mureau soldatii in Irak in lupta cu jihadistii.
Cum i-a ajutat? Pai lasa baathistii si jihadistii sa se refaca prin Siria cand mai luau o pauza de la macelarit americani in Irak, le mai dadea un AG, o cafeluta mica, o bomba artizanala made in Teheran sa nu se intoarca cu mana goala in Irak…. chestii din astea.
Isi ajuta vecinii iraqieni invadati de o armata straina, atat cat a putut.
@ZEN
Deci atunci ii convenea sa-i ajute pe jihadisti nu? Si sa puna umarul la instabilitatea din Irak.
Iar marele aparator al crestinilor din Siria (conform propagandei PressTV/RussiaToday) ii ajuta atunci pe islamistii care persecutau comunitatea crestina in Irak. Ce chestie.
Deci nu mai veniti acum cu vrajeala cum ca pe sarmanul Bashar, luptatorul luminii, nu-l ajuta americanii (ce rai la suflet ma). Nu au de ce sa-l ajute. Ma mir ca nu i-au dat un branci mai serios ca merita din plin.
Ajuta ramasitele armatei iraqiene zdrobite de o forta net superioara, jihadisti cum le zici tu, instabilitatea din Iraq era rezistenta armatei iraqiene, atat cat a fost si cat s-a putut.
Branci au incercat americanii din toate puterile sa-i dea cand cu mascarada cu folosirea armelor chimice, , acolo au primit sah de la rusi, au preluat ei arsenalul chimic.
Bashar nu are nevoie de ajutorul american, rusii au zis clar, 1 lichidarea ISIS si tuturor elementelor teroriste din Sirya, 2 alegeri prezidentiale si Bashar zboara in secunda 2 daca asa decid sirienii, sirienii nu Pentagonul.
De data asta m-a cuprins un hohot de ris apocaliptic aproape. :))) Pe bune, e gluma zilei.
Tu _chiar_crezi_, in 2016 AD, dupa 45 de ani de dictatura a proletariatului, balivernele ca vor face in Siria alegeri libere si daca poporul sirian vrea, Bashar se retrage?
Stii ce a spus un (ne)luminat conducator, piticul gruzin, ‘marele’ Iosif Vissarionovici Stalin – arza-l-ar flacarile iadului (daca exista)? Nu conteaza cine voteaza, conteaza cine numara voturile. Tu crezi in cei care vin sa organizeze alegeri la tine in tara atunci cind un conducator al lor a spus asta?
Hai ma Zen, atit de naiv esti?
@ Iulian
Zicala lui Stalin e valabila acum oriunde pe glob si daca credeti ca chiar puteti alege ceva prin vot mai ganditi-va odata. Din pacate desi se vorbeste zilnic de democratiei cand in sus cand in jos ea defapt nu exista la nici-o tara pe acest pamant. Prin urmare din pacate nu exista nici-o tara democrata acum pe Terra.
Dar merge propaganda la prosti ca prinde.
@ZEN
Cu alte cuvinte americanii se chinuiau sa stabilizeze Irakul si sa consolideze un guvern democratic care sa includa in mod echitabil toate etniile si religiile iar Bashar si iranienii nu stiau ce sa mai faca sa impiedice asta, ajutandu-i pe jihadistii extremisti! Si acum tot ei ii acuza pe americani ca sunt in spatele jihadistilor. Nici usturoi n-au mancat nici propaganda nu le miroase.
@ Analistul
Bashar nu e sfant asta e clar dar dand nume precum terorist, dictator etc e la ordinea zilei atunci cand vorbim de SUA.Tot ce nu le convine si cine nu i se supune face propaganda ca e dictator sau eu stiu ce mai trage o sfoara doua si intra peste ei ca sa ELIBEREZE TARA DE DICTATURA.De mizerii de genul sunt satul.Degeaba ai tehnologie cand mentalitatea a ramas tot primitiva.
Zen, URSS pe cine ajuta in Siria?
Ajuta la crearea unui viitor mai bun pentru generatiile urmatoare, la mentinerea unei lumi multi polare, la stoparea USA in drumul ei spre putere si control absolut aspupra planetei, si cu puterea absoluta stim ce vine la pachet.
Asa cum ne-a ajutat si pe noi la crearea unui viitor mai bun, nu?
Cu reeducare, cu mortii din inchisorile comuniste, cu colectivizarea.
Cu comunismul, intr-un cuvint, nu?
Daca indraznesti sa spui ca ne-a facut bine am sa te caut si am sa te si gasesc.
🙂
Pai tocmai aia zic baroane, incearca sa opreasca crearea unui URSS planetar, unul americanesc.
Si rusii stiu cel mai bine ce inseamna asta, tocmai de aia incerca sa-i opreasca, sa vedem daca vor reusi, daca nu draqu ne-a luat pe toti, dracu ala cu stars & stripes.
Aaa, si vezi ca sunt plecat la paine, daca nu ma gasesti acolo cauta-ma la oua. 🙂
No offense.
Nesimtitule… cred ca taman te-ai legat la cap fara sa te doara…
Dany, lasa-l. Atit pot unii.
None taken. Ai demonstrat singur ce era de demonstrat.
Cind nu ai argumente, crezi ca apelul la umorul de autobaza iti salveaza pielea. Pentru ca, nu-i asa, hăhăhă, arati ca esti spiritual. Nu esti nici spiritual, nici amuzant.
Atit.
@ZEN. O sa te caute spamu’…
Oameni buni, voi va enervati si ala-si ia banutii pe enervarea voastra! Ignorati-l!
Acuma, trecand peste aia cu viitorul mai bun pentru generatille urmatoare, si utilitatea unei lumi multipolare, ca toata lumea uita china, ca sa nu mai zic de altele, aici e mai mult de discutat si nu cred sa fie topicul. Dar , nu ma pot abtine.
Da, rusii au adus comunismul in Romania, asa cum nemtii au adus nazismul la vremea lui, turcii regeimul fanariot, si tot asa pana la romani. Modul in care sa aplicat a depins de noi, nu de ei. Atat am stiut, atat am facut. Singura chestie pe care o imput a fost impuscarea lui Antonescu, dar era in trend cu alea din Germania la timpul respectiv. Inchisori, deportari, astea copiate de la rusi, nu impuse pararea mea. Asa cum si pe vremea lui regele era politie politica, inchisori, si dispareau uni brusc. Si prin tarile din zona a fost comunism, si au stat rusii pana in 89, si nu a fost ca la noi. Basarabia si Bucovina alta discutie, dar asa e cand esti nimeni in drum dar ai ceva care il intereseaza pe unul care te calca in picioare la orice ora. Ca ala cineva a fost Rusia, dar sa nu uitam ca si Germania a avut ceva de spus atunci pe subiect. Nu vad pe nimeni sarind in sus cand spui Germania. Si acum daca se inteleg americanii cu rusii prin absurd se intampla la fel. Aici e nivelul nostru, asta e.
Ei, hai.
In prima faza iti aduci oamenii tai, nelocalnici. Apoi, in a doua faza, alegi localnici (cozile alea de topor pe care le aperi tu) si ii instruiesti, le dai manuale si know-how. Si nu ii lasi din mina, aplici cu ei alaturi. Apoi ii mai lasi liberi si intervii hotarit, sa nu aplice altfel litera manualului.
Iar acum tu vii si spui ca de fapt impunerea acestui sistem de ‘invatamint’ nu are legatura cu poporul vecin.
Si spuneai de Germania… fiecare natiune cu demonii ei. Ai nostri sint vecinii de la rasarit care se simt neimpliniti pina nu ajung la Atlantic (Atlanticul de dincolo de Canalul Minecii, din Cornwall si nu cel din Normandia).
Daca tu ai priceput din ce am scris eu ca ii apar pe comunisti, eu zi sa mai citesti odata. Poate aia la inceput or fii fost alesi pe spranceana, dar din 68 incoace (sa nu zic alt an) cine i-a tolerat? . Noi, romanii, nu altcineva. Asa cum toleram si acum tot imbecilu.
Bun, acum incepem nuantarea. Ca da, de fapt l-au adus si le este imputabil asta, dar pina in 68. Ca in 68 ni s-au deschis zarile si puteam zbura, dar pentru comunistii noi (nu aia vechi, rai, ai URSS) de fapt noi sintem de vina.
Sigur. Cu tot Pactul de la Varsovia in Cehoslovacia, ce te face sa crezi ca daca noi cirmeam spre vest nu ne astepta acelasi lucru si o intoarcere in timp in 1945?
Apoi… ce te face sa crezi ca rusu’ vrea sa te lase din mina odata ce te-a gabjit?
Nu era o nuantare. Dar nu poti inputa implementarea unei intregi ideologii rusilor. Aia cu 68 era de exemplu, ca amata rusa prin romania nu mai era de 10 ani atunci, incat sa zici ca ne democratizau aia inca odata ca pe unguri. De aia am zis 68, ca atunci cica eram pro occidentali, si am ajuns pana in 89 sa fim ultra comunisti. Si cum era in iugoslavia, sau ungatia in 89? Si cum era la noi? Aia tot comunisti cica. Iar ca sa fim sinceri totalmente jumate de revolutie a fost cu turisti rusi, ca se saturasera comunistii lor de ai nostri. Trebuie sa ne acceptam responsabilitatea. De la toti politrucii creati, la ultimul cretin din armata care a tras la revolutie de prost. Ca eu sunt din Timisoara, si securisti tragand nu am vazut, da pifani adusi de la dracu in praznic tragand am vazut. Si aia nu erau rusi. Erau cozi de topor, cum zici tu, dar creati de noi ca popor.
Iar o supraputere mondiala nu te lasa din mana atata vreme cat are un interes. Ca e geostrategic, economic, orice altceva. Daca nu vor nimic de la tine mori ca aia prin africa de toti virusii posibili. Ca nu e nimeni atat de naiv sa creada ca rusii ii ajuta pe sirieni fara interes, sau americanii pe ucrainieni.
De ce sa nu pot imputa rusilor? Nu s-a intors cu ea (ideologia) in ranita nici unul dintre romanii care au luptat pe front. Nu a cumparat-o (ideologia) bunicu-meu de la piata, in ’46, in Craiova. Ideologia a venit cu tancurile T34, eliberatoare. Stii tu: ‘Stalin si poporul rus, libertatea ne-au adus’.
Nu puteam cirmi in alta directie decit cea decisa pina fratiorul de la rasarit nu dadea semnalul ca e de acord cu schimbarea. Miscam doar cit permitea latul si numai in directia neeliberarii (ultracomunismului), nu a eliberarii. Si chiar tu spui (‘o supraputere mondiala nu te lasa din mana atata vreme cat are un interes’, ‘se saturasera comunistii lor de ai nostri’) ceea ce am spus si eu, dar insisti ca dupa 68 puteam sa ne dezatirnam. Crezi ca o faceam fara permisiune?
Atunci cind era momentul sa cirmim in alta directie (’89), s-a executat ordinul si am cirmit. Ca trebuia sa ne deplasam cu trupe sovietice si ca gubernie a URSS si nu in directia de azi, e o posibilitate.
Ce responsabilitate trebuie sa acceptam este ca am permis ca timp de 25 de ani sa avem vechea nomenclatura cu alt nume si vechii securisti la putere. Responsabilitatea asta trebuie sa o acceptam.
@ Iulian
RAUL suprem a fost crearea si implementarea acestui sistem bolnav(comunism).
S-a manifestat la mare anvergura in URSS dar tot timpul vorbim de efecte care nu pot fi oprite decat daca opresti SURSA/RADACINA.Opreste radacina si nu ai nevoie sa te intalnesti cu efectele.Degeaba te lupti cu efectele daca nu tai sursa.VEZI ISIS.Acuzam tarii care nu au fost decat niste vehicule al acestei maini criminale dar nu vedem si nu luam in calcul cine l-a creat, cine l-a implementat si unde a fost creat.Apropo nici Stalin nici Lenin nu au fost rusi si nici Marx si nici Engels, ei au fost …..
Lafayette Ronald Hubbard (L. Ron Hubbard) a pornit o miscare. El s-a dus, insa miscarea a ramas. Daca miine (ipotetic) conducatorii actuali ai miscarii o iau razna si isi trimit adeptii cu sarin in toate metrourile din lume, cine e responsabil? Hubbard? Originea lui? Oamenii care au ascultat? Oamenii care i-au trimis? Noi, ca am permis sa existe miscarea?
Nici la un divort (unde sint implicati doar doi oameni si atit) nu e unul negru si unul alb. Cu atit mai putin in cazul acesta. Insa avem libertatea individuala de a alege fiecare pe cine consideram responsabil si sa ne pregatim sa dam la picioare celui pe care il consideram responsabil. Si palind suficient de multi, avem si succes. 🙂
@ZEN… io* zic ca ai dat cu mucii in fasole daca @Iulian este pornit pe tine…
Io* zic sa-ti schimbi domiciliu’ pana ce-i mai trec furiile lui @Iulian….
Mai ai o varianta… ai putea sa-ti pui cenusa in cap si sa recunosti ca ai gresit aici pe forum, cobori ghiocelu’ un pic si gata… scapi usor…
Doamne……cat ? poți sa mănânci…..
Era pentru Zen.
Ma pana la urma Bashar, Sadam sau Kadafi erau mai „de inteles” decta Fratia Musulaman, al qaesii si daeshii care i-ua inlocuit… Adica sa zic asa o tuse balala fu inlcuita cu o pneumionie si zici ca e bine?!
SI asa intre noi fie vorba – acum 7 ani nici un oficial american nu acuza pe basahar ca sorijian irachienii..
]
Apopos comuinitatea crestina din Irac nu avea nici o greatyacju Sadam. N ici cea din Siria cu Asad. Asa cum traia linistita si cu Mibarak. Dar [paoi a venit”demcoratia” si Fartii Musulmani (bine batiti si de Mubarack, si de Sadam si de Asad) au kicneput sa incendieze bisericile copte …
Ins aacum vreo 3 ziceau ca doresc sa salveze pe sunitii sirieni din labale alawit-siite. Desi in Irac sprijineau siitii.
@Ghita Bizonu’
„SI asa intre noi fie vorba – acum 7 ani nici un oficial american nu acuza pe basahar ca sorijian irachienii..”
Ba au facut-o. Ba chiar un moment dat americanii au efectuat si niste bombardamente in estul Siriei sa-i mai taie din elan jihadistului Bashar ca prea trimitea turisti barbosi prin Irak.
In privinta celor trei crai de la rasarit- Saddam, Gaddafi, Bashar, explica-mi de ce regimurile lor anti-americane erau tuse banala si fanaticii jihadisti sunt pneumonie?
Tinand cont ca regimurile lor aveau ambitii mari si nu se sfiau sa se foloseasca de jihadisti cand le convenea, as zice ca fix combinatia/colaborarea intre regimurile astea si jihadisti era pneumonia.
Hm .. regimul lui Asad nu era asa de antiamerican.. Cat despre incurcfacaturile amerloce in Irak … ai auzit de unu Moltada? Cleric care in timpu lu Sadam statea linistit si predica despre cele sfimte. Dupa ce cazu Sadam a inceput sa faca si politica (cam neamericana) si la un momnt data avea 8000 de luptatori ce aveau inclusiv AG si aruncatoare de 82 .. in Bagdad !
Oricum regimurile astea erau de bine de rau laice. Ce a urmat … se stie.
Si mai inmcet cu jihadistu Bashar .Era Baas, adica de tendinta nitel socialista si asta nu placea.
Incearca in alte parti .. poa gasesti unii care nu au azut de cum Sadam nu avea arma atomica
@Ghita Bizonu’
Saddam era anti-american clar, Bashar mai discret, dar in cardasie cu iranienii si nord coreeni. Si ambii cultivau jihadisti loiali lor.
Ca regimul lui Saddam a disparut si a lui Bashar e in pioneze e un lucru foarte bun!
Da, faptul ca jihadistii zburda pe campii (sau prin desert) nu e bine, dar e oricum mai bine decat sa fie jihadisti controlati si sponsorizati de niste regimuri puternice sponsorizate la randul lor de muica Rusie.
Rusia a pierdut din pionii regionali, jihadistii si-au pierdut cativa din principalii sponsori statali. Vai vai ce dezastru. Niet. 🙂
@ Analistul
Nu stiu care e treaba cu Saddam dar el a fost plantat de CIA in 1974 si a fost ajutat de SUA sa faca ce a facut pentru a pregati terenul la ce urma sa se intample. Joci sah gandesti cu 2-3 mutari in fata mai ales daca ai planificat totul.
„The United States government funded Saddam Hussein to fight the war against the United States and UN forces! It was done through a branch of the Banca Nazionale del Lavoro (BNL) in Atlanta”
Sadam a avut un razboi de 8 ani cu Iran,nu trebuie sa il planteze nimeni America la ajutat impotriva Iranului si nu se mira nimeni,
jocut tot de sah din trei mutari este care?
Sadam sa folosit de americani ptr.proprile interese asa cum face Turcia acum.
Kuwiet era in jocul tau de sah ca fara asta nu sar fii intamplat nimic.
@ Clau
Te bazezi mult pe varianta oficiala, nu condamn, asa as face si eu la prima vedere dar te invit sa mai cauti si ce s-a intamplat si ce se intampla pe dupa cortina ca sa intelegi cum merg treburile.Acesta e un sfat general care se poate aplica la orice.Nu numai ce vezi se intampla, se intampla o groaza de lucruri pe care nu le vedem dar asta nu inseamna ca nu le vad toti sau ca ele nu au loc.Lasand orice simpatizari a unei tari sau unui regim trebuie bagata mana adanc si scormonit ca sa vedem si sa intelegem carei spilu.Pentru ca de acuzat sau de dat vina poate oricine chiar si cineva care nu are habar, e ca si cum ceri parerea lu’ cineva despre ceva, el iti raspunde dar el defapt stie putin despre sau deloc.
@Jack
Habar n-am de unde ai teoria asta cu Saddam instalat de CIA. Mi se pare elucubranta.
a) URSS a continuat sa pompeze bani in regimul irakian si dupa ce a venit Saddam la putere, sovieticii fiind cei mai darnici $pon$ori ai irakienilor.
b) Saddam nu a rupt tratatul de prietenie cu URSS si armata cu care a invadat Iranul era construita cu ajutor sovietic.
c) In anii 70 Irak avea dispute teritoriale cu Iranul, aliat american, care au continuat si dupa ce Saddam a luat fraiele.
a+b+c = om instalat de CIA? Las-o ca macane.
Problema cu Al Assad e ca nu-l intereseaza mai nimic inafara de victorie. El merge pe principiul distruge tot si reconstruieste apoi, tocmai de aia bombardeaza tot si nu tine cont de nimic. Pe aceeasi logica merg si rusii in Siria.
Cat despre oameni, nici aia nu-l intereseaza mai deloc, ca zonele siite, alawite si chiar crestine inca sunt sub controlul lui, au fost de la bun inceput si ei sunt singurii oameni de care presedintele siria chiar s-a interesat. Iar ceilalti au cam fugit din zonele alea, fie inspre zonele controlate de el, fie in strainatate. Despre sunniti nu are rost sa vorbim, ca Bashar i-ar omara pe toti cu drag sau sa plece cu totii, ca nu-l intereseaza prea tare! O Sirie post razboi, fara sunniti multi e mai usor de controlat. Damascul sa ramana asa cum e, ca de estul tarii nu-l prea doare! 🙂
it’s just me or it seems ca *ie o activitate postaceasca tot mai intensa? ar fi o idee sa puneti un addon gen postacometru, sa stim si noi…
parca e legatura directa intre atacurile asupra a tot ce misca in Romania ( si care conteaza) si activitatiunile unora ce posteaza la comentarii…
Este pe rosu deja acel postacometru… 🙂
@ raster
Dar sa fie si mai corect trebuie facut un postacometru in doua variante.Unul rosu pentru activitatea „pro rusa” si unul albastru pentru activitatea „pro-sua” sa vedem din care bubuie mercurul primul.
Off topic.
Turcia si-a retras ambasadorul din Germania, parlamentul german a recunoscut genocidul armean.
http://www.theguardian.com/world/2016/jun/02/germany-braces-for-turkish-backlash-as-it-votes-to-recognise-armenian-genocide
Poate dau turcii drumu la o transa de vreo 500.000 de imigranti spre Germania.
Indraznesc sa cred ca dupa ce Trump va deveni presedinte, cheltuielile militare ale SUA vor scadea, dar vor creste cheltuielile militare ale statelor europene din NATO.
Cred ca de fapt va fii invers,o parare personala dar cred ca bugetul armatei va fii crescut de Trump si sunt aproape sigur.
Cu Trump nu poti stii niciodata. De aceea cred ca e periculos …
Nu cumva sa-i trimita Erdogan in Crimeea 🙂
Postarea era pentru ZEN cel iubitor de rusi 🙂
Nu va castiga Trump. Asta e clar. Va castiga Clintoneasa, care va adopta o linie mult mai dura fata de Rusia decat a avut-o Obama.
Asta va decide contribuabilul american, platitorul de taxe.
Cred ca Obama ca si Hilary vorbesc despre bani ptr, armata ca sa fure voturi de la Trump stim cu toti ce politica au dus.
Trump vorbeste de cei 2% ptr. membri NATO ,dar nu a spus niciodata ca va reduce cheltuieli militare si ca sa vezi acei 2% va ajuta inclusive armata SUA.
Acel 2% insemna si atragerea de voturi de la industria militara mai nou toti vorbesc de el dar Trump a dat tonul si cum au interpretat ziarele declaratia lui Trump stim toti.
Daca Trump sau Clinton vor dori doua mandate la Casa Alba, atunci vor pune presiune pe restul NATO sa-si creasca cheltuielile, pentru a mai usura presiunea pe contribuabilul american satul sa-i tina in spate pe europeni.
Acest lucru se intampla deja dar si America va baga bani mai multi pana la urma cred ca amandoi vor face asta dar in ce proportie?
Vezi ce achiziti au polonezi,romani,tarile baltice mai noi bulgari poate si unguri iar sprijinul industrie militare prin toate aceste lucruri aduc voturi multe.
Intrun fel Trump a cam trasat viitorea linie pe urmatori 8 ani iar restul se aseaza frumos in spatele lui chit ca se numeste Hilary chiar daca nu castiga tot pe linia asta se merge iar cheltuielile militare vor creste.
Trump vreau o America puternica aici intra armata ca vrei sau nu,cand auzi vorbelea astea se intampla la fel indiferent ca vorbim de Rusia sau America.
Armata da puterea unui stat cand spui un stat puternic nu te referi la o tara bogata sant destule te referi la o armata puternica.
@ Musoiu
Daca se continua tot asa in cativa ani majoritatea armatei Americii va parasi SUA si va veni peste tot unde au baze mai ales Europa iar SUA va fi goala de soldati americani si va fi preluata de alti soldati dar nu cred ca de soldati ai unei tarii anume.
Pericolul pentru noi este daca la un moment dat SUA se vor indrepta din nou catre izolationism , cum de altfel s-a mai intamplat.
De ce sa plateasca americanul taxe pentru apararea Europei ? In fond UE are un buget militar adunat de cca 40% din cel american , dar cu teritorii mult mai mici de aparat.
Deja sunt criticate statele europene din NATO care au ca medie un buget de 1.55% din PIB..
Americanii poate vor hotari sa foloseasca acesti bani pentru sanatate de exemplu .
Eu cred ca romanii trebuie sa fie pregatiti totdeauna pentru cel mai nasol scenariu.
Oricum daca SUA s-ar intoarce, restul Europei este total divizat.
Norocul nostru ramane marea industrie de armament a SUA care se va lupta prin puternicul sau lobby pentru un buget de aparare cat mai mare, inclusiv pentru apararea noastra.
@ Grigore
Bine ar fi ca o parte din banii bugetului sa mearga spre dezvoltarea sociala doar ca asa ceva nu se va permite chiar daca sa consideram prin absurd ca toti cei cu influenta din SUA sustin asta atunci se vor trezii necajitii de la corporatii mai ales cele de armament sa se impuna si sa puna presiune ca sa faca ceva ca trebuie vanduta marfa lor ca e plina magazia.(nu ca nu ar avea influente anumite corporatii in deciziile Americii).America este o corporatie mare defapt.
„Atunci cand interesele corporatiilor sunt mai importante decat orice interese atunci vorbim de fascism” (Benito Mussolini)