Tot T-64, si tot de la ucraineni! De ceva timp cei de la KMDB s-au mai linistit cu evolutiile T-64, pastrand T-64 BM Bulat in ritm scazut de modernizare pentru a se concentra mai mult pe T-84M Oplot, unde Thailanda, nemultumita de ritmul livrarilor, s-a orientat catre VT4/MBT-3000 chinezesc pentru dotarea restului batalioanelor proprii de tancuri (o prima comanda de 28 de bucati a fost data celor de la Norinco pentru 150 mil.$, cu perspectiva de a extinde lotul pana la 150 de tancuri). Se pare ca in cursul lui 2015 a fost mai urgenta si mai ieftina repunerea pe picioare a unor T-80/84 cu minim de modernizari si nu trecerea lor la ultimul standard T-84 BM Oplot.
Stafeta modificarilor pentru T-64 a fost preluata de cei de la Azov Enginering Group, un atelier de reparatii denumit si « uzina Mad-Max », unde un grup de ingineri si mecanici plini de entuziasm incearca pe banda rulanta tot felul de concepte si modificari gen MLI greu destinat luptei urbane, denumit “Azovette”(Azovets), la evolutii catre un tanc cu conceptie similara, pana la un punct, cu rusescul Armata T-14.
Azovette/Azovets
Si astfel ajungem la subiectul de astazi, T-64 T-REX, un concept care propune gruparea tuturor celor 3 membri ai echipajului intr-un compartiment frontal, alaturi de pozitia soferului, in timp ce turela este operata distant. Pentru a putea gazdui confortabil echipajul in sasiu, acesta a fost inaltat.
Turela (posibil la origine tot cea de T-64, dar modificata) este echipata cu acelasi tun cal.125mm cu teava lisa, in versiunea imbunatatita KBA3 sau KBM1M, si acelasi autoloader (capabil sa foloseasca si rachetele ghidate Kombat trase pe teava), insa este separata de compartimentul echipajului printr-un perete blindat rezistent la explozii. Pe turela se afla o mini-turela telecomandata cal. 12,7mm coordonata de periscopul comandantului cu care este sincronizata, ca si la T-90MS. Turela principala este dotata cu 4 unitati lansatoare de grenade fumigene de mascare, unitati care contin la randul lor 4 grenade. 4 tuburi suplimentare de grenade pot fi instalate pe turela mitralierei comandantului.
Pe langa blocurile optice dispuse in turela, comandantul si tragatorul mai dispun de 2 seturi de cate 3 blocuri optice redundante. Pe partea de imagistica si detectie, se pare ca pentru moment turela este prevazuta a prelua proiectorul infrarosu actual existent pe T-64, nicidecum senzori de noua generatie.
Tancul este protejat de blindaj compozit si de blindaj greu aditional ERA de tip DUPLET si NOZH (apartinand BCKT = Base Center of Critical Technologies „Mikrotek” din Kiev), care protejeaza si o parte din turela, lucru ne-existent deocamdata la T-14 rusesc care insa beneficiaza de protectie activa (absenta in proiectul initial pentru T-REX).
T-REX va avea o masa totala estimata la 39 de tone metrice, ceea ce inseamna un tanc relativ usor si compact pentru standardele actuale, mai apropiat d’un MLI echipat cu tun de cal. 120mm, cum este CV-90 120T. Diferenta insa o face in cazul T-REX un tun capabil sa distruga tancuri, cel de pe CV-90/120T fiind cu recul redus, penalizant pentru loviturile de tip sageata.
Inca o veste interesanta dinspre ucraineni este aparitia unui nou motor de 1500CP, o versiune a motorului 6-TD, motor multi-combustibil cu 6 cilindri si 12 pistoane, capabil sa opereze pana la temperaturi ambiante de 55°C, fara pierderi de putere atunci cand foloseste motorina, datorita filtrului de aer de eficienta sporita (99,8%).
Motorul 6-TD
Motorul 6TD este o dezvoltare datand din 1979 a 5TD, motor cu 5 cilindri care echipa modelul de baza al T-64. Daca 5TD avea 700 CP, prima versiune 6TD-1 atingea 1000 CP, versiunea 6TD-2, instalat pe T-84 Oplot, atingand 1200 CP. 6TD se mai afla instalat pe tancul pakistanez Al-Khalid.
Cei care au propus conceptul sustin ca noul derivat va fi superior modernizarii actuale T-64 BM Bulat, desi rolul sau va fi mai degraba acela de vehicul greu de lupta a infanteriei. T-64 T-REX este propus ca un tanc de tranzitie, care sa umple golurile din dotarea armatei ucrainene intr-un timp cat mai scurt si la un cat mai bun raport calitate/prêt. Astfel brigazile mecanizate ucrainene ar dispune intr-un timp relativ scurt de un tanc relativ modern dar si ieftin, si totusi mai performant la aspectele mobilitate, putere de foc si lupta pe timp de noapte comparativ cu BM-64 Bulat.
Ideea in sine, avand in vedere ca este vorba de o solutie interimara (stop-gap) nu este una rea, mai ales in contextul crizei de echipamente grele moderne in armata ucraineana, productia modernizarii T-84 Oplot avansand intr-un ritm mult prea lent.
Solutia aminteste oarecum si de ceea ce am propus relativ la o noua modernizare a TR-85, posibil singura viabila dar deloc ieftina: echiparea cu turela automatizata cu profil redus de tip Falcon, cu mutarea echipajului in sasiu.
Tot T-64 au fost si astea…, dar versiunea BV cel mai probabil
Ucrainenii spera ca noua evolutie a T-64 se va descurca mai bine decat predecesorul sau T-64BV, mai ales la protectie si la capacitatea de a lupta si noaptea…
Fimare din atelierul Azov din Kiev cu vehiculul Azovets :
si aici un video de anul trecut din uzina Kharkov/ KMDB (se sustine ca 60 T-64 si 10 T-80 modernizate au fost livrate catre fortele ucrainene):
Marius Zgureanu
Surse:
http://below-the-turret-ring.blogspot.fr/2016/04/according-to-ukrainian-newspaper.html
http://azov.press/en/inzhenerna-grupa-azov-rozrobila-noviy-tank-tireks
http://snafu-solomon.blogspot.fr/2016/04/heavily-upgraded-t-64-from-ukraine.html
http://www.air-defense.net/forum/profile/10334-sovngard/?do=content&type=forums_topic_post&page=4
https://tankandafvnews.com/2016/05/24/ukraine-announces-1500hp-version-of-6td-engine/
http://www.tank-net.com/forums/index.php?showtopic=16675&page=77#entry1236384
http://www.meganewsweb.com/en/news/breaking-news-vremja-tireksa-v-ukraine-pokazali-novyj-tank
https://www.reddit.com/r/TankPorn/comments/4ejkrp/armatafied_t64_from_the_azov_battalion_of_ukraine/
Asta e conceptul de tanc de care avem joi nevoie.
T-64 T-REX
Un tanc de 40 tone e perfect. Nu stiu de ce nu colaboram si noi cu ucrainienii
Ne pot oferi pentru Tr-85 M motoare de 1200hp si mai nou 1500hp
Am inteles ca au si tunuri de 120mm dar cred ca tunul de 125mm est superior
Nu stiu de ce nu colaboram si noi cu ucrainienii
Probabil de „dragi” ce le suntem…
Florin,
Ucrainenii au fost cu propuneri de colaborare. Intreaba la ROMARM de ce i-au refuzat:
http://www.rumaniamilitary.ro/scrisoare-deschisa-primului-ministru-dacian-ciolos
nu poti sa colaborezi cu o industrie care nu-si face treaba decat cu greu si la presiuni politice si diplomatice: in acest sens livrarea esuata in Irak de APC si calitatea acestora si povestea tancurilor din Tailanda,
Eeee, noi nu cumparam de la ei, le luam banii, unele licente, produceam aici si le vindeam lor. Alta mancare de peste, pacat ca am ratat-o.
Practic e MLI greu cu tun de tanc. Puma german are 43 de tone iar Boxerul atinge un max. de 33-35 de tone.
CV90-120T atinge 35 de tone, cu blindaj mai modern si modular, deci cam tot pe acolo:
http://www.military-today.com/tanks/cv90120t.htm
Tunul cal.125mm estic nu este superior celui cal. 120mm
Rheinmetall produce:
– tunul 120mm/L44 de 44 calibre -asta e un tun slab.
– tunul 120mm/L55 de 55 calibre -un tun bun
Ultima varianta proiectilul are viteze cuprinse intre 1500-1750m/sec
Iar tunul ucrainean este:
KBA-3 (o varianta a tunului sovietic)
Si are 48 calibre.
Teoretic tunul ucrainean este mai mic in calibre… dar mai mare in diametru.
Nu am gasit viteza proiectilului… ca sa pot sa-mi formez o idee
– tunul 120mm/L44 de 44 calibre (M256 in versiu_nea US) nu este neaparat unul slab. Cu anumite tipuri de munitie poate atinge 1640m/s la gura tevii iar L-55 1800m/s. GIAT CN120-26/L52 poate trage cu 1790m/s.
http://www.rumaniamilitary.ro/modernizarea-tr-85-mai-este-viabila
Derivatul lui M256, XM360/E1, la care lucreaza americanii va fi mai usor decat actualul, cu aceeasi lungime a tevii, cu recul mai redus, dar folosind munitie de noua generatie va fi superior lui L-55. Singura problema este ca probabil tunul american nu va fi accesibil la export decat cumparandu-l instalat intr-un produs finit american 🙂
Discutia e mai veche, reiau citand din Alex 🙂
„NATO mai putin SUA care va implementa XM360E1. Un L44/M256 dezvolta 11.5 Mj de energie. Un L55 dezvolta 13,5 Mj. Un XM360E1 dezvolta 16 Mj. Faptul ca ai posibilitatea sa ajungi la o anumita distanta nu inseamna ca si poti penetra ceva odata ajuns la tinta. Atata timp cat nu prea se stie cata energie dezvolta armamentul principal rusesc asta cu bataia armamentului principal este in retrospect frectie la genunchi. ”
http://www.rumaniamilitary.ro/t-14-armata-si-familia-declasificate
https://de.wikipedia.org/wiki/XM360
http://www.dtic.mil/ndia/2006garm/tuesday/smith.pdf
Pentru KBM2 L-50 cal 120/ KBM1 L-48 125mm ucrainene, in special KBM-2, teava este de provenienta elvetiana (RUAG) si se lauda cu un maxim de 1790 m/s la iesire:
http://www.morozovkmdb.com/eng/body/kbm2.php?page=history4
KBA-3 cal.125mm L48 de pe Oplot se lauda cu 1700m/S
http://www.morozovkmdb.com/eng/body/kba3.php
KBM1M 125mm/L48 tot 1700m/s:
http://www.morozovkmdb.com/eng/body/kbm1m.php
Nu colaboram pentru ca nu vrea Romarmul…..probabil la recomandarea CSAT-ului sau a armatei, serviciilor sau ceva ‘suflat’ la ureche de la vre un aliat ceva.
Ideea e ca TR82M2 nu mai are viitor in armata romana, avand in vedere RFI-ul pentru cele 276 de tancuri de generatie noua pe care le vrea armata si pe care UMB-ul cu KMW-ul se pregatesc sal produca la comun, in Romania. TR 2000+ sau chiar o varianta noua de tanc este viitorul, nu TR85M2, desi logic ar fi sa fabrice modelul asta si sa-l tina in linia II.
Avand in vedere ca pana in 2025 nu vom avea tancuri noi, eu unul, as opta pentru modernizarea celulelor de TR 85 Classic aflate pe stoc, la nivel M2, retragand T 55 mai devreme. Una e sa ai 276 de tancrui moderne in prima linie + 54 de TR 85M1, alta e sa ai alea 276 de tancuri noi cu fata spre rusi/ucraineni + 300 si ceva de TR85M2 orientate spre sarbi si unguri + TR85M1…54 de bucati, cu fata spre bulgari(just in case). Altfel ne vede lumea! 🙂
Poti chiar sa le donezi sau sa le vinzi moldovenilor pe cele vechi(M1), daca consideri ca sunt prea multe….sau poti sa le tii in rezerva….se gasesc solutii! 🙂 Dar astea sunt doar fanteziile noastre, ca daca vroiau ceva concret, faceau pana acum. proiectul de M2 e la sertar, trebuia doar sa inceapa productia. La dracu….daca ii interesa ceva, puteau macar sa foloseasca restul de turele ramase pe stocul Romarm pentru finalizarea comenzii de modernizare a MLI-urilor!
S125 mm superior??
WTF you smokin’ dude?
Serios… e superior doar la calibru care 5 mm ami mult in rest…
Energie la gura tevii nu, rezistenta la uzura nu, APFSDS de lungime maxima nu, Precizie nu.
cam pe acolo e … cum ai ochit-o 🙂
Tunul rusesc de 125 este inferior bine celui german de 120mm -L 44.
Noi nu colaboram cu nimeni pentru ca nu se vrea sa producem nimic.Nu ies spagi din chestia asta.Doar din cumparat SH pe bani foarte multi e solutia actualilor guvernanti,basca ca asa e dorinta stapanului Sam,pentru ca trebuie sa si vanda ei rapandulele de care nu mai au nevoie.Cine spera ca la noi se va schimba ceva in gandirea politicului vis a vis de armata si nu numai,se inseala si ramane cu asteptatul ,cu gura la fragi,cum spune o vorba romaneasca.Se pot face multe ,dar nu se vor face.Asta e!Ramanem cu discutiile de aici,cu ideile,foarte bune ale unora,mai putin inspirate ale altora,dar macar toti vrem ceva pentru tara asta si e bine.Inca nu a murit la toata lumea nervul,dorinta,speranta…
fain articolul, mi-a placut faptul ca desi saraci su rupti in c… totusi ucrainienii nu s-au lasat ( probabil le arde buza). in focul si stresul bataliei, cei patru membri ai echipajului actioneaza cu sange rece si privesc DISTANT prin elementele de telemetrie optica la ciolovecii cei rai care le arata degetul din transeele din fatza 😛
lasand mica glumita mai departe, de apreciat efortul celor de la Azov! cam ce vor sa faca Eroul si Iulian!!! stima si respect baieti, v-am zis daca va tre un garaj unde sa surubariti va astept cu bratele deschise si curent de 400V, trifazic 😀
6 cilindri si 12 pistoane? S-ar putea sa gresesc dar ceva nu suna bine…
In rest bricolajul este la el acasa, sper sa nu ajungem niciodata in situatia asta.
Si mie mi s-a pàrut curios, dar am fàcut sàpàturi si am ajuns aici:
https://en.wikipedia.org/wiki/Junkers_Jumo_205
De la germani au luat si rusii, si britanicii (pentru Challenger) tipul àsta de motoare Diesel cu douà pistoane pe cilindru.
Erata, nu Challenger ci Chieftain
Da, la origine e design german, renumit pentru cat este de compact! N-am mai intins articolul despre T-REX cu detaliile motorului, insa pe link-ul sursa sunt info suplimentare…
Printre aplicatiile sale:
Leyland Motors L60 tank engine, used in the Chieftain tank. Similar in layout to the Junkers Jumo 205 and Napier Culverin.
Rolls-Royce K60 engine, smaller and improved version of the L60 used in the FV430 series armoured fighting vehicles and Swedish tank Strv 103.
Foarte tare! Omul cat traieste invata, multumesc pentru lamuriri amandurora.
O tiganie de tanc „made in Ucraina”. T 64 saracu’ e un tanc macar vechi si nu chiar cel mai bun la vremea lui, celebru fiind pt enormele probleme cu lovirea tintei. Avea in schimb sistem de vedere pe timp de noapte.
In alta ordine de idei, haioasa – intr-un sens negativ insa – mi s-a parut panarama aia de MLI Azovette 🙂 .
Lasand la o parte sonoritatea in limba romana 🙂 , arata a masina de lupta arabeasca, ciocanita prin garajul cuiva.
Eu tot va spuneam – cu ani in urma – ca Ucraina are o gluma de armata, acum se dovedeste a avea si o gluma de industrie militara. Este peste noi numai si numai datorita imbecilitatii cronice a conducerii Romaniei, in rest daca nici pe timp de razboi nu-s in stare sa construiasca ceva decent…
Au tehnologie da nu sunt in stare s-o puna si-n practica.
George, ala chiar e un garaj, unde lucreaza cativa mecanici (pana in 6 parca povesteau aia in videoclip, dintre care 1 sau 2 sunt ucenici):)
…de la sursa: http://motherboard-images.vice.com/content-images/contentimage/25630/1442326548789369.jpg
„parbrize” din astea putintel mai mici (si cu ala frontal alcatuit tot din doua bucati) as vrea si eu pe TABC-79! 🙂
chiar mai mici putintel… cam ca la asta: 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/caiman-brdm2-reloaded
Clasa lui TAB-C79 merge acum catre protectie mai ridicata si masa de 12-14 tone… iar aia cu „parbrize” si cercetare mai „usoara”, pe la 7-8 tone 🙂
@George,
de ce zici ca e tiganie de tank?
Personal consider ca e un tanc util pentru nevoile lor.
Acum… am inteles ca a primit o turela noua, ca echipajul beneficiaza de protectie sporita dar a primit cumva si un motor nou?
macar cel de 1000-1200 HP?
daca are si motor nou… lucrurile se schiba.
ce au facut ucrainienii… din ce vad eu in poza cu tancul…
Turela au inaltat-o putin. si e deasupra tancului. dar au asigurat protectia echipajului cu riscul ca tankul sa fie lovit in turela.
daca va uitati la pozele postate de marius Z, cu tancurile distruse… vedeti ca majoritatea tancurilor, au turela smulsa si apoi senilele rupte.
eu cred ca acele tancuri sunt distruse de Artileria reactiva, dupa cum arrata…
Prin smulgerea turelei, aceasta avecteaza (omoara) si cei 2 membri ai echpajului din turela… (comandantul si tunarul)
probabil se refera la faptul ca e mai mult MLI decat tanc… la 40 de tone n-ai nevoie de motor mai puternic, de 1000CP.
Cat despre turela „noua”, nu stiu daca nu e vorba despre vechea turela de T-64 din care au taiat locasurile echipajului, ca profilul seamana (fiind doar mai ingust) si pastreaza acelasi autoloader cu magazia in inelul turelei.
Legat de protectia la 40 de tone, uite ce protectie are Puma IFV la 35 de tone:
https://en.wikipedia.org/wiki/Puma_%28IFV%29
„The basic armour can resist direct hits from 14.5 mm Russian rounds, the most powerful HMG cartridge in common use today (and up to twice as powerful as the western de facto standard .50 BMG cartridge). The frontal armour offers protection against medium caliber projectiles and shaped charge projectiles. In protection class C, the flanks of the Puma are up-armored to about the same level of protection as is the front, while the roof armor is able to withstand artillery or mortar bomblets.”
Deci probabil pana la cal. 76mm frontal… insa ma indoiesc ca inclusiv T-REX rezista la un 100/105mm penetrant, sa nu mai vorbim de 120/125mm. Intre noi fie vorba, cred ca nici TR-85 M1 al nostru nu e cu mult mai breaz, probabil usor superior.
De aia nu e chiar tanc, ci mai mult MLI, dar probabil unul foarte util ca si stop-gap la mecanizatele ucrainene.
Nici un tanc nu rezista la calibrul de 120-125mm daca-l angajezi la 1000m
Rezista la 2000-2500m dar nu la 1000m
Ai nevoie de motor de 1000hp sau 1200hp. Ptr mobilitate.
Tancul asta imi place de minune.
E perfect ptr zonele de munte, dealuri, are phtere de foc si mobilitate mare
Tunul rusesc de 125 este inferior bine celui german de 120mm -L 44. Si de unde este T 64 un tanc bun pe munti dealuri si alte alea?!
@George,
Marius Z mi-a raspuns mai sus…. la intrebarea legata de vitezele proiectilelor, celor 3 tunuri.
tunul de 125mm nu e cu nimic mai inferior tunului 120mm/L44 ba chiar… varianta ucraineana 125mm/L48 de pe T 84 – Oplot are viteza egala sau mai mare decat tunul occidental
cel de 125mm este inferior, deoarece are precizie mai redusa si durata de viata mai scazuta. In plus tu compari un L-44/120mm cu un L48/125mm, primul fiind binisor mai scurt.
un tun cu teava mai lunga niciodata nu are precizia mai mica.
cu cat este mai lunga teava, cu atat precizia este mai mare. (ma refer la numarul de calibre, aici)
tunul 120mm/ L55 intr-adevar are catacteristici superioare din toate punctele de vedere, tunului de 125mm
Asta e regula de baza.
intr-adevar durata de viata este mai mica, la tunurile sovietice, din cauza tratamentului, otelului.
Bre viteza este buna da mai conteza doua chestii: puterea de penetrare a proiectilului si mai ales daca nimeresti ceva cu tunul ala…
Penetrare? Sa vedem:
http://www.steelbeasts.com/sbwiki/index.php?title=Ammunition_Data
(uita-te mai jos pe pagina in sectiunea „Main gun”)
Legat de T-64 un tanc bun prin munte, dealuri…..
Ma refeream la varianta asta… la care lucreaza baietii astia, in conditiile in care monteaza un motor de minim 1000 HP.
ASA am zis mai sus.
Singurul criteriu pt care T 64 ar fi bun pe teren greu (mai bun fata de Leo 2, de exemplu), accidentat ar fi masa redusa, in rest, tunul ala lung nu-l recomanda pentru spatii inguste. Iar tancul in general nu-i bun in zone cu peiaj…inclinat pt ca tunul de pe tanc are elevatia destul de scazuta. Sta relaxat dusmanu’ pe creste, iti da in cap cu ce vrea el, tu il vezi da nu poti ridica tunul…
Ce-ai facut?!
Bre nea @GMT
„tiganie” mai inseamna si altceva… de exemplu sa dai pe mana samsarilor deja celebri de fier vechi „militar” transportoarele si tancurile vechi din dotare ca sa isi mai faca astia inca vreo cateva viloaie mana in mana cu generali ai armatei romane… Sunt destule exemple pe tema vanzarii de tehnica „veche” care chipurile nu mai avea nevoia armia romana de ele … adica DAC-uri si ARO cu cateva mii de km la bord, pe motiv ca se desfintau unitatile si nu mai aveau nevoie de ele… Bineinteles ca la licitatii participau aia care-i stim noi de 25 de ani…Acum dau din colt in colt ca au masini putine , cat ar fi costat conservarea acelor masini? Cat ar fi costat conservarea tancurilor si transportoarelor chiar si vechi fiind? Identic la IAR 93… Nu cred ca era un capat de tara daca le conservam… Americanii si alte state depoziteaza / conserveaza tehnica veche si de multe ori vand tehnica veche altor state sau o doneaza (intre care si noi), noi nu puteam face la fel macar o donatie catre statul Pampulistan??? Poate ca donatia aia va conta candva , toate statele cauta sprijin in politica internationala… Da’… nu… noi trebuie sa-i imbogatim a nu stiu cata oara pe „emanatii” Lovilutiei…. nu avem noi nevoie de relatii internationale….Inca o dovada ca se gandeste cu quru’ nu doar in sectorul civil ci si in armata romana…
Mare rahat sa construiesti in unul din poligoanele mari de care dispunem remize unde sa depozitezi si sa conservi tehnica veche….
In 2000 erau pe Giarmata vreo 10 -12 MIG23 daca imi aduc bine aminte numarul, depozitate direct pe pista… Identic zeci de MIG21 care mai aveau o ora de zbor resursa depozitate tot pe pista… Identic bombardierele alea chinezesti… culmea ironiei este ca foarte aproape de bombardierele alea erau hangare libere destul incapatoare… La fel vor face si cu F16… Adica un hangar din ala modern costa sa zicem 0,1% din valoarea unui avion si nu il facem ca suntem batuti in cap….Las’ sa ploua si sa ninga pe ele ,are statul roman bani….
Las’ ca vechile transportoare vor fi vandute pe nimic „firmelor”…
CORECT!
Ce-are T 64, un tanc prost, cu vanzarile de fier vechi?1 Ce-au facut ucrainenii este o tiganie din cam toate punctele de vedere, mai ales ca la nivel de senzori n-au facut nimic…
Cum ce are bre??? Macar aia incearca sa faca ceva …chiar si prost daca iese prima oara, este posibil totusi ca data viitoare sa iasa ceva mai bun… ceea ce nu se poate spune despre cornutele mioritice… noi nici macar nu incercam si aruncam vrajeala ca nu se poate… Mie personal mi-au zis o gramada de „binevoitori” si puturosi ca „Nu se poate domnule, este imposibil!” si uite ca taman am demonstrat ca se poate…
Daca le ucrainieni le zici „tiganeala” ca au incercat sa faca ceva cu ce au disponibil, la ai nostri ce le mai zici ca nu fac nimic si pute pamantul sub ei????
Las’ sa vedem cand o sa refacem garzile patriotice (gasesc ei alt nume nicio grija) sa vedem cu ce o sa-i inarmam pe aia.., In dulcele stil mioritic o sa le dam un AK ruginit, bocanci la mana a treia, si cateva Rabe „blindate ” pe post de transportoare… „Sa aparam patria!” va fi sloganul lansat de politruci care dorm in fotolii cumparate pe bani din vanzarea armamentului si tehnicii vechi… Daca mai este cineva care inca nu crede ca vor fi refacute fostele garzi patriotice (cu alt nume probabil) il invit sa vada exemplul polonez…
Si sa vad atunci cum plang unii pe la tv de mama focului ca nu au transportoare pt cei de mai sus…Iar altii la tv zambind cu subinteles calare pe fotoliul cumparat din vanzarea unui transportor vechi…
Bate si tu shaua sa priceapa dobitocii… pune de un articol in care sa explici clar ca nu este necesar sa vanda transportoarele vechi … or gasi ei bani pt niste remize prin poligoanele patriei… Macar sa le faca tinte pt AT si aviatie in poligon dar sa nu le vanda la samsarii aia, daca nu gasesc alta intrebuintare mai buna…
Nici draqu’ in tara nu se ingrijeste de banu’ public, toti cu sarsanaua sa fure… presa „libera si democrata ” le tine isonul dupa cum platesc unii si altii… macar voi sa incercati sa iesiti din mascarada asta de presa libera si democrata…
Poate te intrebi de ce tot sustin cauza acestor transportoare / tancuri de generatie veche din inzestrarea armatei romane… Pentru simplul fapt ca unii deja isi fac planuri cati bani o sa castige din „contractele” cu fier vechi de la transportoare / tancuri…
Problema mare e ca nehalitii nostri s-au apucat sa le taie fara sa aiba altceva de pus in loc! Au anticipat cu 10-15 ani pe unele categorii de tehnica.
Ucrainenii au vandut ieftin la export, chiar si dintre cele active as spune eu, dar au pastrat un minim de activitate industriala si comenzi la export chiar daca armata nu mai comandase mare lucru, neavand bani nici de piese de schimb la alea „active”.
Iar atelierul respectiv este un exemplu de improvizare cu ce ai la dispozitie, o solutie alternativa in ceea ce priveste prototipurile, la uzina producatoare sau la importuri de tehnica. Ei incerca niste concepte, cu putini bani si scule rudimentare… Multe nu si-or dovedi valoarea, dar poate unele da!
Apoi este totusi o diferenta intre un vehicul „custom-made” la serie mica si o productie industriala, standardizata.
Domne* @Zgureanu
Io* vreau sa vad cu ce inzestreaza ai nostri viitoarele garzi patriotice sau cum s’or numi… Au vandut tot pana la blana, de multe ori au vandut tehnica care era in stare de functionare pe post de fier vechi la pret de nimic… Este de ajuns sa dea cineva o tura pe la Anaf sa cerceteze documentele contabile ale unor „firme” aparute alaltaieri si inchise ieri… Nimeni nu vrea sa ia la purificat macar licitatiile prin care s-a vandut tehnica militara buna la pret de fier vechi… Macar de topeau tancurile alea (care se presupune ca au otel de calitate in ele) si isi faceau o rezerva de otel de inalta calitate si tot era o economie pe undeva…
care garzi patriotice?
Te referi la legea rezervistului militar?
Si aia cu rezervistul militar…dar astia nu sunt de ajuns, asa ca o sa se apeleze si la alte forme
@Dany. De vandut au vandut, nu te contrazic, au ramas cu depozitele goale, au furat la cantar…
Nimic de comentat aici, eu doar ca nu sunt fanul acestui tip de modernizare pe care il practica – de fapt incearca – ucrainenii. Nu mai sunt, de fapt.
La ucrainieni chiar se potriveste zicala “Dumnezeu iti da, dar nu-ti baga si in traista”. Ma refer la faptul ca au mostenit de la URSS ditamai tara, incluzand si teritorii ciordite de la altii, ditamai arsenalul de arme, incluzand si niste nucleare si s-a ales praful.
Zicala ni se potriveste si noua, ca am avut si avem in continuare potential mare ca natie da dam si noi cu piciorul in el.
id1426 din prima poza cu T-64 distruse este un MT-LB, nu un tanc.
In rest, ukropii ar trebui sa se concentreze pe conversia la Bulat, Oplot si BMP-1U si pe constructia de BTR-4, si sa inceteze cu aruncarea de bani pe mutitudinea de proiecte de vehicule noi. Au o gramada de chestii pe care le dezvolta, toate prostii (Azovettele asta, MRAP-uri – de parca de aia au ei nevoie).
@Marcian,
Ucrainienii sunt destepti.
Cauta solutii ieftine, mwi ales ca au un conflict cu rusii.
De ce sa produca tancuti noi, cand au in garaj 3000 tancuri vechi??
Cu alea vechi ce sa faca???
EU SUNT TOTAL DE ACORD cu ce fac ucrainienii. Si noi nu am fost in stare sa facem.
Isi revitalizeaza tancurile alea ruginite. Dar la un alt nivel. Adica vin cu 1 motor ffff performant si apoi cu 1 turela cu tun performanta.
Pastreaza carcasa, le care mai adauga ceva protectie ERA.
Si au un tanc functional.
Avantajul este ca pot reconditiona 3 tancuri la pretul 1 tank nou.
Si ce sa zic de productie… reconditioneaza 3-4 tancuri in timp ce ar construi 1 tank nou.
Trebuie sa intelegi ca ei nu au timp. Rusii snt in curtea lor.
Eu as face acelasi lucru cutancurile romaesti, daca as fi intr-un conflict cu Rusia.
Ar pune pe T-55 un motor de 800-1000hp, o turela noua cu tun de 120mm, vrdere pe timp de noapte, blindaj reactiv.
Ca nu am banu si nicitimpul sa produc tancuri noi.
@Chipp. Pai pentru ce vrei tu sa pui pe un T 55 ti-ar trebui doua 🙂 . Unde sa bagi si motoru’ si tunu’ de 120?!
motoarele de 1000 HP au dimensiunile mai mici sau egale cu motorul de pe TR-85
chiar tu ai tratat intr-un articol pe RumaniaMilitary, un T-55 ( nu mai stiu cine-l produsese) cu motor mai mare, motorul fiind integrat prin inaltarea partii din spate a tancului…
– Deci un motor de 1000 Hp/32000cm3 incape in spatiul vechiului motor.
– Tunul se instaleaza deasupra carcasei. Turela asta de pe T 64T-REX incape si in T-55 romanesc.
Banuesc ca are acelasi diametru al inelui unde se monteaza turela.
Eu am scris despre T-55 AGM, nu George, si tot produs de KMDB/Ucraina:
http://www.rumaniamilitary.ro/t55-m8a2-tifon2-si-mai-vechiul-agm
au trebuit sa taie partea din spate a sasiului de T-55 si sa-l lungeasca ca sa intre motorul ala compact 🙂
Hull length (mm) 6200mm vs 6858mm dupa modernizare.
Iar motorul era un 850CP 5TDFM in prima varianta
http://www.morozov.com.ua/eng/body/t55agm.php
dar si 1050CP ^pt. Tifon: „Din datele disponibile, se pare ca noua versiune de modernizare a T55 pune accent pe greutate redusa (de la 48t la AGM la maxim 45 in cazul Tifonului) si putere mai mare a agregatului “multi-fuel”(de la cei 850 CP ai motorului 5TDFM la cei 1050 ai variantei 5TDFMA ).”
Exact, toata lumea se refera la T 55AGM, doar ca modernizarea aia este mult mai complexa decat pare la prima vedere.
Mai bine fabricam un tanc nou.
George, nu0i chiar asa de simplu.
Un tank nou inseamna
– alta carcasa blibdata
– Suspensie noua
– Senile cu tot sistemul de angrenaje noi.
Asta necesita o adevarata industrie. Modernizarea tancului la nivelul TIFON, se face in oricare din cele 3 fabrici ROMARM (daca mai includem si Mizilul care practic nu mai e…)
Pentru ca nu trebuie decat sa modifici carcasa blindata iar motorul+cutia le cumperi de la ucrainieni, la fel si tunul de 120mm (care-l iei de la Rheinmetall sau tot de la ucrainieni)
Avantajul este COSTUL FOARTE MIC!
Gandeste-te ce costuri are carcasa blindata. (sa cumperi minereul, sa-l topesti, sa-l torni in placi, sa-l sudezi)
Acolo sunt costuri fff mari.
in paralel achizitionezi si un tank nou… la nivel de 1 Batalion.
Daca am avea
– 1 BATALION LEO 2
– 2 Batalioane TR 85M
– 2 Batalioane T55 Tifon. ar fi ceva…
Pai asta ziceam si eu: Bulat e modernizarea T-64, Oplot e modernizarea T-80 si BMP-1U e modernizarea cu auto-tun a BMP-1. Daca au versiunea modernizata Bulat, de ce mai se prostesc cu dinozaurul asta? Daca au BMP-uri cu sutele puse la rugina si BTR-4 nou si gata dezvoltat, de ce mai dau bani pe alte proiecte de dezvoltare de transportoare? Astia trebuie sa investeasca in primul rand in reconditionare si mai apoi in productia modelelor pe care le au, nu sa finanteze n-spe proiecte paralele care nu-si au sensul.
Cum am scris si in articol, modernizarea Bulat pare mai lenta, facuta la KMDB, la concurenta cu T-80/84. Astia cu atelierul propun o solutie complementara, low-cost, mai de „garaj”, desi unele componente, cum ar fi turela, nu stiu cat de simplu sunt de modificat.
Daca erau destepti nu mai produceau tancuri. S-a vazut ca habarnuau sa le foloseasca si oricum nu au ce face neaaparat cu tancurile.
Daca n-ai echipaje, logistica, si conducere ce sa faci cu tancurile?1
au tancuri cacalau in depozite si cimitire, doar ca pentru a le repune in stare sa lupte, nu doar trebuie sa inlocuiasca din piese ci sa faca si un minim de modernizare, care sa nu coste timp si bani prea multi, dar care sa-l faca cat de cat util fara a fi un produs de top. Si sa-l produca in numere cat mai mari fara a afecta bugetul deja pe minus de ani buni al Ucrainei.
@Marius In primul rand ce-ai scris tu, secondo chiar nu stiu daca tancul este principala arma in razboiul din estul Ucrainei. Ca nu stiu ce sa faca cu ele, s-a vazut, batalii cu tancuri n-au prea fost.
In Ucraina legea a facut-o artileria, omul-cu-racheta, infanteria, infiltrarile, flancarea inamicului, incursiunile, etc si toate astea necesita, mai repede, transportoare, artilerie, recunoastere, drone, radare de artilerie si ceva ofiteri decenti.
Tancurile chiar nu cred ca sunt prima lor urgenta, nici a doua, nici a treia… Iar T 64 nu mi-a placut niciodata! Zice lumea ca este bunicul lui T 80 si chiar asa este doar ca T 80 este din alt film, alti actori, alt regizor.
pai nu prea au fost tancuri ca ucrainenii nu prea au avut in stare de functionare sau cu echipaje pregatite. Adica si unitatile unde erau tancuri erau ale armatei, pe care nu se stia cata baza si incredere se putea pune, iar voluntarii nu erau antrenati sa foloseasca tancurile 🙂
Asta nu inseamna ca nu ar vrea sa aibe… pentru o eventuala faza 2!
http://www.janes.com/article/60778/extract-intelligence-briefing-latest-developments-in-russian-armoured-fighting-vehicles
De acord. Conceptual, noile vehicule blindate ale rusilor sunt revolutionare (desi nu cred ca sunt neaparat primii care au venit cu ideile astea). Acum ramane sa vedem in cat timp le baga in productia de masa si daca vor mai parea asa de revolutionare cand vor scoate si vesticii noua generatie. 🙂
E un non-sens ce zici. Este „revolutionar” în momentul la care apare.
Tancul Renault FT-17 era revolutionar în 1917.
Mai e vreun tank cu turela separata de compartimetul de trupe sau vreun MLI care are un nivel de protectie ca cel al T-15 (Namer e TBT)?
e link-ul in articol… vezi Falcon – Challenger
La nivel de concept si prototip sunt multe minuni pe lumea asta. Deocamdata T-14 e singurul model care are prevazut in viitor o productie de serie si care a fost dezvoltat din start cu un astfel de concept in minte.
Nea MirceaS, Renault FT 17 este cel mai revolutionar tanc din istoria tancurilor! Este atat de revolutionar incat astazi toate tancurile sunt de fapt FT 17 modernizate!
Fii bre atent cand vorbesti despre un adevarat monstru sacru al istorie militare 🙂 !
Off topic: Uite una noua….fratii de peste Prut ne cer ajutorul:
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/Europa/Republica+Moldova+spatiu+aerian+Romania+Ucraina
1. De ce le cer si ucrainienilor?
2. Oricum nici un avion nu poate trece neautorizat in spatiul aerian al R.M. fara acordul Romaniei si/sau Ucrainei.
pentru Transnistria, sa nu-i lase sa miste pe parte aia ca sa-si faca pod aerian peste ODessa/M. Neagra spre Crimeea.
Ramane de vazut daca parlamentarii moldoveni vor vota asa ceva.
Eu nu cred.
Zilele astea trebuie sa vina Rogozin la Chisinau, pentru deblocarea impasului economic dintre Moldova si Rusia.
Cum credeti ca va reactiona Maica Rusie la asigurarea spatiului aerian al Moldovei de catre Romania, stat NATO si cu interese legitime in zona ? 🙂
Cred ca rusii or sa fierba daca se intampla lucrul asta. Mai ramane sa ceara moldovenii asistenta militara si protectia granitelor din partea Romaniei si unirea devine inevitabila! 🙂
Pai o sa cam ceara 🙂
…sau nu va fi cazul!
Rusia are un nou ambasador la Bucuresti: Valerii Kuzmin, fostul sef al misiunii diplomatice de la Chisinau
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21062798-rusia-are-nou-ambasador-bucuresti-valerii-kuzmin-fostul-sef-misiunii-diplomatice-chisinau.htm
din ce am vazut eu, omu’ e…. de meserie!
Ori acum ori mai tarziu tot o sa ceara 🙂 Nu isi vor permite la infinit sa ramana neutri… Mandea stie el ce stie…. 🙂
Apropos de noul ambasador… ala vechi a plecat ca era stresat de telefoanele de la romani care il intrebau cat este ceasul…. 🙂 Ironie dubla… chit ca nu stiu care din emoticoane este ala pentru ironie….
EKSILANT!
Poate rusii anticipeaza ceva mutandu-l pe KUZMIN de la Chisinau la Bucuresti. KUZMIN deja cunoaste bine starea de lucruri din Basarabia 🙂
Anticipeaza da’ tot cu virgula le iese…
Discutam cu cativa profesori si elevi din RM, unul din ei chiar in zona gagauza… imi ziceau ca se vorbeste de Unire pentru anul 2018. Unii din elevi se pregateau sa vina in RO la studii…
pai cand am zis de anticipare, e cu 2 taisuri, adica si in sensul ca si rusii s-au prins cum bate vantul, ca meciul se va juca la Bucuresti si stiu ca vor trebui sa discute direct cu Bucurestiul… de-aia trimit pe unul care o „facut teren” peste Prut, sa poata discuta in cunostiinta de cauza 🙂
Diplomatia internationala e unul dintre domeniile la care rusii au o traditie in a isi face bine temele! 🙂
Eu m-am gandit in sinea mea, si nu odata, ca treaba cu unirea in 2018 e programata cu mult timp inainte, nu ceva de pe azi pe maine, speculand doar momentul oportun si atat. Adica daca chiar se face, inseamna ca se lucreaza la ea de multi multi ani, poate chiar de cand am scapat de licuricii rosii ai revolutiei si ne-am indreptat spre structurile euroatlantice. Altfel nu vad insistenta cu care satisfacem atatea cereri occidentale, atat europene, cat mai ales americane…..de tot felul.
Multi spuneau ca de la aderarea la NATO/UE, noi nu mai avem un proiect de tara pentru care sa lucram si ca unirea ar putea fi unul viabil! Cine a spus, insa, ca unirea….ar trebui sa fie un proiect de tara anuntat si asumat in mod oficial?! 🙂
Putem binemerci sa facem lobby catre cine trebuie si sa muncim pe toate palierele, inclusiv militar si informational, de foarte multi ani…..2018 fiind, poate, numai anul incununarii de succes al acestui proiect! 🙂
Va mai aduceti aminte de vizita subita a sefului serviciilor secrete ruse la Bucuresti de acum cativa ani…..dinainte de taraboiul din Ucraina, urmata de vizita tot atat de subita a sefilor celor mai importante servicii secrete occidentale? Poate atunci au aflat/au fost informati de ce va urma peste ani si au initiat discutii. Mai zicea Baselu atunci, vesel tare, ca e dispus la ‘colaborare’ cu rusii si asteapta propuneri. Sau poate atunci ivanii au zis un raspicat niet, insa situatia din Ucraina a schimbat intre timp situatia….dracu stie. Ideea e ca pare a se misca ceva in directia buna pentru noi. Eu asa am senzatia, sper sa fie si corecta! 🙂
Poate ca Obama vrea sa bata palma cu rusnacii pe sfarsit de mandat si sa o dea la pace cu acestia, primind Basarabia in schimbul Ucrainei sau a unei parti a ei, aranjand putin zona asta de lume. Vad ca pare cam dispus la compromisuri pe sfarsit de mandat, sperand sa intre in istorie. Asa procedeaza si cu acordul de liber schimb UE/SUA…..insista sa-l semneze pana la sfarsitul mandatului sau, sperand sa intre triumfator in cartile de istorie!
Sa fim oare noi barza chioara de-i face Dumnezeu cuib? 🙂
De obicei Dumnezeu ne-a facut cuib mai mereu, iar Unirea cu Basarabia va veni – n-am nici o indoiala – cu presiune vestica asupra noastra sa fim de acord 😉 .
Nu sunt toti asa dornici de unire, am vazut destui care au spus ca au luat si cetatenia romana doar pentru a ajunge in Europa de vest. Ca sa nu spun ca sunt destui idioti care viseaza ca Moldova se va desparti de Romania si vor face ei o Moldova largita.
Eu o sa spun una si buna: cu cat Romania va fi mai atractiva economic cu atat va dori Moldova sa se uneasca cu noi altminteri numai din considerente de neam si limba va trece multa apa pe Prut pana se va face unirea.
Ups , ne mai trebuiesc niste F16 ……
Deci daca unii teoretic sunt postaci rusi, altii sigurat americani. :). Daca tancul asta este *tiganie*, porcaria de tr85 ce mama naibii este?! Culmea tehnologiei probabil. Cu un tun *superior* de 100mm…si echipaje pregatite pe t55. Macar aia din necesitate, bunavointa, ce o fii mai fac cate ceva. Asa la bricolaj. Altii care se cred mare putere militara le taie si le vand la fier vechi. Iar orientate spre frontiera, ca sa folosesc o expresie citita anterior, or sa fie dustere verzi cu 7.62 pe ele. Hai sa nu mai facem misto,ca facem degeaba, iar daca tot bagati in articole filmulete cu t64 explodate, asa de exemplificare, bagati si cu t55, ca noi din astea avem. O sa gasiti cam din anii 60 o gramada. Daca veneau rusii peste noi, cum au intrat peste ei, in 2 zile dadeau mana cu ungurii la granita. Tancul adta e excelent si pentru ei,ca au vreo 2000 prin stocuri, ca astia nu au facut afaceri cu fier vechi. Si decat tr85, prefer oricand 250 de bic din astea care le poti obtine in 2 ani nu in 10. Fiti si voi mai impartiali, nu tot rosu, ca nu e corida la spanioli
TR85 este un tanc proiectat si construit in ani 80 (sunt vreo 30 de ani de atunci) care a fost modernizat in urma cu 15 ani si asteapta sa fie trecut in rezerva.
Astia vin cu un tanc egal ca si concept cu TR-ul si incearca sa il modernizeze in loc sa il treaca in rezerva.Chestia asta este cel putin neserioasa ca sa nu spun hilara
Personal nu cred ca un tanc poate fii judecat in ani de la proiectare. De ex leopard 2 e din anii 70. De aia toti se ingramadesc sa mai gaseasca cate ceva la secon-hand. Tr85 ca baza e tot t55, indiferent cum o intoarcem, t64 nici pe aproape. 15 ani de la modernizare in contextul evolutiilor tehnologice aparute e mult. Un t64 modernizat nu e cu nimic mai prejos ca un t72 modernizat, sau chiar un t80. Nu e nimic hilar in ati folosi un stoc de tancuri imens, in loc sa te apuci sa produci unul de la zero in contextul in care au nevoie de el acuma. Noi ce a facut? Am investit intr-un tanc depasit, in loc sa producem un tanc cu potential, chiar daca se numea tr125. Iar astia sunt capababili să o faca astazi, de exemplu, in tara lor cu firmele lor. Si tot ei sunt prosti?! Sau noi care nu am facut nimic atatia ani, si nici nu mai prea avem cu cine!? O sa cumparam tancuri, si o sa le vopsim aici eventual.
@Alex… In primul rand TR 85 este un tanc aflat astazi in dotare, este un tanc decent si care-si face treaba. Daca ar fi sa luam un T 64 si un TR 85, de la 1,5km, te asigur ca ivanul nu nimereste nici cazarma din care tancul romanesc iese…
Decent e cuvantul de baza. Eficient, alta poveste. Cu nimeritul tintei, conteaza si echipajul. Mi-a placut si mie povestea cu exercitiul din germania in care a nostri au nimerit abrams-ul asa 10 din 11, fara ca aia sa apuce sa vada. M-am simtit mandru. Dar la rece trebuie sa fim sinceri. Cu 100mm daca treaba era reala nu stiu cum iesea. Iar protectie activa nexam pe tr, macar ucrainienii la faza asta sunt peste cu mult. Am vazut niste videoclipuri pe youtube cu aia de la microtek te salivezi nu alta. Motoare aceeasi chestie, mai fa un motor de tanc in tara, si de 1500cp. Si tr parca e pe la 800. Daca a nostri sublereau la tr125 mai aveam comparatie, dar a trebuit 25 de ani de la revolutie sa il trimita la muzeu. Trist, nu e cazul sa facem comparatii cu ucrainienii, noi stam mult mai rau.
My 2 cents desi sunt tzivil: dany are dreptate. Noi radem ca ciobul de oala sparta. Cand o sa ajungem ca ucrainenii cu rusi misunand prin ograda o sa ajungem sa aparam Bucurestiul cu tancurile de la muzeul militar si cele din curtea UMB. Faptul ca iau la pila si ciocan niste fieratanii fiindca retarzii din conducerea statului ucrainean ii saboteaza nu ii fac mai prosti decat noi. Acolo au mari probleme cu infiktratii de pe statul de plata rusesc. Aia nu au facut lucrul bine facut, cu Maidanul. Daca vroiau sa se rupa definitiv de rusisi cozile de topor trebuiau sa puna ghilotine ca in 1789. Rusii nu stiu decat de cnut si de ciomag.
Cam da…
eu nu pot sa arunc cu piatra…doar si pentru simplul fact ca nu stau si zac .
cat despre T64 eu unul numai inteleg nimic.unii il declara „state of the art” la data aparitiei ,altii il desconsidera.
eu din ca am citit si vazut pe interneti eram in prima categorie?
va rog sa mi raspundeti si mie..incepator spre mediu in domeniu..intr un caz ipotetic vorbind..cum sau cu ce arme am putea noi ca stat armata in principiu combate..cateva sute de tancuri rusesti avantate spre romania?ma refer la tancuri t-90..si grosul fortelor rusesti..t-72,t-80,t-64and co?sa nu mi spuneti ca le am face fata cu t 55 mioritice+ tr urile nostre…poate spate..:))teoretic vorbind
Cu vreo 2000 de rachete AT Spike. 🙂
2000 au declarat ei ca am avea.
De tras in exercitii nu am mai auzit de vreo cativa ani.
MLI-urile stau mai mult cu Malyutka.
Nu m-ar mira sa aflam pe surse ca in realitate nu avem mai mult de 500.
Laur, deci MLI-84M foloseste mai mult Maliutka in poligon?
Si banuiesc ca nu M2T care fusese si ea integrata…
LOL pt mine-s tot aia. Racheta de cand era bunica fata (la propriu). Ca au schimbat capu’ de lupta nu e vreo isprava, precizia e mediocra, viteza e mediocra si distanta minima de angajare e imensa (de ordinul a >500 m)
Imi pare rau ca nu am „insider info”, dar tare ma tem ca s-a semnat un contract pt cateva sute + optiuni de 1000, dar de platit si livrat am ramas la cateva sute.
Cine are un filmulet cu lansare reala de Spike in ultimii 5 ani e liber sa ma contrazica,
stiu ca discutia este mai vasta ca in principiu tancurile ar fii insotite de mli uri taburi infanteria artileria aviatie etc…ipotetic am intrebat..sunt doar curios pe campul de lupta..cu ce ia r intampina bravii nostrii soldati.?sincer vorbindsau testatnoile armuri era park le zice..cu care sunt dotate tancurile lor?ma refer la rezistenta lor impotriva la ce avem noi in dotare?astept raspunsuri sincere de la cei avizati in domeniu..multumesc
app..sau inteles nemtii in leg cu producerea tancurilor la umb bucuresti?dar cu noua super arrrrma de asalt romaneasca?:))noutati..ceva?
Un tanc de cacat , o tara de cacat , o armata de cacat .
Ucraina …….
.
mai usor cu invectivele!
Scuze pentru limbaj , dar cred ca s-a inteles mesajul .
Furate, mutate? http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201611161253-uef4.htm