de fapt…belgian, dar e de la „sursa”
Ei bine in media bulgara a aparut stirea conform careia tara vecina ar fi batut palma cu Portugalia pentru achizitia a opt aparate F 16A/B (nu stim daca din Portugalia sau achizitionate din alta tara dar modernizate cu portughezi).
Insa problema bulgarilor este pretul. Adica in timp ce noi am platit cam 600 de milioane de dolari pentru 12 aparate, pregatire piloti, un calup de armament, adica 50 milioane de dolari/aparat, bulgarii vor plati 110 milioane de dolari per bucata, adica aproximativ 900 de milioane de dolari pentru opt aparate.
Mai departe sursa citata de noi devine ironica fata de politicienii lor si nu ne mai intereseaza, spaga lor.
Acum noi stim ca in cazul nostru, aparatele aduse in stare de zbor au costat undeva la 110-120 milioane de dolari, restul fiind modernizarea, pilotii, tehnicienii si pachetul de armament. Suma totala platita de Romania, in acest stadiu al programului, este de 3,14 miliarde de lei – aproximativ 700 milioane de euro.
Nu stim exact ce vor primi bulgarii pentru cele 110 milioane de dolari per aparat, dar la banii astia ar putea sa le duca direct la standardul F 16V, ceea ce nu pare plauzibil, atat timp cat afacerea este tot cu portughezii care nu pot face asa ceva, asadar, ori cumpara mai mult armament, o alta configuratie a avionicii, ori dracu sa-i manance, 110 milioane de dolari pe bucata este o suma mare dar nu imposibil de explicat. Oricum daca am imparti cei 700 de milioane de euro (784 milioane dolari) la 12 avioane – in cazul nostru – ar rezulta o suma medie de 65 milioane de dolari per avion.
Sau poate sursa noastra a luat-o razna, pentru ca mie nu-mi vine sa cred ca vor plati o suma atat de mare. Poate – ma gandesc – ca bulgarii au anuntat bugetul total pentru programul F 16 si in banii astia intra si modernizare a 1-2 baze aeriene, cum a fost si cazul nostru si kerosenul pe urmatorii 20-30 de ani 🙂 , etc…
In fine, asta-i stirea, asa v-o dam, uite inca una tot de prin zona, astia plang dupa MiG-35: http://varnahot.com/правителството-е-отхвърлило-супер-оф/
PS Cu ceva timp in urma Parlamentul de la Sofia a autorizat guvernul sa cheltuiaesca 440 milioane de euro pentru achizitia a doua noi corvete si 770 milioane de euro (860 milioane dolari) pentru avioane de vanatoare. Poate ca Sofia nu va cheltui toti acesti bani si media bulgara imparte 770 de milioane de euro la 8 aparate, de unde si pretul foarte mare, cand de fapt guvernul a taiat deja din bani si vor cumpara opt avioane dar nu pentru 770 milioane de euro…
Oferta MiG 35. Intr-un articol publicat cu 5 zile inainte, aceiasi sursa se plange ca Sofia a ales niste „jafuri” de F 16, din 1984, la 110 milioane dolari per bucata, in locul unor MiG 35, nou-noute, la doar 35 milioane de dolari bucata. Cica ar fi fost ca la mall: la zece avioane cumparate doua veneau gratis si cu totul 12 bucati! Zic bulgarii ca la banii pe care-i dau pe 8 F 16A/B puteau cumpara 30!!!! de MiG 35…
Ba sa ca moara bulgarii de oftica se spune ca operarea unui MiG 35 ar fi de patru ori mai ieftina decat a unui F 16. Bineinteles ca bulgarii au ochit cea mai avansata versiune de echipare pentru MiG 35, cea cu radar AESA Zhuk-MA, cu o raza de 150km.
Si, ca sa n-o mai lungim, MiG 35 este super-ieftin si superavion, F 16 foarte scump si destul de prost. Acum, nu ma voi apuca sa scriu care-i mai avion dintre cele doua, constat doar ca in media bulgara a inceput rapid ofensiva pro-rusilor si dati-mi voie sa nu cred ca un MiG 35 costa doar 35 de milioane de dolari (sau ca intretinerea este atat de ieftina), macar si pentru ca autorul bulgar „uita” sa mentioneze ca in cele 770 de milioane de euro – pentru F 16 – intra si armamentul, pilotii, tehnicienii, baza aeriana, etc, lucruri care ar trebui platite si in cazul achizitiei de MiG 35
GeorgeGMT
Portugalia nu prea mai are avioane, daca Romania nu vrea sa aiba o flota pestrita, greu de folosit, de diverse modele, ar fi bine sa le-o ia inainte bulgarilor si sa ia restul de portugheze.
si ale noastre dublele au fost luat de la amarg si doar trecute prin rk si modernizat la portughezi
facusera marius sau george o lista cu ce era la amarg F16A/B cu resursa ramasa si care sa nu fi fost aduse acolo dupa „mishap” grave – au mai plecat dintre ele
Cred ca de fapt avioanele vin din alta parte si doar le modernizeaza portughezii
Daca nu ma insel doua din avioanele noastre vin de la americani si sunt modernizate de portughezi
De fapt trei
dap 3
au cerut 4 in 2013 si au venit 3
inseamna ca nici la amarg nu e cine stie ce excedent de celule bune de f16b –
In sursa a doua din articol se spune ca bulgarii au respins oferta rusilor pentru 10+2 (nu „clasicul” 8 bucati) MiG-35 (cam 30-35 milioane dolari pe aparat – zic ei)…in pretul ala de acum al americancelor portugheze cica ar intra cam 30 de aparate de zbor rusesti fata de doar 8 bucati de F-16.
MiGurile ar fi cu radar AESA (Zhuk-MA, vede clar pana la 150km – zic ei, din nou 🙂 ) si IRST aer-aer (OLS-UEM…OLS-K e pentru bombardament), plus pachetul de razboi electronic, „unde rusii exceleaza prin comparatie au altii” (incheiat citatul).
In April 2015, Egypt signed a contract, worth up to $2 billion, for 50 MiG-35 fighters.[25][26] Egyptian MiG-35s are to be equipped with high precision targeting pods. Russia already received pre-payment from Egypt, and the first 2 aircraft will be delivered by the end of 2016.[27][28][29]
https://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_MiG-35
Hmmm, interesante vremuri si la astia, seful Fortelor Aeriene Bulgare iesit la pensie, cica nu prea e de acord cu „politia aeriana” care sa le-o faca altii:
„…astăzi 1 august, 2016, la Ministerul Apărării a primit un raport de la comandantul Forțelor Aeriene Major General Rumen Radev pentru scutirea de serviciul militar pe baza art. 169 din Legea cu privire la apărarea și forțele armate ale Republicii Bulgaria, din cauza drepturilor de pensie acordate în conformitate cu Art. 69, alin. 4 din Codul de securitate socială. Raportul său va fi discutat în conformitate cu procedurile statutare.”
De mentionat ca Gen-maior Rumen Radev s-ar putea sa candideze la Presedintie din partea socialistilor..
*editat Se pare ca Borisov nu i-a acceptat demisia…la cateva ore de la initiativa, gagiul e inapoi in urma discutiei cu prim-ministrul
**editat din nou cica in octombrie ar fi demisionat-revenit inapoi dupa cateva ore si acum e pe bune.
yep…http://www.novinite.com/articles/175719/Bulgarian+Air+Force+Commander+Seeks+to+Retire
Le facem noi politie aeriana cu MIG-21 Lancer
Din seria altii mai „destepti” ca noi 🙂
Acum daca este sa ne gandim…. in cazul in care au de gand sa vireze complet orientarea tarii in urmatorii ani…era o achizitie mai logica pentru ei MIG 35 🙂 … mai ales ca mai au parca si MIG 29…. Stai ca vin alegerile si pe la noi si o sa vedem sigur o ofensiva a numitor formatiuni sau curente de opinie cu un discurs ati UE si probabil mai mascat si anti NATO.
N-ar fi rau sa facem o comparatie dintre Mig-35 si F-16 achizitionat de noi.
Din ce am gasit eu se pare ca este apropiat ca performante de EUROFIGHTER TYPHOON…
http://www.aviatia.net/eurofighter-vs-mig-35/
MiG 35 aproape de EF?! 🙂 Ciudat cum rusii nu vor sa-l cumpere nici macar picati cu ceara, de bun ce este evident…
Pai rusii sunt baieti buni si nu vor sa strice echilibrul strategic, de aia nu isi inzestreaza armata 😉
Am scris eu mai demult ca la caracteristici aerodinamice se aseamana si daca am fi avut versiunea MIG-29 Sniper ar fi fost oarecum echivalent cu EF (avea radarul acestuia si o parte din avionica).
mig 29 e manevrabil doar la viteze subsonice pe cand EF este si la viteze supersonice….asa ca nu se aseamana deloc la caracteristici aerodinamice.
Mda bulgarii pro-rusi cu gura lor mare. Cat misto mai faceau de noi pe forumurile lor triste ca noi avem niste jafuri de F-16 si ei au Mig-29 care e cel mai performant avion din lume dupa cum a declarat odata Hurezeanu la Digi 24. Tot pe site-urile lor bulgaresti ziceau aia prin comentarii cum 1 (un) Mig-29 rusesc a luat de unul singur la tinta parca 6 sau 8 F-16 turcesti de au facut pipi pe ei pilotii turci in carlinga.
🙂 Dar au uitata sa spuna – sau nu stiau- cum Lancerele romanesti au facut arsice MiG 29 bulgaresti in aplicatii, doborandu-le inainte ca bulgarii sa stie macar ca sunt luati la tinta?
Parca in acel exercitiu pilotii nostri i-au invins si pe americani care pilotau niste F-uri 16 dar nu mai stiu ce versiune erau. Oricum Lancerele noastre sunt clar peste Mig-urile bulgarilor ca avionica si armament. Degeaba ai Mig-uri 29 daca au aceeasi avionica din anul in care au fost fabricate. Ma intreb oare Su-27 ucrainiene au fost modernizate din punct de vedere al avionicii si al armamentului? Sunt mai bune decat F-urile noastre? La F-urile noastre cred ca veriga slaba este radarul.
F-16 CD BL40, daca erau de la Aviano…
Radarul este destul de parformant, bate peste 120km. Se putea si mai bine. Su-urile ucrainene nu cred sa fie prea modernizate.
F-urile americane erau Block 40 de la Aviano.
„In 1989 a two-year study began regarding possible mid-life upgrades for the USAF’s and European Partner Air Forces’ (EPAF’s) F-16A/Bs. The resulting F-16 Mid-Life Update (MLU) package was designed to upgrade the cockpit and avionics to the equivalent of that on the F-16C/D Block 50/52”
Deci ar trebui să aibă radarul AN/APG-68 care bate peste 296 km
E facut sa arate ca si BL50/52, dar nu e chiar ala, ramane cu 66V2:
http://www.f-16.net/f-16_versions_article2.html
„The Westinghouse AN/APG-66(V2) Fire Control Radar (FCR) will be equipped with an completely new signal data processor. It allows a track-while-scan mode for up to ten targets as well as a six-on-six AIM-120 AMRAAM capability. Other features include a 25% improvement in detection and tracking range, an enhanced Doppler Beam Sharpening mode (DBS), enhanced air-ground and ground mapping modes, a medium resolutions DNS, an enhanced ECCM, and a color display compatibility. The MLU kit and the receiver will also have an 40% improved reliability over previous versions.”
Unde au fost aplicațiile astea cu bulgări?
In urma cu vreo 3 ani, gasesti pe blog articolul.
Cu ce le-au doborît? Cu praștia? Că pe LanceR nu au rachete BVR. Doar le-au încadrat, au avut soluția de tragere pentru o ipotetică rachetă BVR și apoi au așteptat să ajungă în raza rachetelor IR? Simulări poate să facă oricine dar întrebarea este, în condiții reale, cu armamentul pe care îl cară fiecare tip de avion care ar fi rezultatul?
Radarul de pe Lancer C permite BVR. România nu le-a achiziționat deoarece regulile de angajament NATO necesita o identificare a aeronavelor necunoscute. Cu exceptia unui razboi de mai mare intensitate, aceasta este inca vizual. Upgrade-ul Lancer a fost o solutie intermediara pentru a mentine MiG-21 în functiune pana cand le expira resurse.
In 24 de ore Lancer C română poate obtine rachete BVR si le poate utiliza.
Dar poate au „doborat” pe MIG-urile bulgaresti in dogfights, n-ar fi total improbabil
Ce fel de rachete BVR poate folosi MiG-21 LanceR? Adică fizic, să fie acroșate și apoi trase în zbor. A făcut cineva astfel de trageri cu rachete d-astea?
Derby.
Radarul EL/M 2032 dirijeaza spre tinta rachete Derby.Noi nu am cumparat astfel de rachete dar radaru respectiv are in menu posibilitatea folosirii lor. In aplicatii Lancerele au simulat lupta BVR folosind aceasta posibilitate.D asemenea Lancerul trage si rachete R-77 sovietice cu raza de pana la 80 km.
Ești sigur că pe LanceR C se poate pune Derby? Că nu am văzut/citit pe nicăieri că poate folosi racheta asta. Iar R-77 în nici un caz. În România nu există așa ceva. Poate te refereai la R-73, rachetă care a fost achiziționată împreună cu MiG-29 și care mai este încă în inventarul forțelor aeriene și care a fost integrată în programul LanceR. Așa că revenind la discuția inițială, LanceR C poate doborî doar virtual o țintă BVR, fizic folosind pentru combaterea țintelor aeriene doar rachete AA IR cu rază scurtă de acțiune, adică WVR, și tunul.
P.S. cînd ai zis de R-77 poate aveai în minte programul rusesc MiG-21-93, ăla avea integrat pe el inclusiv R-27
‘La prima intrebare raspunsul este da sunt sigur pentru ca radarul multimod EL/M 2032 poate dirija spre tinta astfel de rachete. Chiar daca sursele oficiale nu o spun direct pe forumuri de specialitate circula prea multe informatii care converg spre aceasta idee.Uite un exemplu:
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=5658 vezi la mesajul postat de RoAF.
La chestiunea legata de R-77 pe wikipedia la launch platform este indicat si Lancerul https://en.wikipedia.org/wiki/R-77 .
Acum intr-adevar noi nu avem racheta in cauza in dotare dar ai nostri si ELBIT-ul tinteau modernizarea flotelor de Mig-21 apartinand si altor tari nu doar Romaniei iar unele dintre ele au sau aveau in doatare racheta buclucasa.
Eu nu sînt așa sigur. Radarul e potent fiindcă așa a fost făcut de la început, a fost gîndit pentru mai multe platforme. Și „RoAF” spune același lucru despre radar dar nu confirmă că pe avioanele românești au fost puse rachete Derby, zice că e posibil cu modificări minore în soft și prin adaptarea șinelor de lansare dar nu că a fost materializată ideea pe vreunul din aparatele operaționale din Forțele Aeriene. Îmi amintesc că am citit pe undeva că de fapt aia ar fi fost etapa finală a programului LanceR dar din motive bugetare factorii de decizie au renunțat la ea.
Revin și la subiectul R-77. Wiki o face referire la demonstratorul LanceR III care avea ca bază un Bis indian
Romania nu are Derby dar se pot folosi pe LanceR. La exercitiile cu strainii intr-adevar se simuleaza trageri cu Derby, probabil de-aia am avut atatea victorii virtuale pentru ca nu mi le explic cu Python-3 si Magic-2, rachete cu raza intre 10 si 20 km depinde de sursa.
De R-77 pe LanceR nu am auzit, probabil ca in teorie se pot folosi, nu bag mana in foc.
Cu siguranta MIG-35 este superior lui F-16 MLU.
Stim inca din anii ’80 ca MIG-29 era superior lui F-16 A/B primele variante.
Dar acum fiecare avion are PLUS-URI si MINUS-URI.
Dar ca tara NATO, cum sa operezi avioane rusesti? In caz de conflict NATO-RUSIA… ce faci? ca nu mai pupi de la rusi nici piese de schimb, nici armament, nici mentenanta nici NIMIC.
practic esti in CURU GOL. Singura speranta ar veni din partea Poloniei. poate vor asigura mentenanta si pentru MIG-35, in ca de ceva… avand fosrte multe componente in comun cu MIG-29 (fiind de fapt un MIG-29 cu steroizi).
pai mai trebuie sa vanda si aia de la mig ceva ca doar cu mentenanta nu-i vad bine.ca un admirator de fulcrum ce sunt eu merg pe mana falconului.
@Chipp – Multumesc pentru lamuriri…
Nu stiu daca suntem in pozitia sa facem misto de bulgari……
1. Am inteles ca pretul per avion platit de noi ar fi cam de 50 milioane de dolari (avion+ pachetul MLU+ pregatire piloti+ pachetul de armament etc).
2. De pe acelasi site am aflat ca pretul unui F-16E/F BLOCK 60 ar fi de 35 milioane dolari. Sigur fara instruirea pilotilor, fara pachetul de armament etc
15 milioane de dolari ramasi nu sunt sunt suficienti pentru pachetul de armament, pregatire, etc?
3. Problema Mig-29 sunt motoarele RD-33 care au o durata de viata de cca 800 ore. Cum au reusit polonezii sa reconditioneze motoarele uzate la avioanele lor si noi nu sintem in stare?
Cred ca faci niste confuzii:
1.) 35 -40 mil.$ e pachetul nud, doar modernizarea unei structuri existente la nivelul V/ Viper/ BL60. Unul nou se apropie de 90 mil. $
2.) Pretul calculat pentru ale noastre, de 50 mil. $/bucata, este costul intregului program de achizitie (modernizarea bazelor, pachetul de armament, rezerva de piese de schimb si motoare, antrenament, mentenanta previzionala pe termen scurt). Costul de achizitie/structura avion la nivel MLU Tape 5.2R este de 10 mil.$ sau 12, in functie de cum il calculezi.
3.) Americanii iti ofera structuri stocate, la jumatatea perioadei de exploatare sau mai mult, gratis, tu trebuind sa platesti revitalizarea (inlocuirea unor componente) si transportul, eventual modernizarea, daca doresti un nivel superior de echipare
@almir,
Nu am facut mosto de bulgari.
Si eu sunt un admirator al Mig-29.
Intr-adevar o intrebare fff buna legata de mentenanta Mig 29 facuta de polonezi.
Acum… parere proprie: Polonia s-a specializat pe Mentenanta MIG-29 in timp ce noi ne-am specializat pe Mentenanta MIG-21.
cred ca aceste lucruri au fost hotarate inca de pe timpul Razboiului Rece, de catre Moscova. cum aveau ei obiseiul sa dea cate o felie si partenerilor socialisti. Asa cum am primit si noi licenta IAK-52 si KA-126.
deci POLONIA face mentenanta la MIG-29 mai ales ca au ceva mai multe aparate in operate (parca au 36 avioane. probabil ca au inca cateva aparate dezmembrate)
ROMANIA face mentenanta la MIG-21. aceeasi situatie ca si polonia. Aveam multe aparate. peste 100 bucati.
@Marius Zgureanu…. 90 mil $?
Ce am gasit eu despre pretul unui Block-60…
http://planes.axlegeeks.com/l/2028/Lockheed-F-16E-F-Block-60
Lockheed F-16E/F Block 60:
– Costs a typical amount at $55 million;
– Can fly 1,194 nautical miles farther at 3,100 nautical miles;
– Can cruise 4,550 ft higher at 50,000 ft;
– Can reach a 799 knot (919 mph) higher max. cruise speed at 1,260 knots (1,449 mph);
BL 60 / F-16 E/F nu este disponibil la export, fiind o versiune realizata acum 15 ani pentru UAE, pe banii lor. Deja le trec la BL-61…
Versiunea actuala este F-16V, oarecum echivalenta cu BL-60.
http://www.rumaniamilitary.ro/concepte-f-16v-un-standard-prea-indepartat-pentru-fortele-aeriene-romane
F-16 IQ este o versiune echivalenta BL50/52… uite cat au platit irakienii pe tot pachetul pt. 18 avioane (24 in fapt):
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon
In September 2010, the Defense Security Cooperation Agency informed the United States Congress of a possible Foreign Military Sale of 18 F-16IQ aircraft along with the associated equipment and services to the newly reformed Iraqi Air Force. Total value of sale is estimated at US$4.2 billion.
din care 1,95mld.$ sunt armele si piesele de schimb:
http://www.dsca.mil/major-arms-sales/iraq-f-16-weapons-munitions-equipment-and-logistics-support
Om vedea care o fi pretul daca o fi sa fie o noua competitia indiana… poate coboara pretul la 75-80 mil.$/bucata pt. marketing, fara anumite optiuni.
Din partea mea bulgarii pot sa ia toate aparatele F-16A/B.
MAPN, conform obiectivului propus, va comanda F-35A, probabil in 2018.
Deja pretul este unul accesibil si pentru noi, in 2018 va fi si mai ieftin.
Intre timp, F-35 devine un „killer” 🙂
„F-35A completes first live air-to-air ‘kill’ test”
http://www.edwards.af.mil/News/Article-Display/Article/882457/f-35a-completes-first-live-air-to-air-kill-test
A tras cu AIM-120C si apoi cu AIM-9X.
La final pilotul Maj. Raven LeClair a comunicat centrului: „Boola Boola” 🙂
eu nu m-as repezi la variante din loturi de inceput, pana se vindeca eventuale hibe detectabile in primii ani de utilizare…
O sa stam la coada, de aceea am zis 2018. Noi, probabil, vom prinde Block 4F.
Nu pe bune, e vreo intentie sa comandam F-35 in urmatoarele doua decenii??
Daca le comanda pe la sfarsitul lui 2018, inseamna ca pana in 2025 nu le vom avea operationale in tara noastra. Cred ca pana atunci mai rezolva din ‘bolile copilariei’. 🙂
Ce se mai aude la a doua escadrila de F 16….ceva noutati? 🙂
stai sa avem mai intai operationale toate F-16, si la un standard modern… mai e pana atunci:)
Domnu Gabriel, vb serios că MAPN Are în plan în 2018 să comande f35?
Planul MAPN privind avionul multirol spune ca obiectivul principal este F-35.
Pana acum nu a aparut o declaratie oficiala care sa anunte o schimbare a acestui obiectiv.
Nu scrie in document despre 2018, dar cam acesta a fost anul care s-a vehiculat, la vremea respectiva, ca fiind cel mai probabil. S-a mai vorbit si de 2020, dar, desigur, MAPN va decide cand si cum.
A face o comanda nu inseamna ca le vei primi imediat. Vezi F-16A/B.
Probabil ca vom primi primul avion prin 2020-2022, daca vom comanda in 2018.
Acela era obiectivul prin 2010-2012… insa daca adaugi faptul ca si restul obiectivelor s-au intarziat putin, cred ca mai devreme de 2022 nu o sa se discute serios de F-35… cu o achizitie incepand cu 2025, cel mai devreme, si o operationalizare in perioada 2028-2030.
In plus, daca vor 3 escadrile de F-16, probabil ca ultimele vor sosi putin dupa 2020, si mai sunt si alte prioritati, nu poti sa dai bani aproape doar pe avioane: elicopterele isi cam termina resursa, fiind vorba de un parc de cel putin 50 de elicoptere medii (din care 22 SOCAT-uri), sa nu vorbim de alea usoare, sisteme antiaeriene, unde in afara de ceva modernizari Oerlikon/Vifor si Ghepard, cam trebuie inlocuit tot (chiar si Hawk, ca sa-l aduci la nivel XXI pentru cel putin 4 baterii, daca nu toate 8, te costa miliardul de euro), corvete, submarin, artilerie autopropulsata, tancuri. Asta presupunand ca achizitiile radare, TBT, 4×4, LAROM, arma de asalt, se pot face pana in 2020, in paralel cu avioanele F-16 si modernizarea celor 2 fregate (poate intra in buget si niste MANPADS-uri, niste rachete antinava cu tot cu camioane pentru bateriile de coasta si niste sisteme AT portabile, cu raza scurta-medie).
Asa este. George Visan a mentionat, atunci, 2018 si cam ce a spus s-a potrivit.
Pe de alta parte, azi prioritatile sunt altele. In plus, alocarea de la buget va fi alta.
Faptul ca pretul la F-35 a scazut mult, este un alt factor. De aceea nu stiu daca mai merita sa iei 3 escadrile de F-16.
Ce-i drept, multe sunt necesare in armata romana.
De exemplu, eu am uitat de MEADS 🙂
mai erau de adaugat si diverse categorii de drone, dintre care cele mai capabile te costa cam ca si aviatia multirol sau elicopterele…
Eu am auzit ministrii apararii (incepand cu Dusa) ca este interesat de a 2-a escadrila de F16 MLU.
F-35 este doar un vis. pana in 2025 nici nu se pune problema. Daca urmeaa sa dam o noua comanda de F16 A/B (varianta MLU) va intra in dotare prin 2018-2020.
Aviaonele F16 A/B nu vor fi din dotarea fortelor aeriene portugheze. Am inteles ca Portugalia face doar revitalizarea aparatelor. Acolo fiind un partener sau o fabrica Lookhed Martin. Avioanele pot veni de oriunde… Olanda, Danemarca, Grecia, Turcia, sau chiar SUA.
mai degraba vor fi avioane din SUA. cred ca la bulgari este aceeasi situatie.
Apropos de F35:
During a recent exercise at Mountain Home Air Force Base, Idaho, F-35 squadrons wanted to practice evading surface-to-air threats. There was just one problem: No one on the ground could track the plane.
“If they never saw us, they couldn’t target us,” said Lt. Col. George Watkins, the commander of the 34th Fighter Squadron at Hill Air Force Base, Utah.
The F-35s resorted to flipping on their transponders, used for FAA identification, so that simulated anti-air weapons could track the planes, Watkins said.
“We basically told them where we were at and said, ‘Hey, try to shoot at us,’ ” he said, adding that without the transponders on, “most likely we would not have suffered a single loss from any SAM threats while we were training at Mountain Home.”
http://www.airforcetimes.com/story/military/2016/07/31/f-35-so-stealthy-produced-training-challenges-pilot-says/87760454/
Publicitate? Propaganda?
intreaba-o pe sarbi si pe irakieni care au avut de-a face cu f117, prima generatie invizibila nu cu f35
@Marius Zgureanu – Iti multumesc pentru lamuriri….
Intrebarea ramane…Are F-16 MLU vreo sansa intr-o eventuala lupta cu un Mig-35, Su-30, Su-33 ,etc?? Includ aici si pachetul de armament achizitionat.
Pun aceasta intrebare deoarece am gasit de curand un articol mai vechi despre avioanele romanesti.
NU sunt in nici un caz un fan Rusia sau al individului care se numeste Valentin Vaslescu…dar…
ARE dreptate acest individ??
1. „Agenţia pentru cooperare în domeniul securităţii apărării a SUA a dat publicităţii pe 8 noiembrie 2013 notificarea făcută Congresului SUA, în legătură cu costurile variantei de înarmare şi a echipamentelor de întreţinere, aprobată pentru cele 12 F-16 MLU Block 15, obţinute de România nu direct de la fabricile de armament americane, ci prin transferul lor din depozitele bazelor aeriene din Portugalia şi SUA, la un preţ de 457 milioane USD.”
2. „Din fabricaţie, avioanele F-16 Block15 nu au incorporate în fuselaj echipamente de iluminare a ţintei cu fascicol laser necesare dirijării bombelor GBU-12. Procedura standard MLU (Mid-Life Update), care urmează să fie aplicată acestor avioane de către firma portugheză OGMA, nu include montarea acestor echipamente.Prin urmare, se vor prelua la F-16 toate vechile containerele de iluminare laser Rafael-Litening LDP (Laser Designating Pod) care există în varianta de înarmare a avioanele MiG-21 LanceR. Aşa cum, tot de la avioanele MiG-21 LanceR, vor fi preluate şi vechile containere pentru contramăsuri electronice Elta El/L-8222, ca să se mai cârpească ceva în privinţa super-rablelor F-16…
3. „Stocul de arme pentru cele 12 avioane este insuficient, el valorând cel mult 40 de milioane USD din cele 457 milioane mai sus menţionate. Cu acest stoc, o eventuală operaţie de apărare a spaţiului aerian al României nu poate dura mai mult de 40 de minute, după care, războiul ia sfârşit, întrucât în prima ieşire a celor 12 F-16 vor trebui montate pe grinzile lansatoarelor toate cele 30 de rachete cu rază medie de acţiune AIM-120C. Pentru lovirea grupărilor navale destinate debarcării desantului maritim pe litoralul românesc, varianta de înarmare nu conţine nicio rachetă anti-navă, special proiectată să se apropie de ţintă la rasul apei. Piloţii români sunt nevoiţi să zboare la mare înălţime, prin zona de foc a rachetelor AA de pe navele inamice, pentru a lansa rachetele antitanc autoghidate în infraroşu AGM-65H, care oricum au o probabilitate scăzută de străpungere a apărării AA navale stratificate care mai şi lansează contramăsuri electrono-optice.”
4.”India a lansat în urmă cu câţiva ani o competiţie pentru selectarea tipului de avion cu care urma să-şi înzestreze noul portavion. Au participat firmele Boeing cu F/A-18E/F Super Hornet, Dassault cu Rafale M, etc. Câştigător a fost aparatul rusesc MiG-29K/KUB. De menţionat că India a plătit pentru cele 45 MiG-29K/KUB ale sale circa 2,4 miliarde USD, ceea ce înseamnă cam 53 de milioane USD (adică 40 de milioane euro) pe avion nou. În timp ce România plăteşte 53 de milioane de euro pe un avion vechi şi inferior lui MiG-29K/KUB. Numai dacă e să ne referim la radarul de tip AESA de pe MiG-29K/KUB, care descoperă ţinte de la 300-450 km, el e similar lui AN/APG-77 de pe F-22A şi AN/APG-81 de pe F-35 şi net superior lui APG-66(V)2A, de tip PESA, de pe viitoarele F-16 româneşti”
„Intrebarea ramane…Are F-16 MLU vreo sansa intr-o eventuala lupta cu un Mig-35, Su-30, Su-33 ,etc?? Includ aici si pachetul de armament achizitionat.”
Fata de SU-30 si SU-33 as zice ca sansele sunt cam egale… depinde cum le folosesc rusii si cum luptam noi, mai mult sau mai putin integrati in reteaua NATO + US: Awacs, drone, radare la sol.
MIG-35 inca nu e in serviciu… SU-35S/BM incepe sa fie alta meniu, mai periculos.
Pana la orizontul 2020-2022 as zice ca MLU inca se descurca onorabil, nu foarte bine (depinde cum continua programul rusesc de inarmare, si in ce ritm)… dupa aia, fara o trecere la V sau ceva echivalent, nu-l vad bine. Aici e ce propuneam eu:
http://www.rumaniamilitary.ro/perspective-ale-f-16ab-in-fortele-aeriene-romane
si o parere mai veche a mea, F-16 MLU fiind usor inferioare BL-50/52+ ale polonezilor si grecilor:
http://www.rumaniamilitary.ro/afacerea-avioanelor-f-16-portugheze-nesansa-romaniei
Cat despre a veni de hac unor zburatoare mai rapace, din categoria SU-35S / MIG-31, am indraznit sa propun F-15, cu variante de uniformizare a echiparii(avionica + motoare) cu F-16:
http://www.rumaniamilitary.ro/f-15-un-obiectiv-nerealist-pentru-fortele-aeriene-romane
P.S.
Pachetul de armament se poate completa cu achizitii suplimentare pe ici-colo!
Pe mine ma ingrijoreaza mai mult capacitatea financiara si logistica de a permite pilotilor sa zboare macar 120 de ore/an/caciula (pentru 2-3 escadrile) si armament de antrenament, pentru a avea piloti capabili sa stapaneasca avionul la anvelopa maxima a ceea ce poate face F-16: tactici agresive, realimentare in zbor, misiuni de interdictie, chestii care de obicei sa invata la cursul special de tactici din SUA.
Si apoi integrarea lor nu doar cu forta americana si cu sistemul AA etajat romanesc (radare performante, rachete sol-aer cu raza scurta, medie si lunga), care nu prea exista azi si nu se construieste de azi pe maine, ci poate lua pana la 10 ani.
120 de ore/an/caciula – LOL. 120 ore comparat cu recomandarea de 300+ ore. Motiv pentru care Gripenul era mult mai bun, acum e deja la NG cu AESA si alte treburi, costul de operare e foarte mic deci rezulta antrenament mai mult.
Dar sa fim seriosi ca noi nu cumparam avioane ca sa fim la nivel de top cu ele si cu pilotii de pe ele. Achizitiile nu sunt pur tehnice ci politice. Apoi daca Mig-urile mai duceau 10 ani, 10 ani le mai tineam si n-auzeai nimic ca-s invechite.
De aparare AA, in special cu raza lunga care e scumpa, ce sa mai vorbim. Stratificata? Hai sa fim seriosi… cat de stratificata? Scut anti-balistic avem de la americani, VSHORAD si poate SHORAD hai sa zicem ca o sa cumparam ca nu sunt extrem de scumpe. Dar medium si long range… alta poveste. Sa nu mai vorbim de un sistem ca lumea care sa acopere si atacuri de saturatie, anti-tacheta de croaziera, anti-UAV, etc. Tot bugetul de aparare la 2% din PIB n-ar ajunge doar pentru AA.
Investitiile in tehnica militara, cum sunt facute la noi, sunt o gaura neagra dpdv financiar. La americani razboiul si tot ce inseamna armata e un mare business. La noi e o mare pierdere pentru ca nu e gandit, nu-s niste strategii coerente pe termen lung, birocratie, interese, etc. Americanii folosesc slabiciunea omului/coruptia politicianului in interes national, la noi e impotriva noastra. Toate tzarile au corupti, poti sa zici ca marea majoritate a politicienilor sunt corupti/au interese. Dar in unele state coruptia si interesele sunt in favoarea tarii.
Asa ca la modul cum facem noi lucrurile, eu zic ca e foarte bine ca o taraganam asa fara investitii mari. Partea proasta e ca investitiile care sunt, nu sunt prea grozave, nu-s facute cu cap. Astia nu par sa fi auzit de force multipliers, 80/20 rule, integrarea industriei de aparare cu civilul/comercialul (e.g. sa produca si chestii pt. civil ca sa stea in priza cand e downtime de comenzi pe militar – e.g. IAR sa faca drone sau productie pt. piata civila, etc). Sau ma rog, au auzit, dar nu e in interesul lor.
Un alt aspect e ca tehnica evolueaza in ziua de azi extrem de rapid. Asa ca ce ai cumparat acum 5 ani deja azi nu mai e competitiv. Desigur sunt upgradeuri, dar si alea costa.
Dar daca tot visam si speram, daca vrei strategie pe termen lung, poti sa imparti cam asa:
– Achizitii – ce avem nevoie in numar mic si nu se renteaza sa producem noi sau ce e mult prea costisitor sa facem R&D noi. De ex. submarine, fregate si sisteme navale mari, radare, etc
– Cooperari pe high tech – cu cat mai multe cu atat mai bine, important e sa fim activi nu doar de forma si cu parteneri care sunt deja intrati pe pietele de armament high-tech. Deasemenea sa avem cooperari pe tehnologii de care avem noi nevoie in cantitati mari/pentru multe sisteme (e.g. sisteme optice sunt integrate de la IRST, UAV, UCAV pana la RWS, tancuri si sisteme de supraveghere civile).
– Productie locala & R&D local – dar ce folosim in numar foarte mare – munitii, echipement pt. soldati, sisteme si subsisteme care avem nevoie de ele in numar mare. Motoare ai nevoie peste tot, camioane ai nevoie pentru diverse platforme, armura (materiale, reactiva), active protection systems, etc. astea le pui pe mai multe sisteme, ai nevoie de ele in cantitati mari.
Ideea e sa faci lucruri high-tech si sa tratezi totul ca un business si foarte serios nu cum se face acum.
Apoi, poti sa optimizezi o multime de lucruri, ca de ex.
– Consumul energetic in bazele militare (caldura, curent, etc.) folosind tehnologii la zi (nu-i imposibil sa faci o cladire/baza sa fie auto-sustenibila sau pe aproape in conditii de pace).
– Cumperi prioritar ce e produs in Romania sa mentii banii in economia nationala. De la coli de hartie pana la sisteme mari. Desigur nu poti sa faci asta cat timp ca economie nu mai produci nimic.
– …plus inca 1000+1 chestii care poti sa le faci si pot avea efecte uriase.
Si toate astea trebuie sa fie un loop, sa faci asta continuu, nu faci odata si te opresti.
Apoi, specific pe achizitii militare, sunt achizitii ieftine per bucata sau care pot fi produse de noi (R&D/cumparat liceente) sau care se merita sa investesti bani in R&D pentru ele daca faci lucrurile k lumea si mai si exporti si te ocupi de asta ca un business serios. Zic ieftine per bucata nu ieftine per proiect de achizitie. Adica o vesta anti-glont e ieftina dar daca vii si zici ca tre sa cumperi 10000 de veste normal ca pare scump. Dar efectul se calculeaza atomic. Adica un TBT de 7mil euro e relativ ieftin, faptul ca tre sa cumperi 200, 300, 400, n-sute e alta poveste ca poti sa product/cumperi pe o perioada mai lunga. Ideea e sa ai un loop (ciclu) cu toata treaba sa stai in priza. De exemplu chestii ieftine, ce-mi vine in cap rapid:
– Echipament soldati / squad
– Lansatoare AT (gen Spike)
– UAV/UCAV – sunt super force multiplier si-s necesare in multe contexte, plus ca nu-s extrem de complicat de facut si incepi cu ceva mai usor si evoluezi.
– VSHORAD, SHORAD
– Armuri (reactive), APS
– RWS
– … pana la TBT-uri, IFV-uri si de ce nu chiar tancuri ca prin cooperari pornind de jos cu chestii mici si putine si dezvoltandu-ti pozitia de partener poti sa ajungi sa faci multe.
Problema de ce nu se fac astea nu tine de lipsuri materiale ci de mentalitati paguboase de la Dorel care se ocupa de curatenia publica pana la cel mai de sus politician. Nu doar politicienii sunt praf, ei sunt cum e toata natiunea, sunt o oglinda fie ca va convine fie ca nu.
Industria militara si armata nu au cum sa fie in afara mentalitatii nationale. Cat timp mentalitatea si modul in care se fac lucrurile e praf la nivel de persoana care matura strada sau functionarul public, exact la fel va fi si la alte nivele. N-are cum altfel pentru ca organizatiile si sistemele sunt formate din oameni. Aceeasi oameni, acelasi „breed”.
E o vorba: „Suntem prea saraci sa ne permitem lucruri de calitate slaba”. Totul pleaca de la mentalitate si nivelul personal al fiecaruia. Peste tot ai mentalitate de grup/gloata. Dar e o diferenta intre un grup de imbecili care au job sa schimbe o conducta si petrec juma de zi stand de vorba si band bere pe marginea gropii si un grup de fizicieni care lucreaza la CERN.
300 ore recomandat?! Nici o forta aeriana din lume nu area aceasta…recomandare. Pilotii de linia intai zboara + 200 de ore, la 300 de ore te aproprii de maximul admis pt un pilot/an.
gasisem undeva ca aia e recomandarea pt top notch. acu ce am gasit:
Royal Air Force: Varies between 180 (minimum) to 240+ hours a year, per fast jet pilot! Excludes international exercises and are exempt from budget cuts.
🙂 V V n-are niciodata dreptate pt ca nu stie pic de tactica si strategie militara. Omul aduna pe hartie coada avionului cu eleronul si rezultatul il imparte la raza de actiune…
In primul rand F 16 A/B romanesti sunt doar o platforma, nu avionul lupta ci armele si senzorii sai, plus maiestria pilotilor, cuplate cu radarele de la sol, etc, etc.
Din cele 12 aparate F 16 doar cele trei duble sunt din SUA. Costul total al avioanelor a fost de 100 milioane de euro. Alea 457 de milioane au legatura cu armamentul, pregatirea pilotilor, bazele aeriene, armamentul, etc.
Din ce stiu eu nici F 16 C/D block 50/52, sau MiG 35 nu au din fabricatie pod de iluminare incorporat, folosind un pod extern. Rafael-Litening nu este deloc vechi ci dimpotriva foarte performant, si le langa ele Romania a mai cumparat si PODuri SNIPER de la LM. Aceste se folosesc atat pt tinte la sol cat si pe post de senzor IR pentru depistarea avioanelor inamice aflate in zbor. Raza lor? + 150 km. Elta El/L-8222 nu sunt nici ele slabe, dar sincer nu stiu daca vor fi preluate pe F 16.
Cele 12 aparate, impreuna cu viitoarele inca 12, nu au cum sa faca fata unui razboi aerian in fata Rusiei. Nu faceam fata nici daca aveam F 22, pentru acest motiv suntem in NATO. Nimeni n-a sustinut ca vom putea sa facem fata singuri. Cele 30 de AIM 120C6 sunt suficiente deocamdata, ca numar, mai ales daca ne uitam ca nici alte tari – mult mai bogate – nu detin foarte multe astfel de arme scumpe. Mai detinem si 60 de AIM 9M + 12 AIM 9X block II. Bine ca avem platforma de lansare si pilotii antrenati, in caz de razboi, un singur C 17 Globemaster poate aduce multe alte zeci intr-un singur zbor. Argumentatia este macar hilara.
AGM 56 nu este o arma anti-tanc 🙂 ci una aer-sol. AT avem elicoptere dotate cu Spike.
In privinta grijii lui VV cu gruparile navale, este posibil ca in viitor sa avem Harpoon pe F 16, dar repet, VV nu pricepe tactica militara. Noi nu avem de gand sa angajam navele ruse cu aviatia ci baterii de rachete cu baza la sol.
Si apropos de „vastele” lui constinte militare: toate rachetele anti-nava sunt”special proiectate” sa zboare terminal la rasul apei…
Mai frate, ti-a mai explicat si Zgureanu, nu confunda pretul avionului la poarta fabricii cu costul real al unui aparat de zbor. Pe langa pretul aparatului in sine mai avem: dotarea cu diversi senzori (inclusiv AESA), armamentul, pregatirea pilotilor, baza aeriana, tehnicienii, pretul orei de zbor, etc.
Ce, cumperi avionul si-l faci breloc?!
Acum, eu nu stiu ce raza de descoperire are radarul de pe MIG 29KUB, dar in cazul radarelor mai conteaza si alte chestii, in afara razei de descoperire a tintei: raza de la care poate fixa tinta, rezistenta radarului la contramasuri, capacitatea acestuia de a „tine” tinta fixata in timpul luptei. Sa spui ca radarul de KUB este similar celui de pe F 22 este o prostie, nici macar rusii nu sustin asa ceva.
Este insa superior celui de pe F 16 romanesti, pe hartie cel putin, poate si pentru ca noi avem un model mai vechi. Deocamdata atatia banii avem, asta cumparm.
Din cate cunosc, MiG-29K/KUB are radar PESA si nu AESA.
El detecteaza alte avioane intre 90-250km (depinde de sursa de informatie) care au un RCS de 5m2.
Sa fie primit ! 🙂
@admir,
legat de intrebarea ta…
„Are F-16 MLU vreo sansa intr-o eventuala lupta cu un Mig-35, Su-30, Su-33 ,etc?? Includ aici si pachetul de armament achizitionat.”
DEPINDE DEPINDE DEPINDE.
Sunt mai multi factori. DEPINDE de strategia pilotilor. DEPINDE de pregatirea pilotilor, DEPINDE de zona unde se desfasoara lupta.
Una este deasupra Dobrogei, alta este deasupra Marii Negre si alta este in preajma Crimeei.
conteaza senzorii care-i atasezi. conteaza armele care le atasezi.
deci DEPINDE de multe variabile.
Revenind la oile noastre, adica la amaratele de A-uri, 12 curand si 12 mai incolo, -sa gandit cineva ca nu vom avea capacitatea de mentenanta necesara, in special ca depozitare piese de schimb?
Ma tem ca vom avea o disponibilitate sub 60%… Asa ca as avea o propunere – sa cerem de la USA inca 12 F-16A, prin excess defense, ca sa avem de unde canibaliza, altfel vom canibaliza din cele care ar putea inca zbura.
La Fetesti s-a construit un hangar de mentenanta. In ultima revista Cer senin era o poza cu el. In privinta pieselor habar nu am.
Din câte am înțeles eu intro conferință unde erau mai multi generali în frunte cu Nicolae ciucă, avioanele vin cu 3 motoare noi nouțe rezerva.
CORECT.
Daca avioanele vin cu un pachet de motoare 3buc/avion noi noute. incepe sa se explice pretul pe care-l platim.
INTREBARE: in cele 3 motoare noi noute, este inclus si motorul de pe avion?
Dar sisteme hidraulice si sisteme pneumatice de rezerva avem? noi noute? nu e vorba doar de motoare….
Poate 3 motoare la toate cele 12, nu 3 de fiecare avion…
MIG-35 nu-i deloc un avion rau, dar in ciuda pretului mic de nou o sa coste intretinerea destui banuti. Plus ca rusii au ceva probleme in geneal cu motoarele (desi nu mai stiu daca Mikoyan sau Sukhoi apareau recent intr-un articol legat de indieni, probleme de motor si mentenanta la rusnaci).
Sa-i vedem pe bulgari la final cu toata factura de plata la ivani: baze, arme, formare piloti si avioane…
Bine ar fi sa trecem si noi in curand la achizia variantei F16-V, ca un orizont de 2022 nu-i prea mare si o sa le treaca repede astora imboldul de inzestrare armata. Asa, putem sa ne facem planuri de nave intergalactice, ca vom ramane cu lucrurile pe care le achizitionam in viitorul apropiat (1-4 ani.)
Ba se pare ca-i destul de rau de vreme ce nu-l cumpara nimeni. Egiptenii nu se pun ca aia au bazar in aviatie, dar nici macar rusii nu prea sunt interesati de „35.
@George,
motivul pentru care rusii nu-s prea intrresati de avion, nu are treaba cu problemele…
Ma gandesc ca rusii au nevoie de un avion de cursa lunga. In aceasta situatie au seria SUHOU. deci MIG-ul nu e avion de cursa lunga. e un vion mai micut. care se pare nu prea corespunde tacticii rusesti. Ei gandesc in mii de Km. Tara lor e imensa iar cand deseneaza noile granite pe harta se orienteaza la fel.
Ei cand au privit la Crimeea, au masurat si Marea Neagra! cica e un judet (raion) al Crimeei.
Acum, dau si eu cu intrebatu’… decat rable la mana 3 nu mai bine niste avioane noi? Adica sa nu zic mig35, ca e preferatul meu oricum. Da sa zic f16v. Ca se vaita unu de LM pe aici ca ei daca au o comanda mai serioasa ar muta linia de fabricatie cu totu’. Ca e scump pe acolo cu manopera. Si asa e cam pe sfarsite cu fabricatia, mai mult upgrade. Si am avea si offset in economie, adica se intorc niste banuti inapoi,. Am avea si rable noi de dat la tinta, plus intretinere si piese mai acasa in caz de probleme. Unde pui ca la astea nu trebe autostrazi, ca zboara. :))
Daca Mig-35 are tot vreo 800-> 1500 ore durata de viata a celulei, parca „rablele” amerloce dintr-o data nu mai au concurenta. Creste mentenanta la sol ca timp & bani si scade disponibilitatea in aer si mai ales pe termen lung (ca tre inlocuite mai des sau nu le mai zbori decat la parade).
Problema e ca avioanele ruse au probleme cu achizitia de tehnologie ca-i cam un mare embargo pus pe freza lui Putin din cauza Crimeei. Toti senzorii & calculatoarele radarelor si sistemelor de tragere \ zbor nu se fac decat prin EU\US.
Mig din pacate a cazut ca victima a preferintelor Kremlinului pt Sukhoi, ivanii tragand tare pe cel din urma ca arme interne si au limitat din exporturile primilor.
S-a mai vazut asta si la case mai mari (F-22 Raptor vs F-23 BW), deh.
MiG n-a cazut victima a fost pur si simplu mai slab decat Suhoiul, iar armata a refuzat sa mai bage banii intr-un avion pe care nu-l place. Tocmai de aceea au si unit cele doua companii, ca Migul sa traiasca totusi si tot de aici a reiesit si MIG 29KUB sau MiG 35, rusii nu vor sa ramana intr–un singur producator de avioane.
Plus ca Rusia se afla in plin proces de schimbare a doctrinei sale militare si in aceste conditii un vanator cu precum MiGul nu-si prea mai gaseste rostul.
S-au tot chinuti sa-l exporte dar nu-l vrea nimeni.
Au anuntat un contract de 48 de buc. pentru egipt, sau pentru iran, nu se stie precis. Plus nu cred ca a fost atat o chestiune de placere deosebita, cat MIG-ul era la acelasi pret cu un SU, moment in care normal ca as fii ales si eu la fel. Desi doctrina cu 2 producatori de avioane se poarta si la americani. Nu iti poti permite ca superputere sa stai in unul singur. Minus china, care sunt de stat, si fabrica acelasi avion in cateva fabrici.
Egiptul cu 50 de bucati, anul acesta incep livrarile, Iranul discuta pt Suhoi 30. MiG ul are probleme deocamdata.
Eu as fi ales MIG-ul.
– UNA ESTE sa operezi un avion de 11 tone (MIG-35) si alta e sa operezi un avion de 18 tone (seria SU 30/33/35)
– UNA ESTE sa operezi un avion cu motoare de 53KN/88KN-afterburn (MIG-35) si alta e sa operezi un avion cu motoare de 86KN/142KN-afterburn (SU-35)
ALEG MIG-35 in defavoarea SU-33/35.
Daca ai o tara cu suprafata mare, ca RUSIA, o tara cu ganduri expansioniste, probail ca e mai bun SU.
daca esti o tara de nivelul Romaniei, Bulgariei (e prea mica) Egiptului, chiar si IRAN-ului, e mai util un avion mai mic. cum e MIG-ul.
Avantajele sunt Mentenanta mai mica, pret pe ora de zbor mult mai mica.
Au unit companiile ?
De unde ai scos aia cu 1500 de ore pt celula!?! Motorul are 4000. Avionul dublu, si asta la versiunea originala, nu la 29m. Mentenanta si costul pe ora de zbor e mai mic la mig29 decat la f16. Si asta cu toate ca are 2 motoare, si nu unul.
Am ajuns noi membri nato, si mari antisovietici, de aia am tras mig29 in parcare. Bine ca polonezi, pe care i-au cotropit rusii cum au apucat, plus 40 de ani peste noi, le-au pastrat si pana astazi. Si inca ar mai vrea.
Iar pachetul de avionica e adaptabil in functie de client, daca la indieni a fost oferit cu tehnica franceza, la intern e cu ruseasca. Ca pe mig21 ale noastre, cu tehnica israeliana, sau pe mig29 sniper, tot la noi sublarit. Asta nu inseamna ca nu au ce sa puna pe el. Daca au ucrainienii ce sa monteze, inchipuieti ca au si rusii. Iar SU nu are armament intern decat la prototipurile de generatia 5, restul e pe acrosaj extern.
Mig-29 e bimotor, asa ca si consumul de combustibil si costurile de mentenanta sunt mai mari decat la un monomotor precum F-16. In plus fiabilitatea componentelor rusesti e mai mica decat a celor vestice, din 16 aparate poate doar jumate erau disponibile la zbor in orice moment.
http://www.ndtv.com/india-news/auditors-report-questions-indias-latest-naval-acquisition-45-mig-29k-fighters-1436614
Polonezii, pe langa 12 aparate cumparate initial, au luat la schimb contra elicoptere 10 de la cehi (care au decis sa renunte la ele si sa pastreze Mig-23) si au primit 22 aparate pe un pret simbolic de o marca bucata de la Germania, din care au introdus in serviciu 14. Deci 34 bucati+8 aparate pentru canibalizare+loturile de piese de schimb de la fostii detinatori. In aceste conditii se pune altfel problema decat in cazul Romaniei, care avea oricum deja peste 100 Lancer, din care urmau sa ramana 4 escadrile pe doua baze aeriene.
@hadrian, ai dreptate cu polonezii si de ce au pastrat mig29. Dar partea cu procentajul disponibil e discutabila. Incepand de la polonezi care au ajuns cu f16 la 60% din cauza ca au uitat sa treaca in contract frecventa livrarii pieselor de schimb.
Iar daca vorbim de indieni si mig, la aia nu merge nimic. Nici SU, nici submarinele rusesti, cam nimic din tehnica mai complexa. Tancuri, ak si rpg-uri. Din astea. Ultima oara se plangeau de obuzierul m777, acum vreo 2 sapt au zis ca il cumpara. Made in india bineinteles. 🙂
toate avioanele rusesti au mari probleme cu fiabilitatea motoarelor unele functionand doar o treime fata de motoarele occid sau americane!
MIG-29 Fulcrum romanesti…. cred ca nu au prins 500 ore de zbor fara mentenanta.
Asta a fost unul din motivele pentru care Romania nu a dezvoltat Sniper-ul.
Probleme mari cu motoarele!
In plus, in 2000 candidam deja pentru intrarea in NATO, iar relatiile NATO-Rusia incepusera deja sa se raceasca. Nu am fi avut suport rusesc pentru mentinerea in stare de zbor. Pentru Mig-21 gaseai sute de celule retrase de la zbor plus loturi de piese la toate tarile din fostul bloc estic si chiar in afara Europei , plus ca aveam experienta cu intretinerea in tara. Se planifica deja introducerea de 48 multiroale noi prin 2007-2008. Problema a fost de fapt amanarea continua, aproape cu zece ani, a cumpararii de avioane „noi”.
Un articol din Pravda in care se explica decaderea biroului Mikoyan.
http://www.pravdareport.com/world/europe/11-07-2013/125107-fighter_aircraft-0/
Cu MiG-35 la loc de frunte 🙂
Fortele aeriene ale SUA (USAF) au declarat marti operationala prima escadrila de avioane de vanatoare „invizibile” F-35 A, anunta AFP. Validarea escadrilei de 12 avioane cu baza in Hill, statul Utah dupa numeroase teste si anternamente este o etapa majora in programul marcat de intarzieri si depasiri majore ale bugetului alocat, potrivit Agerpres.
„F-35A va fi aparatul cel mai dominant din dotarea noastra, pentru ca poate ajunge in locuri unde alte avioane ale noastre nu reuseau si ofera conducatorilor nostri toate posibilitatile necesare pe campul de lupta”, a subliniat generalul Herbert J. „Hawk” Carlisle, seful Comandamentului pentru Lupte Aeriene al USAF.
Fortele aeriene ale SUA nu au anuntat deocamdata un calendar exact al primelor misiuni de lupta ale noului avion, ar acesta ar urma sa fie desfasurat in strainatate pana la inceputul anului viitor.
„Suntem abia la inceput, este un pas intermediar care ne va duce in punctul in care capacitatile de lupta ale F-35 vor fi exploatate la maximum”, a adaugate generalul Carlisle.
Corpul Puscasilor Marini ai SUA (USMC) anuntase inca de anul trecut ca un prim grup de avioane F-35B sunt gata de lupta, dar acestea nu au fost inca utilizate pe teren.
Programul F-35 a demarat la inceputul anilor 1990 si este cel mai scump program de inarmare din istoria militara, cu costuri totale estimate la aproape 400 de miliarde de dolari pentru Pentagon, pentru numai 2500 de avioane produse de Lockheed Martin. Avionul, al carui software de bord ar contine opt milioane de linii de cod, ar trebui sa fie de sase ori mai eficient decat aparatele actuale in luptele aeriene si de opt ori mai eficace in atacurile la sol.
Un incendiu la un motor, din motive neelucidate, in 2014, a dus la retinerea la sol a tuturor avioanelor F-35. Alte probleme tehnice, inclusiv la partea informatica, au dus si ele la intarzieri. Sistemul de scaun ejectabil prezenta la un moment dat riscul de a provoca moartea oricarui pilot cu greutate mai mare de 62 de kilograme.
In prezent exista trei versiuni ale F-35: F-35A pentru USAF, cu decolare si aterizare normala; F-35B pentru USMC, cu decolare de pe piste foarte scurte si aterizare verticala; si F-35C, destinat portavioanelor Marinei Militare (US Navy).
????✨??
costul total pt 2443 de bucati sper ca nu ma insel este de 1,4 triliarde de dolari,400 miliarde au fost cheltuite pana acum!
Suma de 1,4 trilioane reprezinta costurile de exploatare pe o perioada de 50+ ani.
http://articles.chicagotribune.com/2012-04-02/news/sns-rt-us-lockheed-fighterbre8310wb-20120402_1_problems-or-cost-increases-technical-problems-or-cost-f-35
Asta era estimarea in 2012.
MIG 35 mai trebuie sa si existe intai… e in teste de prin 2007…