Ne confruntăm cu una dintre cele mai putin discutate, dar in acelasi timp poate una din cele mai remarcabile schimbari culturale ale tuturor timpurilor:
– Războiul, una dintre cele mai stravechi practici sociale ale speciei noastre, este la cel mai mic nivel din istorie.
Cele mai vechi dovezi înregistrate despre un război provin dintr-un cimitir de acum aproximativ 14.000 de ani. Circa patruzeci si cinci la suta din scheletele de acolo prezinta semne de moarte violentă.
De la apariția statului în urmă cu aproximativ 5.000 de ani, razboaiele au avut loc pe tot globul. Apariția de prafului de pușcă și accelerarea progreselor tehnologice au dus la războiul modern.
Expertii susțin că au avut loc 14.500 războaie între 3500 î.Hr. și secolul al 20-lea, care au costat in total 3,5 miliarde de vieți, fiind inrerupte de doar 300 de ani de pace in total.
Statisticile par sa indice ca 90-95% din societatile cunoscute de istorie au purtat cel putin un razboi.
In Europa de Vest, incepand cu secolul al 18-lea au avut loc mai mult de 150 de conflicte cu aproximativ 600 batalii.
Daca ne uitam atent la statistici, se pare ca scaderea deceselor in conflicte, se datoreaza doar echilibrului nuclear.
Pana cand omenirea nu a ajuns la amenintarea distrugerii reciproce totale, se pare ca nici un altfel de argument filozofic, umanist sau pacifist nu a functionat.
Razboaiele actuale sunt doar in afara acestui echilibru total, care in mod ciudat, poate fi benefic.
Recent guvernul columbian a semnat un armistițiu cu cel mai mare grup rebel din țară. Pentru cei mai mulți oameni această stire ar fi trecut neobservata, îngropată printre titlurile din mass media.
E pacat. Nu numai că marchează sfârșitul a 50 ani de război care a ucis mai mult de 220.000 de oameni, dar ea semnalează, de asemenea, sfârșitul oficial al conflictului armat în întreaga emisfera vestică a planetei. Aceasta înseamnă că toate războaiele din lume sunt acum incluse intr-un arc de cerc care se întinde din Africa Centrală până la Pakistan si care conține mai puțin de o șesime din populația lumii.
Daca ignoram stirile despre razboaiele in desfasurare cu care suntem bombardati zilnic, o sa constatam ca omenirea se afla la un nivel istoric minim al conflictelor armate.
Reacția imediată la o afirmație de genul asta este, desigur de neîncredere. Conflictul brutal din Siria a rapit sute de mii de vieți și a cauzat strămutarea a milioane de oameni. Suntem în mijlocul celei mai mari crize de refugiați din timpurile moderne, iar terorismul este, de asemenea, la un nivel record. În fiecare seara ecranele televizoarelor noastre sunt invadate cu imagini ale unor clădiri distruse in Falluja și Aleppo, bărbați mascați care agita steaguri negre în deșert și desigur cele mai recente victime nevinovate în Bagdad, Lagos, Paris, Bruxelles, Nisa Orlando, etc
Daca privim atent cifrele si informatiile, o sa avem o alta imagine globala:
În afara Orientului Mijlociu, războiul dispare în mod treptat. In Nigeria, Boko Haram se retrage din multe teritoriile sale. În Republica Centrafricană, un guvern nou ales a adus speranță reală pentru o pace durabilă. În Ucraina, o încetare a focului desi șubredă, a dus deocamdata la un echilibru. Avem memoria prea scurta. Noi uităm de războaiele care s-au încheiat recent în Liban, Ruanda, Ciad, Peru, Iran, Sri Lanka și Angola și am uitat cele anterioare dintr-o generație în urmă, în locuri cum ar fi Grecia, Tibet, Algeria, India, Etiopia, Indonezia, Uganda, și Mozambic, care au ucis milioane de oameni.
Lumea era un loc mult mai periculos acum 50 de ani, cifrele victimelor in războaiele din anii 1970 și 1980, fiind de 4-5 ori mai mare decât astăzi. Suntem, in ciuda conflictelor legate de insurgenta, conflicte religioase și politice, asasinate teroriste și neliniște în diferite colțuri ale globului, în epoca cea mai pașnică a existenței speciei noastre.
Lumea devine mai puțin violentă; doar noi suntem mai conștienți de violența care se întâmplă, datorită disponibilității în mass media a informațiilor.
Și, din păcate, mass-media și politicienii noștri folosesc aceste informații pentru a face să pară totul mai rău decât este de fapt.
Deci, ce se întâmplă? De ce este în declin războiul? Ei bine, răspunsul este complicat dar o mare parte poate fi gasit in faptul că instituțiile omenirii sunt tot mai performante. După secole de lecții greu câștigate, oamenii încep să înțeleagă că guvernarea contează cu adevărat. Democrația este mai răspândită astăzi decât oricând înainte (și în ciuda tuturor defectelor sale evidente, este încă a dracului mai buna decât autoritarismul). Din moment ce democrațiile nu merg de obicei la război una impotriva alteia, probabilitatea de război interstatal, care ucide mai mulți oameni decât tipurile de conflicte intermitente, non-statale pe care le vedem astăzi, este în scădere. Pe măsură ce lumea devine din ce în ce mai interconectată, cei puternici au tot mai multe stimulente pentru a evita consecințele economice catastrofale de a merge la război.
Conflictul nu este bun pentru economie într-o lume a rețelelor comerciale globale și a fluxurilor de informatii digitale.
O indoiala ramane: datele nu sugerează că se termină războaiele, și nici nu sugerează sfârșitul conflictelor de nivel scăzut din cadrul statelor. De asemenea, pare ciudat aproape un non-sens sa citesti un astfel de articol atunci când știm că sute de mii de oameni din întreaga lume sunt in suferinta și când milioane de persoane strămutate sunt respinsi de tari care intorc spatele refugiatilor.
Dar cum inteleptii spun, trebuie să fii în măsură să ai două idei in acelasi timp:
– Lumea este mai buna
– Dar lumea nu este încă suficient de buna
Este important să se recunoască una dintre marile realizari ale timpului nostru.
Suntem foarte norocoși.
Mai puțini dintre noi, ca procent din întreaga populație a lumii, au trebuit să meargă la război fata de cei din oricare altă generație.
Concret, daca nu ma insel, la noi suntem la al 71-lea contingent care nu merge la razboi si al 10-lea care nu face stagiul militar obligatoriu. Cu siguranță că este ceva ce ar trebui să fie celebrat in discursul nostru public.
Atunci când vorbim despre declinul războiului, avem o oportunitate de a ne exprima recunoștința noastră față de cei care au luptat înaintea noastră și s-au sacrificat pentru principiile păcii și libertății. Confortul nostru relativ și starea de bine sunt un rezultat direct al jertfelor lor.
Războiul nu este inevitabil.
Mulți oameni curajoși s-au luptat pentru această credință.
Generația noastră poate să arate că pacea poate deveni o realitate.
Nu pot decat sa ma bucur ca pe site-uri si blog-uri de profil militar, incep sa fie majoritari cei ce nu au avut un AK-47 in mana si nu au povestiri din armata.
Asta e de bine, nu e de rau!
Important e sa intelegem ce se intampla in continuare!
Si vis pacem, para bellum!
Surse :
https://medium.com/@angushervey/the-decline-of-war-8760f9a5b5ce#.8qe1pdp3r
Excelenta analiza! Numa` ca daca ar fi citita de toata lumea ar ramane pe drumuri juma` din televiziunile de stiri iar fufele (a se citi ziaristele !) pentru care tot ce zbaora este MIG si orice bomba e racheta balistica ar trece la maturat trotuare. Politicienii nationalisti din toata lumea ar emigra pe Marte.
Ar mai putea fi mentionate si „focoasele” nucleare – spune-le „ziarizde”, ca se apropie mai bine de adevar.
Se uita ceva
Aproape toate razboiele au avut ca germen dorinta țărilor asa zis dezvoltate de a avea o crestere economică infinită, crestere bazată pe industria militara si pe eventualele beneficii rezultate din castigarea războiului
Inainte de începerea primului război din golf o divizie a boeing care se ocupă de rachete era sa intre in faliment
Pe de alta parte imediat ce rusii au avut o oarecare crestere economică au inceput patrularea cu bombardiere a nordului Evropei si a US, au produs invadarea țărilor mai mici iar in final a Ucrainei
China odată cu cresterea economică a inteles ca e momentu sa isi extinde marea teritorială prin constructia de insule în detrimentu țărilor din jur
Istoria este ciclică
Din nefecire progresu aduce război
Adica vrei sa zici ca Itaca lu Ulise era mai dezvoltata decat Troia?
Ulise nu a plecat singur la război, era parte a unei alianțe și, conform legendei, inițial nu a vrut să meargă făcînd pe nebunul.
Paradoxal si razboiul aduce progres.
Cei mai saraci, mai agresivi si in numar mai mare vor cauta sa ii praduiasaca pe cei mai bogati profitand de orice slabiciune a inamicului (de traditie sau intelectuala). Vezi si cazul Calului Troian.
In timpul prezent vezi si cazul „saracilor migranti” care nu vin smeriti pentru adapost si hrana ci cu tupeu sa isi impuna religia si obiceiurile lor.
@Gogu’ de la cazane : pai asta ar insemna ca liga aheeana era rupta-n fund cand s-au decis sa atace Troia 🙂
Vezi ca faci o confuzie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Achaean_League
stiu, da’ ziceam la modul general
„Canta zeita, mania ce-aprinse pe-Ahil Peleianul,
Patima cruda ce-aheilor mii de amaruri aduse…” nu ca si denumire istorica a unei formatiuni politico militare
Micenienii nu erau inca niste bogatani, dar erau in plina expansiune. Troia insa controla Dardanelele, atat pe mare cat si pe uscat, ca trecere spre Marea Neagra cat si dinspre Asia spre Europa. Frumoasa Helena, cea rapita, ar reprezenta de fapt insasi Grecia – Hellas.
nu erau bogatani , dar nici saraci nu erau. trebuiau bani sa platesti vaslasii, uleiul de masline, vinul si… corabiile erau destul de scumpe pe vremea aia…
Troienii apareau ca o prada bogata, atat ca jaf cat si control ulterior al rutelor comerciale. Intradevar micenienii si aliatii lor nu erau neaparat sarantocii zonei dar odata cucerita Troia promisiunea de bogatie era mare. De asta au si sustinut asediul pana ce Troia a cazut. E adevarat in urma unei capcane pentru ca probabil nu ii mai tinea punga mult si au trebuit sa fie inventivi.
Troia era borcanul cu miere. Grecii s-au strins si au zis ori ei ori noi. Suntem destul de multi si puternici si aia destul de slabi, avem sanse.
N-as vrea sa daram papagalul de pe stinghie (orgoliul grecilor) dar, daca ne uitam mai atent, perioada Razboiului Troian coincide cu marea invazie doriana care a dus la prabusirea civilizatiei miceniene, in Grecia, a regatului Hitit, in Anatolia, si cu invazia „popoarelor marii” asupra Egiptului.
Cel mai probabil, dorienii au dat peste micenieni ca trenul, i-au ocupat si apoi s-au folosit de navele si echipajele lor pentru a invada si pe cale navala Anatolia si Egiptul.
Corpul principal al invaziei Anatoliei n-a fost pe mare (cum se alinta grecii de azi) ci peste Bosfor si Dardanele. N-a fost atacata doar Troada ci si regatele tracice din Anatolia, asta explicand si participarea tracilor lui Rhesos la Razboiul Troian.
Ca, mai tarziu, grecii, cinstiti de felul lor, au transformat povestea intr-o epopee a aheilor e alta mancare de peste dar se tot intampla lucruri de acest gen in istorie.
pentru ca din pacate asa zisu progres de pina mai zilele trecute era unul care consuma enorm de multe resurse: umane si material. Acum redefim notiunea de progres in conditiile crizei planetare de resurse. Natura ne pune cu botul pe labe daca nu ne vine mintea la cap. Macar azi suntem constienti ca trebuie sa schimbam strategia.
Poate razboaiele s-au sfârșit sau poate s-au transformat. Ce este războiul? De cele mai multe ori – o modalitate de a avea acces la resurse . Părerea mea e ca războiul in zilele noastre se duce pe plan economic si politic- sunt modalități mult mai puternice si stabile de a subjuga sau controla o nație sau o zona bogata in resurse decât folosirea trupelor de ocupație . Cu siguranța si fără nici un dubiu organizarea de tip democratic are un rol foarte important pentru timpurile pe care am ajuns sa le trăim
Mie lucrurile nu mi se par chiar asa roz.
Evolutia numarului mortilor in conflicte nu este descendenta ci sinusoidala, cu perioade de scadere urmate de conflicte sangeroase cu multe milioane de morti. Nimic din ce se vede acum nu ne arata ca ultima perioada de scadere ar putea continua sau macar sa se stabilizeze la plafon actual.
Scaderea numarului mortilor nu are nicio legatura cu echilibrul nuclear.
Ca nu a mai avut loc un conflict direct intre marile puteri este adevarat dar au avut loc conflicte prin intermediari (Korea, Vietnam, nesfarsitele revolutii si razboaie civila din America Latina si Africa), conflict soldate cu multe milioane de victime.
Adevarata reducere a numarului de conflicte s-a realizat abia dupa prabusirea colosului sovietic care nu a mai fost in stare sa finanteze diferitele tabere si factiuni implicate in numeroasele razboaie si „revolutii” de pana atunci.
Din momentul cand America a ramas singura superputere s-a redus numarul conflictelor si al victimelor.
Ca va creste numarul conflictelor si victimelor este de asteptat.
In primul rand avem cresterea exploziva a populatiei in tarile africane, din Orientul Mijlociu si sudul Asiei, coroborata cu lipsa resurselor locale care sa sustina un astfel de boom demografic, situatie care favorizeaza conflictele locale (conflicte inter-tari, revolutii sau razboaie civile) si emigratia masiva catre Europa.
In al doilea rand avem Rusia, care incearca sa-si reia pozitia de suprerputere si concurent al SUA, si Chima care vrea sa capete si ea statut de superputere care sa concureze SUA.
In al treilea rand avem actori regionali (Turcia, Iran) care sunt nemultumiti de statutul lor actual si care vor sa se dezvolte, sa-si extinda zonele de influenta si sa fie recunoscute ca puteri regionale.
Toate astea ne arata clar ca va urma o perioada de conflicte pentru care trebuie sa fim pregatiti.
http://www.nasul.tv/wp-content/uploads/2015/11/caricatura-isis.jpg
„jos palaria”, coane Georgica!
Nu mi-a pus niciodata problema in felul asta!
In spatele orcariu conflict se afla interesele unor persoane( actualmente politicieni, alaturi de marile concerne din industria militara), corect?
cum ar fi o lume in care conflictul nu ar existat sau diferendele s-ar rezolva prin exprimarea argumentelor, pro sau contra?
Utopie curata!
Nu eu sunt autorul articolului, insa dpmdv razboiul este doar in pauza si deja se simte in lume o noua crestere a tensiunii…
Si eu sunt de aceeasi parere…Seamana cu perioada din Europa dinainte de al doilea razboi… Poate suntem noi mai pesimisti…
un soi de 1938 extins.
Utopie curata! razboiul este doar in pauza si deja se simte in lume o noua crestere a tensiunii… deci…urmeaza razboiul… se simte lipasa lui in a mai revigora ceva natiuni si a revigora si populatia planetei…asta in mod sigur
oricum noi suntem gata ca popor…cu furci, topoare, palinca, si biserici..da pt noi…
super articol George..ms ca ne readuci aminte ce urmeaza…eu cred ca este acalmia dinaintea unor furtuni scurte+rapide+intense de care ne vom dea seama dupa ce trec (cu destule victime din pacate)
ivan are 700 tancuri si 50000 oameni deja la granita cu ukraina (adica mai multe tancuri decat franta si germania la un loc)
in orient ivan inchide cercul cu baze in siria+iran+yemen de luna cealalta (ceea ce creste stresul pt sauditi si usa)
isis deja este dispersat in 20+ state …
china se uita urat la japonezi…
europa e varza…
Se observa din una dintre harti ca unele dintre actualele conflicte sunt in imediata noastra vecinatate , Ucraina , Turcia lucru care ar trebui sa ne dea de gandit si sa ne puna in garda . Conflictul din Ucraina este departe de a fi incheiat , Turcia se afla in razboi ci ISIS , kurzii si cu unii dinte proprii cetateni . Situatia din Orientul Mijlociu este inca exploziva , Iranul vine tare din urma iar rusii incep sa misune cam prin toata zona .
Trendul ar fi fost intradevar descedent daca nu ar fi fost Rusia care isi incalca angajamentele. Pentru a fi siguri de pace in tara noastra, avem nevoie sa ne inarmam … din pacate trec anii dupa inceperea razboiului din Ucraina si noi tot la acelasi nivel stam in domeniu militar. Nu s-a facut absolut nimic pentru inbunatatirea armatei, doar discutii care nu au adus nimic concret pana acum.
In articol afirmatia ca am fost foarte norocosi nu e un argument solid. Defapt daca privim cum se desfasoara evenimentele putem constata ca nu e nimic la intamplare, Dumnezeu e in control a toate lucrurile. Din pacate civilizatia occidentala se indeparteaza de principiile morale date de Creator, asa ca EL ii lasa in voia mintii lor. Islamul care sa cuibarit in Vest e un semn al judecatii divine. Asa ca ce seamana omul, aceea va si secera. Razboaiele vor dura pana la sfarsitul istoriei, atunci cand Isus va veni a doua oara.
Iar nu ţi-ai luat medicamentele?
După cum văd avem și noi tâmpiții noștri nu doar SIIL. Astfel de fundamentaliști spălaţi pe creier sunt rădăcină relelor de astăzi. Biblia nu este cu nimic mai presus decât Coranul, din fericire noi am trecut de stadiul interpretării cuvânt cu cuvânt a mizeriilor scornite de niște triburi primitive din epoca bronzului. Cu astfel de atitudini nu mai trebuie decât un pas până la radicalizare. Cum să fii atât de cretin să crezi intr-un dumnezeu iubitor, bun, atoateștiutor care nu are altceva de făcut decât să omoare barbaţi, femei, copii pentru că s-au îndepărtat de la principiile sale morale. Înţeleg că moralitatea unui dumnezeu iubitor este să omori în chinuri mii de oameni!
Si dvs. credeti ca sunteti mai bun decat persoanele care se declara adepti ai ISIS? Inteleg ca un crestin practicant ar trebui sa fie tolerant cu aproapele sau care se declara ateu. Dar un ateu de ce nu ar fi tolerant cu crestinul care traieste langa el?
In anul I de facultate, unul dintre profesori ne-a rugat sa ii spunem titlurile a doua carti fundamentale pentru specializarea noastra. Am inceput toti sa ne dam cu presupusul. Raspunsul profesorului a fost insa unul simplu: Biblia si Iliada.
Pentru a putea combate cu argumente pertinente o idee, trebuie, in primul rand, sa aveti cunostinte aprofundate asupra acelui subiect.
Cunostintele dvs. in acest domeniu sunt subtiri. In primul rand, termenul „triburi primitive” este perimat. Sunt mai bine de trei decenii de cand Traian Herseni a publicat tratatul sau de sociologie. Explica pe larg acolo de ce nu mai putem vorbi de societati primitive, ci mai curand de societati aflate intr-un anumit stadiu in dezvoltarea lor istorica.
Dragu meu RD, in mod clar mă consider mai bun decât orice simpatizant SIIL,nici nu știu cum măcar poate să-ti treacă prin cap așa ceva, deja se ridică primul semn de întrebare în legătură cu obictivitatea ta.
Cum ai dedus tu că nu sunt ca ateu tolerant cu un creștin? Dacă avem alte idei, concepții, credințe despre viața înseamnă că nu suntem toleranti? Încă un semn de întrebare și un indiciu despre fundamentalism religios.
Dacă un ateu spune că nu este creștin și că lumea a evaluat natural este intolerant? Pe sistemul ăsta toți oamenii religioși sunt intoleranţi cu un ateu când își exprimă cresinţa. Oricum, nici un ateu nu a omorât pe nimeni in numele credinței pe când în ciuda a ceea ce propovăduiește noul testament dacă facem un sondaj mulţi ar fi dispuși să ucidă în numele unui dumnezeu inchipuit doar pentru că alţi sunt de altă părere. Pentru exemplificare vezi manifestările lui Becali.
Nu știu ce facultate ai facut tu dar profesorul tău a spus titlurile a 2 lucrări care au multe în comun și anune sunt cărți de mitologie antică.
Nu cred că ţi-ai dat seama din 3 rânduri despre cunoștințele mele, argumente ar trebui să folosești și tu. Deocamdată cred că nu ai adus niciunul în nici un sens. Postarea mea nu are intenția de a educa, este doar propria părere.
Despre primitivism și stadii de dezvoltare și lucrarea ăluia… O mare de cuvinte într-un pustiu de idei. Dicționarul explicativ al limbii române ne spune foarte clar ce înseamnă fiecare cuvânt. De dragul de a molfăi cuvinte în acord moda inventăm termeni și nonsensuri. Nu trebuie să îți mai dau exemple, ai înțeles ideea.
http://www.nasul.tv/wp-content/uploads/2015/11/caricatura-isis.jpg
………………..
Insa in numele necredintei cati au ucis?
Nu ‘ti-e rusine cu asemenea afirmatii? Ipocritule!
Mie sau irlandezului ala O’laba?
Se refera, cu siguranta, la ateii care au ucis: Robespierre, Lenin, Stalin, Hitler.
Imi cer iertare pt. excesul de zel de mai devreme, a fost o reactie la cald.
Nu nea’ Ghita cu siguranta nu la dvs. ma refer. .
@ RD
Exact, ati intuit perfect 😉 am primit de curand Fenomenul Pitesti, doar ce m-am apucat sa-l lecturez, cumplite bestii…
Sunt in retragere .. deci iesit din joc.
Ins ama fost militar si rezervist. Adica am fopts pregatit sa ucid… si nue te bziui pe „rezervele” mele morale
„Exact, ati intuit perfect ? am primit de curand Fenomenul Pitesti, doar ce m-am apucat sa-l lecturez, cumplite bestii…”
Pe unii care au trecut pe acolo i-am cunoscut si eu, personal. Aproape toti au fost, la un moment dat, victime si calai deopotriva. Unul dintre calaii de acolo mi-a spus in 2003: „cel mai mare rau pe care l-a facut comunismul e ca ne-a determinat sa ne suspectam si sa ne uram unii pe altii”. Unii si-au revenit dupa ce au scapat de acolo, altii au ramas reeducati toata viata. Eu nu condamn pe niciunul dintre ei deoarece ii este imposibil unei minti omenesti sa conceapa ce a fost acolo. Ii compatimesc pe toti. Au trait cu frica-n san toata viata.
Astfel de orori nu trebuie uitate niciodată tocmai pentru a nu le repeta. Tocmai asta este esența a ceea ce am comentat la articolul ăsta, să ne asumăm greșelile și să ne ferim de pericolul radicalizării care duce întotdeauna spre astfel de crime odioase.
Ipocrit? Ai argumente, ai exemple, vrei să facem o discuție sau te bagi ca musca în curul calului? Nici nuvte obosi să răspunzi, era retoric. Nu am ce discuta cu gibonii!
Ma deranjeaza in primul rand cand se arunca cu noroi: „fundamentaliști spălaţi pe creier”. Eu nu arunc cu noroi in atei, nu veti gasi un singur cuvant jignitor rostit sau scris de mine la adresa lor. Cred ca si reciproca ar trebui sa fie valabila. E greu de suportat exprimari de genul „tampiti, pupatori de moaste” etc.
Este o mare deosebire intre Noul Testament si Coran, macar si pentru faptul ca nu exista un singur cuvant in noul Testament in care Iisus sa indemne la violenta, omucideri, insusirea bunurilor altuia. Ca ulterior crestinii au luat-o razna si in numele credintei au savarsit o multime de mizerii…asta e alta poveste. Spre deosebire de Iisus si Noul Testament…Mohamed si Coranul indeamna la violenta.
„Lucrarea aluia” (ala fiind Traian Herseni), afla dumneata ca la nivelul anilor ’80 era o lucrare de top, nu numai la noi. Ramane si astazi o lucrare de referinta.
Becali e un…becali si atat.
Dar la extrema cealalta…pai am doua exemple, atei: Hitler si Stalin. Acestia doi au comis-o, becalianul inca nu (insa nici nu vreau sa il vad in postura de a o comite).
Referitor la jigniri, nu o să cataloghez pe nimeni cretin doar pentru că aparține acestiu cult. Mulţi di familia mea, inclusiv mama și o grămadă de prieteni sunt creștini. Cred însă cu tărie că un om poate fi cretin și desigur tâmpit dacă înțelege să se bucure de moartea unor oameni nevinovaţi și consideră asta ca ceva normal în numele unui dumnezeu, oricare ar fi el. Ar fi de văzut pentru exemplificare cazul Colectiv și atitudinea clerului și a unor cretini care au spus că au meritat-o fiind sataniști și alte exprimări ce denotă exprimări de ev mediu. Oribil! Pupător de moaște nu mi se pare jignitor pentru cineva care practică acest ritual, este doar o descriere fidelă a fenomenului. Aici este o discuție mai largă despre speranțe deșarte, ipocrizie, credinţa in magia de contingenţă samd. Pe scurt, cred că discuțiile în contradictoriu nu trebuie să fie jignitoare dacă se desfășoară cu argumente.
Să compari Coranul doar cu noul testament este un act de manipulare, alegem doar ce ne convine. Vechiul testament face parte integrantă din creștinism, nimeni nu s-a dezis de acele fapte abominabile iar explicațiile existenței umane , sursele creationismului și explicațiile fenomenelor naturale sunt în vechiul testament.
Despre noul testament, este o probă de iubire doar comparativ cu faptele abominabile din vechiul testament, este un neadevăr să spui că nu există nici un cuvânt care să incite la omoruri, însușirea bunurile altora samd. Câteva exemple care îmi vin în minte, nu am timp să caut exact capitolele și versetele, citez din memorie :
Isus a spus că cei ce nu își ascultă părinții trebuiesc omorâţi, a spus că nu a venit să schimbe legea, a spus ca a venit să separe pe mamă de fiica sa, pe tată de fiul său samd.
Există si cazul când ajunge în faţa unei cetăți care nu vrea să îi asculte balivernele și cere ca toți din cetate să fie aduși în faţa sa și omorâţi. Blestemele nu le mai punem la socoteală. Există și povestea în care nu vrea să vindece o filistineancă exprimadu-se ceva de genul : nu stricăm orzul pe gâște. Mai e unul care a vândut o ţarină și a donat averea apistolilor dar a ascuns niște bani. Este mustrat și moare subit. În altă parte se spune foarte clar ca neiubitirii de Dumnezeu, bârfitorii, lăudăroșii și alte categorii de genul ăsta sunt vrednice de moarte. Astea sunt scrise negru pe alb deci mai ușor cu noul testament și iubirea lui Joshua. Mohamed și Coranul nu iese în evidență mai mult decât Biblia și Isus dar șochează prin aplicarea normelor morale de acolo fără abatere, prin zelul clericilor musulmani și prin metodologia de aplicare a normelor dein islam. Societățile islamiste de astăzi nu diferă fundamental de societățile creștine din occident de până acum 200 de ani. Să nu mai vorbim despre Americi și colonizarea lor. Câte crime s-au făcut acolo cu numele lui Isus pe buze? Dar în Europa? Cum creștinii au luat-o razna este aceiași poveste cu islamiști de astăzi, un exemplu că nu învățăm nimic din istorie. Tocmai asta este problema religiilor, fiiind facute de oameni cu diverse interese ajung să fie corupți de putere și ajung la fapte reprobabile în numele unor dumnezei și revelații închipuite. Aici apare problema iar fundamentalismul și radicalizarea sunt urmări firești ale manipulării, obscurantismului și negarea altor valori decât cele scrise in dogmele creștine, islamice șamd.
Lucrarea ăluia nu vreau să o mai discut din motive expuse in comentariul anterior. Comunitatea științifică nu a adoptat niciodată această teorie iar termenul primitiv este cât se poate de folosit în mediul academic. Asta este diferența dintre religie și știință, nu ne închinăm la opera nimănui și punem totul la îndoială.
Becali este un Becali și atât nu prea ţine. Este reprezentativ pentru o parte a credincioșilor. Din păcate ăsta are și mijloacele de a se exprima public dar cu siguranță nu este singur. Inclusiv o parte a clerului se comportă în același mod și chiar am auzit cu urechile mele preoți care au spus că dacă ar putea ar spânzura pe unul care spunea că nu crede in esența dumnezeiască a lui Iisus. Deci nu sunt nici putin nici prea iubitori. O radicalizare a acestora este ușor de obținut dar deocamdată sunt dezbinați, o mișcare ce să îi aducă aproape este un pericol pentru societate.
Despre Hitler și Stalin este o altă discuție iar pentru un om informat aceste exemple au exact efevtul invers. Hai să vedem de ce. În primul rând ăștia nu au ucis din convingeri religioase sau cu ateismul pe buze sau în numele acestuia, altele au fost motivele lor. Hitler și Stalin nu s-au declarat niciodată atei iar biserica s-a dezis de ei abia când aceștia nu au mai fost. Hitler a fost susținut de clerul german din acel moment și chiar a avut cel puțin un discurs în care se autointitula „apărător al creștinismului „. Unde este ateismul său? Stalin la fel, nu s-a declarat nici el ateu și mai mult decât atât ăsta era cât pe aci să devină popă ortodox. A urmat seminarul din Tbilisi, putem spune fără să greșim că a avut o educaţi profund creștin ortodoxă. Mulţi clerici ruși s-au învârtit și în jurul ăstuia pupându-l în cur. Dacă în Turcia s-ar aproba pedeapsa cu moartea pentru puciști crezi că ăștia vor fi executaţi în numele islamului, al creștinismului sau ateismului? Cam așa stă treaba și cu Stalin. În schimb pot să îți dau un exemplu recent din istora noastră de criminali religioși : Legionarii! Acești „arhangheli ” ucigași, care erau și în culcare și în sculare cu Isus în bot. Nu mai intru în istora lor,sunt prea bine cunoscute atrocitățile comise de aceștia cât și colaborarea cu clerul vremii. Exact despre astfel de mișcări vorbeam la capitolul Becali și ai lui. Asocierile le poți face singur.
PS: Hitler și Stalin au făcut crimele de care vorbim în numele nazismului respectiv în numele stalinismului, în nici un caz în numele ateismului. De remarcat asemănătoare izbitoare a celor 2 sisteme cu religiile cunoscute: cultul personalității, dogmele inatacabile, imposibil de pus sub semnul întrebării pedepsirea „ereziilor”, samd.
A nu se înțelege că aș face diferență între aceste crime și cele religioase. Sunt la fel de înfiorătoare. Discutăm doar motivele.
„În schimb pot să îți dau un exemplu recent din istora noastră de criminali religioși : Legionarii!
Alt exemplu mai ai? Hai ca mai este unul…unul singur.
Da, mai am, dar tu argumente ai sau doar ironii?
Dom’le, la faza ca Stalin si Hitler nu s-au declarat atei, ca s-au mai sprijinit si pe Biserica, ca au sprijinit Biserica…n-am nevoie decat de ironii.
S-au publicat de multa vreme documentele misiunii BOR In Transnistria (Petcu si Enache au facut-o) in anii razboiului: asa de buna a fost relatia lui Stalin cu Biserica Rusa, incat prosperau bisericile, erau pline de lume, nici un popa in gulag. Si Stalin era dreptcredincios…
Am inteles: albul e negru si negrul e alb. De fapt, albul nu-i culoare.
Numai bine va doresc!!!
Ce ma mira este cum va isterizati voi cand suntei etichetati ca „pagani” si auziti de focul iadului….Cum unii care scvulta mzuica unor gruprui sataniste sau care mimeaza satanismul se basica imediat ce sunt taxati satanisti . sau sancalizarea absurda ca niste popo (si astia nu dintre cei mai luminati!) aau zis ceva de aia de la #Colectiv . In definitiv au zis ca e doar o „oedeapsa meritata” ins anu au avut nimic de a face cu incendiul. Mai bizar mi se pare ca nimeni nu s-a legat de aia de la club .. macar ptr usa aia care se deschidea aiurea, care era je jumate blocata samd etc.
Ca zbierand impotriva popilor si pupatorilor de moaste (care uita cu prwea mare usurinta tragedia de la Costești (Argeș) din anul 1930) continua sa seimghesuie inniste sa zi8cem „cliburi” in care jusile bine-ntels ca sunt blocate, sa deschid catre inauntru samd ect. Sa stii ca e nevoie „doar” de o „panica” sa se l;ase cu mortisi raniti. Si nu popii ar fi de vina …
Si sa stii cerva ..Stalin a distus multe biseric, a ionchis si mai multe asa ca nu este cazul sa ii pui in carca simpatia ptr biserica. Ca a „tolerat”-o este altceva . Ca poa avea unel ramsite de la seminar asta zse numeste bagaj cultural…
A nu se confunda ateismului cu satanismul, iar rock, deși nu sunt un mare fan, nu înseamnă satanism. Facem niște asocieri și confuzii care nu au legătură cu realitatea. Desigur că mediatizarea excesivă și dorința unor dobitoci de a ieși în faţă a dus la răspândirea multor neadevăruri.
Acolo au murit oameni absolut normali iar sensibilitatea este mai mare întâmplânu-se recent și fiind bine cunoscut de toți românii. Dincolo de vinovății eu condamnam doar pe cei ce au spus că „așa le trebuie ” cu oarecare jubilaţie creștină pentru victoria în lupta cu satanismul. Ceea ce am condamnat este lipsa de empatie și inclinarea spre extremism, nu e vorba de bășicare ci doar de o observație la rece. Despre dezastrul din 1930 nu știu ce să spun și ce ați vrut să transmiteți, e o tragedie prea veche ca să mai stârnească emoțiile pe care le stârnește Colectiv.
Despre Stalin nu am spus că ar fi simpatizant al bisericii, cu siguranță nu a fost și a folosit-o mai mult sau mai puțin abil în propriul folos. Despre bagajul său cultural am considerat că este important de menționat în context având în vedere că un om vu structura sa putea să ajungă la fel de bine și preot, fiind școlarizat în sensul ăsta.
Desagtrul fde la Costesti e sa zic asa un dezastru de nota 10 ++++ cu excelnat. Biserica arsa in timpul Invierii. Mault mai bun otr un scenariu de film decat Colectiv.
Si la dacu cu sensibilitatile voastre ! Dupa cateva zile a fost un accident colectiv de munca .. da cui sa ii pese?! Ca era munca nu distractie!! sesnibli si empatici? !
Bune carti insa ar mai Das Krieg
Aproximativ „Infricosãtor lucru este povara unui Dumnezeu milostiv. Au nu Dumnezeu ne-a dat soarele pîrjoiitor (Al-lat)? Au nu Dumnezeu ne-a dat Maicile Umezelii (Cucernicele Maici)? Au nu Dumnezeu ni l-a dat pe Shaitan (Iblis, Satana)? Iar nu de la Shaitan ne vine rãul grabei?”
(aforism fremen Religia Dunei ANEXA II)
Asa intre noi – „morala” este frunza debota sub care ne ascumde pulsiunile cele mai detestabile
uau…sunt chiar placut surprins! d’asta i misto forumul asta:)
Ghita citand din dune (sunt un mic fan) iar Cristi cu niste comentarii excelente despre religie…mai ca-mi vine sa zic: my faith in humanity has been restored!:)
„Suferintele nevinovatilor sunt intitdeauna folositoare. Dar cine sunt neviovatii?” (aforism gowanchin , Experimentul Disadi, Frank Herbert)
Individul la care va referiti nu mai stie versetele (de parca le-ar fi citit vreodata), dar baga mare…
In ziua de astazi e usor cu goagal. Vrei sa afli ceva…e simplu. Dai rapid pe goagal si…apare ca o boare. Nu-i nevoie sa mai citesti cartea. Dar cand ii spun sa caute unicul caz de intoleranta religioasa din istoria romanilor (nu ma refer la legionari)…bau. Ciuciu. Goagal nu stie. dar lumea a scris cate ceva despre acel episod.
Am trait sa o aflu si pe asta: Stalin era profund religios numai pentru ca ma-sa l-a trimis la seminar, iar individul a vrut sa devina si a devenit borfas.
ba, mai lasati’o bezna,,
1.critica , critica, critica, fiti toleranti ca si voi ati fost crudutzi la mansarda la un mament dat,,
2. fanatism religos? wtf are we talking about cand in romanica sunt superstitii religioase mai presus decat increderea in mentoru’ Isus..
si in romania lu’ 2016 mai sunt romani care mai cred ca „femeia sa se supuuna lu dracu.. barbatului..” ..
ba io sunt barbat sii nu e nevoie sa’mi faca cineva de mancare, sa’mi spele, sau sa’im faca randuiala in casa, deci va intreb cati din strashnicii romani de sex masculiin de azi stiu sa se descurce singuri,, si nu se lasa in baza sclavei…
apoi popii sa cultive romanu spiritual nu religios.. de aia nu mai merg la biserica, mi’ scarba cu mafia asta, nu poti sa stai pe un scaun ca l’o cumpaat nustiu care..deci protocoale preste protocoale si la nivel de enoriashi..
de multe ori , eu fiind ortodox roman, ma duc la alte biserici de alte religii ca sa aud deIsus si citesc biblia, in un mediu placut cu oameni care sunt orientati spre spiritualitate..
Vasile, în cazul meu toleranţa nu se manifestă în a fi de acord cu ceilalți, cred că putem discuta orice. Fix asta este toleranţă. O să vezi, primii care vor începe cu atacuri la persoană sunt cei care rămân fără argumente și care au invocat desigur toleranţa, cumătrul RD deja face primii pași în sensul ăsta.
Totuși trebuie să facem distincţie între următorii termeni : creștin, fanatism/fundamentalism/ biserică. Dacă vorbim despre unul nu înseamnă că obligatoriu vorbim despre celelalte.
„cumătrul RD deja face primii pași în sensul ăsta.”
nu ne tragem de sireturi.
E mai bine să ne tragem de șireturi decât de păr deși nu cred că este cazul pentru niciuna din ele.
Tu vorbesti de toleranta si zici ca esti gata sa discuti orice, dar in aceasta discutie, tu te apuci si perorezi si emiti judecati de valoare, de parca ai fi vreo entitate superioara care face mari eforturi sa se SCOBOARE la nivelul muritorilor de rand, fara a accepta si alte puncte de vedere. Pe astea le etichetezi „fanatism” „intoleranta” etc. ( tolerant fiind din fire). Nu intelegi ce inseamna a crede cu adevarat in ceva, pentru ca nu esti in stare, si atunci numesti chestia ca fiind „intoleranta”, „fanatism”.
A fi tolerant inseamna a respecta! A trai in armonie cu ceilalti! Nu a ingadui, de pe o treapta „superioara” , unde te-ai cocotzat precum maimutza sa ti se vada fundul….
comm era @Cristi
Amesteci lucrurile grav de tot. Normal că toleranţa la tine înseamnă atacuri la persoană. Consideră discuția noastră încheiată, nici un alt comentariu al tău nu va fi urmat de un răspuns al meu, limbajul gibonilor nu este specialitatea mea și cu siguranță nu ne vom înțelege.
Să ai o zi bună!
da, claro que si, voi astia „neoliberalii” atei si superiori, cum are cineva o alta parere, cum va dati loviti si va tavaliti pe gazonul ideilor mai ceva ca fotbalistii „fetite” cand pune usor un adversar palma pe ei, strigand in gura mare: INTOLERANTA! FANATISM!…
bai macar de ati fi intr-adevar ceva, dar voi sunteti ca astia:
https://www.youtube.com/watch?v=ofehqbuIue4
Habar nu ai cate „suturi” am luat noi .. asa ca inavatam din greseli ba invatam si idiosincazriile cunoscutilor nostri ..
Sa zic asa face parte din procesul de maturizare. Ca una este sa fiu ultratolerant cu un copil de pana in 5 ani (ca intelege cam cat pisica) , alta e sa fiu intelegator cu unu de 10 ani INSA in nici un caz cu un adolescent sau tanar matur … mai ales tanaru matur trebuie „troznit” sa bage la devla .. nu de alta ca ca maine devine matur , „om in toata firea” cu comporatment de pustan!
In plus .. cum iti mai repet – atentie la termeni! Ca voi de multe ori parca ati vorbi alta limba. Ptr voi „spaga” este si viloiu de 1000 mp suprafata utila si ciocolata pe care o dai asistentei (ca e 10 martie si ea femeie tu barbat .. la dracu! ) sau ia de vezi Taricenau folos necuvenit de cercetat de DNA … ca nu a stat la coada!!! Pomanine ma ia DNA ul si pe mine ca mi-a dat un adminsitratora un borcan de duceata care de fapt este o „mostra” (sunt presedinte de bloc …. incurcatura pe gratis) Da Florica Microsoft liber si cu multe milioane parai …
Sau na de vezi mesajul tau. Se pare ca „scufunzi” fanatismul religios cu supersitiile care de multe pri suntla limita heteredoxiei sau a ereziei
Nu neg … multi „credinciosi” sunt de fapt superstitiosi si cred in superstiti precrestine (si nitel cam necrestinesti .. iadul o sa ii ia!)
Insa stii tu ce este aia fanatism religios?! In nici un caz „femeia sa se supuuna lu dracu.. barbatului..” !
Sa acuzi poporul roman ca este fanatic religios este , nu imi cer scuze, o tampenie fara margini. Aici la noi nu au fost persecutii religioase … aici s-au adapostit husitii (la Husi!) care erau arsi pe rug .. Aici s-au adapostit rascolnicii.. Au venit tot soiul de protestanti … nimeni nu i-a suparat! Au fost episcopii catolice – care insa au cam luat-o din cazue politice fiinda prea filoungare sau filolesesti . Armenii au trait linistiti (nu le place sa le o zici dar sunt cam necalcedonieni) . Ba si renasterea fervorii ebraice (curentul Hasidist) a cunoscut in zona noastra adapost pe vremea cand corelegionari lor ii cam luau cu pietre…
Stii care era singurul cult ce nu putea avealoc de inchinaciune in Tarile Romane?
Cel musulman insa si aici motivatia este strict politica – asa se asigurau ca pana la urma negustoru turc se va cara „acasa” la el .. nu se va stabili aici! Insa sa vezi minune – dupa 1877 nu au avut de ce sa se planga! Ei „pagani” noi „ghiauri” nici o problema!!
Asa ca vezi deci … se pare ca tu intelegi altceva prin „fanatism religios” decat ce inteleg eu sau ce intelegea famelia mea sau ce se intelegea prin lume acum 20 de ani..
Dar stii ce este nashpa very rau? Ca s-ar putea sa te creaza unii interesati de „afara” si sa impuna cestii care sa enerveze…
Si ultima cestie.
Religia este un subiect f sensibil. Cam ca nitroglicerina. Agita-l si o sa vezi ce patesti!
Fiindca religia este leagata de sentimentul identitar si cand ataci sentimentu identitar … Cum sa iti zic eu trec f rar pe la biserica (inmormantri, botezuri ..Nunti nu prea imi mai pica), fac misto de popi samd. Insa am ajuns sa iau apararea BOR pe foruri .. Sti de ce? Fiindca BOR si ortodoxia in gnl fac parte din mostenirea mea culturala si nu permit sa fie maculata de niste insi care doresc sa promoveze cultele lor! Na un exemplu cu 2 catolici. Aia plini de avanat acuzau boserica otodoxa de toate cele rele… Insa cand i-am intrebat cu cine iscali papa concordatu care a recunoscut independenta statala a Vaticanului Pana aici! Gata! Nu mai discut! Cu tine nu se poate discuta!!!
Hm .. toleranta si asumarea adevarului istoric nu?!
RD baţi câmpii în lipsă de argumente. Tragi tu concluzia că nu aș fi citit respectivele lucruri…. Penibil
După google ţi le-aș fi dat cu carte, capitol, verset. Bănuiesc că tu dacă ai citit Biblia ai reținut toate versetele, capitolele, știi să citezi exact, la fel ca din „tatăl nostru „..încă odată penibil
Despre cazul cu intolernţa religioasă ești dinou penibil, ai tras concluzia că dacă nu am răspuns în 5 minute nu știu să caut pe google. Cât despre superioritatea cu care păstrezi misterul… Ce să mai zic… Super penibil!
Desigur au fost mai mult cazuri de intoleranţă religioasă, dacă tu ai unul singur în cap spune-l cu voce tare!
O altă dovadă de penibil, lipsă de înțelegere a textului, manipulare răutăcioasă : am spus eu undeva că Stalin a fost profund religios?
Te rog frumos, dacă vrei să continuăm discuția vino cu argumente sustenabile, ferește-te să mai tragi concluzii infantile și maliţioase care te pun într-o ipostază penibilă (rept cuvântul ăsta ca să înțelegi exact ce impresie ai produs cu ultimul comentariu) și ai tot respectul meu, în caz contrar consideră această discuție încheiată și hai să ne vedem de treburile noastre.
1. A fost un singur caz de intoleranta religioasa la romani, cu exceptia legionarismului, un singur caz inregistrat de cand avem surse scrise. UNUL singur. In rest, romanii au fost tinta a persecutiilor si intolerantei religioase.
Imi relata un fost student, acum popa catolic: se gasea in Iasi, la catedrala catolica. Si au venit acolo in vizita niste francezi. Si se mirau cum de se gaseste biserica romano-catolica asezata intre doua biserici ortodoxe: Trei Ierarhi si Mitropolie.
2. Exista cartea doamnei Craciun despre reforma si spatiul romanesc. Nu este cea mai buna lucrare in domeniu, nici autoarea nu exceleaza dpdv al inteligentei (exceleaza insa prin faptul ca e fiica lui tac’su), dar e un inceput bun. Ia si citeste.
3. Ce naiba ai trebui sa faca BOR cand de 1.000 de ani, din toate partile, este supusa la numeroase atacuri? Sa taca si sa inghita la nesfarsit?
Păstrăm misterul în continuare? Hai să analizăm ultimul caz de intoleranţă religioasă documentat cu filmări, interviuri, articole de presă : mișcările impotriva construirii moscheii din București. Toate demontraţiile, petiţiile, isteria mass-media (aici intră și internetul cu Facebook șamd), nebunul ăla care a îngropat porcii sunt chestii reale dar sunt sigur că nu la asta te refereai așa că renunță la atitudinea asta infantilă de „misterios”
Ar trebui să detaliezi mai mult despre cartea doamnei Craciun, despre ce este, care sunt lucrurile care le găsim acolo în contextul discuției noastre și orice consideri recomandabil la respectiva lucrare.
Ce să facă BOR? Nimic, să își vadă de ograda proprie și eventual să mai plătească și niște taxe.
dupa logica ta, eroii neamului si cei care s-au jertfit sa nu fim pasalac turcesc, si aia ar trebui pusi la zid, nu-i asa, ca erau „intoleranti”.
a mai fost o tipa, tot asa „toleranta” ca tine, voia sa faca un mars al pacii din Italia pana in Israel, cu autostopul,imbracata in rochie de mireasa, cica sa sublinieze mesajul de pace, UNIRE intre oameni si civilizatii. atata numai ca in Turcia a fost violata si omorata cu bestialitate.
cam atat despre mesajele rupte de realitate. f. bine a facut ala ca a ingropat porci. daca era in Bucuresti mergeam sa-i dau o mana de ajutor. a fi tolerant, amice, nu inseamna sa fii idiot!
In decembrie 1863, Statul Roman si-a asumat, prin LEGE, intretinerea lacasurilor de cult ortodoxe, salarizarea preotilor si construirea de lacasuri noi. Imediat a urmat secularizarea si apoi niciuna dintre promisiuni nu a fost indeplinita. Mai mult, o parte din fostele mosii ale Bisericii au fost ciordite de familia Sturdza, alta parte (12 la numar) au fost donate cu titlu provizoriu familiei regale, pentru a avea din ce se intretine, alta parte au facut obiectul improprietaririi taranilor. Abia dupa Marea Unire, ardelenii au negociat la sange si au obtinut pentru BOR ceva parale si cateva terenuri. Asa ca…Statul Roman mai are bani de dat.
Eu nu am de gand sa fac rezumatul unei carti atata timp cat ea se gaseste in marile biblioteci si orice rezumat este mai mult pagubos decat folositor, ca orice trunchiere a unui studiu. Mergeti si cititi-o. Veti afla acolo toate detaliile necesare.
Cat despre moscheea din Bucuresti…istoria relatiilor dintre romani si musulmani este una veche si extrem de incarcata, in defavoarea noastra. Eu cred ca romanii nu isi doresc la ei acasa episoade a la Koln sau Nisa. Nu isi doresc crearea in tara noastra a unor centre de atractie pentru emigranti musulmani de prin Orientul Mijlociu sau de aiurea. Evenimentele recente din Europa ne arata clar ca un asemenea punct de vedere este pertinent.
Secularizarea nu are legătură cu intolernţa religioasă, este un act administrativ, averea nu are legătură cu credinţa. Parerea mea că încurcăm termenii.
Despre carte nu am cerut să faci un rezumat ci doar ce te-a făcut să o recomanzi, eventual titlul exact. Bănuiesc în urma ultimului comentariu că este vorba despre secularizarea averilor mănăstirești deci subiectul este oarecum lămurit.
Argumentul că Biserica a avut avut de suferit în urma contactului cu musulmanii și acum am trebui să le facem și noi „nasoale” nu are nici o legătură cu toleranţa religioasă.
Nici atentatele din occident nu are legătură cu problema moscheii din București, acolo rădăcina răului este în altă parte, inclusiv în lipsa de toleranţă, izolarea ai neintegrarea propriilor cetățeni. Atentatorii erau cetățeni francezi, unu chiar aflându-se de generații pe teritoriul Franței. Pe logica asta ar fi trebuit ca în drumul prin Dobrogea spre mare să mai vedem câte un musulman sărind în aer pe lângă vreo moschee(si în Dobrogea chiar sunt moschei). Emigrantii din orientul mijlociu nu cred că sunt atrași de moschei ci mai degrabă de condițiile economice. Din punct de vedere al securității cred că o astfel de moschee ar facilita supravegherea celor care deja se află aici și ar preveni radicalizarea lor. E de preferat să îi lași să se adune într-o moschee decât în cine știe ce locații obscure. Și nu ar fi prima moschee din București. Argumentul tău este pertinent în contextul internațional dar nu inatacabil.
M-am amuzat copios. Din ultima dvs. postare se vede cat de subtiri sunt cunostintele pe care le aveti.
Maria Craciun, Protestantism si Ortodoxie in Moldova sec. XVI-lea. N-are treaba cu secularizarea. Secularizarea are insa treaba cu scurgerea veniturilor in afara tarii si cu anticlericalismul lui Cuza.
Musulmanii din Dobrogea sunt integrati, traiesc acolo din sec. XV. Nici turcii din Bulgaria nu sar in aer. Insa in vechime au facut nasoale. Treaba este ca de sarit in aer, sar aia care vin acum, iar pentru ei moscheea este un magnet. Cat despre control prin moschee, europenii au aratat ca nu sunt in stare sa faca asa ceva. Asa ca, multumesc nu ne trebuie.
Radicalizare…pai mahomedanii oricum se nasc asa. Islam tolerant, n-am auzit de asa ceva. Ma rog, cand se va construi din nou o biserica In Arabia Saudita, sau vor reinvia bisericile din Yemen, poate ca atunci imi voi schimba parerea. Asa ca nu, sa dea ei dovada de bunavointa fata de noi si mai apoi…vedem.
Te-ai amuzat degeaba, dacă tu ai citiit o carte iar altul nu, este imposibil să tragi concluzii despre cunoștințele bazându-te doar pe acest fapt. Revii la maliţie infantilă.
Te contrazici oarecum când vorbești despre mahomedanii români și intolernţa islamului. Că ai adus vorba despre Arabia Saudită, fundamentalismul și fanatismul au în mare parte legătură cu politica și occidentul are multe să-și reproșeze în privința asta. Să nu uităm că în Siria și Irak sunt sau au fost pana acum câţiva ani biserici creștine. Nu e ciudat cum ăștia au putut coexista 2000 de ani în unele cazuri? Discuția e lungă și ne-ar lua ani de zile să aducem toate argumentele pro și contra. Din păcate eu nu mai pot posta până diseară, îți mulțumesc pentru dialog și-ţi doresc o zi frumoasă!
Si tioata acea agitaie cu masochea nu avea niciolegatira cu niste atente teroroste nu?! Si nu era (partial0 manipulatapolitic de unu pe care l-ai votat nu?
nu’s de acodrd cu impunerea de idei cu pumnu’n gura, sau arma la tampla…eu va doresc numa bine..
luativa mentor daca sunteti ortodocshi pe Isus.. si luati lectii.
@Cristi
„Cum să fii atât de cretin să crezi intr-un dumnezeu iubitor, bun, atoateștiutor care nu are altceva de făcut decât să omoare barbaţi, femei, copii pentru că s-au îndepărtat de la principiile sale morale. Înţeleg că moralitatea unui dumnezeu iubitor este să omori în chinuri mii de oameni!”
Trebuie sa fii cretin sa crezi ca il poti intelege pe Dumnezeu. E ca si cum o furnica ar incerca sa intelega moralitatea distrugerii musuroiului ei pentru a se planta rosii sau a se construi o autostrada. Si in fond nici macar nu stim daca Dumnezeu face „micro-management” in lumile imprastiate prin Univers sau pur si simplu a trasat principiile de baza si acum urmareste de la distanta desfasurarea neingradita a „simularii”.
Pentru ca Dumnezeu poatefi asemuit omului … facem comparatii cu conduita omului in raport de musuroaiele de furnici.
Daca Dumnezeu a creat Universul sau Universurile, poate sa faca si micromanagement. De ce sa lase universul sa o ia razna ?! Argumentul ca nu-l intelegem pe Dumnezeu e unul de ev mediu, este umilitor si injositor pentru om.
Ai auzit de liber arbitru?
Liberul arbitru ne rata ca Al de Sus nu practica „micromanagement” ul.
De ce?
El stie!
noi avem ttataea sanse sa intelgem ratiunile sale .. cam cata sansa au mcocrobii dintr-o cultura de laborator!
(Asta ar mai isneman ca nu cred ca El imi va contoriza ziele de post.. asa ca ma dezlegare permanentala porc.. desi colesterolul miar sugera post cvasi perpetuu)
ca sa auda de liberul arbitru…ar fi trebuit sa il citeasca pe Erasmus…
ERu nu la-m ciotot pe Ersasmus si de[pre liberu arbitri am falat inatand ceva des[pre .. crestinism.
E celebra polemica Erasmus-Luther pe tema liberului arbitru.
Orion
sa iti zic un „secret”: nici eu u sunt chiar credincis..
Isna hai sa o luam la bun simt : daca accepti ipoteza Creator adica ca lumea a fot creata de o instanta superioara .. atinci ar trebui sa intelegi ca acea instnata ar stabili constantele fizice, legile naturii (alea dupa inca care inc as”al;erga” aia cu acceleratoarel de partu7cle) .. regulime care conduc viata (purem obtine cam toti aciizi nucleici, majortatea porteinlor insa nu putem asamba o bacterie vuabila) sdi daca ma iau dupa unii oameni de stiinta unoversul nostru este doar un modekl simplficat – existandf nuami 3 dimensiuni !
Deci acewa iostanat car ar crea Universul ne-a fi superioara cu multe ordine de marime . Cwva cam de ordinu aleph ……..
Cum sa iti zic .. o astfel de instanta ar fi de fapt tranccedenta la infinit inteligentei umane .. Si nu este injositor ptr om sa admit5a ca in acesta ipoteza imul nu poate intekleg o inteligenta care opereaza cu miloarde de ani si roiuri galactice. De fpat multi oameni sunt muot mai karginiti preferand ipoteza unei lumi care dateaza doar de cateva mii de ani. Atat ii duce capul!
Lumea se indreapta spre o guvernare unica, globala, care sa asigure controlul asupra tuturor aspectelor cotidiene, deci si asupra razboiului. Acolo unde va fi nevoie de razboi clasic va fi razboi clasic, unde va fi nevoie de razboi religios va fi razboi religios . Totul va fi controlat pentru a se ajunge la uniformizare si supunere.
Mie mi se pare ca santem mai aproape de anceperea unui razboi mondial decat de pace
Un razboi mondial cu arme conventionale sau de distrugere in masa?
Eu zic ca intrebarea nu isi are rostu pentru ca fiecare mare putere care e in pragul infrangerii va folosi orice arma pe care o are la dispozitie.
Atunci marile puteri nu au nevoie de un razboi mondial care sa le asigure distrugerea reciproca si vor folosi in continuare razboaiele prin interpusi pentru a-si rezolva conflictele de interese.
off topic , citeam despre
https://en.wikipedia.org/wiki/M1117_Armored_Security_Vehicle
si ui ce am vazut la capitolul „operators” :
„Romania – 200–400 to be built locally in the Cugir military factory.”
wtf?
O bazaconie. Probabil au ramas cu informatia ca vroiau sa le produca la Aerostar dar au zis Cugir pentru ca e singura uzina de care stiu.
Cugirul nu face vehicule.
In plus, pentru 4×4 care sa inlocuiasca TABC, ai nevoie sa fie amfibii.
de aia am si zis..ca la cugir din cate stiu se fac doar arme de vanatoare , asalt, mitraliere , si munitii..
si pe vremuri se mai faceau masini de spalat, de cusut si tzesut..parca
vasile..sa u vandut foarte foarte bine armele de la cugir in state..in ultimii..2..3 ani.sume mari..undeva peste 100mil dol..dak nu ma insel..intrebarea ar fii..cati bani au fost investiti in fabrica pentru modernizare,retehnologizare,angajarietc.concret..nu doar povesti..?astept raspuns dak stiti ceva noutati
Se pare ca abnd chiar si postilul Carpato .. da de .38
Ma ropg de poseta e bun ..
Nu sunt de acord!
Incepand cu Furtuna in Desert, Romania a intrat in razboaie.
Credeti ca romanii din Afganistan s-au dus sa puna panselute?
Am avut pierderi de oameni acolo.
Daca este cenzura informatiei fata de presa nu cred ca ar trebui sa inghitim si noi asta.
Mai taiati cele 71 de generatii. Inca suntem la 0.
Am fost in Angola, in cadrul misiunii UNAVEM 3.
Da aveti dreptate , nu am plantat panselute dar nici nu am fost platiti cu flori ! Majoritatea celor pe care ii cunosc si au fost in misiuni in teatrele de operatiuni au mers pentru bani! Am fost platiti cu mult mai mult decat castigam in Romania, chiar daca mai prost decat participantii din alte tari.
Romania a participat cu militari in cadrul fortelor de IMPUNERE A PACII NU A INTRAT IN RAZBOAIE !
-0 mai exact..suntem fix p… la toate capitolele..si in 10 ani mai rau fix piele p… ca p… a disparut… sa netrezim sa ne maturizam si sa acceptam ca ce a fost nu o sa mai fie vreodata ….
Si ce o sa fie? Disperarea si cinismul sunt baze proaste pentru reconstructia unei tari….
Razboiul nu se pierde razboiul se transforma. Nu mai sunt asa multe conflicte armate dar razboaiele neconventionale sunt la apogeu. Razboiul psihologic se observa cu ochiul liber. Razboiul IT e in plina floare. Doar se schimba armele.
Si totusi…cum ar fi sa traim intr-o era a pacii mondiale,sa mrgem oriunde vrem fara viza si fara teama ca ciuhabul de langa noi se va arunca in aer? Parerea mea este ca vor mai fi razboaie destule si pentru generatie viitoare. Din pacate asa este natura umana,si cel mai rau este ca altii hotarasc pentru noi unde si cand mergem la razboi iar acele persoane din conducere vor fi mereu in siguranta in timp ce tinerii vor muri pe linia frontului.
SUNTEM CAMPIONI la construit biserici catedrale..etc..spune mi un singur contract serios zic..de inarmare al ro in ultimii 25 de ani?niciodata in istorie nu am fost mai beliti..sa lasi asa armata..cred ca nici un stat nu a mai precedat la fel…dealungul istoriei..si nu cred ca e vina..lor..sa fim seriosi..dak ro ar pune un contract in val de 30..40mld europe masa..sa r ingramadii astia sa vina la noi.nu vin pt ca astia de la noi nu ii intreseaza calitatea..ci doar spaga si cat ei au de castigat.prima problema pusa at trebui asta..nu cumparam nimic fara capacitati sau transferarea lor[contruirea unora noi]la noi in tara.degeaba cumparam spike,tbt.tancuri..dak nu avem cu ce le inlocui,repara la noi.parerea mea.
facem si biserici blindate mobile si le trimitem in ucraina..pe la turle pui un ciws si la in intrare pui un howitzer..
Ai dat dumneata banul? Aaaa, banul vine de la buget… Pai cu cat contribui dumneata la buget ca sa poti emite pretentii?
pai 12 luni pe ani un salar mediu pe economie,
Putin, moncher, putin (nu, nu e vorba de tartorul de la Kremlin). Stai la coada, altii cotizeaza mai mult si nu fac gat cand o parte infima din acei bani merg la BOR.
domnu RD, nu te supara , eu nu ma iau de biserici ca trebuie mafia sa aiba obectu muncii, ma refeream la faptul ca momentan la asta suntem buni..daca..
Fii antena…aia de la BOR, in frunte cu Ciobotea, sunt cei mai buni administratori si oameni de afaceri pe care ii are Romania in momentul de fata. Povestea este ca intotdeauna a fost asa. Au excelat in administratie. Nu stiu de ce naiba nu invatam nimic de la ei. Cad afacerile in jurul nostru, intra fabricile in faliment, dar BOR prospera. Pentru ca ei sunt al naibii de buni in ceea ce fac.
adminstratorii lui peste prajit.
cand doar primestimsi strangi la tescherea fara sa cotizezi pe nicaieri cred si eu ca esti doar pe plus.toata ziulica se plang ca is amarati dar afiseaza o opulenta jignitoate pentru contribuabilul de rand.
Contribuabilul de rand are soarta pe care si-o merita si bani exact cat merita, poate chiar prea multi fata de munca prestata.
care’ i obectu muncii bijnitza sau de ale Domnului?
Sa stii ca la cele lumesti sunt f priveputi .. ca unoeriimi vine sa zic ca cu mitropolitu Modovei la finate, cu un alt arhimandrut la Agirultura, cu un psicop avand grija de paduri , altu la turism si inc avreo 2 la comert si industrie si sa nu uitam un arhiepiscop la BNR ! s-ar [putea sa batem tiaterecirduiriel europene la dinamica a dezvoltari si absortie de fonduri europene!!!
Cum zic sun f buni gopsodari ai celor lumesti…iar uni mai credincxiso sustin ca sunt chiar prea buni …
Ala fost mitropolit al Moldovei calareste acum alti cai, mai mari. Alti bani, alte surse de venituri. Cam prea dedat treburilor lumesti. Astalalt care l-a inlocuit…umbla descult prin iarba (pe bune!). Cica nu le are cu politichia si administratia.
E un popa, undeva prin Prahova cred. A facut un complex de case unde traiesc peste 300 de copii. Casa, masa, scoala. Tot spun de vreun an ca am sa-i trimit si eu niste bani. Ma rog, chestii marunte, sa cresti 300 de copii, chestii marunte!!! Eu am numai unul si numai educatia lui costa de rupe. La 300 de copii…un fleac.
La Craciunul trecut, au venit in sectia de oncologie unde lucreaza sotia mea mai multi popi. Unul dintre ei a adus copiilor ce-au vrut. Un copil a vrut un laptop, altul o bicicleta si tot asa. Si popa a strans bani de unde a putut si a facut si el ce-a putut pentru a le alina suferinta. Alt popa, de la tara, n-a avut de niciunele, insa a venit si el cu un grup de fetite si a colindat. Acesta a fost obolul sau: cele doua laptuci (a se vedea traducerea NT intocmita de Gala Galaction).
mai, daca am avut guvern tehnocrat eu zic sa trecem la guvern guvernat de BOR,, macar e partid monocefal..daca cu Domnu nu le are atuncu cu cele pamantesti
S\ar [utea sa observi ca [popoo sunt mult mai ..tehnocrati!
@psycho cred ca vorbesti pe langa subiect, in sensul in care preiei niste chestii pe nemestecate si le dai mai departe, tot nemestecate. popii sunt popi, asta le e meseria, au ograda lor si-si vad de ea. nu aud pe nimeni sa se scandalizeze pentru contractul pierdut al Bechtelului, sau pentru atatea fabrici facute praf si pulbere. daca ar fi sa tragem linie si sa comparam cat au furat cei din esaloanele 2-3-4 din PCR si cat au primit cultele din Romania in aceeasi perioada, e ca si cum ai compara un lac cu o cana cu apa. …dar.. ceata de OI behaie in cor ce le zice dirijorul! biserica e de vina! gata, fiti multumiti, ati identificat problema, in mintea voastra ati si rezolvat-o ( e mai comod asa), mai trebuie sa va bateti singuri pe umar ce destepti sunteti, acum mergeti la coltz la bodega si bagati-va ratul in cinzeaca de toate zilele pe care v-a dat-o nomenklatura si plangeti-va de mila!
cam asta ar fi rezumatul!
PS: Cand esti prost, si viata-i grea, mai baieti! ( nu zic ca eu am scapat de zicala, atata ca o stiu, si incerc sa ma feresc pe cat pot. ar fi bine sa faceti la fel… )
Ai uitat ultimul argument: ai scris candva (discutia cu filologelul de la Timisoara) ca la tine acasa vine popa ortodox si popa greco-catolic si ca…iti taie chitanta. Eu asa imi aduc aminte, sau incurc borcanele? Asta ca sa dau exemplu de „intoleranta” religioasa la romani.
Daca il punem pe Patriarch premier, fac pariu ca in 12 luni toti bugetarii inckuzand parlamentarii Devin slim fit de la stress, alergat pt indeplinit targeturi 😉
Si eu sunt de parere ca razboiul modern doar si-a diversificat metodele si armele .
Desi violenta directa pare sa fi scazut in intensitate , cea indirecta e tot mai prezenta mai ales prin metodele moderne de manipulare si control atat a maselor cat si a conflictelor . De fapt cam tot ce s-a experimentat in ultimele 2 secole a fost controlul conflictului ajungandu-se azi nu atat la o pace mai evidenta cat la un conflict cat mai controlabil
Din 45 se tot acumuleaza presiune, a mai si scapat pe ici colo cu toate razboaiele purtate prin interpusi. Pana la urma tot o sa ajunga fata in fata.
E inevitabil.
Stiu si ei asta de aia baga bani in armament. Se iubesc asa de tare incat vor sa se asigure ca dispare si celalalt.
Inca un text Triumfalist-Umanist-Marxist-Utopic.
Mai lipseu „Traiasca lupta pentru pace!” , „Traiasca infratirea intre popoare si clasele lor muncitoare”, „Infratiti in cuget si simtiri, noi, cei cu muschiul ca otelul vom culege musetelul…”. Ar mai fi fost si „Fratia de arme….” dar contextul nu prea e cel potrivit.
Incheiere este apoteotica: „Si vis pacem, para bellum”. Ce sa intelegem? Ca autorul ne transmite „Asta m-au pus/platit sa traduc si sa public, asta am facut! Na!” Mai ales la noi unde „para bellum” asta nu se intampla de loc, si „vis pacem” va ramane doar un vis. Bucuria faptului ca tinerii nu au mai facut armata si nu au tinut in mana un AK se va traduce intr-un numar urias de „victime civile colaterale nevinovate”.
Si apropo de bazele ideologice Marxist-Comuniste ale SUE (Sovietele Unite Europene) iata ce tocmai am gasit pe net:
http://adevarul.ro/international/europa/viitorul-europei-decide-luni-Intalnirea-simbolica-ventotene-1_57b6bd415ab6550cb8e4bb48/index.html
Avem nevoie de pace si mancare. Un razboi la scara mondiala va duce inevitabil la foamete si la distrugerea caselor, drumurilor, oraselor si la exterminarea a milioane de oameni.
Ave…
Macar ei stiu ce ne asteapta sunt constienti Germania va adopta un plan de aparare civila, primul de la sfarsitul Razboiului Rece, care include si un apel catre populatie sa faca rezerve de hrana si de apa, pentru mai multe zile, scrie duminica cotidianul german Frankfurter Allgemeine Zeitung. In luna iulie, un document al Ministerului german al Apararii sublinia amenintarea potentiala a Rusiei, o tara care „a pus la indoiala in mod deschis pacea in Europa”, mai ales dupa anexarea Crimeei in anul 2014, aminteste AFP.
noi si al 5 lea razboi mondiar..tot in curul gol vom fi…
atuncea piatra ascutzita va fi cuting edge tehnology
arunca o privire
http://nationalinterest.org/feature/the-russian-armys-super-gun-city-destroyer-17416
V si https://en.wikipedia.org/wiki/240_mm_mortar_M240
e unu expus la Muzeul Militar Cental cum intri imediat pe dreapta. Sau era expus acum vreo 15 ani (el a fots motobu ptr cam am intrat ultima oara. Cam a 15-20 oara!)
asa ceva avem nevoie…1000 bucati minim…
https://www.youtube.com/watch?v=ybpxi-O_kwk
O fi cvum o fi insa e o cestie ce imi displace Privatizarea violentei armate adica a razboiului..
Azi apar prea multe „a treia parte” cica „civili” care chiar fac RAZBOI!
pai in SUA baietii de la „blackwater” ce crezi ca fac de prin 2007? ha? presteaza servicii..
da nea bizoane..
..presteaza sub umbrela diverselor armate ale sua sau/si israel, sau cine stie cati lucratori d’astia or fi si on ukraina?
Stiu f bine….
Sa zic asa cadn violenta este monopolul statului … exista cineva care isi asuma responsabilitatea politica.
Insa cnd violenta devine privata …. titi e cica nevinovati.
Cum sa ioti zic eu am crescut cadn nume precum Mike Hapre si Bob Dennard debeneau celebre. Am „vazut” (in ziare) cum in niste tari f f mici Gib Dennard schiomab guverne. Cu exceptia lu Denard toti erau „nevinovati” mai ales comanditarii….
Daca accpetam sa pribatizam violebta si in sa zciem statel”asezate” (cu destula forta, capacitate organizatorica ) pana la urma particularii care castiga din provatizarea violentei vor fi inchiriati si pentru afaceri interne… Ce ai zice de un razboi purtata cu arme intre Coca Cola si Pepsi Cola? (firmaele astea 2 se detesta la maxim si isi dau la gioala la maximu permis de lege) Si se poa extinde hora ….
o sa vrea si sultan bastan erdogan din astea ;-)))) nasol ca el inchide scolile si pentru astea trebuie multaaaa matematica , nu merge cu alahu akbar ;-)))
http://defense-update.com/20150419_bavar_373.html
parca suntem in 1913/1938 ;-)))) de fapt e cam nasol ;-))) parca era mai bine in anii 90 ! sa auzim de bine !
http://sputniknews.com/middleeast/20160821/1044484889/iran-missile-defense-system.html
A da.. ca sa ne intelegem
Nu stiu ce credeti voi ca este un „intelctual”.
Pentru mine este un dobitoc (a se vedea definitia lui A.C Clarke) care atunci cadn ii bagi un pistol sub nas este ferm convins ca el este invulnerabil.
Pen’ca in primu rand este „imoral” sa ii bagi ceva de calitate in cutia ucraineana cea goala! (invers el ar fi de acord ca tu sa mori pen’ca preferi Boleroul lui Ravel zgomotelor lui Wagner!)
Pen’ca in al doilea rand „exista” „paradoxul lui Axile” (sau a lui Zenon) adica ca sa isi atinga tinta proectilul trebe sa parcurga juma din distanta si ptr aceasta trebe sa parcurga juma din jumatea distantei si ptr aceasta trebe sa parcurga juma din jumatatea jumatatii distantei si asa mai departe pana la Judecata de Apoi sau pana ce lesini zicand juma din jumatatea jumatatii jumataii jumatatii jumatatii … ad nauseaum
Experinta a catorva milioane de ani (si maimutele arunca cu ce apuca!) este irelevanta – „intelctualu” stie ca proiectilui niciodata da’ niciodata nu isi atinge tinta! (deci daca voi o sa sustineti ca ati doborat vreodata o tinta … sunteti la fel de „bizoni” ca si mine!!)
Si pen’ca a cazut comunismu deci intelctualii e „buletproof”!
A da.
Este vre-un „intelectual” pe aici?!
Sau suntem cu toti cives si fermi convinsi ca un proectil bine tintit loveste tinta?!
Un proiectil bine tintit NU loveste tinta, daca tinta dispune de un sistem de protectie activa…:)
Intelctualule! Esti sigur ca daca iti bag pistolul sub nas nu iti zbor creierii?! Esti sigur ca ai supravietui uni pluton de executie?!
Intelctualule!Intelctualule!
dom’le laso’n stanga..
eu zic asa ..
1 – ca omu cat traieste invata iar diplomele penbtru mine personal nu sunt un barometru dupa care sa evaluez un om..
2 o zis si tatuca zamolxe ca cand(cacofonie intentionata) , cresti in ramuri sa te afunzi in radacini..sau mentorul Isus , care e cine e, cum era umil si bun si intelept, dar a fost si BARBAT ca si’a dus „crucea” si crucea pana la capat ..
3. societatea moderna creaza stereotipuri ce ne intra in sange si e greu sa facem perfuzii de realitate cu atatea lovituri in ficatii moralitatii..
nea bizoane nu maI fi volent ca ma sperii, si nu m’oi mai duce voluntar de baga astia legea cu voluntariatu pt armata..de oi da de unu ca dumneata va fi dificil de sa ma adaptez..(nu imposibil)
Asta-i cea mai tare înjurătură a dumneavoastră? Cea mai tare jignire pe care o puteți aduce?
imi cer scuze daca a fost inteles asa
Era vorba de dl. Ghiță Bizonul și de strigătele lui cu „Intelectualule!”
Pai ce [poa fi mai isultaior dec at sa zici unuia ca e prea prost sa priceapa ca un glont il poate ucide?! Nu der lata dar se pare ca un caine de vamatyoare la un moemnt dat incepe sa inteleaga ca pusca aia e o cestie periculoasa…
Ai incurcat borcanele: Ahile si cu broasca testoasa.
Iranul a prezentat duminica pentru prima data imagini cu noul sau sistem de rachete antiaeriene, denumit Bavar 373 si realizat dupa modelul sistemului rus S-300, relateaza AFP, citat de Agerpres. Imaginile difuzate de mai multe posturi iraniene de televiziune ii arata pe presedintele Hassan Rohani si pe ministrul apararii, generalul Hossein Dehghan, in fata unei instalatii de acest fel
Razboaiele mari au disparut din cauza ARMELOR ATOMICE!
Nici ei nu stiu sigur ce si cum.
Ce mai faci cu mii de avione si tancuri dupa ce l-ai ras pe alalalt de pe fata pamantului si populatia ta a ajuns intro stare comparabila cu perioada medievala.
Cine iti mai zboara ozn-ul si mai ales in ce scop? Sa omori oamenii soparla care populeaza canalizarea din ce a fost tabara adversa?. Omori mai multi daca le arunci o conserva imputita de peste, o sa se bata pentru ea toata fosa septica.
Intr-o familie mai izbucnesc din cand in cand certuri care uneori se lasa si cu paruiala..
Intre vecini izbucnesc certuri care uneori se lasa si cu furci sau topoare…
Intre orase sau sate izbucnesc uneori conflicte spontane sau indelung dospite care se lasa deseori cu victime…
Intre tari, izbucnesc deseori conflicte terotiriale sau ideologice care produc victime din belsug…
Razboiul face parte din viata. Razboiul este garantia supravietuirii speciei.
Atunci cand ”minti luminate” vor eradica prin diferite metode instinctul de lupta al fiintelor umane atunci specia se va stinge.
Domnule Grigore nu stiu de ce anume ai scris aceasta apologie a pacii … pacea are valoare doar in antiteza cu razboiul.Sunt doua fapte duale care se pun reciproc in valoare si care au nevoie doar de echilibru, atat!
Sa proclami disparitia razboiului din societatea umana este egal cu a a o condamna la disparitie.
Avem nevoie de razboi pe pamant ca substitut al violentei , violenta necesara in cucerirea spatiului cosmic si a mutarii oualelor in cat mai multe cosuri.
Razboiul este inca necesar pe pamant pentru a tine pregatita si a forma in viitor urmatoarele armate de Pizzari si de exploratori Columbi care trebuie sa ne aduca noi sisteme solare si noi stele in stapanire.
Ori asta nu se poate face cu tipi epilati si dati cu ruj imbracati in pantaloni colanti pentru care ne bucuram ca nu au tinut vreodata un Ak in mana , ci doar scula prietenului lor!
parerea mea..
1 pacea tine doar manipuland potentialele factiuni combatante
2 albert einstein o zis : cat timp vor fi oameni vor fi razboaie,
3 noi (aici ma refer la toti homo sapiens), v’om fi nevoiti sa punem problema daca nu cumva suntem in pericolul unei dominatii ale ALTEI RASE EXTRA care problema e considerata de majoritatea absurda..sa vad eu peste 100 de ani (ipotetic) cand problema se pune cu care specie ne facem parte’n parte.. ce dor o sa le fie nep[otzilor de vremurile de acum..
@Wanadoo. Nu este o apologie a pacii. Sunt doar date statistice care cred ca nu pot fi contrazise. Pacea se poate pastra doar printr-un echilibru militar. Armatele sunt necesare probabil atata timp cat va exists specia umana. Paradoxul este ca ele pot functiona si fara razboaie. Chestia cu AK ul in mana era o figura de stil . Armatele sunt acum profesioniste si AK ul e ultima in ierarhia armelor moderne. Crezi ca epilatul si rujul la barbati pot fi eliminate prin manuirea armei ? O societate cu astfel de barbati va dispare prin extinctie sau va fi cucerita de altii mai virili. E legea firii. Intamplator mi-am petrecut multi ani din vista in domeniul militar
„Mintile alea luminate” sunt si ele fiinte umane, si au aceleasi instincte ca restul lumii.
@Wandoo
Razboiul garantie a supravietuirii speciei?
E o incercare de a resapa teoria razboiului ca factor de progres biologic, una din teoriile de tip „minte creata” de la sfarsit de secol 19. Teoria a fost zdruncinata serios de WW1 si WW2 si ingropata definitiv de epoca armei atomice. Las-o acolo unde e.
In ceea ce priveste disparitia societatii in lipsa razboiului… Elvetia nu a mai cunoscut razboiul de cel putin 150 de ani si societatea elvetiana e bine-mersi. Si cred ca o duce mult mai bine decat societatea siriana sau irakiana.
@ Analistul Stimabile, da-mi voie…. armele atomice nu au anulat nici un razboi ci doar au instaurat un status quo si atat. Un ”daca tragi murim amandoi”!
Nu vad cum au zdruncinat ww-urile aceasta teorie! Probabil o sa ramai cu gura cascata la urmatorul ww!
Cat despre Elvetia…dati-mi voie! Ca societatea elvetiana nu a mai cunoscut razboiul e din alte motive (banci, corporatii, centru mondial al finantelor etc) asa ca nu e un bun exemplu. Dar pot sa te asigur ca dupa ce am vazut o companie elvetiana cetateneasca la defilare tare ma indoiesc ca in razboiul urmator o sa mai ramana ceva din tara cantoanelor. Au un mare atu, relieful ,in rest inafara de halebardierii lu papa tare ma indoiesc ca ar face fata unui razboi modern, cu tot puscociu lor din dulap! 🙂
@Wandoo
N-am afirmat ca armele nucleare au anulat razboiul. Nici ca nu vor mai fi razboaie. Insa ideea asta ca razboiul e o garantie a supravietuirii speciei? Mi se pare complet absurda. Si nu vad pe ce anume se bazeaza. Mai ales in epoca armelor atomice cand un razboi total e mai degraba garantia regresului speciei.
Unii vor razboi (si cu noi) cu tot dinadinsul:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/11106195/Putin-privately-threatened-to-invade-Poland-Romania-and-the-Baltic-states.html
In ultimii 26 ani cred ca nu a existat un moment mai incarcat de tensiune cum este in zilele noastre. Si parca nu au zanganit armele atit de tare ca acum. Nu cred ca se pune intrebarea daca va avea loc un razboi, ci mai de graba cind?! E suficient o scinteie bine plasata si se extinde vilvataia. Sunt mai multe zone de conflict care mocnesc,in diverse parti ale globului. Si asta pe linga conflictele active, in plina desfasurare.In plus bate criza economica la usa si una din cele mai eficiente cai de a iesi din criza este razboiul. Si ar mai fi ceva, forte oculte experimenteaza diverse metode de a reduce populatia globului, care creste amenintator, peste posibilitatile de a fi hranita de biata noastra planeta, iar razboiul e cea mai eficienta metoda de decimare. Din pacate guvernele europene sunt incapabile de a tine in echilibru societatea si nemultumirile locale se acumuleaza peste tot. A noastra clasa politica se bate pe ciolan, ca tot vin alegerile si nu pleaca urechea la adevaratele probleme de geopolitica din jur si respectiv la interesul tarii. S-a promis cu modestie un 2% pentru armata peste nu stiu cita vreme, asta cind dotarile sunt la pamint de multi ani.In actuala conjuctura internationala, poate un 5% pe citiva ani ar mai putea aduce la zi nivelul de inarmare corespunzator situatiei internationale. Altminteri efortul e zadarnic si suntem la mina destinului.
Trist este ca in momentul cand o sa vina paruiala, multi dinc ei care ar fi avut posibilitatea – datoria sa faca ceva in privinta inzestraii armatei, or sa apara pe la TV, indemnand armata ( mai ales pe cei „norocosi” sa dea nas in nas cu adversarul in tancuri din anii 70…in avioane MIG 21… in TAB-uri.., cu avioane si rachete vajaind pe deasupra capului) si poporul in general, ca in aceste vremuri de cumpana sa dam dovada de eroism ca si inaintasii nostri de jertfa pentru patrie ( asta in timp ce isi pregatesc plecarea rapida cu avionul intr-o zona mai sigura). Acum nu sunt din categoria celora care spun ca din cauza politicienilor nu trebuie sa dam doua cepe pe tara asta… asa cum este este tara noastra si alta mai buna nu avem, nu trebuie sa confundam tara cu politicieni…Insa nu poti sa nu te intrebi, de ce de fiecare data, un numar mare de oameni trebuie sa piara ( de multe ori degeaba) pentru ca nu au avut cu ce sa lupte si au fost chiar carne de tun, dupa cum bine subliniaza expresia. O sa apara X si Y care o sa condamne agresiunea bla …bla… o sa auzi ca se face cheta pt armata de ciorapi haine, mancare … si se cheama cu disperare voluntari ca sa le dea pistoale, pusti si automate ruginite de prin depozite ca sa opreasca tancurile si avioanele cu ele.
stramosii nostrii erau razboinici ai destinului, acum e o lume mult mai complexa, as vrea sa vad cei mai mari luptatori ai cauzelor dacice,romanesti cum s’ar descurca AZI..
E .. styatistica aia o fo ea pe bune ..
INSA PACE nu prea a fost!
Da ma rograzboiul a fots prin periferii .. cam lipsite de forta tehnologica si adninstrativa a „tarilor civilizate” deci razboiele alea nu puteau atunge intensitatea razboielor „noastre”
Poa e carva interesat sa caute datele despre proprotia incorporarilor din WW1 … cand 4% din ttal populatie era minimul … cfu recirdul romanesc de spre 10%! Ori pentru cele mai multe state din Asia anilor 50 sau Africa de azi , chiar si ptr PrentulMijlociu o astfle de recrutare ar duce societatea la dezagregare …
Insa in ce priveste „satele civilizate” nu „progresele civilizatiei” au impus o politica mai pacifista (ete scatz canci!) cat „lectia” din WW1 si WW2 : prea scump sa se merite!!! Adica eortul ptr un razboi intre ele este prea mare chair daca s-ar duce cu mijloace conventionale.. Daca mia punem si exnsitenta armelor nucleare …. razboiul devine o psobilitate care nu se poa dom Mizdrache!
Insa atunci cand au avut ocazia sa scarmene fara pericol de rabzoi generalizat pe unu mai mic … „stale civilizate” nu s-au privat de o mica „placere” aunei victorii!!!
A .. intre 1947 si 1989 stiti care era cel mai intervnetionist „stat civilizat”?
Nu nu SUA!!
De departe Franta!!! Asta dupa date franceze publicate in nu mai stiu ce revista franceza – razboi in Voetnam, in Algeria, Suez ca operatiuni majore. Apoi multime de interventii in Africa neagra .. mai o bomba pusa in Damasc, mai una in Raimbow Warrior.. mai niste Jaguariin zbor pesteciad, mai legiunea sarind in Kolwezi .. mai … Francezii nu seprovau absolut de loc de folosirea fortei militare !
pai nu vietnamu era colonie frantzuseasca?
dupa ce o dato ‘n bara cu Wwi si Ww2 mai facea si pe imperialista..
Eu zicem doar de razboaie ….
Si marturisesc ca am devenit brusc antipatic unor francezi (unii nascuti, 2 facuti) atunci cand am zis ca dupa paperea mea Frnata a dat dobada de mai multa pugnacitate in „apararea” Vietnamului si Algeriei decat in 190 in apararea Frantei!
Oricum tine cont ca in Vitenam autoritatea de facto a Frantei fusese redusa la ZERO la finele WW2 … A da.. cauta cartea JFK a colonelului Prouty. Face cateva afirmatii cel putin interesante … bazate sa zicem doar pe credibiliatea sa. Una din aceste afirmati ar fi ca la finele WW2 materiale de razboi cat sa doteze 300.000 de soldati americani au fots „redirijate” catre China si Vietnam….
O carte exrem de interesanta …ma rog nu se poa verifica insa Prouty a fost bagat in multe cestii daca nu imputite macar sensibile….
pai si nu ‘si’au dat du tesla’n oo cu miscarea asta? vezi razboiu din koreea..
neam de retarzi inconstienti… bravo lor ba ..si rusi si americani…supravietuirea si apararea nu se lasa pe mana idiotilor si asa fara pic de parghii de control…vai mama noastra de retarzi
asa’i. la faza cu rusii nu’s de acord in ww1 s’au decapitat singuri cu lenin si revolutia lui. si in ww2 fara lend-lease erau .PA!
Cred ca mai nou ar trebui introdus in notiunea de razboi si razboiul fara morti si raniti in sensu de ciurda vs ciurda … Adicatelea chestii de genu:
ca incepem sa avem oameni tineri afectati de boli moderne sau tineri care multumita stirilor de tot felul, propagandei mediatice de tot felul isi pierd busola vietii sau mai rau, a gradului de indobitocire uneori parca comandat, a piedicilor sociale (obisnuiesti omu cu un mod de trai apoi il schimbi radical si nu musai in bine) si cate si mai cate metode si variante (am in minte si acum lista lui Raster din nu stiu care carticica de cucerire a unei tari) .
Chestiile astea si altele nu ar trebui uitate sau trecute cu vederea, ci sa se adauge colosa la grafic ca sa iasa dodolot si frumos sa se vada pendularea dintr-un stil de razboi in altul si sa nu fim naivi ca traim intr-o era a pacii sau ca urmeaza una a pacii cand cine stie ce urmeaza da numai a pace parca nu suna pe aicisa.
putin offtopic si nu prea:
http://www.timpul.md/articol/mihai-eminescu-in-timpul-de-o-seama-de-vreme––96351.html