Cateva trasaturi desprinse din „preview-ul” echipei Boeing-Saab, restul urmand a fi dezvaluit in septembrie cand este anuntata prezentarea prototipului.
Aripi scurte, pentru regim supersonic, suplinite de LEX-uri…
Pare sa fie monomotor, utilizand probabil tot familia GE F-404/414/Volvo RM12…
Prize de aer si motor situate jos, sub aripa (si posibil sub LEX-uri, oarecum similar cu F-18 Super Hornet)…
Spatele cabinei… amintind oarecum de Airland Textron Scorpion:
Profilul confirma incastrarea aripilor in sectiunea superioara a fuselajului si pozitia joasa a prizelor de aer…
Marius Zgureanu
frumos, arata a avion,
din fotografii nu se poate observa forma ampenajului vertical si pozitia ajutajului,
intre el si proiectu Northrop Gruman va fi probabil finala,
M 346 foarte de succes prin Evropa redenumit T 100 este un proiect mort,
ar fi hilar ca un proiect rusesc copiat de italieni sa devina avion de antrenament al US,
sa speram ca proiectu Boeing va reusi sa indeplineasca cel mai bine conditiile de 9 G si timpu de inlocuire a motorului (care la Saab Grippen este o chestie redusa ca timp);
off topic, legat de Saab se pare ca suedejii au interzis chinezilor care au cumparat divizia auto sa mai foloseasca numele Saab pt. autoturisme, acestea se vor numi dupa cate se pare nevs 9-3, etc,
Saab ramane ca simbol pt. camioanele Scania,
noi suntem copii mici fata de cat de patrioti sunt suedejii, o dovedeste Saab
industria noastra este …mai bine zis a fost
Atat de patrioti incat in 30 de ani se vor inchina la Allah, si vor interzice mancarea de porc si berea daneza…..
Nu mai folositi hiperbole. Dau o impresie gresita referitor la ce e bun sau rau la ei. Pur si simplu, suedezul a considerat (pe buna dreptate) ca pt a avea o forta defensiva credibila, trebuie sa contina un amestec de tehnologii low-end si high-end. Ce vedeti aici e cea high-end (obtinuta prin 50 de ani de experienta, formare profesionala, si investitii in sectorul de tehnologii aerospatiale si educatie. Chestii de baza. )
Si asta seamana cu T38 talon.
si northrop
http://www.combataircraft.net/2016/08/19/northrop-grummans-t-x-breaks-cover/
ala fuse alaltaieri 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/northrop-t-x
o dat in balbaiala..pai asa le’as recomanda hawk..ori t45 de la usn
am vrut sazic ca o dat in balbaiala si designerii nu le mai au cu inspiratia..
Tot nu-mi dau seama daca va avea una (verticala) sau doua derive (V-tail) http://aviationweek.com/site-files/aviationweek.com/files/imagecache/medium_img/uploads/2015/06/boeing-t-x-concept.jpg …
…mostenire de la JAST http://www.jsf.mil/gallery/gal_photo_cddr_mda-ngc-bae.htm
Daca te uiti cu atentie la imaginea de deasupra aeronavei din:
http://www.boeing.com/defense/t-x/#/video-player/boeing-t-x-sneak-peek-2
si apoi la cea frontala, iti dai seama ca nu prea au unde sa intre 2 derive, pentru ca:
– in imaginea frontala se vad cele 2 profundoare, in unghi diedru (usor negativ, in jos) fata de axa verticala
– in imaginea de deasupra se observa o semnatura destul de redusa a profundoarelor… daca ai fi avut 2 derive, aproape sigur ca nu avea sens sa le faci complet verticale iar altfel ar fi afectat amprenta vizuala a profundoarelor din imaginea de deasupra
mdeah, ma uitai cu atentie la filmulete, ai dreptate cu profundoarele…”anhedrale” 🙂 , au jucat safe (in fond e trainer, trebuie sa fie iertator cu greselile), logica spune ca e doar un stabilizator vertical.
Pare a fi interesant . Mai ales ca vine in intampinarea asteptarilor cu privire la apexuri si prize in stil f-15 mai degraba .[cu aripaplasata sus ]
Din cate vad dupa silueta de deasupra pare a avea o singura deriva ,pt. ca nu se vede nimic in laterale fata de aripi , vad au renuntat la derivele in v din concept , dar inca nu-mi dau seama daca nu cumva o sa puna 2 derive in v sau in unghi drept plus profundoare …ar fi interesant mai ales ca toate proiectele deocamdata sunt cu o singura deriva .Aici la ampenaje vad ca ne lasa in suspans
din forma frontala ar putea bine sa puna 2 ampenaje verticale si chiar 2 motoare pt. ca fuselajul pare generos dupa prizele de admisie
nu cred… i-am raspuns lui Razvan alaturi 🙂
In plus, o deriva e mai ieftina decat doua, odata ce ai 2 profundoare, si face si configuratia mai stabila aerodinamic. Cu 2 derive care joaca si rol de profundoare, cred ca trebuie sa te bazezi mai mult pe stabilitate artificiala… ori asta e trainer 🙂
YF-23 wannabe…ce puii mei 🙂
Neah, au renuntat, e doar una.
Da da , stabilizatoarele le-am vazut , ma gandeam daca nu cumva are si 2 derive in genul f-18 sau f-15 ,desi pare mai normal sa aiba doar una
forma care pare a fi de deasupra e usor distorsionata , se vede o parte din carlinga iar in cazul asta s-ar putea sa aiba 2 motoare . Pare cam prea mare diametrul evacuarii motorului pt. un trainer
Uite si ceva interesant…baietii astia spusesera ca i-ar cocosa costurile daca s-ar baga si ei in T-X si ar trebui sa vina cu un nou model , altul decat Scorpion:
http://uk.businessinsider.stfi.re/air-force-may-buy-this-cheap-jet-2016-7?sf=kjddbwk#aa
Două derive! 🙂 Mai cu curaj, Răzvane, mai cu curaj!
https://www.flightglobal.com/news/articles/opinion-t-x-trainer-bidders-ready-for-dogfight-429418/
Lol, intrai pe snafu!..”MiniHornet”..
Încep să mă șucăresc, am iar vise cu Rafale – bimotor și Novi Avion ”MiniRafale” – monomotor…
shake those tailsfeathers!
un fel de mini-Super Hornet 🙂