Conform ultimelor stiri armata rusa a comandat deja un prim lot al noului tanc T 14 Armata (100 de bucati), primul vehicul intrand deja in probe.
Conform ministrului adjuct al apararii de la Moscova, Jury Borisov, acest prim lot va fi folosit de armata pentru teste in conditii foarte grele de exploatare si pentru simularea conditiilor de front. “We have a contract for a pilot batch of more than 100 machines. They are already arriving for trials,”a declarat Borisov pentru Ria Novosti.
Initial productia T 14 Armata MBT ar fi trebuit sa fie finalizata in 2020, dar conform unui inalt oficial al uzinei contructoare-Oleg Sienko, productia celor 2300 de unitati s-ar putea sa dureze pana in 2025.
Ce stim pana acum despre T 14? Pai stim ca va fi primul tanc operational la care intreaga turela va fi telecomandata din interiorul sasiului de catre echipajul compus din trei membri. Practic in turela nu va fi nici un om.
Tancul va putea rula cu o viteza maxima-record, pentru un MBT, de 90km/h, va dispune de camere TV HD care vor acoperi 360*, dar in acelasi timp se va pastra – deocamdata cel putin – tunul de 125mm, desi turela este proiectata sa poata primi un tun AT de calibrul 152mm, tun aflat – zic rusii – in probe.
Producatorii tancului sustin chiar ca tancul va putea fi folosit pe post de drona terestra, existand posibilitatea sa intre in lupta comandat de la distanta, fara echipaj la bord,
Bineinteles ca T 14 vine insotit de noi sisteme de protectie active si pasive, noi materiale compozite pentru blindaj, iar rusii sustin ca acest tanc va fi si el, precum Abrams, un calculator blindat pe senile.
Nu se cunoaste inca valoarea pecuniara a celor 100 de T 14 comandate deja si nici nu exista o estimare rezonabila de pret pentru noul tanc.
Dar una peste alta primele T 14 au fost comandate.
GeorgeGMT
Sigur, ca e bine, cum au „telecomandat” homo sovieticus Lunohod-ul pe luna, acum telecomandeaza tancul. In locul „omuletilor verzi ” va fi luat direct de bolsoi tank fara echipaj
cel mai periculos tanc din lumea in acest moment. dacă va fi produs pe scara
larga si automatizat la maximum va produce frisoane Occidentului. nu e nevoie de 5.000 de tancuri pt a ocupa Europa până la Rin si Adriatica in 4-5 zile. e nevoie doar de 2.000 de tancuri sprijinite de infanterie de elita si foarte mobila, ceva acoperire antiaeriana , ceva baterii Mâsta, o vreme câinoasa si … sa vezi distracție după aia. turela compacta, blindaj frontal masiv, tun de mare putere de 152 mm si sa vedem ce alt tanc ii rezista pe câmpul de lupta acestei bijuterii de T-14 Armata. imi place foarte mult acest tanc.o bijuterie.bine gândit.
Nu are de ce sa iti placa, ca nu e gata inca. Nu stii cat de bine gandit e si ce ”bijuterie” e .
Ai consumat ceva interzis ?
Se astepta cineva ca rusii sa zica altceva decat ca totul e bine si ca merge struna?
Noi stam . Si ne gandim
Probabil un tank foarte slab, la cat de repede a ieșit la producție
Lasa ca se ingrasa mai tarziu,trebuie sa fie slab la ce viteza prinde,nici nu are nevoie de tun,parca vad o gramada de amenzi de la politia rutiera…
razi tu, razi Harap Alb! ce parere aveti de scandalul donatiei Ambasadei ruse pt. piatra cu multa reclama?
da, un tanc foarte slab… asa distractivi suntem noi, romanii.
„noi,romanii”.
vrei sa zici imatur, dat in productie de serie in pripa, pe modelul Panther D? 🙂
De cat timp a avut Abrams nevoie sa se maturizeze?
..si T34 a fost dat in serie in „pripa”. Era asa de „prematur” ca a castigat razboiul! 🙂
Mda, ajutat de Sherman-uri si construit cu inclusiv cu ajutoare masive anglo-americane. Asa de buna a fost glorioasa armie sovietica ca, pana la sus-mentionatele ajutoare, au intrat germanii (si…romanii) ca-n branza in maica lor, luand prizoniere armate intregi?
@Stu. Bre iar o dai in barci. T 34 n-a fost mare tanc, conceptul lui a fost magnific, in rest sa fim seriosi in fata Panterului era cutie de chibrituri. Nu T 34 castigat razboiul ci zecile de mii de tancuri rusesti aruncate in fata fara nici o noima, doar-doar o trece vreunul…
Asa putem spune si de avioanele cu reactie. Tot nemtesti, tot bune dar in numar nesemnificativ.
Da de ce erau atat de putine Pantere?
A aparut tarziu, fabrici bombardate de aliati, penurie de materii prime, etc.
Nu aia a fost mare chestie… Ci faptul ca le-au bombardat la nemti tot ce era capacitate de productie… tot ce era transport … tot ce era productie de combustibil…. Practic germanii nu au mai putut inlocui pierderile suferite..
Asta cu „fara nici o noima” ma face sa-ti recomand sa mai citesti, sa mai pui mana pe un Osprey, pe o revista „Razboi” etc ce gasesti. Organizarea atacurilor formatiunilor de tancuri sovietice era complexa, bine gandita, s-a adaptat la realitatile curente in permanenta. Iar Panther e mai bun decat T-34 e cam asa: apare T-34 si sterge pe jos cu tot ce au nemtii. Nemtii inventeaza Panther, ca sa contracareze tancul mediu sovietic. T-34 se upgradeaza si el la 85 si poate gauri oricand Panther. Dar Panther matura pe jos cu T-34, desi e mai putin fiabil ca acesta, mai scump si mai greu de produs.
Diferenta intre T-34/85 si Panther era ca ultimul il putea angaja pe celalalt cu succes de la distante superioare (tun cu calitati balistice superioare + sistem de tintire, si in general placa frontala mai rezistenta la Panther). Apoi probabil diferenta o facea si modul de utilizare, germanii avand cerinta de a trage de pe loc, nu din mers, pentru a creste acuratetea…
Referitor la mobilitate si fiabilitate, T-34 era superior, fiind mai matur (aparut inaintea WWII, cu problemele de fiabilitate rezolvate pana la productia de serie mare).
Panther a fost grabit in productie, din cauza disperarii de a avea ceva pe masura lui T-34, Tiger neputand fi produs in cantitati mari.
Poate solutia mai buna ar fi fost o evolutie mai consistenta a sasiului si turelei de Pz-IV, pastrand sau marind si mai mult ritmul de productie.
Punctul slab la Pz IV era si capacitatea de traversare teren afanat, din cauza senilelor inguste, sa nu mai vorbim de sasiul in unghiuri drepte…
http://www.achtungpanzer.com/panzerkampfwagen-iv.htm
” In November of 1944, interesting concept was proposed by Krupp to mount Panzer IV Ausf H with Panther Ausf F‘s new narrow turret (mounted with 75mm KwK 42 or 44/1 L/70 gun), but it was rejected since it would overburden the chassis. In addition, in 1944, Krupp designed simplified six sided turret (Vereinfachter Turm fuer PzKpfw IV) with cupola and three simple hatches but it was not approved.”
http://www.achtungpanzer.com/images/pz4_pz5.jpg
http://www.mmodell.de/bilder/p4schmal2010-36.jpg
http://s9.photobucket.com/user/zarax/media/schmalturm_zpsd5d7524a.jpg.html
Hitler a facut multe greseli.
poate ca realizarea Tiger-ului in detrimentl lui Pz 4 si Panther, a fost o greseala.
Putea sa imbunatateasca Pz 4. asa cum s-a spus… se puteau aduce imbunatatiri la blindaj (renuntarea la unghliurile drepte in partea frontala) dar si latirea senilelor.
Dar a pierdut razboiul nu pentru ca avea tancuri slabe in comparatie cu Stalin.
A pierdut razboiul pentru ca Americanii i-au bombardat permanent fabricile. Asta e motivul pentru care nu a mai reusit sa produca tancuri in cantitati mari.
e de discutat… iar Hitler nu a luat decizii chiar de capul lui, a avut si recomandari… la unele a fost el capos.
Pz IV avea si el niste limitari de design, nu prea puteai sa faci orice din el. Au continuat sa il imbunatateasca pornind de la carcasa existenta…
Panther a fost un T-34 reproiectat pe cerinte si tehnologie germana, cu solutii germane, unele prea complicate si pretentioase, comparativ cu simplitatea T-34.
http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=55097
http://www.achtungpanzer.com/panzerkampfwagen-v-panther-sd-kfz-171.htm
„heinmetall-Borsig was in charge of the development of the turret for this new tank. In March of 1942, Daimler-Benz was the first to produce their version of VK3002’s design based on previously rejected VK3001 (direct copy of T-34/76) design from January of 1942. Two versions of VK 3001 with different suspensions were designed by Daimler-Benz – one with spring suspension and other with torsion bar suspension.Daimler-Benz VK3002 design was largely based on T-34/76 and was more like a modified German version of it. MAN finished their design of VK3002, which largely based on examined captured T-34/76 tank, in early Spring of 1942.”
http://www.achtungpanzer.com/images/vk3002db.jpg
Si asta al cehilor – Skoda T-25, fu interesant, avea si un fel de autoloader-tambur:
http://survincity.com/2012/04/t-24-25-czech-not-built-analogue-russian-t-34-tank/
http://i60.fastpic.ru/big/2013/1029/06/6bb7450f690efeef85063b67520c2d06.jpg
„numărul mic și problemele tehnice au redus eficacitatea tancului sovietic. Practic, în vara anului 1941, jumătate dintre pierderile consemnate de sovietici erau tancuri defectate.[12] Lipsa unui filtru de aer eficient, a unei transmisii bune și a unui ambreiaj rezistent au făcut ca în vara anului 1941 impactul tancurilor T-34 să nu fie atât de mare. Turela de 2 oameni era un dezavantaj notabil pe câmpul de luptă, lipsa echipamentului radio și tactica greșită a dispersării tancurilor printre infanterie în loc de concentrarea lor în unități compacte a contribuit la succesul inițial al armatei germane.”
https://ro.wikipedia.org/wiki/T-34
mai vorbim dupa ce s-or fabrica 80.000 de T14, mai Nova.
si slaba pregatire a ochitorilor
Bre Stu,T-34 a facut multe,dar razboiul l-au castigat camioanele americane.
Designul tancului a suferit destule modificari.
Iar in pripa tocmai ca nu a fost dat.In iunie 41 cand am inceput eliberarea de sub tirania bolsevica,erau vreo 1350 bucati.Plus Kv-urile.
Chiar pe timpul ala,era deja serie.
E urmasul lui T95,asa ca e in dezvoltare de ceva timp
Cum ai ajuns la concluzia asta ?
Din declaratiile rusilor,care spun ca experienta dobandita in dezvoltarea lui T95 este folosita in T14.Dupa cum stii sant produse ale aceleiasi firme,Uralvagonzavod,si au in comun turela telecomandata,compartament separat pentru echipaj.Surse la cerere.
F16 cu ce ataca aceste tankuri? avem rachete antitanc pentru avioanele noastre?
sa presupunem ca vin spre noi cu un prim val de 5000 de tank-uri…
Nu au bani nici de 100 momentan 🙂
Scuze pe publica.md e o stire in care o parte din mafia rusa produce banii negri pt. armata gen afacerea tigareta. Este posibil sa avem o surpriza la fel ca si germanii in ww2. Mai era un articol in revista Lumea sper sa il gasesc in care banda era formata din fosti parasutisti cu diverse specialitatii iar reporterul a descoperit ca era ceva atipic. Daca gresesc mea culpa…….
Avem si in romana neologismul tanc,il poti folosi
Pai nu au 5000 de tancuri operationale, T 72+T 80+T 90, gata de lupta.
hai altfel, 5000 de blindate in atac ( cam 1500 din ele vor fi tancuri) , fara logistica
Inainte sa aberezi te rog sa faci un efort sa gandesti. Scenariul tau este exagerat si in varianta 2, unde se lasa descoperiti ca sa faca asa ? In plus poti sa-ti imaginezi ce inseamna 5000 de bindate, ce logistica trebuie, oameni si altele ? Asta ca sa nu mai vorbim de partea financiara…
In loc sa comentezi intrebarea ai putea sa incerci sa raspunzi la ea.
Poi la asa intrebare, nu prea ai ce raspuns inteligent sa dai.
Deci @focar si @burzum lucreaza la meci de dublu… vedeti sa nu va faceti ghem…
Aia nu e intrrebare asa cum „Daca baba ar avea roate ” e doar o absurditate
Soborul de preoți.preotesele virgine vin in linia2.bote pietre.injuraturi.autostrazi neterminate plus infrastructura gata sabotata plina de gropi.laserul lui coanda.multumit?pe aici nu se trece decat cu taxa la pa triarhie.
Lasa-te si nu mai fuma atata
n-au avut niciodata multe functionale.. erau multe in scripte doar..
https://russiandefpolicy.wordpress.com/2016/08/09/serviceability/
CBU-97
,,AMX 50 Foch
28 septembrie 2016 at 11:25
De cat timp a avut Abrams nevoie sa se maturizeze?”
Mult timp, si asa ,,matur” cum e Abramsu tot sare ca broasca prin yemen, ii dau turbanatii cep fara probleme.
La fel cum sareau si alea rusesti prin Grozny.
Vai, sacrilegiu!
Cum de indraznesti matale sa compari tancurile americane cu cele rusesti?!
…mai rusofagule care esti… 🙂
Referitor la T-14, un articol mi-a atras atentia in mod deosebit.
Rusii afirma ca au modernizat sistemul Afganit, echivalentul rusesc al lui Trophy, pentru a intercepta proiectilele APDS cu o viteza intre 1.5-2 km/s.
Mai mult, ei afirma ca au distrus inclusiv proiectile cu miez pe baza de uraniu saracit.
Sistemul e format dintr-un radar AESA, senzori UV, incarcatura exploziva necesara neutralizarii proiectilului APDS si sistemul de calcul.
La Trophy nu-mi aduc aminte de asa ceva, probabil din simplul motiv ca n-are cine sa traga in Merkava cu asa ceva.
E o realizare extrem de interesanta.
Articolul a fost publicat in Izvestia pe 22 Sept 2016, este in rusa, dar utilizand Chrome se poate traduce usor. Este si o imagine a lui T-14 cu sistemul Afganit.
http://izvestia.ru/news/633700
afganitul e indreptat sa traga orizontal, o racheta de pe F16 vine pe verticala…
Şi mie mi s-a părut că, la cum sunt amplasate lansatoarele de contramasuri, Afganitul nu poate proteja tancul de loviturile de tip top-attack. Rămâne să vedem.
Pentru loviturile venite de sus, are un alt sistem activ format din 4 lansatoare aflate pe turela.
Este un sistem „soft-kill”, fata de Afganit care este „hard-kill”, din motive evidente.
http://defense-update.com/20150509_t14-t15_analysis.html
In link sunt imagini cu pozitionarile lor.
Trophy nu se ocupă de APFSDS în schimb Iron Fist o face.
La sfârşitul anului trecut producătorii celor 2 sisteme au încheiat un acord de colaborare care să permită producerea unui sistem care să se adreseze şi APFSDS. De atunci n-am mai auzit nimic.
Sigur ca da, dar cred ca intercepteaza doar sticle goale de vodca, mai ales sistemul de calcul e cel mai rapid si performant
Am citit si eu despre noul Afganit da nu cred o iota!
Posibil, sau poate ca au luat ceva de la nemti.
Prin 2012, ca de atunci, in mod curios, nu se mai gasesc informatii, Rheinmetall anunta sistemul numit AMAP-ADS.
„The AMAP-ADS protects a complete hemisphere with a reaction time of roughly 500 microseconds, allowing it to react not only to RPGs, but to virtually any close-in threat (anti-tank guided missiles, kinetic energy projectiles, explosively formed penetrators, IEDs, etc.)”.
„The sensor-countermeasure modules are fast and accurate enough to intercept 120 mm kinetic energy penetrators (such as the M829 APFSDS sabot rounds, moving at ~1700 m/s), but the protected vehicle must still carry substantial armor, as the countermeasures only break up such rounds”.
http://newatlas.com/rheinmetall-ads-live-fire-test/21278/
O fi fost vreun bluf ? Nu-mi dau seama …
Nu cred sa fie eficient.
imi place ideea asta cu…. turela telecomandata.
Exista 2 feluri de blindate in lumea asta:
– Unele care pun accent pe Protectia Tancului, sacrificand echipajul.
– Altele care pun acceot pe protectia echipajului, dar tancul fiind mai vulnerabil.
eu as dori sa vorbesc de a 2-a categorie.
Daca doresti neaparat Protectia echipajului, trebuie sa abordezi 2 masuri. (pana acum… nici un tanc serios nu abordeaza ambele 2 masuri)
1 – Prima masura este turela telecomandata si plafon de protectie a echipajului sub turela. Turela fiind in partea din spate a tancului.
2 – a doua este asezarea motorului in partea din fata a tancului.
In aceste conditii echipajul are un grad de protectie mult mai ridicat. dar orice penetrare a blindajului, va afecta motorul (va distruge motorul) iar tancul va fi irecuperabil. Dar scapa echipajul.
Toate tancurile au motorul in spate. Pentru ca mai bine sacrifici echipajul si poti recupera tancul. Ai la dispozitie cateva milioane de oameni. ii pregatesti putin, si gata. ii urci iar in tanc.
Dar un tanc costa 5-6 mil Euro. daca-l pierzi… ce faci? trebuiesc alti bani…
ECHIPAJUL (uman) NU E MAI IMPORTANT DECAT FIERUL (tancul)
Merkava the best, motor in fata …
Si ce daca are motor in fata?? Tancul cu motor frontal mi se pare unul dintre cele mai proaste idei posibile… ce te faci in cazul in care e strapuns frontal??? Primul care cade e motorul!!! No engine = no fun!!! Sau ce te faci daca ai izbit tancul de alt tanc sau de o stanca si ca rezultat, s-a rupt vibrochinul motorului??? Motorul in tanc, eu personal il prefer in spate… cu tractiunea pe spate… fara motor, tancul nu are viata!!!
dai tancul de stanca si rupi „vibrochinul” :))))) tractiune pe spate la tancuri, frumos, te-ai gandit ca asa sta mai bine in curbe? :)))) mmm, oare cum o fi T14 asta oare are scut la motor sau e cu baia de ulei la vedere? :))))) dar vai, ce se intampla daca iesind de pe autostrada pe un drum cu macadam agata baia de ulei de la cutia de viteze intr-o piatra si se sparge? toata lumea stie ca cedeaza cutia, ntz, stai vorbim de Logan sau de T14? nici nu mai stiu….
fratilor, ce fumati sa iau si io? :)))
Si fara echipaj nu are viata. Diferenta e ca motorul e mult mai usor de inlocuit.
In fine, vorbesti gresit. Un echipaj de tanc e cea mai scumpa componenta a tancului. De ce? Pentru ca nu poti sa il antrenezi repede. Chestiile tehnice se fac pe banda rulanta, echipajul nu. Nu mai merge ca pe vremea caftelii mondiale, echipajele moderne nu sunt tarani adusi cu forta si cu pusca-n mana. Uita-te la Richard Hammonds Crash Course, primul episod cu tancul. Tanchistii americani se antreneaza ani cu proiectile live, exercitii nenumarate, pana si sportul de dimineata il fac impreuna. Iti ia timp asta sa faci, timp pe care nu il ai in razboaiele fulger moderne. In vorbele lui Falcone : ”That’s power you can’t buy”. Daca aduci recruti de pe strada, poate ii inveti intr-o luna sa mearga si sa traga cat de cat….dar cat de eficienti sunt comparativ cu un militar de cariera? Cati oameni luati de pe strada au condus un buldozer sau un tractor? Cati stiu cum functioneaza un tanc? Cum se comunica intr-un tanc?
Japonezii au recurs la kamikaze pentru ca nu mai aveau piloti antrenati, nu fiindca nu mai aveau avioane.
Si ca sa nu fiu acuzat ca sunt partinitor: Merkava e bun doar pt Israel. La noi sau in alte parti nu ar fi la fel de bun.
@Gogel,
chiar daca tie ti se pare: „cele mai proaste idei” este doar parerea ta si nu are nici o treaba cu realitatea.
Pergand de rationamentul tau: ai un tanc cu motorul in spate si este strapuns frontal. la ce te mai ajuta motorul? daca doar ce au fost omorat echipajul? :)) :))
Orice strapungere a tancului, va omora echipajul (cel mai vulnerabil este chiar conductorul care sta in partea din fata a tancului.)
2 – daca dai de o stanca sau se izbesc 2 tancuri…. cum va primi echipajul, socul loviturii? le pui niste air-bag-uri???
Merkava are motorul in fata.
Concluzia e simpla: evreii sunt putini si au bani multi 🙂
noi suntem si mai putini, trebuie sa tragem concluziile noastre!
Eeeee …. au bani , noroc cu donatile americanilor .
Un stat ca isrelul iar fii aproape imposibil sa intretina o armata asa de mare ca cea pe care o au in dotare fara ajutor din partea aliatilor .
@Stefanita
Esti sigur?
Israelul are un PIB cam 50% mai mare ca al Romaniei si baga cam 15 miliarde de $ in bugetul apararii (anual), reprezentand un efort de 5% din PIB. Donatiile americanilor reprezinta doar 20% din suma. Daca donatiile americane ar disparea Israelul si-ar putea creste efortul la 7% din PIB pastrand armata pe care o are. Deci nu e deloc imposibil.
Israel:
Expenditures
Budget $18.6 billion (2015)[2]
Percent of GDP 6.2% (2015)[2]
Romania:
Expenditures
Budget €2.5 billion[2]
Percent of GDP 1.4%[3]
Total solde curente + salarii personal contractual + pensii militare = ~~ 1,4 miliarde de Euro
La inceput, da, se bazau foarte mult pe aportul financiar din Vest. Acuma nu, au industrie buna, au research bun. La dracu, au si agricultura buna (daca ar fi aduc un expert agronom din alta tara ca si consilier, l-as aduce din Israel. Daca ei pot sa cultive lalele in desert, pot sa rezolve si problemele noastre).
@Chipp. Cum bre „Protectia Tancului, sacrificand echipajul.”?! Pai daca ajungi sa-i dai cep echipajului tancul e demult in flacari si cu senilele in sus…
Matale vrei sa zici ca rusii au doua tipuri de tancuri: unul slab – pt gororbeti – de mobilizare si numar mare, altul puternic pentru strapungere…
@George,
In ww2 era un principiu: cine avea frontul, dupa batalie, recupera vehiculele avariate.
Stii ca in Basarabia, captura trupelor romanesti a fost destul de mare in armament de artilerie, in special.
Acum… pe tancul standard, daca penetrezi tancul, frontal, moare conductorul si poate comandantul (in functie de pozitia lui…) Dar motorul si (sau) distributia scapa nevatamate. Motorul fiind in spate. mai au in interior pereti despartitori…
Tancul poate fi recuperat cu anumite reparatii, daca la finalul zilei, ai frontul.
daca are motorul in fata, si si-a luat un proiectil frontal, sansele sunt mici, ca sa recuperezi tancul. char si daca-i inlocuiesti motorul, binenteles daca-ti permite deformarile sasiului…
Aha, acum am priceput ce vrei sa spui, dar este un pic exagerat sa numesti asta principiu, doar evreii au gandit astfel, pe motiv de ciuhabi. Adica la evrei merge aceasta logica la ce boanghine de inamici au si ce penurie de oamenii au ei, intr-o armata normala nu cred sa conteze…
Astazi toata lumea marseaza pe un tanc cat mai bine protejat.
T-14 face primul pas in directia asta… abordand prima masura. Turela telecomandata.
Deci 4 radare aesa pe tanc – aceasta e cea mai interesanta parte, deoarece industria de producere radare aesa va produce multe, fiabile, vor fi ieftine, va acumula experienta mare de producere, posibil aceasta va duce bani si la cercetarea de radare imbunatatite, care vor fi instlate pe alte blindate.
Inchipuitiva acum o retea de date intre blindate, artilerie, antiaeriene, avioane. Totul procesat in timp real si atac automat asupra tintelor detectate.
@Focar,
cu ce ataci proiectilele? degeaba pui AESA pe tanc. viteza unui proiectil este de 1300-1700 m/sec.
Chiar daca radarul are un computer care poate procesa datele la viteza asta… momentan nu ai cu ce sa distrugi proiectilul. mai ales daca este de 152mm sau 155mm
@Focar. Sigur, mai ales ca rusii sunt „vestiti” pt finetea tehnologiei lor. Deocamdata au vandut MiG 29K hindusilor fara stergatoare si geamuri electrice pe motiv de sanctiuni…
Io nu mi-as face chiar atata grija de super-tehnologia si super-senzori rusesti…
La ale nostre F-urile 16. mod. MLU tape 5.2 R ce vector anti-tanc se poate cumpara / folosi ?
Multumesc,
Maverick? Hellfire? Brimstone?
Variantele celea de PRND inertiale de care pomeneai in articolul cu IAR-99 varianta 4 de upgrade? 🙂
http://www.f-16.net/f-16_versions_article2.html
Hai bai Marius aia o stim toti. Ce vor folosi ai nostri vector de atac against tanks ? Cu versiunea 5.2 ?
Deocamdata doar Maverick vine integrata de ai nostri, dar asta este mai mult o rachete anti-fortificatii. Vedem daca vom cumpara si altceva dedicat AT. Eu m-as gandi mai degraba la ceva anti-nava si mai apoi AT.
Versiunea H este pentru trupe si vehicule, are focosul ceva mai usor decat versiunile pentru fortificatii
howitzer suedez, 3 echipaje bine antrenate pot opri 10 – 20 de tancuri
De preferat howitzer suedez…. mmmmmm
Mai bun Denel daca vrei howitzer bun care sa nu-ti sfasie buzunarul
problema e ca in Caz de confliconflict Sud Africa e depaaaaarrrttteee :)) merg pe mana suedezilor ptr ca si ei o sa puna umarul indirect impotriva rusilor 🙂
Depinde ce vrei sa aduci in caz de razboi. Denel nu are atatia bani si atata lobby, asa ca poti sa storci un contract de transfer de tech bun de la ei pt subamsamble.
Poate se lasa de furat ai nostri mai ales ca si a dat buldogul demisia din pnl,cred ca DNA este instrumentul prin care iti faci iesirea din politica frumos cu contul gras ,oricum justitia ii scapa pe toti ,de cand cu guvernul acesta nu mai are nimeni in vechi hoti de aceea nu mai exista nici campanie electorala nici programe de guvernare decat furt.
http://www.digi24.ro/stiri/externe/mapamond/sua-romania-discutii-despre-prezenta-militara-576067
Romania incearca un reqviem pentru flota aliata la balta neagra + aviatie suplimentara. Flosind alte date si metode, desigur! 🙂
eu am dubiile mele cu turela aia si ramane de vazut daca au stabilit un tred cu aceasta pentru viitoarele MBT-uri .
Sa-l vedem cum se descurca in Ucraina, abia apoi putem trage concluziile.
nu se va folosi in ucraina din cauza reliefului de acolo, camp Plat.
dar cine stie ce va putea face acolo CA armata ucraineana e vaza orsicum
Daca armata ucrainian e varza a noastra ce este ? Noi avem t55 iei sute de t64 si cateva t72/80 si oplot care saracu nu intra si el in producti .
Ne-am luat si noi 12 f16 si gata suntem printre ceke mai tari tari din nato ?
armata ucraineana nu e varza..eu zic ca sunt peste noi,,la tehnica..la ei lantul de comanda e gaunos.cas si la noi de altfel..au tot ce le tre..mai putin vointa.nu ne ar strik cateva scule din arsenalul lor.
nu, armata ucraineana este varza : 1-soldati neinstruiti 2-tactica si strategie zero 3-armament sovietic folosit dupa uzura sovietica 4-aviatia la pamant 5-lipsa de coordonare a trupelor +resursa logistica slaba…. 6:-servicii militare de informatie mediocre 7-etc etc etc
verde..sunt o gramada de filmulete pe you tube..cu armata ucraineana..baga un look..
m-am uitat, ce vezi acolo sunt tactici urbane de Beirut, in camp deschis ta tactici de 50 de ani, etc etc, trupe fara sustinere intre ele,
ce scule de la ucraina? :))) ()) pai nu vezi ca armata lor era numai pe Hartie? ce au e insufficient cantitativ si calitativ
Cat de urat arată conserva asta .
Mai rămâne de văzut ce poate. Așteptăm sa o vedem în acțiune. Poate arunca niște bucăți în Siria să vedem pe YouTube cum arde 🙂
:)))) asa MA gandeam si eu, nu vad tancul asta in actiune in ucraina
Lasand veselia la o parte, cand vad diversele comunicate ce privesc industria de armamenr din rusia si unitatile pe care aceasta le anunta ca o sa le produca sau chiar incep sa le produca / testeze/ revizuiasca in functie de rezulatatele de pe teren…, eu nu ma gandesc in prima faza la cum se descurca de exemplu T14 Armata in fata tancurilor americane de ultima generatie…, pentru ca nici nu cred ca o sa se intalneasca prea curand un tanc american cu echipaj american fata in fata cu unul similar din rusia..i, insa ma gandesc ca si daca 50% din ce zic rusii ca face tancul asta este acoperit de realitate ( si este posibil sa fie … sigur nu face tot ce zic ei dat in procent ot il face..si ca sa fie rentabil sa il faca ca sa nu ramana la T90 si ultimile sale derivade, ma gadnesc ca la 50% tot este..) noi suntem intr-o situatie foarte critica, pentru ca nu prea avem cu ce …. ne ajung acum cele 6 avioane F16 din lotul de 12 si deja sunt unii care viseaza ca suntem mare putere si dam de pamant cu invadatorii… sa ne pastram picioarele pe pamant, mai avem foarte mult de facut pana cand sa ne permitem la modul serios sa radem de fac altii…asa un misto din cand in cand merge, mai descreteste fruntile :), dar sa crezi ca tot ce fac aia este de cacao…dar sa ii subestimam nu ne ajuta cu nimic concret.
P.S.De ecxemplue ram multi pe aici, si eu printre ei, care eram convinsi ca rusii pleaca in cele din urma din siria ( nu cand au anuntat ei ca pleaca cu avioanele si au carat cateva din siria…) dar la o data ulterioara, pe considerentul ca razboiul este prea scump pentru ei, au probleme in crimea, sanctiuni… spre surpriza noastra, rusii inca sunt acolo si nu dau deloc semne ca ar vrea sa plece constransi de lipsa banilor, incep sa cred ca vor sta pana cand ocupa suficient de mult si restul de la masa negocierilor or sa accepte o solutie impusa de ei, sau vor avea de riscat sa piarda aproape tot ce au pe acolo… americanii nu par dispusi sa trimita trupe in siria ( in fond chiar ar avea probleme sa lupte cot la cot cu militiile „moderate” islamiste) unde pot sa spere la o victorie cu un regim favorabil administratiei americane, este zona Irakului, unde probabil o sa imparta cu posibilul viitor regim Kurd …insa foarte problematica chestiunea deoarce turcii ar lua foc… si in ciuda sustinerii lor pt ucraina in privinta peninsulei, oricand fac o intoarcere de 180 grade daca ceva ii deranjeaza foarte mult.
conteaza foarte mult pregatirea echipajului +sustinerea tancului
„eu nu ma gandesc in prima faza la cum se descurca de exemplu T14 Armata in fata tancurilor americane de ultima generatie…”
Întrebarea nici nu are sens ca știim clar ca T14 nu ar rezista o secunda in fața unui Abrams…
adevarat
cu siguranta tancurile viitorului vor avea:
– Tun 152mm/155mm
– Turela telecomandata
– Motor frontal
– greutate 50-60 to
– blindaj modular
– Arma AT secundara (un lansator de rachete -actionat de comandantul tancului)
Astept s vad cine este primul producator care va integra toate aceste lucruri pe un ingur tanc.
Acum sunt integrate partial. Merkava, T-14…
Americanii….
Este important sa poti macar sa incerci sa creezi tehnica de ultima generatie, nu mai zic sa ai si rezultate pentru ca este dificil sa fii capabil si de cercetare si dezvoltare, dar si de productie in masa. In lipsa de resurse au ales varianta logica: sa pastreze know-how-ul si sa amane modernizarea armatei. Dar degeaba te lauzi cu arme bune pe hartie cum au mai facut-o si cu tancurile din anii 90 si cu seria 4+ de avioane daca pe urma tocmai tu nu faci achizitiile necesare sa-ti echipezi si modernizezi armata.
Riscul este mai mare in propria tabara pentru ca NATO dadea semne ca prefera sa amane modernizarea propriilor armate, tocmai pentru ca rusii nu si-o inzestreaza pe a lor. O mare greseala cand ai de ales intre conflicte inutile, extrem de costisitoare si foarte putin profitabile SI echiparea soldatilor tai cu cele mai bune arme pe care le poti avea la dispozitie. Nu ma ingrijoreaza rusii cat ma dezamagesc occidentalii, chiar si SUA (reducerea achizitiilor de distrugatoare clasa Zumwalt si de avioane F-22 si reorientarea catre solutii contemporane si mai ieftine, dar si mai slab performante). Cat despre europeni, ce naiba sa mai zici si de ei, zici ca-s batuti in cap.