De curand presa din Beijing a facut un anunt surprinzator: o firma din domeniul apararii a realizat un radar cuantic care poate detecta inclusiv avioanele „stealth” tip B2, F 22 si F 35 de la o distanta de cel putin o suta de kilometri.
Radarul cuantic se bazează pe teoria ”inseparabilitatii” (quantum entanglement)), un fenomen în care starile cuantice ale mai multor particule elementare diferite sunt ”cuplate” între ele. Fenomenul prin care două particule pot avea o legatura una cu cealalta, permite ca prin studierea unei particule, poți afla lucruri despre cealalta particula aflate la distanta foarte mare, cele două particule fiind in „entanglement”.
In radarele cuantice, un cristal desparte mai multi fotoni în perechi ”entangled”, A și B, si trimite perechile A prin fascicul în aer, celălalt set, B, rămânand la baza radarului. Prin studierea fotonilor B reținuti la baza radar, operatorii pot spune ce se întâmplă cu fotonii difuzati spre exterior. Au intalnit un obiect? Cât de mare a fost? Cât de repede se deplaseaza și în ce direcție?
Desigur aceasta este o explicatie simplificata a unor fenomene greu de inteles numai prin perceptia obisnuita.
Ce face un astfel de radar? Descopera avioanele invizibile prin folosirea particulelor subatomice, nu prin unde radio. Nu conteaza daca avionul are forme cu vizibilitate redusa pentru unde radio sau daca are un sistem de bruiaj activ sau pasiv si in plus, tinta nu detecteaza faptul ca a fost reperata.
Ideea realizarii unui astfel de radar nu este noua.
Schema si imaginea de mai sus au fost prezentate publicului inca din 2012 de catre cercetatorii de la Universitatea Rochester si confirmate de cei de la Massachusetts Institute of Technology (MIT).
In plus, intr-un mod ciudat in 2005 Lockheed Martin a depus o cerere de patent intitulat „Radar systems and methods using entangled quantum particles „, aprobata in 2008 si apoi esxtinsa si in UE ca brevet US7375802.
Am folosit termenul ciudat, intrucat in general, pentru inventiile din armament nu se face protectia prin patente, aici fiind vorba de o inventie revolutionara. Mai curand pare o metoda de blocare a altor producatori din USA si UE in a produce un astfel de radar din motive lesne de inteles cand tu produci F 35. De atunci LM nu a mai publicat nimic despre un astfel de proiect, sau poate a devenit „black”.
Cercetatorii care afirma ca au realizat acest tip de radar fac parte din Institutul nr 14 al Grupului de corporatii chineze pentru tehnologie in electronica (CETC). Institutul specializat in tehnologiile radar are un numar de 9000 angajati si ocupa 100 ha.
Cercetarea in domeniul aplicatiilor acestui fenomen al particulelor „entangled” a facut un mare pas pe 16 august cand China a lansat primul satelit ce foloseste transmisii cu criptare cuantica, imposibil de descifrat.
Acest tip de criptare a fost facut in mai multe tari numai pentu comunicatii prin cablu. Este prima data cand se face o incercare pentru satelit, in colaborare cu Universitatea din Viena.
Solutia unui sistem de comunicare care nu poate fi „atacat” ar avea aplicatii in toate domeniile.
Cum au aparut astfel de evolutii in domeniul cercetarii in China ?
In primul rand datorita alocarii unor fonduri imense. Conform Wall Street Journal in 2015 suma pentru cercetarea fundamentala a fost de 10 mld $ fata de 1.5 mld in 2005, din totalul de peste 250 mld $ pentru R&D. Programul de cercetare in domeniul fizicii cuantice este prioritar si datorita dorintei de realizare a unui computer cuantic.
Graficul de mai jos arata situatia actuala comparata cu USA, UE si Japonia, precum si proiectiile viitoare.
Desigur, orice dezvoltare stiinfica pe langa fonduri are nevoie si de specialisti. Statul chinez a demarat un Program national de aducere a celor mai buni cercetatori chinezi din occident, acasa. Prin programul inceput in 2008 se ofera 150 000 $ cash, casa, salarii mari, si pana la 1.5 mil $ pentru infiintarea unui laborator.
In cadrul Institutului 14, care se lauda cu radarul cuantic, sunt 88 de astfel de cercetatori. Din grupul de 10 cercetatori ce lucreaza in prezent laMIT in domeniul comunicarii cuantice, 6 sunt chinezi. Este de remarcat si evolutia numarului de studenti chinezi care invata in strainatate si se intorc apoi in tara.
In mod cert in China exista vointa, resursele si probabil si oamenii pentru a incearca proiecte ambitioase, chiar riscante.
Revenind la radarul cuantic, probabil acesta se afla intr-o faza de cercetare la nivel de laborator si pana la folosirea efectiva in aplicatii militare mai este un drum lung si anevoios. Istoria ne invata ca orice arma in timp a avut si o contramasura de riposta.
Asa o fi si cu tehnologia stealth si radarul cuantic!
Surse:
http://www.globaltimes.cn/content/1005525.shtml
http://www.popularmechanics.com/military/research/a22996/china-quantum-stealth-radar/
http://29.cetc.com.cn/enzgdzkj/about_us/member_units/408332/index.html
http://www.chinadaily.com.cn/china/2013-11/18/content_17111167.htm
http://www.extremetech.com/extreme/200161-quantum-radar-can-detect-whats-invisible-to-regular-radar
http://www.nature.com/news/entangled-photons-beat-noise-through-teamwork-1.12744
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_illumination
http://www.rle.mit.edu/qoptics/people/
https://ro.wikipedia.org/wiki/Inseparabilitate_cuantic%C4%83
Din care am inteles eu din explicatia furnizata in articol un astfel de radar va putea fi folosit pentru detectarea unor avioane stelth, dar se va putea face „iluminarea tintei”? Daca nu se poate, care e avantajul unui astfel de ” radar” dat fiind ca intr-o oarecare masura avioanele stelth pot fi detectate si cu radare de la sol bazate pecl tehnologie „clasica”? Din care stiu eu principala problema cu avioanele stelth este imposibilitatea detectarii lor de catre radarele de iluminare a tintei.
Habar nu am de ce zice articolul ,dar cred ca se va face cu laser(ghidarea proiectilului catre tinta)
Oricum de la cercetare de laborator pâna la aplicatie industriala mai dureaza un „pic”. Vor lamuri si problema asta….
aoleu maica cita „stiinta” aici !!! aoleu ! cica „Ce face un astfel de radar? Descopera avioanele invizibile prin folosirea particulelor subatomice, nu prin unde radio.” pai amprenta radar nu este tot O EMISIE RADIO ? interpretarea modului de absorbtie si de re-emisie se bazeaza pe extra-polari cuantice !
fizica cuantica ie clar ..nu e pt oricine ! in rest numai bine. iar in cea ce priveste „eficienta” acesta este de fapt mai expus unui bruiaj activ bazat pe algoritmi speciali ….. adica mai intelesul autorului avionul poate fi facut sa para un norisor mustind de apa si nu un ditamai B2-ul cocosat de bombe …
Poate optoelectronic + laser ?
Ideea in sine este foarte avangardista si departe de practica. La baza teoria cuantica spune ca doua particule sunt „legate” cuantic intre ele, indiferent de distanta la care se afla si orice interactiune cu una dintre ele o afecteaza si pe cealalta insnataneu. Particulele se „simt” un pe cealalta iar acest lucru poate fi masurat.
Doar ca mecanica cuantica este deocamdata o ramura a fizicii careia ii putem observa unele efecte dar nu-i intelegem aproape deloc cauzele si legile care o guverneaza, desi folsoim deja unele efecte in practica de zi fara sa stim acest lucru.
Cel mai la indemana exemplu este…energia electrica, care energie este mai mult decat banala, toti stim cum este generata, un flux de electroni care se misca intre
+ si – doar ca de fapt folosirea energiei electrice are la baza efectul de „tunelare”, efect bine cunoscut astazi dar absolut deloc inteles.
In princpiu s-a observat ca o particula incarcata puternic cu energie (aflata intr-o stare de excitare energetica ridicata) poate fi oprita de un camp de forte (discutam aici de campuri de forte la nivel subatomic) pe cand o particula slab energizata trece, cateodata.
Ca si cum o pietricica aruncata foarte usor trece de un geam, fara sa-l sparga, iar ditamai caramida, aruncata foarte puternic este respinsa de geam (campul de forte).
Doar un exemplu, dar mai sunt sute, folosim efectele fizicii cuantice fara sa-i intelegem inca cauzele si legile care o guverneaza.
@George GMT: buna observatia cu lipsa intelegerii cauzelor comportamentului universului la scara microscopica. Avem niste principii emise si cam atat. Dar e si normal pana la urma. Pana nu ajungem cu capacitatea de observare a fenomenelor fizice pana la scara lungimilor Planck (10 la minus 35), nici nu vom putea intelege aceste cauze. Pana atunci vom avea modele, mai mult sau mai putin precise. Intr-adevar chinezii investesc enorm in quantum communication, folosind principiul de quantum entaglement. La fel de mult investesc si americanii, japonezii, rusii, si ceva mai putin europenii (Germania, Franta, UK). Domeniul are doua puncte nevralgice. Pe de o parte realizarea de sisteme care emit perechi de fotoni cuplati cuantinc, pe de alta parte, realizarea de senzori care sa capteze acesti fotoni. Se fac pasi importanti in directia asta. Aproape zilnic apar articole, care imping in sus cercetarea in domeniu. Probabil ca la un moment dat poate fi abordata si realizarea de sisteme radar cu fotoni cuplati cuantic (desi ma indoiesc ca in prezent vreo tara se poate lauda cu vreun experiment, chiar si in lab cu o astfel de instalatie, nici macar China).
O observatie pentru George: nu toti electronii care participa la fluxuri de curent sunt adusi in stare libera (de conductie) prin tunelare. De fapt sunt foarte rare aceste situatii. Tunelarare inseamna traversarea unui camp de potential mai ridicat decat nivelul de energie detinut de particula respectiva. Si asta se poate explica doar cuantic. Nu e cazul la un conductor (de exemplu, la care „gazul” de electroni liberi este atat de dens, ca iese in afara cristalului (stralucirea metalica adica, care este specifica si este data de gazul care de e-, care imbraca metalul). Concluzia este ca folosirea pe scara larga a energiei electrice nu se bazeaza exclusiv pe fenomenul de „tunelling”.
Multam de info.
Sandel daca te uiti la satelitul ala de criptat cuantic chinez, vezi ca e un proiect al unei universitati vieneze cu academia de stiinte a chinei
Deci europenii stau tare la astia, schrodinger a fost austriac, de mecanica cuantica s-a vorbit prima data la gottingen si societatea de matematica din viena
asa o fi fost si acuma, austriecii (care vor sa devina elvetia a 2-a neutra dar fara armata) cu ideea, chinezii cu banul si cu racheta
@paul: eu ma refeream strict la finantare. Nu la cat de tari sunt unii sau altii. Europenii raman tari pe stiinte fundamentale, fa fel si rusii. americanii fac tehnologia, chinezii au bani si ambitie. Vom vedea ce iese.
,, o pietricica aruncata foarte usor trece de un geam, fara sa-l sparga, iar ditamai caramida, aruncata foarte puternic este respinsa de geam (campul de forte).” Asta-i principiul armurilor din ,,Dune” a lui F. Herbert scris in 1966…Armura respectiva rezista cu succes unui glont de orice calibru care lovea cu viteza , dar putea fi penetrata de o arma alba manuita lent…
http://rostec.ru/en/research/tecnology/4517645. Acest radar se pare e in faza de testare
In princpiu s-a observat ca o particula incarcata puternic cu energie (aflata intr-o stare de excitare energetica ridicata) poate fi oprita de un camp de forte (discutam aici de campuri de forte la nivel subatomic) pe cand o particula slab energizata trece, cateodata.
Sistemul de protecție activă al viitorului…
Taman când o să luăm și noi F35 o să fie gata și radarul cuantic :))
Pai si radarul asta si ALIS….la ce dracu le mai luom nu stiu, ca renteaza mai bine sa te gandesti al mai clasicele 4++, decat la generatia V. Sau noi suntem mai smecheri, sarim direct al VI generation! 🙂
Generatia 6 este in lucru. Fara pilot si dotate cu laser insa trebuie sa cumpere cineva si F35-uri ca vorba aia s-a muncit mult la ele…F22 era suficient pentru a explica lumii cum sta treaba.
Caracteristica unica a generatiei 5 este elementul de invizibilitate ori, daca acesta este anulat, generatia 5 devine inutila. Generatia 6, adica fara pilot si dotate cu laser, vine practic cu niste upgrade-uri aplicabile chiar peste generatia 4, asta pentru a minimiza costurile. Daca luam F-16 V, pe care oricum au fost testati senzorii de ultima generatie, care oricum este deja si folosit ca avion fara pilot (QF-16) si pe care se va putea acrosa laserul atunci se poate trece direct la generatia 6 cu niste eforturi financiare minime, beneficiind de o platforma deja ultra-testata si super eficienta. Deja parca vad F-16 cu ultimele generatii de senzori si radar, tractiune vectorizata si laser pe el.
pai si rusii au dovedit tigrii germani cu micutele si simplutele T34..
Puteti gasi mai multe pe youtube, cu experimente Quantum, inclusiv celebrul experiment cu fantele si faptul ca comportamentul unui foton poate sa fie determinat de… existenta privitorului. Ceva incredibil. Era usor de intuit ca va aparea un astfel de „radar”. Ce nu inteleg este cum tin captivi fotonii si cum laseaza perechea cealalta. Raza limitata de actiune (100 km) la radarul chinezesc provine din greutatea de a lansa fotoni la o distanta mare. Dar da, dupa ce va exista un „dispozitiv” functional de acest gen, avioanele stealth vor fi la fel de invizibile precum un Boeing 737 cu transponderul pornit.
@Asta e esenta mecanicii cuantice. Pare incredibil, dar chiar asa se manifesta.
Chestia cu „existenta privitorului” este o manipulare si o interpretare extrema a conditiilor experimentului.
E de remarcat cat de perseverenti sunt acesti chinezi. Bravo lo, probabil intr-o buna zi, nu foarte departe de zilele noastre, vor stapanii lumea. Norocul nostru e ca suntem departe de ei, deci nu pot atenta la teritoriile noastre precum au facut-o rusii, cel putin nu direct si nu imediat, avem relatii istorice bune si ei sunt oameni mai pasnici si mai putini rapitori/talhari/expansionisti precum vecinii lor rusi! 🙂
Nu imediat… pentru ca Noul Drum al Matasii va duce, incet in timp (asa cum ii place chinezului), China pana pe malul Marii Caspice. Si de acolo mai sunt Azerbidjanul si Georgia pana la Marea Neagra.
iar rusia are un nou prototip de trainer cu reactie, sr 10
http://defence-blog.com/news/russia-plans-to-begin-production-of-the-unique-sr-10-jet-trainer-in-2017.html
exista pe site un articol mai vechi:
http://www.rumaniamilitary.ro/sr-10
scuze. multumesc.
La stadiul actual al tehnologiei ma indoiesc cu adevarat ca chinezii au in dezvoltare un astfel de radar. Presupune tot felul de tehnologii care inca nu sunt dezvoltate si eu cred ca mai sunt cel putin 10 ani pina o sa aiba un astfel de radar functional.
Eu zic ca e mai mult reclama si razboi psihologic.
daca la MIT 6 din 10 cercetatori sint chinezi, e posibil sa il aiba deja gata.
Astia nu se uita la bani.
Poate nu i-am numarat eu bine !! Poate am gresit ! Verificati si voi !
http://www.rle.mit.edu/qoptics/people/
Brain drain ?? Da , dar e posibil sa curga si invers.
Cam folosind metoda asta a ajuns Pakistanul sa aiba tehnologie nucleara si bomba atomica. Cred ca totusi Americanii or fi invatat lectia si nu le-or da acces chiar la orice. Totusi sa nu ii supraestimam pe americani.
Faptul ca aceasta tara, care acum multi ani era de rasul curcilor in materie de tehnologie… copiau la un mod jalnic si in cel mai bun caz concernele occidentale fabricau in China datorita costurilor scazute de productie a ajuns in prezent sa investeasca enorm in cercetare si dezvoltare ne spune multe despre viitorul Chinei la nivel mondial… poate ca acest radar nu este inca la o versiune apropiata de un echipament dar faptul ca sunt implicati in cercetari avand ca baza un domeniu exclusivist – fizica cuantica, domeniu destul de putin inteles si de omeni implicati in mod direct in fizica, ma face sa cred ca se vede de la o posta ca adevaratul competitor al SUA si al UE – daca Europa mai ramane si nu se destrama….o sa fie nu Rusia dpdv militar.. nu Japonia + Corea de sud (eventual) dpdv economic.., competitorul atat militar cat si economic o sa fie reprezentat de o singura entitate, China.
Deci o sa vedem niste evolutii interesante si in contramasuri si in aplicatiile civile a noilor technologii ceea ce e de bine , se misca treaba …
Contramasurile in privina capabilitatii stealth a aeronavelor, lovesc mai ales capacitatile NATO, unde SUA detine un arsenal specific… de pe urma carora, macar ipotetic ar beneficia si Roamania… disparitia acestui avantaj tehnologic nu ar fi in beneficiul aliantei… acum una este ce ar fi ideal si alta este ce urmeaza sa se intample…. probabil intr-un numar de ani o capacitate radar 100% fiabila in detectarea acestor aeronave…
…. eh propaganda
Mai ziceam daca SUA , UK , RUSSIA , FRANTA , GERMANIA descopereau acest tip de radar capabil sa detecteze aviaone stealth , dar chinezi istia nus in stare sa faca un motor si copie tot ce prind in materie de armata . Asta e culmea tara de mana a 3 descopera radarul „anti-stealth”
Pardon lumea a treia
Eh, corect sa fim sceptici cu propaganda, insa….tin sa amintesc ca si URSS-ul avea o educatie si R&D/tehnologie bunicica. Erau insa slabi la management, nepotism, si chestii ce tin de stiintele umane. Totul depinde unde iti canalizezi energia si specialistii. Aici China are un avantaj: are un foarte puternic sector tehnologic privat paralel celui de stat , unde pot activa cei saturati de problemele celui de stat (si castiga binisor, dupa reguli capitaliste). Deci ideea ca ar reusi ce scrie in articol nu mi se pare incredibila, ci, mai degraba, amploarea si cat de apropiat de aplicabilitate este acest sistem. Si propaganda are nuante.
Sua l-o descoperit de mai demult , dupa aceea rusii ,acu au ajuns chinezii din urma
Pare curios ca neamul chinezesc a dat pe goarna o asemenea stire …
In mod firesc, nimeni nu-si scoate „atuurile” la vedere, mai ales in domeniul militar.
Ca o comparatie, LM a depus patentul in 2008, pe numele lui Edward Allen, care, supriza mare, face parte din Skunk Works 🙂
Si de atunci nu s-a mai auzit nimic. Chiar nimic.
In specificatiile pentru avionul de generatia a 6-a apare o caracteristica ciudata la prima vedere: capacitatea de „cloaking” (sensul este de a se deghiza), cu alte cuvinte sa apara ca fiind altceva decat este in realitate.
Daily Mail prezinta intr-un articol un B-2 deghizat in „pasarica” 🙂
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2249392/The-unjammable-quantum-radar-make-present-generation-stealth-technology-obsolete.html
Numai ca aceasta „deghizare” poate fi detectata, se spune in articol.
Si atunci, poate fi „bruiat” un asemenea radar ? Cei de la Rochester University din New York, mentionati si in articolul dlui Leoveanu, spun ca da.
O sa citez direct din MIT Techology Review:
„That’s not to say the technique is perfect. It suffers from the same limitations that plague early quantum cryptographic systems, which are theoretically secure but crackable in practice.
For example, instead of sending single photons, the quantum imaging system sends photon pulses which contain several photons. One or more of these can easily be siphoned away and analysed by an adversary without anybody else being any the wiser. ”
https://www.technologyreview.com/s/508826/quantum-imaging-technique-heralds-unjammable-aircraft-detection/
Timpul va demonstra de partea cui se va inclina balanta …
PS Daca ar fi sa dam crezare chinezilor, in curand vom auzi ca J-31 si J-20 vor fi trecute la „junk”.
Si rusii, evident, vor arunca T-50 si PAK-DA la gunoi. La ce bun sa bagi bani in ceva perimat ?
Sau … n-o sa auzim nimic ? 🙂
In loc de „cloaking”, a se citi „morphing”, in sensul de a se prezenta sub alta forma decat cea reala.
E o descriere mai corecta, cloaking avand si alte sensuri.
@Gabriel Articolul din MIT continua in continuarea citatului tau cu urmatoarele :
However, there are an increasingly wide range of fixes for these problems for quantum key distribution that could help make this quantum imaging system more secure.
Perhaps best of all, this kind of system could easily be put to work now. The techniques are well known and widely used in optics labs all over the world. So there’s no reason, this security cannot be added relatively quickly and cheaply to existing imaging systems.
Am incercat sa fiu cat mai concis, pentru ca a iesit o postare lunga si experienta arata ca exista o relatie invers proportionala intre lungimea postarii si numarul de cititori.
De aceea am pus link-ul, dupa care am adaugat:
„Timpul va demonstra de partea cui se va inclina balanta …”
Daca n-a fost clar, „balanta” se referea la jamming vs counter-jamming.
Doar fiindca iti poti detecta tu singur avioanele nu insemna ca nu poti folosi stealth-ul. Doar nu toti (inca; asteptam si proliferari) pot face asta.
Am auzit stirea asta, pe la puscasul cela marin nebun pe blog (nebun, nebun, dar are stiri bune, lol). Imi vine greu de crezut, ca specialist, ca au reusit ceva atat de major. Poate o demonstratie in laborator, la distanta de 15 metri. E extraordinar de complicat sa verifici miscarea purtatorilor de informatie (in esenta, pentru ca ii schimbi stare….observandu-l ) dintr-un fascicul la sol care e entagled (nici pana azi, nu stiu termenul romanesc) cu unul emis in are (in fine, asta banuiesc sa fie principiul). Mi-e greu sa separ propaganda de realitate aici, ca anuntau si submarine hipersonice cu ceva timp in urma. Daca e insa adevarat (macar pare mai plauzibil decat submarine hipersonice…), atunci probabil ca sunt cu numai 5 ani in urma SUA, dupa estimarile mele. Lucru….incredibil, dat fiind de unde au pornit. Este de asemenea posibil, ca ce vedem aici sa fie numai varful unui aisberg tehnologic, majoritar black, care are loc in ambele tari.
Repet insa: Einstein, Schroedinger si Heisenberg sunt draci rai, care impun niste conditii nasoale de circulatie….a informatiei 🙂 .
entangled – e in romana intricatie
intricatie cuantica
tangled e sinonim cu intricate – si dex zice ca e de origine latina
http://www.dex.ro/intrica%C8%9Bie
asa ca asta e in romana
Exista si o alta traducere din wiki ro
https://ro.wikipedia.org/wiki/Inseparabilitate_cuantic%C4%83
da 🙂 oricum cine intelege de astea cred ca vorbeste romgleza si zice entangled (ca in povestea cu rapunzel de la disney, „O poveste incalcita” sau „Tangled” original)
art asta din wiki – zice de einstein ca a introdus „entangled”, nu schrodinger in paradoxul acela cu pisica si vie si moarta – ma rog trebe sa mai studiem in carti 🙂
da io deja ma declar depasit – ca si in bancul cu ardeleanul la zoo in fata girafei, asa ceva nu „se” exista 🙂
Nu e banc cu ardeleni . E Marin Preda care povesteste.
Multumesc!
Sistemul anunta multe în legătură cu China , dar mi se pare a fi propaganda . Peste câtva ani , da , dar acum …. Intr – adevăr , ei sunt prima civilizatie milenară , dar , dar … Cunosc personal multi chinezi , le – am studiat obiceiurile , mentalitatea , societatea si sincer la ei nr face totul , ca în rest , e dezastru ! Comunismul iia îndobitocit complet ! Chiar ii simpatizez dar la ei totul e extremism – majoritatea sunt ” prosti de dau in gropi ” în timp ce ceilalți sunt genii ! Mi se pare mie , sau Occidentul tot timpul si – a ” crescut ” dușmanii : URSS , Rusia și acum China ?
De curand presa din Beijing a facut un anunt surprinzator: o firma din domeniul apararii a realizat un radar cuantic care poate detecta inclusiv avioanele „stealth” tip B2, F 22 si F 35
„de curand”, articolul din care e poza e din 2012, acuma au aflat si chinezii (odata cu noi)
„firma din domeniul apararii”, e foarte adevarat, dar nu e chineza ca e un institut american de optica care a primit bani de la DARPA sa faca „researchul” asta
https://arxiv.org/pdf/1212.2605v1.pdf
@Paul Asa e poza am luat-o dintr-un articol din 2012, nu de alta dar chinezii nu au dat si poze.
Aici ai anuntul chinezilor.
http://www.globaltimes.cn/content/1005525.shtml
stirea e si in media din Ro
http://incomemagazine.ro/articole/ce-face-china-cu-un-sistem-radar-cuantic
Io ma dau batut, pentru mine e science fiction deja
Inteleg din mecanica cuantica, pana la pisica lui schrodinger aia care e in acelasi timp si moarta si vie – Schrodinger a folosit prima oara cuvantul asta „entanglement” in 1935 cand se contra cu einstein
Dar de la o cutie cu o pisica si moarta si vie pana la radar – io ma declar complet depasit
Criptare cuantica – prima oara a fost descoperita intr-un laborator al IBM, tot sponsorizat de DARPA proiectul in 1990 – ca au unii 25 de ani mai tarziu satelit – se prea poate sa aiba si altii dar sa tina pentru ei treaba asta
Daca ai rabdare citeste ce spun americanii despre satelit si entanglementul cui o fi . Oricum e sursa serioasa si linkuri bune.
http://www.defenseone.com/technology/2016/08/chinas-new-satellite-puts-quantum-encryption-orbit/130936/?oref=search_quantum
Hehehe…
Credeam că-s singur în neînțelegerea completă a stării pisicii moarte și vii 😛
Gata, sunt reconfortat. Merci Paul!
99.9999 % din pamanteni nu avem cum sa intelegem chestia asta. Se intelege numai prin matematici superioare si nu prin analogie fizica. Peste catva timp o sa rada nepotii de noi ca suntem din epoca fizicii Newtoniene .
@Paul – daca te vei duce pe net si vei cauta despre Schrodinger, vei afla ca Pisica Zombie a fost folosita in deradere de Schrodinger ca exemplu de aberatie. Presa a folosit conceptul in mod pervertit pentru avea cititori (sau la ordin in scopuri de manipulare).
gogule pai am invatat la fizica despre pisica
Normal ca nu se aplica principiile mecanicii cuantice la ceva care cantareste 6 kilograme si incape intr-o cutie de pisica – de asta a spus Schrodinger ca este ridicol experimentul lui teoretic
Are cineva aici un comentariu cu lungimile de unde Planck 10 la minus nu stiu cate zeci, normal ca o pisica nu ar incapea intr-o cutie cu dimensiuni comparabile cu astea, si normal ca o pisica nu e mare cat un electron.
Dar daca dupa 100 de ani e unul din putinele lucruri de care imi aduc aminte din cursul de fizica, si intelegi ca, facand abstractie de dimensiunile cutiei care nu sunt deloc comparabile cu lungimile planck si de greutatea matzei mult mai mare decat cea a unui electron, stiind ca matza din cutie poate avea doar doua stari, vie sau moarta, nu poti sti ca este vie sau moarta pana cand nu deschizi cutia sa faci observatia – inseamna ca e un exemplu genial cum poti sa explici ceva foarte complicat gen superpozitia cuantica, folosind chestii simple (aia cu geigerul si cu materialul cu 50% probabilitate sa fisioneze intr-o ora, le stii dintr-a 11-a parca, matza, ciocan, cutie am avut toti la un moment dat in viata)
Nu e deloc aberatie si nu e deloc de luat in deradere.
@Paul Schrodinger nu se contra cu Einstein, el era de partea lui. Bohr si Heisenberg se contrau cu Einstein si cu restul „clasicilor”. 🙂
http://theconversation.com/einstein-vs-quantum-mechanics-and-why-hed-be-a-convert-today-27641
Chien-Shiung Wu – often referred to as Madame Wu or the First Lady of Physics – from the University of Columbia was first to give evidence of Einstein’s entanglement in the laboratory. She showed an Einstein-type correlation between the polarisation of two well-separated photons, which are tiny localised particles of light.
doamna asta a luat parte si la Manhattan
Modelul teoretic e din 1947
Chinezoaica l-a confirmat experimental in 1950
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Clive_Ward
adica acu 67 de ani 🙂
asa e in germana
https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenverschr%C3%A4nkung
In anul 2 de facultate acu 100 de ani am facut asa ceva la fizica – ma rog erau alte vremuri comunism etc – cred ca nici atunci, acuma cu atat mai putin, am inteles ceva 🙂
Cand ai terminat facultatea ? Si unde daca sunt indiscret ?
Biloi
Chinezii sunt slabi la armata conventionala DAR foarte,foarte tari pe cyber. F35 depinde foarte mult de asta.
Ca si comparatie a modului de a gandi, rusii ar prefera uciderea pilotilor de F35 la sol de catre trupele speciale. Nu sunt atat de multi 🙂
Eeeee de u de si mitul cum ca hackeri chinezi sunt cei mai buni urmati de cei rusi , mai degraba sunt americani prea idioti cand vine vorba de atacuri cibernetice .
Cu un simplu email trimis ( avea un malware atasat ) de un hacker chinez unui angajat de la lockhead martin a reusit sa fure 50 de terabytes despre f35 .
Eu daca eram ministru de interne in america le interzicea celor care lucreaza in domeniul militar sa foloseasca calculatoarele armatei sa intre pe email .
Mie mi-a venit ideea cu radarul bazat pe QE prin 2008, in 2009 am discutat putin in UK despre cercetare in domeniu, dar nimeni nu voia sa-si asume cheltuielile.
De atunci am colectionat articole de fizica care puteau fi folositoare si cred ca acum e fezabil, dar e foarte complicat de realizat ceva practic.
Ar fi mai practic in spatiu decat in atmosfera, pentru ca nu ar fi interactiunea cu moleculele de aer, apa, praf, etc, care trebuie filtrata.
Necesita stocarea unor cantitati foarte mari (milioane sau mai multe) de particule sau sisteme de particule care sa fie fiecare entangled cu cate un foton emis. Iar tinerea sub observatie a particulelor sa se faca „soft”, pentru a nu colapsa functia de unda. O cantitate mica de particule care sunt entagled cu fotonii emisi duce la o suprafata de detectie (sectiune de sfera) foarte mica la 100 km, ceea ce nu e practic in cazul unor tinte relativ mici si rapide.
Parerea mea e ca conceptul ar putea fi mai usor de pus in practica la un sonar, cu tinte mai mari si lente.
poate pentru spatiu il pregatesc ..
Mai degraba…
@Tzupy: dar trebuie sa colapsezi functia de unda pentru ca trebuie sa masori ploarizarea fotonilor emisi ca sa poti face ulterior distinctia intre „semnal” si „noise” la receptor. cum alfel daca nu colapsand functia de unda poti sa afli care dintre fotonii receptati sunt emisi de sursa ta „cuantica”? pe asta se bazeaza intreaga idee de „radar cuantic” (la care eu am ras in prima instanta dupa care am dat peste articolul din nature cu „nebunul” de Steh Lloyd de la MIT)
Functia de unda trebuie sa „colapseze” doar la absorbtia sau reflectia fotonului. Dar particulele cu care este „entagled” trebuie tinute sub observatie printr-o tehnica „soft”. Prea mult de explicat, nu sunt fizician.
Noroc ca F35 fu „eftin” :)) Pe cand se operationlizeaza complet, or sa il vada toti pe radar :))))
Toata lumea o da inainte cu „China e instare doar sa copieze” dar nu intelege ca inovatia e direct proportionala cu cat investesti in ea. Ori din moment ce China baga anula 250 de MILIARDE de dolari in R&D, rezultatele nu intarzie sa apara.
Fac si ei ce au facut americanii, atrag creiere din intreaga lume pentru ca au cu ce. Cunosc personal romani care au fost cu munca in China in R&D.
Daca ai banii ehe ultima ta problema e forta de munca .
Nu e chiar asa. Ei au si o diaspora extrem de bine dezvoltata pe domeniul R&D. Altfel ai vedea Arabia Saudita ca Japonia.
Nu cred ca exista radare care sa detecteze avioanele STEALTH daca ar fii nu s-ar mai povestii!
Detectie e una, ghidarea pe tinta e alta…
http://www.rumaniamilitary.ro/radar-anti-stealth-dwl002
si uite c emai zice si aici:
http://www.rumaniamilitary.ro/stealth-vs-anti-stealth
2 chestiuni ….
http://www.adriannastase.ro/2016/10/02/stiati-ca-anul-acesta-a-fost-achitat-slobodan-milosevic/
off topic ….
https://southfront.org/syria-war-both-sides-go-to-plan-b/
suge-o bombonel !
http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/nasul-nastase-si-socialismul-de-caviar-429273
Raspuns scurt: are.
Răspuns lung: are dar nu merge. E doar o cutie cu o pisica inauntru pe care scrie radar cuantic. Și nu e din China ci din Congo
nou model bradley ifv
http://www.baesystems.com/en/article/bae-systems-debuting-next-generation-bradley-prototype
Tehnologia este încă în faza de dezvoltare/testare şi vor mai trece probabil câţiva ani până la introducerea în sistemul de apărare anti-aerian al republicii populare.
In ritmul asta China comunista va depasi Rusia in privinta capabilitatilor militare, a calitatii armelor. SUA au de ce sa-si faca griji.
domnule Leoveanu, foarte OK articolul asta 🙂
ca ne-a pus pe citit pe unii dintre noi
Eu de asta mai scriu , ma obliga sa citesc si sa mai invat cate ceva .
mai vrem articole dintr-astea.
o mica observatie, scuze ca ma bag in seama dar trebuie sa clarificam o chestie: „Prin studierea fotonilor B reținuti la baza radar, operatorii pot spune ce se întâmplă cu fotonii difuzati spre exterior. Au intalnit un obiect? Cât de mare a fost? Cât de repede se deplaseaza și în ce direcție?” – inexact spre fals
radarul emite niste fotoni care se intalnesc sau nu cu un F35 o parte sunt absorbiti de vopselele absorbante, o mica parte sunt reflectati, iar dintre astia o si mai mica parte ajunge la un receptor. cum la receptor ajung si multi alti fotoni care nu sunt emisi de radarul tau, quantum entanglement te ajuta sa ii recunosti pe aia ai tai si sa deduci ca a trecut un F35 prin zona si ti i-a reflectat.asta este principiul de functionare.
daca ai doua particule entanglate, A si B, pe A o tii la tine si la B ii dai drumul prin spatiu nu poti sa stii cand si ce a dat peste particula B uitandu-te la particula A, cum se sugereaza in articol. poti doar sa stii ce energie (momentum) avea particula B cand s-a lovit de un asteroid sau de un F35, ceea ce nu te ajuta absolut deloc, dar nu prea poti sa stii nimic altceva.
Corect . Explicatia din articol nu era completa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_radar
E o miciuna gogonata asta cu radarul cuantic. Particulele pereche nu sunt „casatorite” pe vecie, legatura intre ele ramane atat timp cat conditiile din momentul in care a fost creata nu se schimba, orice fluctuatie cat de mica a conditiilor face ca aceasta legatura sa dispara iar particulele sa recreeze alte legaturi. Particula trimisa catre tinta la o simpla tulburare a campurilor poate sa recreeze o legatura cu o alta particula aflata in alta galaxie. In fizica cuantica tocmai impredictibilitatea comportamentului particulelor este marea problema si ma indoiesc ca au reusit chinezii sa o rezolve.
Pe de alta parte ca sa realizeze poza aia draguta cu un avion invizibil materializata pe un ecran radar am mari indoieli ca le-au pus la dispozitie americanii un avion, doar asa sa-i ajute pe chinezi.
Ar exista o posibilitate de creare a unui radar care sa detecteze avioane invizibile. Orice material supus unei unde sau forte emite radiatii specifice materialului din care e fabricata tinta prin excitarea atomilor. Cu alte cuvinte iradiezi tinta cu o unda de o anumita frecventa si inalta energie si incerci sa captezi radiatiile emise de materialul din care e fabricata tinta. Incluziv materialele absorbante emit radiatii specifice.
Sunt niste mituri care se tot propaga prin presa. Nu exista avioane „invizibile” pe radar. Exista avioane cu RCS mai mic care pot sa nu fie detectate usor la distante mari, mai ales daca vb de radare neperformante cum au majoritatea tarilor din lume.
Radarele devin insa din ce in ce mai performante datorita tehnologiilor noi, gen AESA. Mai mult decat atat, se pot face algoritmi radar care sa caute special astfel de avioane. Acum sunt la moda si sistemele care detecteaza mici obiecte gen UAV, d’apoi ditamai avionul.
Nu s-ar aventura niciun pilot american sa zboare cu F-22 sau F-35 peste o tara cu acces la tehnologie de prima mana si sa creada ca nu va fi detectat.
In afara de problema semnaturii radar, aceste avioane au si problema ca emit caldura. Astfel sunt foarte lejer vizibile pe camere termale, de la peste 50km.
Cred ca a fost un pariu gresit pentru americani ca noul avion de lupta al lor, JSF, sa pierda din manevrabilitate ca sa aiba o forma chipurile mai greu detectabila. Cum zicea un clasic, daca arata bine, zboara bine, daca arata rau, ciudat, o sa zboare rau.
Sa speram ca e mai bun ca ADE 651 ca si asta functioneaza pe principiu quantic mai exact pe „rezonanta nucleara quadopolica”si sa vandut excelent. Cred ca si Romania l-a cumparat. Oricum astazi sunt destui vanzatori de aparate minune ca de exemplu OKM din Germania ce vinde la zeci de mii de euro la pulime detectoare de metale care conform specificatiilor „detecteaza” de la sute de metri departare obiecte ingropate si la 10m. Numa fluturi aparatul deasupra campului, o poti face si din elicopter. Nu e interesata armata romana de el in scop de deminare? Ca doar au cumparat ADE651 cu 80000 euro bucata cand toate piesele din el nu valorau 15 euro. Aici am postat un link cu aparate minune numai bune pentru pulimea de la MApN http://www.geotech1.com/cgi-bin/pages/common/index.pl?page=lrl&file=reports.dat DISTRACTIE PLACUTA
RADAR = RAdio Detection And Ranging
Ma mira ca toate acele surse au continuat sa foloseasca termenul de RADAR desi este impropriu folosit, pentru ca tine strict de detectie unde radio si cu atat mai suspect este folosit in reviste/jurnale stiintifice si patente. Pe mine ma face sa cred ca sunt stiri la misto cand fac greseli prea evidente sau sunt altfel de motive in spatele acestor „dezvaluiri”, patente samd.
Nu sunt convins ca au demonstrat macar teoretic ca este posibil ceea ce isi doresc ei sa faca (si daca am invatat ceva din toata fizica cuantica este ca natura face ce stie ea, nu ce vrem noi). Nu sunt convins ca se poate ce vor ei (macar teoretic), datorita unui principiu ce tine de „Imbarligarea cuantica” (interpretare a expresiei mai potrivita):
„Heisenberg’s uncertainty principle tells us we can never know the momentum of a particle exactly, or even the total momentum of both particles put together. In fact, we can’t ever know exactly what the momentum of a particle will be before we measure it, but we do know always that the total momentum of the two particles put together doesn’t change when the particles act on each other.”
Practic, atat cat pot eu intelege, quantum entaglement poate fi exploatat atata vreme cat stii deja EXACT ce moment al fortei va avea particula geamana celei pe care tu o observi, dar nu poti calcula astfel acele informatii pe care nu le poti extrage din modelul teoretic (motivul pentru care nu functioneaza decat in laborator, momentan). Nu poti folosi acest comportament pentru a detecta ce nu cunosti deja. Ma gandesc ca s-ar putea folosi pentru a reconfirma obiecte detectate prin alte metode, probabil, dar problema principala mi se pare metoda de detectie principala.
Destul de interesanta ideea, cel putin ce am citit despre quantum computing si de ce nu poate fi folosit pentru a inlocui procesoarele aritmetico-logice actuale m-a frapat. Este foarte contra-intuitiv modul cum functioneaza aceste fenomene si modul cum sunt exploatate in scopuri de computare.
Imi pare rau pentru sceptici.Entaglementul cuantic este folosit in constructia calculatoarelor optice.Sint realizate de mult experimente in acest sens.In Romania au existat preocupari teoretice in acest sens, o veche cunostinta, (fara nume, este destul de cunoscut)are o teza de doctorat cu aceasta tema, Cit priveste folosirea in radar(care nu are nimic spectaculos asa cum isi inchipuie unii),in conditii atmosferice reale nu stiu, dar intr-un spatiu lipsit de perturbatii(ma refer la spatiul cosmic,ar putea fi posibil).