Unii vor zambi, altii vor rade de-a binelea, pe motiv ca daca rusii se chinuie cu T 50ul lor ce pretentii sa avem noi de la chinezi, care chinezi inca mai produc copii neautorizate ale unor avioane rusesti si cumpara Suhoi 35 sau S 400. Ori daca le cumpara e clar ca inca nu pot produce tehnologia militara pe care ivanii o scot relaxati la vanzare, iar ivanii nu sunt nici ei icoana de inchinat tehnologica mai ales in materie de avioane de generatie a cincea…
Doar ca daca rusii au probleme financiare, chinezii nu au (deocamdata) si daca ai bani, vei dezvolta si tehnologia (pana la urma), dar haideti sa aruncam o privire asupra primului (si celui mai avansat) avion de generatia a cincea chinezesc: Y 20 Black Eagle vs F 22 Raptor (nu radeti mah 🙂 ).
Astfel “ceainizul” este un avion de superioritate aeriana (oare?!) – la fel ca Raptorul, are fuselaj de tip delta/canard cu pronuntate caracteristici stealth. In acest moment cele patru prototipuri construite folosesc motoare rusesti turbofan Saturn AL-31 (123kN forta), iar in viitor se presupune ca vor fi dotate cu motoare chinezesti Xian WS-15, aflate acum in dezvoltare si care ar trebui sa produca 197kN (fata de Pratt & Whitney F119 care echipeaza F 22 – 160kN), dar…
Acest “dar” are legatura cu emisia in infra-rosu a motoarelor rusesti si chinezesti (adica tot rusesti) si va fi de vazut daca chinezii vor reusi sa mascheze aceasta semnatura la fel de eficient precum americanii sau europenii. Asa cum ati vazut cu totii avioanele rusesti (de la Su 27 pana la Su 34 si Su 35) au motoarele mult iesite in afara fuzelajului, in timp ce aparatele americane si europene au motoarele carenate, afara ramand doar ajutajul.
Acest lucru este pus de unii pe seama problemelor pe care rusii le-ar avea cu racirea motorului in interiorul fuzelajului si atunci folosesc cu incredere racirea cu aer, naturala, lasand pur si simplu motorul in afara “caroseriei”. Aceasta schema de proiectare ruseasca are insa mari deficiente cand un avion de-al lor este luat la tinta de o racheta ghidata in IR americana sau europeana, tinta fiind foarte vizibila si inca de la foarte mare departare. Se spune chiar ca un sistem IRST american de pe F 15 poate detecta un avion rusesc de la peste 100 de km, iar sistemul instalat pe F 16 romanesti – LITENING sau SNIPER (AN/AAQ-33) – poate si el sa-i „vada” pe rusi, inca de la decolare, chiar daca aparatul romanesc zboara la limiuta ZEE a Romaniei (poate exageram un pic), iar rusul se ridica de la Sevastopol.
Inchidem paranteza si observam ca la J 20 chinezii au mai carenat un pic motorul, mult mai carenat decat la Su 35 sa spunem, dar ramane de vazut daca noul lor motor va fi la fel de “discret” in IR precum F 119 de pe Raptor.
Ca masa, J 20 pleaca de la 19,5 to gol si urca pana la + 36 de tone masa maxima, nu foarte greu daca ne raportam la marimea aparatului. Dpdv al lunigimii si al anvergurii aripilor J 20 este similar F 22, in principiu “chinezul” ar fi ceva mai usor. La nivel de arie a aripilor, ambele avioane sunt identice: 78m2.
Acum intram pe zona presupunerilor.
J 20 are si el cala interna pentru armament si presupunem, din poze si estimari de marime ale armelor chinezesti, ca „Vulturul” din Bejing ar putea sa duca intern pana la sase rachete aer-aer cu raza lunga (echivalentul Meteor sau AIM 120), plus doua rachete cu raza medie ghidate in IR. La fel si Raptorul, cu diferenta ca americanul are tun de bord, chinezeul inca nu, sau nu se vede inca.
La nivel de combustibil Raptorul poate lua la bord, in rezervoare interne 8 tone si-un pic, J 20 peste 11 tone, de unde poate si lungimea mai mare a J 20, presupunem doar.
La capitolul “invizibilitate radar”, J 20 par a fi din categoria stealth – mediu, avand un profil mai “invizibil” din fata, dar mai usor de prins din lateral, sus-jos si din spate. Problemele “chinezului” par a veni din sectiunea derivelor – destul de ne-stealth si a motoarelor – veche problema ruseasca, iar aici chinezii mai au de lucru destul de mult.
Insa problema compararii J 20 cu F 22 provine din tactica. Adica inca nu stim daca aparatul chinezesc va fi un aparat multirol, de superioritate aeriana, sau doar un “fighter-bomber”, caz in care esential ar fi ca sectiunea fata sa fie cat mai stealth, restul contand mai putin.
Pe de alta parte si manevrabilitatea sa poate fi pusa sub semnul intrebarii, daca nu de arhitectura aerodinamica, macar de motoarele rusesti destul de slabe. Aparatul, asa cum il vedem astazi, pare proiectat pentru supermanevrabilite, dar nu stim exact ce gandesc chinezii.
Si ajungem la esenta problemei: ce fel de avion este J 20?
Pentru ca totul depinde de modul (tactica) in care s-au gandit sa-l foloseasca. Daca J 20 este proiectat sa loveasca BVR avioanele de generatie 4++ occidentale (aici ar avea avantajul de a fi stealth vazut din fata), daca este prevazut ca aparatul sa atace prin surprindere apararea inamica de la sol, navele de lupta, atunci ar putea fi o surpriza foarte neplacuta, daca insa va fi desemnat ca avion multirol, adica inclusiv pentru lupta aeriana, atunci vom vedea daca neajunsurile lui il vor dobora sau nu.
Aparatul este un pic mai mare si ceva mai greu decat F 22 Raptor, transporta mult combustibil intern, astfel ca este posibil ca J 20 sa fie la origine un fighter-bomber mai smecher, capabil sa angajeze si aparate inamice de la mare distanta, cu conditia obligatorie ca el sa fie cel care are “vederea” mai buna…
Pana la urma avem de asteptat si vom vedea cum isi va folosi Beijingul avionul, cum le vor iesi motoarele, cat de stealth va fi J 20. Posibil ca si „inrolarea” lui sa aiba legatura cu ce le va iesi pana la urma. Daca iese „belea” il fac avion de vanatoare, daca iese mai miop il fac fighter-bomber si incearca cu urmatorul…
Oricum tehnologia chineza evolueaza si chiar daca J 20 nu va fi la nivelul F 22 Raptor este totusi un imens pas inainte si imens peste ce stiu astazi indienii sa faca cu LCA Tejasul lor cu tot.
Insa trebuie sa reamintim ca atunci cand comparam cap-la-cap doua avioane de lupta facem o treaba aproape copilareasca. O astfel de comparatie era corecta in Primul Razboi Mondial, mai putin in cel de-al doilea si complet nejustificata astazi, datorita integrarii.
Astfel orice forta aeriana este in fapt o rotita in imensul angrenaj al sistemului national de aparare, iar avionul este o rotita chiar si mai mica.
Nu poti compara direct J 20 vs F 22 pentru ca fiecare din avioane este in esenta doar un vector, pe langa multi altii, in sistemul integrat de razboi aerian/antiaerian al respectivei natiuni.
F 22 Raptor nu pleaca la vanatoare libera deasupra Chinei ci are in spate radare, sateliti, tactica, sisteme de razboi electronic, alte avioane (F 35, F 15, F/A 18 SH, AWACS), o intreaga infrastructura de comunicatii, diverse categorii de arme.
J 20 cam la fel, astfel ca o comparatie directa nu-si prea are rostul decat dpdv strict tehnic, ingineresc daca vreti, dar fara prea mare legatura cu eficacitatea acestor avioane in mediul real al unui conflict adevarat…
Pentru ca mai mult decat calitatiile lor tehnice, aerodinamice, motoare sau stealth, conteza sistemul integrat din care fac parte, armele de care dispun (si calitatea acestora) radarele si contramsurile elctronice si in functie de acestea se va hotara cine moare si cine apuca sa povesteasca ceva nepotiilor…
GeorgeGMT
M<de si asta ne duce la intrebarea : da cu bruiajul cum stam?!
Buna dimineata colegi,pentru mine este clar ca micul popor chinez incerca sa devina o super putere care sa inlocuiasca maica rosie. Problema lor este, la fel ca a rusiilor, sa nu faca o implozie economica caci astfel au toate sansele sa ajunga o putere globala. Aceasta cursa a dezvoltarii armelor conventionale ma face sa cred ca maciuca nucleara nu mai este vazuta ca mare factor de descurajare, pana la urma in caz de razboi nuclear pierd toti si cine dreaq vrea sa locuiasca in iad ?
Nu inmtelegi ce este aia descurajare…
Descurajarea este ca si cum ai o grenada defensiva (sper ca stii ce e aia. Nu din pzoe ci ca ai aruncata cu asa ceva) Deci cine baga cutituin tine , cine incepe sa te stagba de gat trebe sa stie ca muriti amandoi. Asta se cheama descurajare.
Insa daca tu vrei sa jefuiesti pe unu mai putin periculos .. grenada aia te pune si pe tien in pericol. Asa ca iti trebe ceva cu forta mia limitata – un cutit, un par … Asta este inmarmarea conventionala
Arata-ne niste cifre cu privire la implozia economica a Rusiei
Daca nu te repezeai ca iapa in ham sau ca p@@a in apa rece ai fi inteles ca era vorba de perioada urss,cand incercau sa tina pasul cu USA, se pare ca nici acum nu si-au revenit pe deplin din coma.
Se vede ca esti un domn…trebuia atunci sa spui sovietici,sa inteleaga tot prostul.
Pai atunci spun eu: caderea economica a Rusiei, a rublei, explozia deficitului bugetar, etc. date sunt garla pe Goagal…
Date oficiale a bancii Centrale de la Moscova nu „scorneli” ale „putredului Occident”.
Rusia a avut o crestere negativa anul acesta si cel trecut,combinata in jur de 4 procente. La anul Banca Mondiala ii vede pe crestere.Cat despre explozii ale deficitului bugetar sant acoperite cu fonduri interne si nu cu indatorare externa ca in Romania.Apropo,Rusia are cea mai mica datorie externa dintre marile economii.Si asta intr-o tara sanctionata de zor.Nu o fi Hong Kong dar nici nu mor de foame,cum balmojesc unii pe aici. Cursul rublei a scazut in raport cu dolarul,dar inflatia a fost mai mica,iar rusii cumpara in ruble nu? Sa ne uitam in ograda noastra de sarantoci ai unei Europe din care facem parte de zece ani..
Ce ironie…Winston Churchill a fost untre cei mai impatimiti anti-sovietici leaderi ai lumii. Asa… un fel de dracu’ gol pentru dogma pe care incercati voi sa o imparasiti la daraghite rumanski. De cat timp facem noi parte din Europa este discutabil, eu as inmulti cu cel putin 14 cifra ta… ideea este ca „mareata” rusie revizionista, autocrata si mandra nevoie-mare pe burta goala nu va face parte niciodata din Europa. Vorba lui Tutea: „I-am asemănat odată pe ruşi cu vacile care dau douăzeci şi cinci de chile de lapte pe zi şi apoi se baligă în şiştar.”
Si mai ia una de aici, tota de la marele nostru Tutea : „Ruşii sînt la fel de imperialişti ca Germania lui Hitler. Dar ei nu spun asta. Ruşii sînt mai perfizi. Cînd te ocupă şi te declari de acord, spun că eşti progresist, iar cînd le rupi fălcile, că eşti fascist şi reacţionar.”…Doamne cat de actuala!
🙂 Rusia are datorii oficiale externe mici, dar ia vezi tu ce datorii au bancile rusesti catre extern si mai vezi ca foarte multe bunuri de larg consum sunt importate, economia rusa nu le produce, la fel ca si multe alimente…
Multi rusi au si ei credite in euro si dolari – sunt vai mama lor acum, iar Rusia cand a incercat sa se imprumute a primit o dobanda de 10-11%, Romania de sub 2,5%.
Pai daca rubla s-a prabusit in raport cu dolarul – scade atunci cand pierde cateva procente nu cateva zeci de procente – se numeste ca puterea de cumparare a rusului a scazut, iar asta-i tot inflatie mascata.
Inflatia are lagatura cu cresterea de preturi, dar in final are legatura cu scaderea puterii de cumparare…
Noi facem parte din Europa inca de dinainte ca Europa sa exista politic.
Datoria Rusiei,publica si privata este de 500 miliarde,printre cele mai mici cum spuneam.Cred ca intelegi diferenta intre curs valutar si inflatie nu? Daca produsul este rusesc,cumparat cu ruble,cursul rubla dolar va avea putina influenta asupra pretului lui.De aici poti avea fluctuatii mari ale cursului dar mici ale preturilor.Firesc ca importa alimente…nu cresc banane,cacao si cafea in Rusia,in rest agricultura e pe crestere.De ce nu vorbiti pe cifre,nu inteleg cu ce va ajuta sa pictati o atat de nereala imagine Rusiei. Mea culpa,am vrut sa zic a Uniunii Europene..cat despre europenismul romanesc uitati-va la poze ale Romaniei si ale romanilor din secolul 19,poti jura ca esti in Asia Mica…Trebuie sa recunoastem ca asimilam cultura europeana si nu o construim,nu la fel as spune despre rusi..
Io ti-am explicat da matele o ti una si…prosta. Rusia importa: produse cosmetice, pt copii, utilaje de toate felurile inclusiv pentru indsutria de petrol si gaze, autovehicule, medicamente, masini de spalat, aspiratoare, TV, calculatoare, importa inclusiv tehnica pentru armele lor, asadar cursul rublei se simte zdravan. Nu s-ar simti daca Moscova ar fi un exportaor major, dar rusii sunt o republica bananiera de exemplu pt manual: exporta doar materii prime. Astfel ca scadere dramatica a rublei a generat cresteri mari de preturi, la produsele importate = inflatie…
In agricultura, pe langa banane si cacao, mai importa: carne de toate felurile, lactate si produse rafinate, salamuri, produse conexe industriei alimentare, unt, oua, etc. Sunt pe excedent – adica exporta – doar cereale.
Pe cifre vorbesc doar ca nu stau acum sa-ti insir toate cele, intra si singur pe siturile rusesti ale guvernului si bancii lor centrale si vezi singur. Kremlinul singur explica populatiei ca datorita sanctiunilor hainului Occident trec printr-o perioada mai dificila. Moscova a redus oficial si bugetul apararii, a sistat unele programe de dezvoltare, ei vorbesc despre asta si tu o ti una si buna ca le merge bine.
Doar ce am vorbit la articolul despre T 14, cum directorul uzinei explica ca familia Armata are in dezvoltare doar trei produse, restul fiind inghetate datorita lipsei de fonduri. Cauta articolul, vezi linkul…
Trebuie sa vorbesti pe cifre..importa toate caricioarele? toate utilajele? toate medicamentele? Companiile energetice rusesti sant printre cele mai mari din lume su sant cu capital majoritar rusesc.Materiile prime exportate sant produse de companii rusesti,cu utilaje produse majoritar in Rusia,de rusi,vorbesti din burta de republica bananiera. Exploatarea petrolului si a gazelor e o industrie foarte tehnologizata,ce crezi ca le pica barilul ca para lui Malaiata? Republica bananiera cu al treilea numar de masteranti si doctoranti din lume,ma faci sa rad..De ce m-ai pus la moderare,am un limbaj nepotrivit,jignesc sau ce?
@Io zic sa mai puneti si mana pe carte nu sa asteptati mereu mura-n gura – Maria Sa Linkul. Contrazice-ma tu daca ai cu ce, eu discut pe date oficiale ale guvernului rus, date foarte disponibile, in lb engleza pe siturile guvernamentale, vorbesc despre declaratii ale oficialiilor rusi, etc, etc.
O tara bananiera este, conform definitiei de dictionar, o tara care depinde intr-o masura covarsitoare, in ponderea la export si formarea bruta de PIB, de exportul de materii prime, nici macar primar prelucrate.
PIBul Rusiei sta in pretul gazelor si al titeiului, daia au picat in cap, iar exportul rusesc este in proportie de peste 70% format din titei, gaze si alte minerale.
Da-mi un singur exemplu de produs rusesc aflat pe piata romaneasca, sau macar spune-mi un produs rusesc pe care il sti, orice…
In rest hanuarnai despre ce vorbesti…
Sectorul energetic in intregul lui e 16 procente din economia ruseasca.Exportul de produse petroliere brute 35 procente,restul pana la 55 detinut de energie sant produse rafinate,deci nu materii prime.Kamaz,Lada,Kasperski,Suhoi Superjet,MS 21,Angara,motociclete Ural
Haidade 🙂 . In afara de Kasperski cine cumpara alea de le-ai insirat tu acolo?! Unde ai vazut tu camioane Kamaz si Lada in Romania sau prin UE?!
Uite aici top 10 al exporturilor Rusiei sa vaza poporul ce marfuri „destepte” reusesc ivanii sa vanda la restul lumii:
The following export product groups represent the highest dollar value in Russian global shipments during 2015. Also shown is the percentage share each export category represents in terms of overall exports from Russia.
1. Gems, precious metals: US$7.4 billion (2.2% of total exports)
2. Machines, engines, pumps: $8.1 billion (2.4%)
3. Cereals: $5.5 billion (1.7%)
4. Aluminum: $6.9 billion (2.1%)
5. Wood: $6.2 billion (1.8%)
6. Fertilizers: $8.6 billion (2.6%)
7. Copper: $4.2 billion (1.2%)
8. Iron and steel: $14.9 billion (4.5%)
9. Oil: $168.7 billion (50.6%)
10. Inorganic chemicals: $3.7 billion (1.1%)
Adica 64% materii prime, cereale, titei, pietre pretioase, aur, argint, etc si doar 2,4% – in primele zece – masinarii complexe. Tu te-ai uitat pe structura exportului romanesc?!
http://www.worldstopexports.com/russias-top-10-exports/
In privinta rublei, numai intre iulie 2014 si februarie 2015 moneda ruseasca si-a injumatatit valoarea, sacazand fata de dolar cu + 100% si ca rubla sa nu se duca dracului de tot, banca centrala a crescut dobanda de referinta de la 6,5% (oricum foarte mare) la 17% (nemaivazut de mare in toata UE, SUA sau Asia). Doar asa a reusit sa-i opreasca pe rusi sa nu arunce rublele direct pe geam.O astfel de depreciere inseamna prabusire economica.
Dobanda de referinta pe leul romanesc este de 1,75%, pe euro 0,5%, dolar tot subunitara, etc…
Cerealele nu sant materie prima sant produse,aluminiu la fel,fertilizatorii si chimicalele anorganice produse ale industriei chimice.Otel nu se gaseste in copaci.Stim foarte bine ca Rusia exporta produse prime,dar asta nu inseamna ca nu produce nimic. Trebuie sa te gandesti ca numai cu 25 de ani in urma acolo era un sistem total opus consumismului si concurentei…Plus criza care a urmat.Apoi purtam o discutie sau ne jucam,ai vrut sa-ti enumar produse rusesti de care stiu si am facut-o
Cerealele sunt materii prime, doar animalele mananca cereale neprelucarte, otelul, aluminiul sunt produse aproape de materiile prime, ingrasamintele si chimicalele sunt exportate dintr-un motiv foarte simplu: pretul de dumping al gazelor naturale pe pt ind rusa. Pur si simplu le exporta la un pret foarte scazut, iar pe de alta parte nu sunt chestii foarte complexe. Aaaa daca exportau cosmetice sau produse chimice complexe era alta treaba, dar nu-i cazul…
Eu ti-am cerut produse rusesti competitive pe plan international nu materii prime, „semi-preparate” si produse vandute la preturi foarte mici. O ramura economica unde ec. rusa performeaza macar la nivelul economiei romanesti.
Una peste alta cand te apuci sa te contrazici pe un anumit subiect nu-i rusine sa recunosti ca te-ai inselat, mi se mai intampla si mie.
Rusia este o tara cu o economie banaiera cu exceptia ind militare.
Eu zic ca informațiile care ajung la noi fara prea mult efort trebuie filtrate. Inamicii rușilor au fost întotdeauna buni pe partea Media pentru că le controlau…… Mai în toate emisiunile vedem cat sunt rușii de slabi, de prosti, dar uite că reușesc să-i țină in șah pe americani și pe europeni în zona lor de interes.
Chiar nu demult am văzut un documentar pe National Geographic unde afirmă un instructor de zbor ca în Vietnamezi americanii pierdeau 9 avioane la unu rusesc . Asta era afirmați unuia din USAF. Personal, e prima dată când aud cifra asta. Până acum auzeam ca erau unele pierderi, pe ici pe colo, dar consider că cifrele vorbesc de la sine.
Ideea e sa nu cădem în aceași transa de autosuficienta în care am căzut de mai multe ori în istorie si am plătit cu sânge.
Corecta remarca, peste toate suntem in plin razboi mediatic.
Pentru cine urmareste televiziunile rusesti, al treilea razboi mondial pare deja sa fi inceput, scrie AFP.
La principala televiziune de stat, prezentatorul emisiunii vedeta de duminica seara anunta ca bateriile antiaeriene rusesti din Siria vor dobori avioanele americane.
La canalul de stiri Rossia 24 se difuzeaza un reportaj despre pregatirea adaposturilor antinucleare din Moscova
La Sankt Petersburg, site-ul de stiri Fontanka anunta ca guvernul ar putea rationa painea ca pregatire pentru un viitor razboi, in ciuda explicatiilor autoritatilor, care afirma ca vor doar sa stabilizeze pretul fainii.
La radio, se discuta despre exercitii de „aparare civila” care mobilizeaza, potrivit ministerului pentru Situatii de urgenta, 40 de milioane de rusi timp de o saptamana.
Cei ce se plimba pe strazile Moscovei pot admira spre exemplu imensele graffiti „patriotice” facute de artistii pro-Putin de la organizatia „Set”, cum este un urs imens, simbolul Rusiei, care distribuie unor porumbei albi veste anti-glont.
Cauza acestei febre legate de „al treilea razboi mondial” este ruptura, in 3 octombrie, a negocierilor dintre Washington si Moscova legate de conflictul sirian, dupa esecul unui armistitiu negociat de cele doua puteri la Geneva, in septembrie.
Atunci, bombele rusesti si siriene au transformat Alepul in „infernul pe Pamant”, potrivit ONU.
Pe teren, armata ruseasca a continuat actiunile in forta, amplasand in baza sa navala din portul sirian Tartus baterii antiaeriene apte sa distruga avioane de vanatoare, dar si corvete echipate cu rachete care pot, teoretic, sa scufunde nave de razboi. Altfel spus, o demonstratie de forta care vizeaza nu jihadistii sau rebelii sirieni, ci marina si aviatia americane.
Doua scenarii
La Moscova, unde ziaristii rusi si occidentali se culca si se trezesc primind comunicatele ministerului rus al Apararii, climatul de confruntare este transmis si amplificat de mass media. Purtatorul de cuvant al armatei rusesti, generalul Igor Konashenkov, adreseaza avertismente la adresa Casei Albe, a Pentagonului si a Departamentului de Stat.
„Reamintesc ‘strategilor’ americani ca rachetele antiaeriene S-300 si S-400 care asigura acoperirea aeriana a bazelor rusesti din Hmeimim si Tartus au o raza de actiune care poate surprinde orice aeronava neidentificata”, spunea el, in 6 octombrie, intr-un avertisment aproape direct la adresa SUA.
La televiziunea de stat Rossia 1, prezentatorul Dmitri Kissilev, care conduce si agentia de presa Ria Novosti, rezuma declaratia generalului Igor Konashenkov pentru „oamenii simpli ca voi si ca mine”: „Vom dobori” avioanele americane. Apoi, el dezvaluie „planul B” al Statelor Unite in Siria. „Planul B in mare este ca SUA vor recurge direct la forta impotriva armatei siriene a presedintelui Bashar al-Assad si a aviatiei rusesti”.
„Ar trebui sa ne temem de aceste provocari? Asa s-au angajat SUA in razboi in Vietnam”, spune Kissilev, inainte de a avertiza din nou occidentalii: rachetele amplasate in Kaliningrad, enclava ruseasca din apropierea Poloniei, pot transporta focoase nucleare.
„Rusia actuala este mai mult pregatita, inainte de toate psihologic, noii spirale de confruntare cu Vestul”, rezuma Gheorghi Bovt, intr-un editorial publicat pe site-ul Gazeta.ru.
Politologii iau in calcul doua scenarii, tinand cont de dificultatile economice ale Rusiei. Primul, optimist, in care cele doua puteri vor carea de acord asupra noilor conditii de coexistenta, „un Yalta-2”, referinta la impartirea zonelor de influenta intre SUA si URSS dupa al doilea Razboi Mondial. Al doilea scenariu, cel catastrofic, Rusia va reactiona dupa o lege a strazii binecunoscuta: „daca bataia nu poate fi evitata, da primul”.
Intr-un interviu pentru Ria Novosti, ultimul lider sovietic, Mihail Gorbaciov, cel care a initiat in urma cu 30 de ani, la Reykjavik, impreuna cu presedintele american Ronald Reagan inceputul sfarsitului Razboiului Rece, avertiza recent: lumea flirteaza „periculos cu zona rosie”.
Miercuri, intr-un prim sem de detensionare dupa invective verbale, Moscova anunta o reuniune internatioanala dedicata Siriei, la Lausanne, sambata, intre secretarul american de Stat John Kerry si ministrul rus al Afacerilor Externe, Serghei Lavrov, in ceea ce pare o intalnire a ultimei sanse.
prapaditii astia viseaza razboi cu sua cand pe vorbele lor nici ucraina,R. moldova sau romania nu mai dau doi bani.le chioraie matele de foame si cred ca daca fac scandal le trece.daca era ceva de capu lor faceau ceva cu turcia cand le a dat jos jafu ala de su 24 sau cu israelu cand le a aruncat depozitu ala de rachete in aer.russia e pe marginea prapastiei ,nici nu trebuie impinsa,cade singura trebuie doar sa asteptam.problema e ca vor fi cumparati la bucata de chinezi care incep si astia sa aiba cam mult tupeu….
Avram ,tu chiar nu ai simtul ridicolului?
in ce sent?detaliaza,te rog.
Rusia nu trebuie inteleasa ca o societate asezata , de tip occidental. Rusia este ca o mare armata colectiva. Cu avantajele si dezavantajele ei.
Rusia este dpdv economic slaba dar ea asa a fost dintotdeauna. Orice armata traieste din prada de razboi si cuceriri. De aceea majoritatea rusilor stiu sa se bata, fac sport de mici isi aleg modele in viata diversi mari conducatori/criminali.
Rusia are a doua industrie militara a lumii, are a doua armata a lumii, in Siria provoaca direct US ,Moldova si Ucraina sunt falimentate din cauza lor, iar pe noi ne tin in sah de 25 de ani. UE au reusit sa o dezbine incat se vorbeste de disolutia ei iar Turcia ,acum este dependenta de Rusia mai mult ca niciodata. Toate lucrurile acestea se intampla pentru ca Rusia poate si stie cum sa poarte razboaiele.
Pana acum,istoria e de partea lor.
Russia nu are cum sa fie inteleasa ca o societate occidentala pentru ca nu e asa ceva.sunt oameni de stepa cu mentalitate de stepa,bruma de civilizatie pe care o au se datoreaza proximitatii,relative cei drept de occident.russia nu e o mare armata.populatia russiei e compusa in mare parte din betivi fara dinti in gura.chestia asta i a ajutat in trecut,cand nu trebuia sa stii sa citesti pentru a manui o arma.acum suntem in sec 21 ,nu se mai poarta razboaie ca acum 200 de ani.russia nu mai poate acum sa traiasca din prada de razboi.pe cine sa jefuiasca.china,nato?hai sa fim seriosi.rusii nu s cine stie ce natie de sportivi.la populatia lor sunt chiar slabi.la sporturi de contact aproape nu exista si aia care exiata sunt din proviincile din sud,rusi doar cu numele.asta cu alesul de modele mari criminali e caracteristica popoarelor primitive nu unei societati civilizate.”russia are a dou industie militara a lumii”fals,ca volum au fost depasiti de china iar ca avans tehnologic nu s in primii 5.”in siria provoaca direct us”asta pentru ca s niste salbatici care vad cum le fuge pamantul de sub picioare .peste vreo 30 de ani cand arsenalul lor nuclear va fi la fel de util ca arcu,cu sageti nu o sa mai provoace pe nimeni.tussia plateste taxa de protectie germaniei sa poata face ce vrea in ukraina iar la nor doar maraie prin gard ca ceva concret nu poate sa faca.”tiate lucrurile astea se intampla pentru ca russia poate si stie cum sa poarte razboaiele.pana acum istoria e de partea lor”russia nu a castigat niciodata un razboi de mare anvergura.in ww1 s au facut de ras ,au ramas cu to mare parte din teritorii pebtru ca nimeni nu le a vrut.in ww2 daca nu i ajutau americanii si englezii erau rasi.chiar si asa nu as pytea spune ca au castigat,au pierdut 30 mil de oameni mai mult ca restu la un loc.razboiul rece l au pierdut rusinos,prin capitulare.tinand cont ca au cele mai multe resurse naturale care se impart la o populatie rrlativ mica su ca vreo cateva sutebdw ani au talharit pe oricine au putut si ei tot rupti de foame sunt da mi voie sa cred ca istoria e de partea altore,nu a lor. Ps.cine a inventat telefonul fara butoate ar trebui trimis in correa de nord
Rusii au scos mai multe imperii din istorie si nu invatam nimic din asta: primii au fost suedezii, Batalia de la Poltava din anul 1709 . Suedia a incetat sa mai fie mare imperiu….
Apoi au urmat francezii cu Napoleon, nemtii cu Hitler……
Ria Novosti nu mai exista de cativa ani iar fostul ei director se numeste Kiselev in rest ai enumerat
o adunatura de prostioare care doresti sa arate o stare de iminenta care nu exista.
Rusii, in impas economic, dau ceva de ros poporului, adica amenintarea externa, razboiul la portile Rusiei, etc. Nici macar nu-i o idee noua, tot asa faceau si cand erau sovietici si salamul era – cand era – pe cartela…
Problema e ca asa a facut si Milosevich cu nationalismul in Yu. Si nu a iesti prea bine. Doar ca rusii au arme nucleare.
Avantajul Rusiei este ca rusii de rand chiar pun botul la ideea de superputere si sunt de acord sa fie saraci dar sa fie puternici militar.
Asa sunt ei.
@RTi, nu te supara, ceainizii nu o sa fie in veci putere economica. Ei doar sunt atelierul lumii, adica fabrica tot ce se vinde pe lumea asta, dar la inovatie si progress sunt varza si asa vor ramane datorita sistemului lor.
Daca ar fi de comparat cu Taiwan, Korea sau Singapore ai sa vezi de ce, primele sunt la superlativ la toate capitolele, fata de manciurieni, mandarini sau ce o fi acest Budha cu picior de lut.
Au partidul unic care decide ce si cum, nu exista libertate a comertului, liberate a gandirii, nu se inoveaza si nu se adduce nimic nou, doar copy dar si acoio cu probleme…..garantez eu ca nu o sa ajunga sa faca mare branza nici cu J..nu stiu care, pur si simplu nu sunt in stare…
@RTI, pe de alta parte, rusii INCA mai sunt in stare sa inoveze ( au scoala lor de fabricatie a avioanelor performante ) dar si aici apra problem, lipsa fondurilor, lipsa personalului calificat ( trebuie ) plus ca s-au lasat pe o geana cam cu totul, coruptia la ei statistic vb. e ca in tarile africane….
Deci doua popoare antagonice, unul are bani dar nu are …prea mult know-how, altul are ceva know-how…dar lipsesc banii si..personalul super calificat….
Intrebare : De ce crezi ca Put In vrea cu tot dinadinsul sa vanda GAZE ? Turkish Stream mai nou, pentru ca nu are altceva nimic de vanzare….nu au produse de calitate su valoare ridicata mare….
E nu are? Stai sa ii vezi pe butuci, supusi occidentului, si dupa ce le dau aia drumul la vize….o sa vezi navala de rusoaice in occident, peste barbatia occidentala. 🙂 Asta e produs de top al rusilor. Dau alea cu c**** in iubirea tare a europenilor, de nici nu zici ca le mai trebuie altceva.
Ca romancele de plecau la turci dupa revolutie. Ne-au luat aia aurul sute de ani cu japca, insa l-au repatriat ‘fetitele’ cu gramul, pe naravul otomanilor. Asa si Rusia….sa vezi ce ii va creste PIB-ul pe remiterile din vest! :))))
PS Tatiana Cerepulova, alias cracanatova-ruptova merita toti banii. iubirea face minuni in deplasare! 🙂
Victor, chinezii se pare ca au invatat cum sta cu inovatia. Isi pastreaza China ca manufactura si angajeaza vestici pentru inovatie. In 10-15 ani vor vedea ce trebuie sa faca si vor muta si acest proces in China. Atunci Rusia nu va mai conta.
Si SUA au facut in felula asta, numai ca ei au preferat sa dezvolte pe verticala….interior-exterior, naturalizand acei cercetatori. Pentru China e mai greu sa faca asta, avand in vedere cultura si modul lor de viata. Dar se putea si mai rau, vezi zona locuita de arabi!
China are tot viitorul in fata! 🙂
Hai sa îi înțelegem pe chinezi.
Sau mai întâi pe români. Sau mai întâi pe struți care atunci când au capul în nisip sunt convinși ca aia e realitatea complexa și ca pot sta zen. Romanii au făcut avioane cu motoare de la MB, deci de la inamic sau măcar adversar sa îl numim pentru atunci. Apoi românii s-au gândit sa facă supersonic cu motoare rusești. Românii plâng și azi după produsele de atunci deși absolut întotdeauna alegeau un produs străin în locul unuia romanesc (vreau sa îl văd pe ăla care ar fi preferat un Carpati in loc de Kent). Mai mult, cele mai bune produse de pe piața noastră erau cele refuzate la export. Aveam lucruri bune pt ca altceva nu exista atunci. Noi eram struții. Acum sunt chinezii. Avionul lor este în comparație cu F22 scump, extrem de scump.
Nu ca valoare nominala.
Carpati in loc de Kent?
Cand eram tanar si in forma … ma ducema la petreceri , revelioane saa cu 2 pachete de tigari. Unu „fin”- Kent dasca gaseam. Invariabil, dupa ce sugeam ceva scoteam pachetu de Carpati care erau mai „satisfacatoare” Nu eram singurul …
Mai tarziu rablagnidu-ma am resit sa fumez fienturi din astea continuu ba sa fumez si cele mai usoare .. Ma rog azi nici palinca nu mai suport (da aia de 40 …. merg inca la 350 ml. Fara sa „derapez”)
Insa sa sti ca ma renunata la tigarile Dacia opentru ca au disparut …. ca erau mai ioeftine si mai vandute!
Iar cu motirul rusesc ptr supersonic.. asta [ptr ca era clar ca nu se putea spera la un motor P&W sau GE!
Nea Ghita poate ai prins s dumneata perioada de glorie can puteai duce palinca de 70 de Zalau si stingeai urgent dupa o dusca cu tuica de 35 probabil s au dus vremurile acelea,eu nu sunt bautor dar am incercat ,e ca si cand joaca muacalii sah in apa inghetata .
era trucul ala cu capatiul introdus intr-un pachet de kent gol…hihihi,la deruta.
carpati,bucegi,dacia,top si snagov ..ce fuma tata.ultimele trei fiid cu filtru i le gaseam prin buzunare dupa zilele de salar ,zile terminate bineinteles la disco-bar.
De ce sa bagi car[atiul in pachet de Kent? Avea un oaresce rost sa il gabi intr-un pachet de tiagri mentolate – pridea cu carpata gust de menta. In rest cea mai tare faza snoaba era sa te duci intre simandicosi si sa fumezi Marasesti „zau ca nu va inteleg …Kent ?! Asta e prentru copii sub 12 ani!”
Si ronin condoleanatele mele …. ca ai inceput cum am ajuns eu. In rest singirul lucru ce il regret nu este ca am facut excezse ci ca nu le mai pot face!
daca te uitai la pescarii de pe malul bistritei toti fumau aparent tigari de import?
marasestiul parca erau mai inecacioase,mai old school.
Intodeauna cand citesc articole din astea stau si imi rod unghiile de ciuda cum altii reusesc sa cerceteze si sa dezvolte aeronave de lupta . Noi , cica tara cu traditie in aviatie cu oameni care au pus bazele aviatiei moderne nu mai suntem in stare nici sa intetinem ce avem dar sa mai incercam sa dezvoltam ceva nou . Tine de bani, decizie politica , specialisti , nu stiu . Departe de a fi un specialist in aviatie sau avioane ( am fost marinar aproape 20 de ani ) cred ca cel mai bun avion de lupta este acel avion care a trecut print-o lupta , prin misiuni cat mai complexe . Bravo celor care incearca sa dezvolte avioane dar pana acestea nu vor fi probate intr-o lupta reala nu sunt decat niste masini frumoase care se intrec in capabilitati tehnice . Cat despre chinezi nu au facut nimic alteceva decat sa copieze de la altii . Nu stiu sa aiba ( poate gresesc ) un avion dezvoltat de la zero prin forte proprii . Dar au bani , au specialisti si mai presus de toate au vointa de a realiza ceva .
imi pare rau sa spun dar istoria te contrazice,
cel mai performant echipament folosit de rusi in WW2 a fost T 34,
daca rusii ar fi mers pe rationamentu tau trebuiau sa importe tancuri ca produsu lor nu fusese testat in lupta,
noi nu facem avion de lupta pt. ca conducerea de partid si de stat nu doreste.
acelasi este motivu pt. care industria s-a dus cu ajutoru direct al conducatorilor si serviciilor.
daca ai vointa, cum au polonezii, orice se poate face,
binenteles este greu sa treci la avion de lupta modern fara ceva in spate, ma refer la un produs cat de cat competitiv, polonezii au Grot 2 – pe acest site aparea in trecut informatia ca s-a solicitat intrarea noastra in program,
noi normal am refuzat, conducatorii nostrii unu si unu mai inalti ca brazii… o sa`i vedem si anu` asta la unu decemvrie,
sau poate este adevarat ca sunt interese sa distrugem total fabricile si institutele si sa ne apucam sa cumparam ceva tucano third hand sau alte jafuri de astea apreciate de specialishti platiti de cine trebuie,
ma intreb si io cum sa vrei sa produci un avion modern cand poti sa produci DT, XT si alte chestii de astea ancorate puternic in anii 60-70,
avem atatia jenerali pensionari, ei stiu de IAR 99, ar fi pacat sa trecem la productia unui aparat mai performant necunoscut pt. atatia jenerali
Da , tocmai m-am uitat la proiectu polonezilor cu Grot 2 . Se pare ca polacii dupa ce noi le-am dat flit s-au reorientat spre ucrainieni . Stiu ca a fost in articol aici care spunea ca am fost invitati in program si am refuzat . Daca este adevarat inseamna ca ori suntem prosti de dam in gropi ori ca stim noi ce stim si mergem pe produsu national IAR TD ala . Vad ca polacii nu au greturi sa colaboreze cu in stat care nu este in NATO Noi le-am dat flit si ucrainienilor cand au venit pe la noi cu nu stiu ce propuneri de colaborare ( a fost in articol si aici ) . Oricum avionul polonezilor arata bine , acum sa vedem daca vor reusi sa-l si fabrice si sa vedem si cat de performant va fi .
http://www.janes.com/article/57255/joint-effort-with-ukraine-proposed-for-polish-grot-2-jet-trainer-programme
in ce domeniu e colaborarea, nu stiu:
http://www.janes.com/article/64574/ukraine-romania-agree-to-defence-co-operation
http://www.ziuaveche.ro/top-secret/armata-2/ce-au-pus-la-cale-ministrul-motoc-si-omologul-ucrainean-283548.html/
@Loool : din ce ziceau astia pe site-ul MAPN ceva in domeniul cyberdefense si exercitii militare comune.
Deagule avoane de lupat isi mai permit cativa. Suedezi NU!
Englezii au renunatat .ltalienii de prin 1943 au rasm in urma (Fiat 55 si Machi 205 ai fots ultimele cat de cat aliniate)
Rafalle este iltimul avion francez . Altu nu va mai fi!
Singuri car4e azi mai fac avonele lor sunt amecanii, rusi si chobnezi. Insa rusi s-ar putea sa o inmcurce ca isi delapideaza banii
orezarii sunt ciumeti…..ce sa mai zicem?
acum in alta ordine de idei, la FARo stiti daca pe Bacau mai sunt MIG-21 LanceR? si acum cu cele 12 sa zicem MIG-21 Lancer de pe Fetesti ce voa face FARo? le caseaza sau le muta pe in alta parte? at fi frumos sa se redeschida Giarmata. nu mai zic de Craiova, Ianca, Balaci, Alexeni, Sibiu, Caransebes si dc nu daca vom avea avslmr pe Salcea/Suceava si Baia Mare pt a apara nordul tarii.
Probabil LanceR-ele mor pe MK. Posibil sa trimita cateva si pe Bacau, insa baza moldava e pe lista modernizarii pentru F16, insa dupa Borcea si Luna.
Traim si vedem ce si cum! 🙂
eu abia astept soimii astia mari pe langa aia mici deja existenti la bacau.
la anul vreau sa-i vad live la show-ul aero…cred ca o sa fie nebunia de pe lume,full house.
io nu ca sunt naiv si visitor dar as vrea ca pe Luna si pe Bacau sa avem cate 12 F-15 Eagle, cel putin AB-uri modernizate, si poate inca la fel F-15 AB Eagle M cate 12 pe Craiova si Alexeni. Pe Fetesti, Giarmata, Salcea si Baia Mare sa fie cate 12 F-16 Falcon diverse variante iar pe Ianca si MK cate 12 F-35 Lightining II. La Oradea, Ghimbav si Balaci 12 IAR-99 B SoiM pe fiecare iar la Sibiu si Boboc cate 12 IAK-52 BM. Daca nr de avioane si elicoptere ale Armatei romane va creste cu atat mai bine! Avem destule aeroporturi si aerodromuri in Romania unde sa le punem. Astept mascareli si bize de la oamenii realisti!
cezar nu cred
pista de la bacau e destul de „varza”, din cauza asta tarom de exemplu opereaza cu atr72 (nu-sh de ce lor nu le-a dat voie cu 737, alte companii au)
aerostarul si-a tras hangarul ala in care ar putea baga widebody la ciocanit – da nu prea au cum sa ajunga
asa ca pista trebuie refacuta oricum – dar nu cred ca la modul cu cabluri arestoare etc
Chinezii sunt in stare de multe teoretic insa la fel ca si in sporturile de contact (unde ar trebui sa domine) ajung doar prin preliminari . La orice categorie in orice circuit.
Chinezii sunt in stare de multe teoretic insa la fel ca si in sporturile de contact (unde ar trebui sa domine) ajung doar prin preliminari . La orice categorie in orice circuit.
j20 ei zic ca o sa fie un interceptor, asa citeam acum cativa ani despre el ca va fi utilizat in interceptarea de bombardiere si in a se furisa si ataca lantul logistic,awacs si alte avioane de genul asta….
Nu prea cred ca-s in aceeasi liga J-20 ul cu F22 .
Eu il vad pe J-20 mai mult spre fighter -bomber .
Mai degraba J 31 se doreste a fi un soi de oponent mai ieftin si exportabil al F-22 ului , avand avantajul teoretic cum ca ar putea compensa ”vizibilitatea ” cu manevrabilitatea in cazul instalarii unor vectorizari 360 .
Eu le vad mai mult un exercitiu de imagine aceste avioane de generatia 5 fara 10 decat niste produse capabile de concurenta directa stealth fata de f-22 care a fost gandit de la cap la coada ca avion de suprematie inclusiv prin ”amprenta” .
In plus amerlocanii se pregatesc pt generatia 6 …asa ca nu prea stiu la ce ar mai folosi producerea in nr. mare a tipurilor rasaritene a unor avioane deja depasite in domeniul invizibilitatii decat pt. un soi de autoconsolare , atacarea unor tari mai inferioare sau linistire a electoratului …mai degraba sistemele de radar-rachete fiind importante in chestiunea de fata decat un oponent direct .
Stima chinezilor pentru determinarea si puterea de munca de care dau dovada! Se vede ca daca ai ambitie, cu timpul le vei face pe toate. Asa a plecat si SUA in lupta ei pentru a stapani lumea si uitati unde a ajuns. Pareau practic o furnica in ‘lupta’ lor cu marile imperii coloniale si non coloniale europene, iar astazi le au la degetul mic al piciorului stang, securitatea si libertatea lor depinzand de ei. 🙂
In timp ce unii se viseaza si lupta sa fie mari, altii(inclusiv noi) viseaza la cum sa nu faca nimic pentru ca ‘merge si asa!’
acum doua secole Anglia era atelierul lumii.
Bastanii erau spaniolii
si azi englezii sint pe cai mari, ma rog, inca.
Spania este un loc minunat in care te poti relaxa, poti avea o vacanta minunata.
China e pe crestere.
Dar cui ii pasa??
Peste o luna si jumatate avem alegeri, economia duduie, iar noi ne uita la plagiatori.
putina curatenie prin curte putem face.
si cind spun curatenie nu zic sa taiem toti copacii..
eu cred ca până la urmă va fi o problema de numere.. în jurul mării Chinei de Sud: câte F22&F35 vor avea în zonă USA, Taiwan, Coreea & Japonia vs câte J20&J31 chinezești.. adică dacă ajungem la un raport de 10 / 1 chiar nu mai contează așa de tare care e mai bun
©părerea mea
Nu va fi niciodata o cota de 10 la 1 intre stealth-urile chinezesti si cele ale japonezilor, americanilor si sudcoreenilor in Asia de Est. Deja japonezii lucreaza la un avion de generatie 5 sau chiar mai bun, poate se ambitioneaza si sudcoreenii sa produca pe langa F-35-urile cumparate de la americani.
Daca ceilalti vor avea in zona vreo 500 de stealth-uri ma indoiesc ca comunistii chinezi vor avea peste 5000.
S-au facut diverse scenarii ale unui razboi USA vs China .
Toate sunt in ideea unui conflict in Marea Chinei de Sud.
Scenariile americane nu sunt foarte optimiste , mai ales datorita implicatiilor economice ulterioare.
http://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1140.html
http://www.defenseone.com/threats/2016/06/air-force-officers-give-new-details-f-35-war-china/129562/
Ca sa revenim la aviatie, se presupune o dezvoltare in urmatorii ani a sistemelor A2/AD , din ce in ce mai performante pe teritoriul Chinei.
Pentru a purta un razboi la distanta mare, vulnerabilitatea o are lantul logistic,
E nevoie de AWACS-uri, si multe avioane cisterna, toate foarte vulnerabile, ca si portavioanele de fapt.
Nu cred ca un portavion mai poate fi aparat eficient la nivelul rachetelor actuale.
F 35 are o raza limitata de actiune cu armament in varianta stealth (fara acrosaje externe).si pentru a putea fi intretinute , ar fi nevoie sa opereze din Australia.
Tinta aviatiei inamice nu trebuie sa fie decat avioanele de realimentare in zbor.
Desigur , mai conteaza in final si numarul.
In articol e prezentat foarte clar,nu discutam de o lupta potentiala 1:1 , in care sigur F 22 ar fi mai bun.
O situatie de conflict e mult mai complicata .
Voi ati comparat avioanele sub toate aspectele mai putin banii. Pretul avionului, costul de mentenanta vor decide pana la urma care avion este viabil. Daca chinezii vor avea 100 de J-20 sau maxim 200 pe care sa le si zboare mult sa zica „merci”.
„Merci” cui ? Sunt banii lor.
Sa fie sanatosi. Vom vedea in viitor cat va costa ora de zbor si cate ore va zbura un pilot pe J-20 comparativ cu F-22.
Cred ca nu intelegi ca astia chiar au banii. Nu-i compara cu rusii.
Bugetul militar ál Chinei este dublu fata de cel ál Rusiei si cam 1/4 fata de SUA , dar si teritoriul de aparat e mult mai mic – este in jur de 145 mld üsd.
Chinezii isi ascund cheltuielile cu inarmarea. Se spune ca bugetul alocat apararii este de cateva ori mai mare decat cel declarat oficial.
http://nation.time.com/2013/04/02/costly-flight-hours/
Costul orei de zbor la F-22 : 68,362 dolari in 2013.
Sa vedem cat va fi la J-20. Nu cred ca chinezii vor fabrica mai mult de 200 de J-20.
Nu compara costurile din US cu cele din China .Tot vestul a mutat productia acolo datorita costurilor mici.
http://www.f-16.net/f-22-news-article4827.html
Deja unii piloti de F-22 au depasit 1000 de ore de zbor.
Fiecare pilot a „ars” cate 68 mil üsd. Nice job cand plateste Uncle Sam.
Costurile per ora poate sunt comparabile însă câștigurile per ora sunt mai importante. La F22 câștigul e superioritatea aeriană cam oriunde în lumea ăsta inclusiv A2/AD urile în timp ce cistigul chinezului e …. zero . Cel puțin cu americanii. Cu indienii și rușii însă alta e situația. Chinezii nu se pregătesc contra Nato ci a vecinilor cu resurse.
1000 de ore de zbor pe an? Este prea mult si isi uzeaza pilotii! Undeva la 200-300 de ore este mai mult decat suficient.
George nu de aia isi lasa rusii motoarele in carene ca la su27 si mig29
Motorul se raceste cu aerul din bypass area, din cauza asta A10 de exemplu care zboara foarte jos are bypass ratio de 6:1 – la viteze si inaltimi mari performante de kkao dar unde are el treaba, in raza de actiune a strela si stinger si alte de astea e bine racit
Un fund de F15 e mai „cald” decat un fund de Su27. Sr71 avea cel mai „cald fund” de avion, cate chestii s-au aruncat spre el ? Nenumarate, cate au ajuns sa ii provocace vreo paguba ? Nici una
La avioanele stealth ca sa le maschezi cumva IR, solutia lui grumman de la b2 e cu ajutajele deasupra aripii http://defense-update.com/wp-content/uploads/2010/11/b-2-spirit1.jpg
f22 are motoarele in fata, si ajutajele orientabile invelite in placute ceramice stil naveta spatiala
Asa e .SR 71 avea motoare monoflux (turbojet).
Compromisuri ingineresti : vrei sa scazi temperatura jetului, cresti gradul de dilutie, implicit diametrul ; scazi temperatura in camera de ardere, reduci tractiunea si randamentul.
Da, oricum si la motoarele rusesti si la cele vestice, temperatura din camera de ardere e mai mare decat tempetura de topire a aliajului de nichel
La su27 motoarele sunt in nacela (imi dau cu parerea, nu dati cu pietre) din aceleasi motive ca la f14 – nu stiu daca s-or fi inspirat din schitele cu f14 dar si ala trebuia sa care rachetele alea mari pe acrosaje intre nacele, si in fuselaj ramane destul loc pentru rezervoare si zona dintre nacelele motoarelor genereaza destula portanta
Si marele dezavantaj, daca ai pierdut un motor, daca sunt in fuselaj ca la eurofighter sau f15 zboara bine mersi, la cele in nacele cu distanta mare intre ele mult mai greu fara un motor
Stapanirea materialelor de turbina in regim de fluaj e de maxima importanta.
De asta se fac greu motoarele. Iti trebuie design, materiale bune, masini precise , oameni calificati, Multi poate nu stiu, dar si dezvolatrea unui motor nou auto dureaza pana la 10 ani . Majoritatea sunt derivate din aceeasi origine.
Dupa parerea mea diferenta de amprenta termica intre un motor carenat si unul necarenat , nu cred ca e mare. Conteaza temperatura jetului in primul rand si la viteza de curgere imensa, carenajul nu influenteaza aproape de loc.
Viteza de iesire a jetului depaseste 500 m/s la astfel de motoare cu reactie.
Din acest motiv carenajul nu prea influenteaza amprenta termica.
Jetul strabate distanta intre camera de ardere si ajutaj – sa zicem de 5 m in 0.01 s
Total nesemnificativ pentru a-l raci.
@ Ghita Ti-am urmat sfatul si am invatat aritmetica cum m-ai sfatuit.
@grigore, eu cred ca acel carenaj da un indiciu bun despre amprenta termica.
Sa o luam in ordine:
-in primul rand daca in zona motorului carenezi cu tabla de dural inseamna ca in zona fuselajului posterior ai in general temperaturi sub 200 grade sau mai rece. Altfel nu rezista aluminiul sau compozitele. Asta e un indiciu ca vei avea o amprenta termica scazuta pe zona fuselajului posterior iar grosul amprentei termice e undeva in spatele avionului ca obiect fizic adica in jetul reactiv. Mai mult, atunci cand nu e cuplat fortajul, maximul de amprenta termica e dat de ajutajul variabil adica o suprafata de pana in 1mp.
– daca pe de alta parte carenajul in zona motorului se face cu tabla de titan sau de otel special si acea tabla este in mod evident oxidata/albastrita (ca la Suhoi-uri) sau cu vopseaua scorojita atunci indiciul este ca zona respectiva se duce in mod curent spre 350-400 de grade. Adica o temperatura la care aliajele obisnuite de aluminiu nu ar rezista. Deci vorbim de o suprafata insumata de cativa metri patrati fata de 1mp si care are o temperatura dubla fata de cele carenate cu aluminiu vopsit. Acum, daca acel carenaj de titan/otel functioneaza si ca un fel de radiator pentru a mai scapa de o parte din caldura degajata in motor, nu cred ca putem avea acces la datele astea. Dar e clar ca pt. un senzor infrarosu un Flanker apare ca fiind mult mai fierbinte decat un F-18 sau F-22. Am mai postat acum ceva timp link-uri de pe youtube cu keywordurile „FLIR” si Farnborough sau LeBourget unde lucrul asta se vede destul de clar.
https://www.youtube.com/watch?v=x3zX4QI-BT4
https://www.youtube.com/watch?v=PLzD1SCk__g
https://www.youtube.com/watch?v=AzyH0M4C8TY
Suhoiul chiar reuseste performanta sa „chiorasca” camera in infrarosu a.i. aceasta isi pierde pt. o vreme functia de „tracking”.
gogule e o problema de semantica aici
ce inseamna „mai fierbinte” ?? daca te referi cine are temperatura mai mare, suhoi cu 0.59 raport de dilutie, ge 414 cu 0.25 raport de dilutie, temperatura in core cu cateva zeci de grade mai mare la astea vestice – unul vestic e mai „fierbinte”
cantitate mai mare de caldura ? clar motorul balsoi o produce, tot ce e energie chimica in petrolul bagat in motor care nu se transforma in lucru mecanic util, se transforma in caldura
Daca voiau sa scape de cladura interna – cititi de exemplu de ce era sr71 negru si nu l-au lasat „natural”
La suhoi si f15 nu e nimic special la duzele de la motoare – cum au de exemplu cele stealth
sau rafalele (care e chiar un avion interesant)
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/b1/dd/72/b1dd72a6cc69d2fae00b0d47dec59e76.jpg
care are in afara de aerul care trece prin zona de bypass inca una si un rand de duze care sa mai reduca amprenta termica
@paul: treaba e in felul urmator: punem probl din pct de vedere al capetelor de cautare ale rachetelor sau ale IRST-urilor. Alea sunt calibrate sa caute obiecte cu temperatura undeva in jur de 400-600 de grade adica aprox cat are ajutajul motoarelor reactive/turbopropulsoare. Acestei temperaturi ii corespunde o anumita „culoare” sau frecventa in IR. Ce e sub aceste temperaturi sau peste nu prea le intereseaza, sunt programate sa le ignore. Altfel s-ar lua dupa tot felul de surse parazite cum ar fi Soarele, capcanele termice, exploziile munitiei, samd. Explicam mai devreme ca un avion cu motorul carenat cu aluminiu si vopsit prezinta senzorului inamic un obiect cam de 1mp cu temperatura respectiva, respectiv „petalele” ajutajului reactiv variabil. Din pct. de vedere al rachetei cu ghidaj IR vede zonele vopsite ca fiind negre. Sau nu le vede deloc. Din contra, un avion cu zona respectiva cu otel/titan „albastrit” prezinta senzorului inamic un obiect cu suprafata de 6-7mp cu temperatura de interes. Asadar si prin urmare va fi detectat de la o distanta mult mai mare. Priveste „prin ochii rachetei” si gandeste-te ca pe ea o intereseaza fix zona aia „argintie” sau neagra din aliaj special/titan. Sigur, ai rachetele mai smechere de generatie noua, cu senzor si computer de bord mult mai capabile si care vad si in UV, au rezolutie mult mai buna in IR dar nu toate rachetele dinsponibile sunt ultimul racnet.
La F-urile americane au reusit cumva sa canalizeze energia caldura respectiva in jetul reactiv. E ca si cum noaptea ai avea o sapca reflectorizanta. La rusi din motive de management termic nu au reusit sa mentina carenajele motoarelor (atentie, motoarele SUNT carenate doar ca nu cu aluminiu vopsit ci cu otel special/titan natur) sub 200 de grade si au o suprafata radianta mult mai mare. E ca si cum ai avea noaptea o vesta reflectorizanta in loc de sapca. Esti mult mai vizibil. Nu are a face cu temperatura jetului reactiv sau cea din camera de ardere. Oricum temperatura jetului reactiv e f variabila functie de regimul motorului, daca e in fortaj sau nu, etc. Si din acest motiv nu e luata ca referinta de capul de cautare. In plus interesul e sa lovesti ajutajul sau si mai bine fuselajul avionului. Nu sa explodeze racheta in jetul reactiv unde efectul ar fi diminuat. Daca te uiti la A-4 Skyhawk israeliene ai sa observi ca au prelungit ajutajul cu un fel de burlan tocmai ca sa indeparteze zona fierbinte de punctele nevralgice ale avionului. http://media.defenceindustrydaily.com/images/AIR_A-4N_Skyhawk_Israeli_lg.jpg
vs. un Skyhawk obisnuit
http://members.tripod.com/~F15JEagle3/pics/a4.jpg
@ Gogule
Temperatura jetului e cea importanta, nu a carenajelor.
Carenajele diferite sunt si in functie de tipul de tractiune vectoriala.
Paul ti-a explicat ca temperatura jetului scade cu cresterea gradului de dilutie. In acelasi timp cresterea gradului de dilutie duce la cresterea diametrului motorului.
Pentru motoarele „normale” temperatura jetului este de peste 900 C , iar in cazul postcombustiei este de peste 1900 C.
Temperatura carenajelor de sub 200 C este nesemnificativa cand ai o dara ( conica) de cel putin 10 m in spate la temperatura mult mai mare ?
Eforturile au fost facute pentru reducerea temperaturii jetului, nu a partilor de fuzelaj.
O decolare noaptea cu postcombustie de face sa vezi clar ce inseamna temperatura jetului. Culoarea e albastra in centru.
https://www.youtube.com/watch?v=uo5nW5QZGl0
Exista o relatie directa intre culoare si temperatura pentru o flacara
http://maggiemaggio.com/color/2011/08/fire-ii-color-and-temperature/
Un avion cu postcombustia cuplata nu poate fi „invizibil” in IR.
Temperatura este maxima la iesirea jetului din ajutaj, deci acolo tinteste racheta, nu intr-un carenaj cu 300 -400 grade mai rece.
Oricum nu conteaza unde loveste la viteza ei si oricum au fragmentare.
Fiecare temperatura emite radiatii de a o anumita lungime de unda.
Daca vrei sa citesti mai multe informatii :
http://www.ausairpower.net/TE-IR-Guidance.html
gogule uite aici e despre sr71
http://theboresight.blogspot.ro/2009/07/airborne-infrared-and-supersonic.html
mig25 a fost construit din aliaje cu nichel ca nu aveau destul titan la vremea aceea (nici acuma nu mai au, ca a ramas la ucrainieni la dnepr)
si la f15 fuselajul posterior in care sunt montate apu si motoarele, e titan
orice zboara cand in aer sunt -50 de grade e usor de detectat, pana si sondele de la tuburile pitot sunt incalzite electric aproape de 300 de grade
@Gogu Faci o mica confuzie in ceea ce priveste suprafata radianta a ajutajului reactiv ; de fapt e vorba de conul jetului .
Nu masura suprafata ajutajului sau a carenajului, gandeste-te la vizibiltatea jetului.
Uita-te la F 35 – cel mai „stealth” avion si o sa vezi in IR ca probleme e jetul.
https://www.youtube.com/watch?v=AzyH0M4C8TY
Nu cred ca e cazul sa discutam de aplicarea legii lui Planck.
Ai aici un link edificator la metodele de reducere a semnaturii IR
http://aviation.stackexchange.com/questions/16876/how-do-stealth-aircraft-reduce-the-heat-signature
Apropos de carenaje, la orice auto ii deschizi capota daca fierbe motorul vara, chiar daca nu ai in dos o racheta IR.
@grigore…tocmai ce incercam sa explic…nu exista avion cu jet invizibil, cu atat mai mult in postcombustie. Totusi…racheta nu e facuta sa urmareasca jetul ci avionul. De pe ausairpower citire:
„An optical filter is a device, which, by some particular mechanism, allows the transmission of some wavelengths, while suppressing others. The principal reason behind the use of filters in guidance systems is the necessity to suppress background IR radiation, such as reflected solar energy, or thermal radiation from the earth’s surface and to enable the guidance to discriminate between various parts of the target’s signature, as it wouldn’t be very helpful to have a $20,000 missile guide into a ten metre long afterburner plume and detonate without damaging the target.”
Deci racheta e optimizata sa ignore jetul reactiv cu atat mai mult cu cat el e f. variabil si imprevizibil fct. de regimul motorului. Este deci optimizata sa loveasca suprafetele fierbinti din zona ajutajului motorului. Si una e sa ai o suprafata fierbinte (4-500grd) de 1mp cum are sa zicem F-18 si e mult mai „tasty” o suprafata fierbinte (tot 4-500 grd) de 6-7mp cum are un Flanker ca sa comparam doua bimotoare.
@Gogu Discutam de mai multe tipuri de rachete care „vad” diferit tinta in IR. Ultima generatie vede la orice unghi. Nu compara cu vele
de generatie veche ca doar vorbim de avioane generatiile 4-5. Veti poza cu F 23 ce am trimis-o pentru Paul. Chiar crezi va oameni care az proiectat avioane cu astfel de performante se incurcau la un carenaj ?
acuma incearca din nou rusii motor cu ciclu variabil, sunt curios daca de data asta le iese
al doilea yf23 (cel negru, cu motorizare GE) avea asa ceva
si apropo de nacele si de racit
si yf23 avea motoarele in nacele insa „deasupra” ca sa nu fie vizibile in infrarosu pentru rachetele dinspre sol
https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_YF-23
E probabil o chestie desteapta de curgere si amestec pe extradosul aripii .
Un motor cu ciclu variabil a fost propus initial pe F 22. dar nu a fost agreat de USAF.
al doilea prototip a lui yf23 avea motorul prototip YF 120 cu ciclu variabil, intr-adevar era un design radical si nu foarte fiabil (acu 25 de ani)
Pe natgeo sau ceva canal discovery a fost un documentar cu YF 23 – „top speed” era secret, si f22 de acuma poate mult mai mult decat e oficial declarat (ma rog si oficial e „exceed ” numa atata ca incepeau sa se delamineze de la 1.8 mach compozitele intai cele de la cupola, si la rusesti – daca te uiti la plafonul lui 21 sau 23, si citesti cartile lui davidovici sau de mig23 de exemplu ce scria madmax cum a ajuns sa se catapulteze – si alea rusesti sunt „exceed”)
si cei din comisie au zis ca nu e asa de important „top speed” ca aveau deja experienta lui F15 si le trebuia un „super F15”, care sa accelereze cand e cazul, pana si supercruise nu au considerat-o asa de importanta, Yf22 accelera cand era cazul, face herbst etc. si nu a mai fost asa de interesant
@Paul. De ce atunci cam toate avioanele vestice au motoarele in interiorul fuselajului?
Cam toate vestice care or fi ?
f15, f18, f22 , rafalele si eurofighterul
ultimele doua au gene comune
primele doua au gene comune
f22 a concurat cu unul cu motoarele in nacele dar invers
E un compromis – motoarele in interior ai rcs mic de exemplu , rezistenta la inaintare mai mica
motoarele in nacela – ai portanta mai mare de la fuselaj, mai multe acrosaje sub fuselaj, loc de chestii interne mai mare – cum are suhoiul loc de radarul ala balshoi din cauza motoarelor in nacele, altfel nu ar incapea, mai mult combustibil, sau loc de bombe ca la su34
Motoarele mai „calde” sunt totusi alea vestice, intre „core” si nacela e zona de bypass – sukhoiul are 0.59 , ge 414 de exemplu de pe gripen are 0.25 , e o problema de dilutie cu regula de 3 simpla
Conteaza sistemul de tractiune vectoriala :
Vectoring in two dimensions
• McDonnell Douglas F-15 STOL/MTD
• Lockheed Martin F-22 Raptor (pitch and roll only)
• McDonnell Douglas X-36 (yaw only)[22]
• Me 163 B experimentally used a rocket steering paddle for the yaw axis
Vectoring in three dimensions
• Sukhoi Su-35
• Sukhoi Su-30MKI
• Sukhoi Su-30MKM
• Sukhoi Su-30MKA
• Sukhoi Su-30SM
• Sukhoi Su-37
• Sukhoi PAK FA
• Sukhoi/HAL FGFA
• Mikoyan MiG-35 (MiG-29OVT)
• McDonnell Douglas F-15 ACTIVE
• General Dynamics F-16 VISTA
• Rockwell-MBB X-31
• McDonnell Douglas F-18 HARV
• Mitsubishi ATD-X
Trebuie comparate numai cele cu acelasi tip de tractiune
Uitati-va la ce ajutaje au cele americane cu 3D , care sunt mai mult experimentale.
Cele rusesti sunt toate 3D , de aici si o parte din manevrabilitatea ridicata.
https://www.youtube.com/watch?v=U0RbanvcPmI
https://www.youtube.com/watch?v=dj8OJs6E3JM
https://www.youtube.com/watch?v=-yC1PQRZOQI
https://en.wikipedia.org/wiki/Thrust_vectoring#List_of_vectored_thrust_aircraft
Ca sa fiu mai clar :
Priviti ajutajele lui McDonnell Douglas F-15 ACTIVE (experimental), cel care se spune ca face si el Cobra lui Pugachev
https://www.youtube.com/watch?v=U0RbanvcPmI
https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15_STOL/MTD#/media/File:F15smtd01.jpg
https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15_STOL/MTD
Ce ziceti de carenajele sale ??
Probabil ca pe americani nu i-a mai interesat supermanevrabilitatea, dar au testat-o si au ajuns la concluzia ca nu e importanta in lupta , fiindca nu se ajunge oricum la dog-fight, optiune diferita de a cea a rusilor.
@Paul Am gasit poza care spune totul despre ajutajele pe extrados ale lui F 23
http://i.stack.imgur.com/47XH4.jpg
Tare articolul!
Uite George si ceilalti
titlu j-20 vs 23A in loc de f22
http://yf-23.net/F-23A.html
nacelele mai mici exact dupa motoare (YF avea nacelele mari din cauza ca avea reversoare de jet, si din cauza de fatetelor pentru stealth, toate aliniate pe cateva directii doar)
Citeam comentariile majorității celor de aici si sincer , chiar subestimați China ! O greșeală fatala , pe termen lung . Într – adevăr , cum am mai scris aici la alte articole legate de industria si capacitățile militare ale Chinei , chiar dacă pare că nu surprinde , în 10 ani , o va face chiar foarte direct si pregnant ! China nu e Federația Rusă , inca , privind capacitățile militare , dar daca va uitați la starea lor de acum 10 ani si diferenta pana in prezent , o sa va cruciti ! Curand , ii vor depăși chiar pe rusi , cu ajutorul lor ! Si asta nu o spun eu , totul e public ! China spre deosebire de Rusia , nu se lauda , din contra , ii place sa fie subestimată ! Dacă a – ti avut curiozitatea sa citiți un raport public al US ARMY , dușmanul principal , nu e Federația Rusă , pe termen lung , e , Republica Populară Democrată Chineza ! Si au alianta oficială cu Federația Rusă ! China conform tuturor actorilor internaționali , în frunte cu rivala AIIB , IMF – ul din 2015 , o consideră cea mai mare putere economică globală și Rusia vine cu armata . Chinezii investesc anual 250 miliarde de dolari în cercetare , e locul 3 în lume la brevete si au un program de educare al tinerilor în universitățile de elita occidentale si de repatriere al cercetătorilor chinezi de peste hotare . Deja sunt nr .1 la energie regenerabila , motoare electrice , telecomunicații , supercomputer , tehnologia cuantica , etc . Mai are rost ?
https://www.youtube.com/watch?v=MpPSPQq7oas