Pentru a finanta masurile anuntate de presedintele Hollande, in urma recentelor atacuri teroriste, Ministerul Apararii va avea nevoie de o suma suplimentara de 775 de milioane de euro.
Astfel potrivit opex360.com ministrul francez al apararii a anuntat intentia Parisului de a vinde Mirage F1 in Argentina.
,,Ne asteptam la 40 de milioane de euro din vanzarea Mirage F1 in Argentina, dar nu s-a luat inca o decizie „, a spus Le Drian in fata parlamentarilor.
Vanzarea are loc ca urmare a negocierilor purtate in luna iunie, atunci cand ministrul argentinian al apararii, Julio Martinez, a discutat despre achizitionarea a 12 Mirage F1 retrase recent din serviciul acitiv al Armée de l’Air, acestea zburand pentru ultima data in 2014 , fara a preciza la momentul respectiv valoarea tranzactiei.
Initial proiectat pentru apararea aeriana (superioritate aeriana), acestea au fost modificate pentru a putea indeplini misiuni de atac la sol si recunoastere.
In concluzie Dassault Mirage F-1 ramane un avion eficient, dar capacitatea sa de realimentare in zbor ar putea fi vazuta ca o potentiala amenintare la adresa suveranitatii Regatului Unit asupra Insulelor Falkland.
Ionut B.
bai ce-mi place frantuzoaica asta?
Mirage F1 ae fi bune si pt Romania dar sa aiba motor SNECMA M-53 P2 acelas ca pe Mirage-2000. frumos at fi ca Romania sa cumpere licenta de fabricatie a Mirage-4000, care ese echipat tiot cu SNECNA M-53, UN MOTOR FFFF SI SUPER BUN.
nu mai visa la licente de Mirage 4000
Englezii tin vreo escadrila de avioane de vanatoare in insulele Falkland?
Typhoon in West Falkland si Rapier.
Doar 4 Eurofighter din cate stiu eu… Mai mult decat suficient…
Puneti asta si in contextul negocierilor pentru Brexit, negocieri in care francezii sunt cei mai porniti pentru a impune conditii dure. Nu stau francezii in 40 de mil. Nu au stat nici in banii pt Mistral. Sunt curios cum vor reactiona britanicii. Mai am o curiozitate legata de pachetul de armament. Demon sau lemon? Exocet to be or not to be?
„Initial proiectat pentru apararea aeriana (superioritate aeriana), acestea au fost modificate pentru a putea indeplini misiuni de atac la sol si recunoastere.”
Maestre, aparare a aeriana nu este superioritate aeriana. In culori si nu in nuante, Mirage F1 este un avion avion de vanatoare si atac/JaBo/fighter-bomber.
Superioritate aeriana e pe alta pagina.
Cat despre concluzia ta, ca Mirage F1 este inca un avion eficient… Hai sa te invat o chestie: Mirage F1 este sub F-16. Ai fi afirmat ca ai ajuns la concluzia asta daca Romania deci dea sa cumpere avioane Mirage F1 retrase din dotare in 2014?
Iti raspund eu. Bre apararea aeriana presupune lupte aer-aer, avion contra avion. La vremea cand Mirage F 1 vedea lumina zilei, prin 1974, era intradevar ma mult un Fighter-bomber, mai mult spre „bomber” decat spre „fighter”, nu te contrazic aici.
Franta de exemplu si-a folosit F 1-urile mai mult ca avioane de atac la sol.
Spania in schimb le-a folosit ca avioane de vanatoare, Irakul le-a folosit si el ca „vanatori”, peruanii la fel.
Cam ca MiGul 21 – interceptor nascut de ma-sa dar folosit ca avion de vanatoare. Pana la urma conteaza cum il folosesti, ce-i agati sub planuri, etc, etc.
Vis-a-vis de eficienta lui, este un avion retras de galici in 2014, deci inca eficient pe felia lui, tot asa cum F 16A – retras de americani este inca un avion care-si face treaba in destule forte aeriene.
Cele doua aparate nu se pot compara, din nici un punct de vedere, si doar tu le-ai adus fata-n fata
F-16 si Mirage F-1 pot fi comparate si de altfel au fost comparate în „târgul secolului” unde s-au opus când a fost sà fie ales avionul de vânàtoare-bombardament al fortelor NATO din Europa. F-16 a fost câstigàtorul si pe bunà dreptate dupà pàrerea mea.
Nu era chiar F 1 standard. Pe de alta parte F 16A este un vanator usor de zi.
Eu știam că a fost comparat cu Mirage 2000 în târgul secolului și nu cu F-1. Cel puțin așa a fost în Norvegia.
La ce mi ai răspuns?
ca si curiozitate pe bune: cum e cu resursa de zbor la mirage asta la diferitele generatii de mirage (banuiesc ca exista si la el echivaletul block xx de la f 16) ?
Lucrurile sunt totusi si în nuante. Trebuie sa ai idee de contextul istoric.
Un F-15 a intrat în serviciu în 1976, Mirage F-1 în 1973. La epoca respectivà, F-1 era SI un avion de superioritate aerianà (a nu se confunda cu „suprematia” aerianà”). În WW1, Fokker Eindecker asigura „superioritatea aerianà” a Germaniei prin 1915.
Cât despre eficacitatea lui actualà… Pentru o pasàre bàtrânà, revizia pe care le-a avut Mirage-le F-1 marocane (cu posibilitatea de a trage MICA si armamentele modulare ale lui SAGEM) nu-l face neglijabil. Si zboarà mai sus si mai repede decât un F-16 sau MiG-21 LanceR.
Daca Argentina va solicita adaptarea aparatului pt Exocet abia acest lucru va constitui o escaladare. Pana atunci va putea pretinde ca este doar un aparat defensiv, indiferent ce rachete aa va avea. Desi f1 nu este un avion rau nici acum, nu poate pune probleme unui Typhoon. Este probabil argumentul care va face ca Uk sa nu aiba o reactie vehementa. In fond, se putea mult mai rau. Su 30 second.
Mirage F-1 nu are nevoie sà fie „adaptat” pentru Exocet. Face parte din standard.
Nu si f1 cr/ct.
Ba da. Singura suprimare de capacitate de atac a fost tunul de pe CR, pentru a pune camere de luat vederi. Nu s-a suprimat nimic la capacitatea de atac aer-sol sau aer-mare.
Nu Mirage F1CT era ala care a venit in Ro la exercitii cu LanceR C, iar acesta din urma incadra primul ?
Off t : SUA evacueaza familiile misiunilor diplomatice la Istambul ,e vb de atacuri extremiste asupra diplomatilor SUA, incepe o noua Siria ,unde se vrea pus islam in loc de stat de drept asa se intampla.
12 avioane Mirage F-1 nu sunt o problema pentru britanici.
In primul rand cele 4 Eurofighter pe care le au ei acolo pot sa dea de pamant cu aceste avioane fara probleme.
In al doilea rand, in caz de razboi nu o sa se puna francezii rau cu britanicii ca sa livreze avioane noi/piese de schimb Argentinienilor.
Deci e totul ok… O problema serioasa ar fi fost daca achizitionau avioane de la rusi.
Dacà vor fi echipate cu rachete MICA, ca avioanele marocane, 12 Mirage F-1 pot sà punà probleme serioase la 4 Typhoon-uri. Nu trebuie uitat cà disponibilitatea unei flote este rar de 100%, iar 4 Typhoon-uri pot fi în realitate numai 2 sau 3 operationale.
Aceeasi regula se aplica si pentru avioanele Argentinei 😉 daca britanicii o sa aiba 3 avioane disponibile argentinienii o sa aiba 6.
Si acum chiar crezi tu ca o sa le dea MICA? Eu ma indoiesc, nu cred ca pentru 40 de milioane risca Franta sa strice relatiile cu Marea Britanie.
UK s-a opus teribil ca Suedia sa ofere Gripen via Brazilia catre Argentina, amenintand ca nu vor mai furniza nicio piesa catre SAAB de acum incolo. BAE si parca inca cineva din UK, este furnizor oficial de componente pentru gripen.
Cred ca daca printr-o minune Romania reusea sa produca IAR 95, iar dupa revolutie il LanceR-iza, iesind un avion low-cost modern, in loc de MIG 21, nici noi nu puteam exporta nicaieri in lume unde aliatii de azi niceau NU! Fara Arabi, persani, argentinieni si ce alte natii il mai puteau solicita! 🙂
Politica e mai influenta decat amenintarea armata!
Radarul net superior si capacitatile bvr ale Typhoonului nu vor da vreo sansa mirageului f1.
Supozitii domnilor. Sunt multe elemente de luat în considerare. Calitatea pilotilor si a antrenamentului, tactica folosità, sprijinul exterior (detectie tertà), nu numai celula, armamentul si radarul.
Cât despre disponibilitate, procentajul nu este liniar. Dacà 1 avion din 4 reprezintà 25%, douà avioane din 12, numai 17%.
Pai da bre, calitatea pilotilor… La ce buget are Argentina cate ore de zbor crezi ca o sa aiba pilotii lor?
Poate nu iti plac tie personal britanicii… Dar EF o sa dea de pamant cu orice avion frantuzesc or primi argentinenii (Rafale iese din discutie ca nu au bani de asa ceva) 🙂
Da probabil vor pune probleme Taifunurilor cum au pus Mirage III probleme unor Harrier subsonice si limitate manevrier. Sa fim seriosi daca argentinienii isi iau 12 F1 o fac pentru ca fortele lor aeriene au ajuns intr-un punct critic si nu pentru ca asta le-ar oferi sanse reale intr-un ipotetic conflict pentru Malvine. Pot sa pariez ca nici daca ajung la 48 de avioane nu vor mai delansa un nou conflict pt insule.
Daca Mirage f1 pune probleme typhoonului atunci cum se explica faptul ca francezii au dezvoltat mirage 2000 si rafale? Puteau f bine ramane la f1. Apoi, pe toate forumurile se sustine faptul ca f1cr si ct nu sunt exocet capable. Poate un link care sustine contrariul ar fi mai clarificator.
Orice supersonic cu sectiune echivalentà radar redusà si cu un bun radar+calculator de tir+MICA poate sà punà probleme unui Typhoon, Rafale sau F-35 în anumite conditii.
Cât despre capabilitatea Exocet, cablajul existà, programul informatic de asemenea. E numai o chestioune de competentà medie sà fie operational.
O fotografie a unui CR cu o machetà Exocet:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fb/Dassault_Mirage_F1CR%2C_France_-_Air_Force_AN1838685.jpg/800px-Dassault_Mirage_F1CR%2C_France_-_Air_Force_AN1838685.jpg
Exact asta spuneam si eu. Ca aparatul trebuie adaptat pt Exocet pt ca nu este Exocet capable in varianta cr si ct si ca Argentina trebuie sa solicite acest lucru pt a putea beneficia de aceasta capabilitate. Apoi trebuie cumpărată si integrata racheta. Asta ar constitui o escaladare si ar genera o reactie britanica. Ef are o manevrabilitate net superioara, un radar si senzori net superiori, capabilitati bvr mult superioare, amprenta radar mult mai mica. In consecinta, la piloti egali, desi nu e cazul, doar din pura sansa ar putea mirageul f1 sa il puna intr-o pozitie vulnerabila.
@Tedy,
Mircea S are dreptate. Daca ai EF nu inseamna neaparat ca detii superioritate aeriana.
Sunt mai multe elemente. o sa aduc in discutie doar radarele. Trebuie sa tinem cont ca Argentina joaca la ei acasa. asta inseamna ca radarele de la sol pot ajuta fff mult (chiar decisiv), avioanele din aer.
Nu putem sa neglijam acest lucru.
Si inca ceva… daca Argentina isi cumpara Mirage F1 sau chiar Mirage 2000, nu cred ca vor avea curajul sa-i atace pe britanici. Acestia (UK) ar reactiona la fel ca in anii ’80. Problema este ca de asta data lipsesc port-avioanele dotate cu Harrier.
inca ceva… mai sus s-a afirmat ca Harrier este subsonic si slab manevrier si totusi a obtinut victorii impotriva Mirage III
O informatie partial adevarata si partial falsa.
– afiermatie adevarata ca Harrier este subsonic.
– afirmatie falsa – ca Harrier este slab manevrier.
tocmai din cauza manevrabilitatii fff bune, a reusit sa obtina victoriile aeriene.
@Mircea Excat cum spune si @Tedy… Avioanele britanice sunt superioare la toate capitolele, plus ca pilotii britanici sunt cu mult peste cei argentinieni… la ani lumina chiar… asa ca despre ce vorbim? 12 avioane din care or zbura vreo 6 nu reprezinta nimic pentru britanici, chit ca au MICA chit ca nu… tot sunt egale cu zero.
Eu am spus… era o problema adevarata daca vedeam niste Su-uri pe la argentinieni prin curte…
@vioniribu
Nu da idei despre Su-uri argentinienilor, că nu te mai spală toată apa din Dunăre de înjurăturile britanicilor… 🙂
Mirage F-1 irakiene au doborât F-14 iraniene, care cu Phoenix-urile lor sunt mama armelor BVR. Nu se stie niciodatà.
Cât despre Exocet, în timpul ràzboiului din Malvine, tehnicienii de la SNIAS (Aérospatiale) care trebuiau sà prepare Super-Etendard-urile pentru lansarea Exocet-ului au primit ordin sà se întoarcà în Franta. Tehnicienii argentinieni au finalizat treaba si cei de la Dassault (care au fost „uitati” de embargou) au preparat PATRU avioane, care au constituit o mare amenintare (si nu erau 12).
Din nou Iranul nu e Marea Britanie 🙂
Oricum… Poate e cum zici tu, dar pare mai realist ce zic eu, si anume ca mana aia de avioane nu poate sa puna probleme britanicilor.
Argentinienii nu au dispute numai cu UK. Mai au și cu Chile acolo jos în Țara de Foc. Iar chilienii pot ridica în aer mult mai multe avioane decât alea 4 Taifunuri ale englezoilor.
Cred ca argentinienii ar trebui sa se calmeze in legatura cu insulele Falklands. Devin penibili deja latrand la britanici. Fac ca ungurii. Armata aproape inexistenta dar dau din gura ca si cum ar fi vreo mare putere.
Aviatia argentiniana e nula, mai au doar niste trainere reactive in rest… avioane cu elice. Si patru bucati F-4. RoaF cu Lancerele si mana de F-16 pare superputere pe langa ei.
La marina au trei submarine si patru fregate carora ei le zic distrugatoare. E drept ca britanicii deocamdata nu mai au portavion operational dar totusi. Daca argentinienii incearca ceva toata planeta stie deznodamantul. Plus ca iar supara pe americani.
America de Sud nu este pre pro-Us. Daca sunt luati cu binisorul sunt chiar destul de anti dar ca si armata sunt…praf. Toti. Tari imense cu armate mici,probabil fiind un „deal” facut demult intre ei si Us. Aproape tot exportul lor si legal si ilegal cam se duce la Us+aliatii.
Colombia si Chile s-ar putea sa aibe opinii diferite Pufi.
Am o dilema Alex. Chiar e greu să folosești alt termen de adresare decât „pufi”?
Mă duce cu gândul la apelativele de prin armata româna (pufi,pufos, pifan, biban , biba) pe care nu cred că le-a apreciat nimeni în afară de cei care puneau mare preț pe vechimea și cunoștințele lor și desconsiderau pe cei începători……
Faceau praf coeziunea grupului….
E o vorba, „înveți toata viața și tot prost mori”….(adică nu vei ști niciodată totul despre toate)
Doar o părere.
Sper să nu înțelegi ca pe un atac observația mea…..departe de mine asemenea gând.
Oamenii de „meserie” pot da consistența si coerența ideilor emanate de entuziaști/ amatori , si entuziaștii pot scoate un om de „meserie” dintr-o gândire prinsă mai mult sau mai puțin în anumite tipare.
Alex are dreptate. Daca nu aveau sprijin pe USA, Columbia era de mult praf de coca si FARC for ever…. 🙂
Si am parerea că sunt mai mulți oameni normali în tara aia decât traficanți si gherile….
Ca anecdotà, chirurgul ortopedist care m-a operat în Franta dupà un accident grav era columbian. Si operatia a decurs foarte bine si a dat rezultate bune.
N-am ràmas în scaun cu roti.
Ce dracu sa faca o tara mare ca Argentina cu 12 avioane ?
Lor le trebuie cel putin 100 avioane .
Romaniei ii trebuiesc 72 avioane de vanatoare .
Totusi, de ce sa cumpere de la francezi cand rusii cred ca le pot face o oferta frumusica, mai ales avand in vedere ca rusii sunt cu foamea in gat, deci niste tehnica vanduta si ceva comenzi pentru fabrici nu fac rau.
Pe langa asta, britanicii sunt singurii europeni care nu prea le sunt prieteni. In caz de paruiala prin Falklands, rusii ar putea sustine Argentina cu tehnica pentru o paruiala mai serioasa.
Romania nu vede aceste avioane.
Stie una si buna… F16. De ce sa nu completezi cu Miraje F1??
Eu am o intrebare…
De ce nu le ofertam noi MIG 21 Lancer?
(le reparam, asa cum ne-au reparat noua portughezii F-16 si le trimitem)
pentru ca ale noastre sunt la campatul vietii vampirizate. Nu le poti oferi decat daca au clientii celule de MIG-21 cu resursa suficienta ca sa merite.
In plus ale noastre, cate mai zboara, sunt inca utile pana mai sosesc una sau doua escadrile de F-16, altfel ramanem total descoperiti pe anumite portiuni de spatiu aerian.
@Marius Z,
Tot citesc pe site articole despre India si achizitiile indienilor.
EU am o nelamurire… avioanele Mig 21 Bison, sunt produse sublicienta in India, corect? Motoarele sunt facute tot de indieni?
Sau erau achizitionate din Rusia?
chipp
Some were acquired in CKD kits and assembled by HAL . The first airframes assembled at Nasik were delivered in 1967.
The R-11 engine was manufactured at Koraput in Orissa and the electronics and the K-13 AAM were produced at Hyderabad. Production was slowly indeginised, with the first MiG manufactured from raw materials rolling off in October 1970. This aircraft had a 60% indigenous material content.
India
The production of the MiG-21s in India under license by Hindustan Aeronautics in Nasik started with the MiG-21FL in 1966 in four phases starting with the assembly of CKD kits, moving on to subassemblies, parts, and finally advancing to production from scratch. 205 MiG-21FLs, designated Type 77 and nicknamed Trishul („Trident), were built in India between 1966 and 1972; the first one built entirely from Indian-made components was delivered to the IAF on 19 October 1970, with the first Indian-made R11F2S-300 powerplant leaving the assembly line on 2 January 1969. In 1971 HAL production was switched to an improved version of the MiG-21M (izdeliye 96), which was designated Type 88 by HAL; as this variant was produced exclusively in India, no izdeliye designation is applicable. The first Type 88 MiG-21M was delivered to the IAF on 14 February 1973 and the last on 12 November 1981, with a total of 158 built. The last variant to be produced by HAL was the MiG-21bis. 75 were built in 1977 from CKD kits, and a further 220 were built from scratch by 1984[1]
Dupa achizitionare, argentinienii ar putea apela la israelieni pentru a le dota cu radare si armament modern, inclusiv antinava. Au mai cooperat in trecut, inclusiv in timpul razboiului din Falkland: http://www.telegraph.co.uk/news/2016/08/23/israel-sold-weapons-to-argentina-at-height-of-falklands-war-reve/
In 1982, cu 5 Super Etendard si 5 Exoceturi disponibile, argentinienii au creat probleme englezilor in conditiile in care acestia din urma aveau portavioane disponibile in zona. Englezii vor trebui preventiv sa mareasca numarul avioanelor disponibile in zona, pentru a fi in siguranta.
Englezii tocmai termina treaba la Queen Elisabeth, asa ca in curand vor avea un superportavion. Argentina pana se va inarma (daca se va intampla asta) va fi gata si al doilea portavion englezesc. nu cred ca vor mai ataca vreodata insulele Falkland
Eu sunt curios să văd ce se va întâmpla în viitor cu Mirage 2000. E un avion care merită tot respectul, dar care nu mai e în producție. Se interesează cineva de el pentru licență? Mă gândesc că indienilor le-ar fi mai ușor să-l asimileze comparativ cu Rafale. Și s-o lase baltă cu Tejas. Sunt convins că prin lumea a doua prietenă cu Franța cineva își face planuri pentru a lua licența pentru Mirage 2000. E prea frumos si potent ca să meargă la muzeu.