Guvernul britanic va semna inainte de alegerile generale de pe 8 iunie un contract semnificativ cu MBDA avand in vedere trei sisteme de rachete aflate, sau care se vor afla, in dotare fortelor armate ale Regatului Unit.
Astfel britancii vor incepe sa integreze racheta aer-aer cu raza lunga ghidata radar Meteor pe F 35B, pentru suma de 45 milioane de lire sterline, racheta urmand sa devina operationala la bordul F 35B din 2024. Dar in Royal Air Forces Meteor va deveni activa chiar mai devreme (posibil chiar din 2018), urmand sa inlocuiasca AMRAAMul american la bordul Eurofighterelor britanice.
Cea de-a doua racheta avuta in vedere (un contract in valoare de 323milioane de lire sterline, asta dupa un alt contract mai vechi in valoare de 324 milioane de lire) este CAMM (Common Anti-air Modular Missile), o racheta sol-aer care va fi folosita de Royal Navy atat la bordul actualelor fregate Type 23 (unde inlocuieste sistemul Sea Wolf) din 2020, cat si la bordul viitoarelor Type 26. In Royal Navy CAMM (M) este cunoscuta ca Sea Ceptor.
CAMM este o racheta ghidata radar cu o raza cuprinsa maxima de 45km, depinde insa de model, cu o viteza de Mach 3 si este lansata din silozuri verticale.
CAMM(L) va fi folosita si de catre fortele terestre britanice- Land Ceptor – pentru inlocuirea batranelor sisteme AA cu raza medie Rapier.
Al treilea sistem AA avut in vedere este Aster cu sistemul Principal Anti Air Missile System (PAAMS), care la britanci se numeste Sea Viper si este operat la bordul distrugatoarelor Type 45. Aici vorbim despre Aster 15 si 30, lansatoare verticale Sylver S 70 etc.
In cazul Sea Viper avem a face cu un contract de mentenanta pentru intregul sistem in valoare de 175 milioane de lire sterline.
GeorgeGMT
Cu racheta asta cu Meteorul macar britanicii se asigura ca vor scoate pe cat posibil F 35 B-ul din WVR datorita radarului AESA si razei extinse a Meteorului.
Apoi CAMM -ul are si el raza ceva mai mare decat majoritatea rachetelor cu raza scurta…..
Macar ei sunt constienti de neajunsurile avionului si incearca sa isi castige luptele cu atuurile lui si nu se gandesc sa il foloseasca ca fighter pur sange…
Ma astept ca F 35-ul s aperformeze doar in USAF / USN si la britanici.
CAMM are raza de +25km iar varianta CAMM-ER are raza +45km.
Pare sa aiba in plus un booster.
Lungime: CAMM 3.2m, CAMM-ER 4m;
Diametru: CAMM 166mm, CAMM-ER 190mm;
Masa: CAMM 99kg, CAMM-ER 160kg.
La dimensiunile astea, as merge pe Derby: 3.62m, 118kg, 50km raza, 23kg warhead.
Pentru CAMM nu am aflat masa incarcaturii de lupta.
Doar un pret mult mai mic, gen 50-60%, ar justifica sa iei CAMM in loc de Derby.
Da sigur ca da….si Derby va avea performantele la fel de bune in lupta manevriera apropiata? I se inchid la Deby aripioarele de ghidare? Reuseste aceleasi performante cinetice in cei 25+ Km ai lui CAMM?
Stai sa clarificam:
Derby vs CAMM-ER nu incape comparatie. Derby e peste.
Pentru raza scurta, trebuie vazute preturile si incarcatura de lupta.
De ce crezi tu ca se cumpara Derby doar in cazul in care nu ai bani sau nu ai acces la AIM 120 AMRAAM?
Pai daca n-ai bani/voie la AMRAAM iti cumperi Meteor 🙂 ))))))))))))))))) Eu pareiez pe CAMM.
si eu pariez pe CAMM – dar la noi as paria pe un mixt AIM 120 AMRAAM si Derby
F 35 B este cu mult mai „slab” ca F35 A? Mă gândesc ca mentenanța este un coșmar, dar nu-mi dau seama cât de mare este diferența de performanta.
Mi se pare o varianta buna în condițiile în care pistele tale sunt în bătaia rachetelor de croazieră inamice.
Meteor este superioara AIM-120D?
Eu cred ca nu…
Eu iti garantez ca da! Si asta nu doatorita doar performantelor pe hartie ci si datorita faptului ca au avut suficient timp britanicii sa surubareasca la AIM 120 AMRAAM
N-ai cum sa garantezi asa ceva decat daca ai de gand sa-ti cumperi cate una din fiecare si sa le lansezi de pe bloc 🙂 .
Deocamdata cartea bate filmul, yankeii fac rachete dastea de o mie de ani si au o gramada de generatii, daca punem si Sparrow, si sub-generatii, europenii au aflat si ei cum se fac spaghetele.
Cate AIMuri au fost lansate dea lungul timpului in situatii reale de razboi, basca exercitii, calibrari etc si cate au fabricat europenii pana acum cu totul?
Da-mi te rog voie sa am mai multa incredere intr-o racheta fabricata in mii de bucati fata de una care abia s-a nascut.
Exemple: Eurofighter, Tiger, NH 90, Airbus 400M si mai sunt, toate mai „bune”” ca alea americane da pana la urma vai mama lor, care zboara sui, care se prabusesc, care costa cat Versailles-ul etc etc etc…
Mi-am incheiat pledoaria 🙂 .
Poti sa adaugi trigat -ul si dupa aia de ce cumparau cu duzina de hellfire si spike
Aia intr-adevar a fost un „succesuri” cu strigaturi al industriei europene in domeniu….praf si pulbere!
Problema a fost nu neaparat partea tehnica cat subfinantarea crasa a programului si apoi fiecare a luat-o pe calea lui…
Voi vreti iar sa ma bagati in…. 🙂
2024? dar ce-i face in 7 ani de dureaza asa mult? Ca doar nu trebuie reconstruit F-35
Pana in 2024 scot americanii vreun AIM120E, cu raza de 3-400km.
Sau evreii vreo varianta Stunner aer-aer, cu raza extinsa.
Deja au inceput sa combine motorul rachetei ESSM cu modulul de cautare al variantei 120D, asa ca totul este posibil
Nici nu trebuie sa fie un avion bun. E conceput sa fie un avion acolo unde ai nevoie de el fără cai inamicul sa sștie asta. Cum sa te lupți cu un avion de care nu știi unde e? Ca sa iți dai seama dacă e bun trebuie sa te gândești cum ar fi dacă. … Dacă inamicul ar avea așa ceva. Ceea ce cam e cazul. Apărarea antiaerianaromana nu prea poate da jos în cazul unui atac un avion bun din generația a 4a, din păcate în momentul ăsta.
Da? Explica-le asta celor care au fost dobarati de friendly fire cu Patriot-ul sau explica-le asta pilotilor americani dobarati in Serbia.
Doua situatii
Varianta de atac ..intri in curtea aparata de su 35 cu f 35 , ai initiativa , deci alegi momentul…intru noaptea cand nu bat linternele de la ochi ci numai electromagneticele si termicele , cat de in avantaj e su 35 ca nu va sti de unde vine decat tarziu ce si cum , daca va fi nevoit sa poarte lupta in apropiere cum o va face ca nu are nici un sistem cu termiviziune cu acoperire macar in sector frontal cuprinzatoare ..oare cine are
A doua
Aviatia de vanatoare are in principal sarcina de a acoperi , apara zonele ce nu pot fi acoperite de apararea aa de la sol
Daca intra un potential inamic pe zone ce nu pot fi acoperite de la sol cum va obtine suprematie aeriana impotriva unor tinte foarte evazive(f 35) in asa fel incat avioanele de atac/bombardament sa-si poata indeplini misiunea?
Este interesat ca cei ce debitau, pardon……doreau F 35 pentru RoAf, au expus varianta A, insa nu B-ul este mai indicat pentru noi, dat fiind ca aerodromurile sunt printre primele obiective luate la tinta de Calibr in caz de bubuiala cu rusnacii?
Sa zicem ca apuci sa le ridici in aer, unde la aterizezi, ca aia or sa bubuie toate pistele aerodromurilor romanesti, civile si militare deopotriva? Asa B-ul ii aterizezi in ograda taranului si il ascunzi si sub capita de fan, in caz de nevoie….vorba vine! Stiu ca diferenta de de 30 de milioane de coco per bucata, dar totui si A-ul costa 100 milioane. Mai bine mai pui un ban dar stii ca face….parerea mea!
pe aeroporturile aliate cum ar fi grecia. nato practica o aparare elastica nu rigida. asa va face teoretic si armata noastra se va retrage in tari aliate….asta daca nu tradeaza politicienii romani….
asta e scenariul in caz de trante cu rusii. sa oferim timp aliatilor sa se mobilizeze si sa pastram cat mai mult din fortele de lupta