MEADS
The Medium Extended Air Defense System (MEADS) a fost dezvoltat pentru a inlocui treptat sistemul PATRIOT.
Programul este derulat prin cooperarea intre USA, Italia si Germania, respectiv Lockheed Martin, MBDA (Airbus, BAE, Leonardo si LFK) .
Sistemul are ca scop apararea impotriva rachetelor balistice cu raza de pana la 1000 km, UAV-uri, rachete de croaziera, avioane sau elicoptere. Este usor transportabil cu avioane C-130, C-17 sau A 400M.
Aria protejata a fost mult marita in primul rand prin protectia asigurata pe 360 grade, fata de 120 grade la PATRIOT.
O baterie completa este formata din doua vehicule de comanda, un radar de supraveghere, doua radare multifunctionale de control a focului si sase lansatoare echipate cu cate 12 rachete PAC-3 MSE (Missile Segment Enhancement).
Desi programul a consumat peste 7 mld $ si au fost derulate multiple teste reusite, in prezent nu este finalizat si nu are inca un utilizator final. USA se pare ca prefera modernizarea sistemelor PATRIOT, inclusiv cu elemente din MEADS. Germania a anuntat de curand ca amana o decizie de cumparare pentru 2018. Polonia nu vrea sa cumpere un sistem care nu este inca operational.
SAMP/T
(Surface to Air Missile Platform/Terrain)
Este un sistem anti rachete ce au raza de pana la 1500 km si aparare antiaeriana, dezvoltat de EUROSAM (joint venture MBDA si Thales).
Foloseste racheta ASTER 30 ce are o viteza maxima de 1.4 km/s si poate intercepta tinte la altitudini intre 50 m si 20 km prin tehnologia „hit to kill”. Raza pentru tintele aeriene este de 50 km pentru altitudini sub 3 km si pana la 100 km la altitudini mai mari. A fost produsa in mai multe variante (Block 0, 1, 1NT – cel mai recenta si special poriectata pentru misiuni anti-balistice)
Radarul folosit este tip ARABEL cu acoperire 360 grade, folosit si pe nave franceze.
Franta opereaza 10 baterii, iar Italia 5. Singapore a comandat un sistem in 2013.
Pretul ar fi undeva 400-450 mil $ pentru o baterie formata din radar, punct comanda, sase lansatoare si 96 rachete ASTER.
Sistemul de aparare anti rachete din Israel
Sistemul de aparare anti rachete din Israel , este unul din cele mai performante din lume.
Pentru a face fata amenintarilor multiple din partea tarilor vecine, cuprinde: PATRIOT, Arrow, David’s Sling, Irone Dome si Irone Beam.
Distante lansare rachete
Sisteme aparare anti rachete si antiaerian
ARROW
Este un sistem anti rachete balistice dezvoltat de IAI in cooperare cu Boeing si Missile Defence Agency SUA. Costul de dezvoltare a fost finantat in proportie 50-80 % de americani. A intrat in exploatare in 2000 ca ARROW 2, anul acesta devenind operational ARROW 3.
Cuprinde un radar AESA Elta ELM/M-2080, punct de comanda Elisra C3 si un punct de lansare. Interceptorul ARROW 2 are o viteza de 2.5 km/s, inaltime max. 50-60 km, raza 90-150 km.
Foloseste ogiva exploziva cu fragmentare. Ghidarea este cu radar activ sau infrarosu. A fost modernizat (Block 2, 4, 5) si in final ARROW 3.
Nu este destinat interceptarii avioanelor.
In martie anul acesta a interceptat o racheta siriana S 200 lansata din Siria catre un avion israelian. Sistemul are in varianta ARROW 3 si capabilitate anti-satelit.
Nu a fost exportat.
DAVID’S SLING
Sistem anti rachete balistice lansate de pe o raza intre 40 si 300 km, avioane, drone, rachete de croaziera, dezvoltat de Rafael Advanced Defense Systems si Raytheon. Este destinat inlocuirii MIM-23 HAWK si PATRIOT.
Interceptorul STUNNER, are o viteza de 2,5 km/s, raza de 300 km, inaltime maxima 70 km. Are un motor ce foloseste combustibil solid si un kill vehicle foarte manevrier in faza finala.
Este destinat interceptarii la altitudine mica a rachetelor balistice moderne, gen Iskander sau Scoud-B, Fateh 110 .
Cu Raytheon prim contractor si producand 60% din racheta in varianta PAAC 4, aceasta devine utilizabila pe sistemele PATRIOT si ar putea fi achizitionata si de SUA.
Este echipat cu senzori CCD (Charge coupled device) si IR pentru a diferentia contramasurile de tinta reala.
Radarul de urmarire de la sol este AESA ELTA EL/M-2084, sistemul de comanda fiind Elisra (subsidiara ELBIT).
Pretul rachetei Stunner este de 1 mil $.
Sistemul a devenit operational in aprilie anul acesta.
IRONE DOME
Este un sistem C-RAM (Counter rocket, Artillery and Mortar), neavand capabilitati contra rachetelor balistice. Poate intercepta proiectile sau rachete lansate intre de la 4 – 70 km distanta. A devenit operational in 2011 si pana acum a interceptat 1200 tinte, majoritatea rachete Qassam, lansate de Grad 122mm si proiectile artilerie de 155 mm.
Sistemul este format din radar, unitate de comanda si lansatoare. Rachetele folosite sunt tip TAMIR. Costul unei rachete este de 40 000 $, iar o baterie costa 50 mil $.
In timpul Operatiunii Protective Edge din Gaza in 2014, procentul de interceptare a fost de 90 %, fiind distruse doar tintele care amenintau zone populate. Sistemul calculeaza unde va lovi proiectilul si daca nu este nici un pericol, nu lanseaza racheta de interceptare.
SUA sunt interesate de sistem, Raytheon urmand sa inceapa productie rachetei TAMIR, in cooperare cu Rafael.
IRON BEAM
Este un sistem de interceptare ce foloseste o raza laser de tip Fiber laser (descriere aici) pentru a distruge proiectile de artilerie sau mortier si rachete lansate in interiorul unei raze de 7 km. Este compus dintr-un radar, o unitate de comanda si doua sisteme HEL.
In curand urmeaza sa devina operational, fiind astfel primul sistem cu laser din aceasta categorie.
Sistemul defensiv israelian este completat si de Spyder, pentru aparare antiaeriana.
Tara mica, dusmani multi, tehnologie inalta, finantare americana… si export in SUA !!
Se vorbea intr-un articol precedent ca rusii nu au dezvoltat tehnologia „hit to kill” ci vor sa detoneze ceva nuke la mare altitudine pentru a se apara de ICBM americane. Vom putea citi si un articol viitor cu tot ce implica doctrina defensiva a rusilor?
Urmeaza
Foarte instructiva serie, Grigore! Astept cu nerabdare urmatoarele articole din serie!
Foarte faine aceaste articole, Grigore. o intrebare ascurta pentru tine….pe noi din cate se paret ne-ar interesa PAAC 4 cu rachete Stunner, insa nu ar putea fi luat in calzcul si DAVID’S SLING? Care ar fi diferentele si de ce ne-ar avantaja varianta cealalta? Si inca ceva, IRONE DOME pare si el pliat pe necesitatile noastre intr-un fel sau altul, caci Grad-uri au toti posibilii nostro adversari, inclusiv rusii, iar dupa ce am vazut In Ucraina, ele chiar sunt folosite, inclusiv mortierele si lovitirule clasice. Tu ce zici?
Imi permit sa-mi dau cu parerea. 🙂
Cred ca daca se ajunge la cafteala serioasa cu rusii, nu o sa ne permitem sa dam 40000 de coco pe fiecare interceptor, la cate Grad-uri o sa trimita aia spre noi. Tehnologia asta e buna pentru situatia in care se afla Israelul, dar pentru un razboi conventional e inca prea scumpa, iar noi avem mult mai multe nevoi.
Inteleg ca racheta pentru Iron Dome este doar vreo 40.000 USD.
Interesanta ideea cu tot sistemul integrat al Israelului nu-mi dau seama dacă ar funcționa pe tipul de amenințare existent la noi. Sigur a fost gândit în contextul Israelului care e mult diferit fata de al nostru, dar cine știe?
Eu mă gândeam la ceva mai clasic: Patriot PAC-2 GEM și PAC-3, NASAM +HAWK, Stinger.
Am recitit. Am crezut ca ai scris ca o racheta e 400.000 USD. Zic totuși ca mai ieftin nu se poate :)))
La 40 de mii de coco da inspre chestii civile, nu militare. Cred ca doar rachetele antigrindina de la Elmec Ploiesti sa fie mai ieftine de atat, in rest numai de bine. 🙂
@Cezae E foarte greu sa faci comparatii, intru-cat majoritatea specificatiilor tehnice sunt clasificate.
David’s sling e destinat interceptarii rachetelor balistice cu raza scurta lansate de la distante de max. 300 km. Ei au totusi si Arrow pentru rachete balistice lansate de la distante mai mari.
Patriot in variantele PAC 3+ , se pare ca poate intercepta rachete lansate de pana la 1000 km . Oricum sunt cifre doar orientative ; de ex. viteza data la PAC este M +5 si la Stunner M 7 . Cu aceste valori e greu sa compari ceva .
Ambele sunt sisteme point defense, care acopera pe o raza de cativa zeci de kilometri, in principiu impotriva rachetelor balistice relativ simple (Scoud B ..adica ce au vecinii ). Cu un Iskander M situatia e mai nasoala.
Irone Dome e folosit si contra dronelor, fiind mult mai ieftin decat o racheta PAC 2+.
Chiar se comenta de curand ca a fost doborata o drona de 200 $ cu o racheta .
PAC de 2 mil $ .La fel e si in cazul proiectilelor si rachetelor de artilerie.
Costurile unei trageri cu o racheta sunt 60-70 000 $, din care racheta e 40 000$.
Problema ramane si aici aria mica acoperita. Israelul e un caz specific.
Pentru a defini o arhitectura de aparare, trebuie sa vezi cine si cu ce te ataca si trebuie sa ai acces la multe date care nu sunt publice.
Si in final decizia e tot politica !!
Scuze @ Cezare
@Cezar: PAAC 4 nu va folosi Stunner, ci un Stunner modificat sa respecte standardul „insensitive munitions”. Acuma, fiindca Stunner e hit-to-kill, singura componenta care poate sa nu respecte standardul este combustibilul. Asa ca PAAC 4 trebuie sa obtina performante similare cu Stunner, dar cu un combustibil mai putin sensibil.
Motivul de a folosi Patriot in loc de David’s Sling este maturitatea, Patriot a fost testat in lupta de mult timp si in multe ocazii.
Daca pe HSAM se pare ca mergem spre Patriot (de vazut inca daca va fi tot varianta ceruta si de Polonia cu radar AESA 360 pe tehnologie GaN, PAC3-MSE, SkyCeptor si BCS de la Northrop sau ceva SH doar cu PAC-2 GEM) pe mine ma bate curiozitatea ce vor astia sa cumpere pe SHORAD? Numarul vehiculat e undeva la 21 de sisteme. Pe felia asta vad ca israelienii se tin tare sa ne vanda Spyder SR/MR (surse: vizita celor de ROAF in Israel anul trecut unde li s-a prezentat MR/SR si Iron Dome, declaratiile d-nei ambasador al Israelului, vizita recenta a lui Grindeanusi Les).
Preferinta mea ar fi fost pt NASAMS 2 care e deja integrat cu Patriot, poate refolosi rachete aer-aer gen AMRAAM si AIM-9 care nu mai sunt valabile pentru lansarea din aer pe langa ESSM, si poate prelua coordonarea bateriilor de HAWK pe care le avem deja.
Logic ar trebui sa fie Nasams, dar… depinde daca decidentii gandesc logic ori ba
Polonezii insista pentru IBCS (Integrated Air and Missile Defense Battle Command System ) :
The Integrated Air and Missile Defense Battle Command System (IBCS) is a revolutionary command-and-control (C2) system developed to deliver a single, unambiguous view of the battlespace. This significantly enhanced aircraft and missile tracking improves the ability of combatant commanders and air defenders to make critical decisions within seconds.
In addition, the IBCS modular open systems architecture allows “any sensor, best shooter” operations to optimize limited resources and facilitate flexible defense designs.
Sistemul e de la Northrop dar nu e inca operational.
In viitor (2020) US Army va introduce Indirect Fire Protection Capability Increment 2-Intercept, or IFPC Inc 2-I program si asta urmaresc si polonezii.
“The whole indirect fire protection capability is to use existing radars, existing fire control system, existing missile, or multiple missiles, to be fire out of a multi-mission launcher,
Astfel PATRIOT devine interconectat cu alte sisteme, inclusiv SHORAD.
Inca odata trebuie sa invatam de la polonezi , care iau decizii pentru termen lung, inclusiv productia locala SkyCeptor (Stunner) , dupa ce au refuzat PAC 2 GEM/T (asta inseamna alt radar), O sa foloseasca si PAC 3 MSE , pana incepe productia de SkyCeptor,
Isi produc local manpadul PIORUN ( au comandat 1300 rachete si 420 lansatoare), tunuri antiaeriene autopropulsate PZL Loara si Biala. Discuta cu Ucraina pentru SHORAD comun , produc VSHORAD Pilica……….Au un proiect numit Poland shield. Au management bun al proiectelor de inzestrare.
Ma intristezi cand scrii lucrurile astea. Nu ca-mi pare rau pentru ce fac polonezii, dar cand ma uit la noi ma apuca plansul!
simplu,ei se afla in alt stadiu de dezvoltare.
noi abia acum deschidem ochii dupa ani de somn contraproductiv si trebuie sa acoperim pe toate palierele si imediat.
noi AA practic nu existam si se incearca achizitia cat mai repede a unei minime dotari care sa ne permitam sa nu murim in primele 2-3 zile.
suntem atat de rupti in fund incat numai este timp de asteptat….dar asta nu trebuie sa fie o scuza in a cauta viitoare programe cu dezvoltare locala .
Hai ca mi-am raspuns singur la prima intrebare, e pe Tehnomil azi un articol ref la o analiza facuta de polonezi in care scrie negru pe alb ca noi luam ceva off the shelf adica nema radar 360 si IBCS-ul de la Northrop. Sper totusi sa ia macar un mix PAC-2/PAC-3 …nu doar PAC-2
Cum se se ghideaza o racheta (balistica)? Giroscopic, cu ajutorul radarului, in infrarosu? Cum se poate bruia, cum i se poate taia comunicarea cu lansatorul? Nu e mai simplu sa bruiezi si sa induci tinte false? S-au facut astfel de exercitii?
Inertial in principal, asistat eventual de GPS si observarea pozitiei stelelor.
O racheta balistica este ghidata doar in portiuni scurte ale zborului :
– in perioada de functionare a motorului racheta si
– numai doar la unele ICBM , la intrarea in atmosfera.
Ghidarea se face cu INS sau stelar.
Sistemul de navigatie inertial sau cel stelar, in principiu nu se pot bruia.
Oricum timpul de burstout e scurt si nu prea te poti apropia de locul lansarii din motive „tehnice”.
Cantitatea de combustibil este limitata si astfel zboara dupa burstout pe o traiectorie gravitationala.
Oricum dupa separarea motorului , ogiva se separa si trece in „free flight” , deci nu mai necesita navigatie. Aceasta e cea mai parte a zborului, cand zboara de fapt ca un proiectil (asta si este).
Din acest motiv, calculul traiectoriei pentru interceptare poate fi facut numai dupa burstout, cand practic se stie traiectoria.
In afara atmosferei , nu sunt eficiente suprafetele de comanda a zborului.
Grigore – interceptarea unei ICBM – asa cum am mai spus – a devenit o afacere din ce in ce mai grea . Gliding-ul adica planarea ogivei basca suprafete /jeturi de control aerodinamic fac aproape imposibila interceptarea in timp real a unei ogivei. Ultimul racnet este plasarea unui statoreactor de tip ramjet care face face inutil orice sistem de aparare. Basca ca multe ogive lanseaza (cu succes) tinte false fie electronic fie fizic.
Sincer sa fiu rusii stau foarte bine la capitolul „ogive greu/imposibil de interceptat” asa ca nu sfatuiesc statul roman sa arunce aiurea cu banii pe tot felul de solutii fanteziste si extrem de scumpe.
Bine.
Mult Stimate Mihail Mihailovici.
Va multumesc pentru epistola D-vs si totodata, va sunt recunoscator pentru grija deosebita pe care o manifestati, privind cheltuirea banilor contribuabilor romani, pe diverse chestiuni pe care le considerati fanteziste.
Cu tot respectul pe care il port fata de vastele D-vs cunostinte tehnice, trebuie sa va marturisesc cu onestitate ca in nepretuitul D-vs mesaj s-au strecurat probabil prin nebagare de seama, sau doar din graba, cateva amanunte care ar trebui sa vi le mentionez pentru a evita orice eventuale confuzii, dupa cum urmeaza :
– faceti referinta la ICBM , un termen imprumutat de la americanii cei rai si semnificand rachete balistice intercontinentale. Dupa ce am indraznit sa ma documentez pe site-uri imperialiste, am aflat ca ICBM inseamna Intercontinental Ballistic missile
– o astfel de racheta este lansata la distante de peste 5500 km ( cifra a fost stabilita datorita latimii Atlanticului) .
– numele de „balistica” provine din franceza si se refera la traiectoria unui proiectil de artilerie. E o poveste cu energie cinetica si energie potentiala, dar nu intram in amanunte minore.
– Domnia Voastra a facut referire in epistola la „gliding”, adica planare, care inseamna un zbor datorita fortei gravitationale in atmosfera. Ar fi ceva adevar pentru unele tipuri de aparate de zbor, dar nu are legatura cu o ogiva unei ICBM.
– faceti vorbire despre suprafete de comanda – astea functioneaza in atmosfera. Ogiva unui ICBM are apogeul traiectoriei si la 1500 km, ceva cam „sus” pentru comenzi aerodinamice. Daca ar avea jeturi ar deveni un obiect foarte complicat, care transporta combustibil in loc de incarcatura.
– probabil pe baza unor cunostinte necunoscute publicului , faceti presupunerea folosirii de motoare ramjet, care le face imposibil de interceptat.
Cu respect va informez ca un motor ramjet este tot un motor care functioneaza cu aer la inaltimi de max 15 km , mult prea putin pentru o racheta ICBM care are o viteza de 7 km/s . Va las pe D-vs sa socotiti cam cat zboara in atmosfera.
Daca citeati primul din seria aceasta de umile articole, puteati sa vedeti un mic filmulet cu folosirea contramasurilor de catre fioroasele ICBM-uri.
Aveti multa dreptate cand vorbiti de rusi, precizand ca au multe „ogive greu/imposibil de interceptat”, dar cred ca nu va referiti la ICBM -uri contra Romaniei, ca doar nu ne desparte un ocean de ei.
Pentru a elimina orice confuzie, indiferent ce sisteme se vor cumpara , nu sunt destinate interceptarii minunatelor rachete ICBM rusesti.
Cu mult respect,
Al D-vs Grigore
i
Pentru ca problema semnalata are nevoie de raspuns iar mai devreme a fost varianta scurta, iata-l acum dezvoltat.
Grigore, probabil MM, in stilul academic cunoscut deja, fara superioritate si cu dorinta de dezbatere si discutii logice si rationale bazate pe argumente se referea la aspectul de mai jos. Evident, este ca la Radio Erevan, asa cum am amintit intr-un episod anterior. Probabil se gindea la ceva de genul acesta:
Buun, acum sa vedem cum sta treaba de fapt, IMO.
URSSRusia are in program punerea pe RS-28 Sarmat a Yu-71/Yu-74 (Project 4202). Care nu se stie in ce stare e si cum merge. Ei declara ca in 2018 vor fi gata sa rupa fisul oricui, ca ceea ce realizeaza este ‘miezul de la tehnologie’. Surprinsa abordarea aceasta in imaginile de mai jos.Ceea ce omite MM sa adauge este ca proiecte asemanatoare sunt in desfasurare si in alte tari. De exemplu China (WU-14 sau WU-15) si US (AHW).
Iar unele surse spun ca chinezii ar fi chiar avansati fata de sovietici (la avioanele de generatia a cincea as zice ca sigur sint). In loc de incheiere, ar trebui notat ca acestea nu sint ICBM cu ogiva planoare ci altceva. Deci sa fixam ideea:
Iar pentru a raspunde la finalul bombastic, as spune ca ultima fraza intra la categoria FUD (Fear, Uncertainty, Doubt), fiind o metoda de manipulare.
Parerea mea, hic… © Sharky
PS: mai multe lecturi
http://www.economist.com/news/technology-quarterly/21578522-hypersonic-weapons-building-vehicles-fly-five-times-speed-sound
http://www.huffingtonpost.com/dr-yousaf-butt-/hypersonic-nuclear-arms-race_b_8700510.html
https://info-aviation.com/?p=17282
http://www.nextbigfuture.com/2016/10/russia-developing-mach-12-hypersonic.html
http://www.nextbigfuture.com/2015/08/russia-yu-71-us-prompt-global-strike.html
http://www.nextbigfuture.com/2016/08/us-still-leads-hypersonic-weapon.html
incep sa cred ca in materie antibalistica ora exacta se da de la tel aviv.
nu ar strica ceva colaborare cu ei pe tema asta…de fapt cam in orice domeniu.
Văd ca la acest moment suntem intre soluții HSAM. PAC-2 este deja depășit, PAC-3 este prea scump, PAAC 4 este la început. Poate ar trebui sa așteptăm un pic. Poate spun o prostie, dar ar trebui sa cumpărăm vreo 12 baterii NASAM (aproximativ 1.8 mld usd) integrate cu cele 8 baterii HAWK și se va putea acoperii o mare parte din tara. Cu cele 4 mld euro ramase as cumpara 24 de F-15 SE sau măcar echivalent SA pentru superioritate aeriana ( cu tot pachetul de armament inclus). Știu ca rămânem descoperiți pe atacul cu rachete croazieră și balistice, dar oricum un sistem HSAM vechi gen Pac-2 nu ar avea mare succes.
Cu F-15 SE având caracteristici stealth ai putea ataca bazele de lansare a rachetelor de croazieră din Crimeea sau navale.
Astfel am achiziționa un sistem HSAM după 2025, poate PAAC4 atunci când este mai matur. Doar o idee
Din raportul capabilitati/pret, mie SAMP/T mi se pare cea mai buna