O mój Boże ?!
Desi se asteptau probabil sa plateasca ceva mai mult decat Bucurestiul, cu ale sale sapte baterii si 3,9 miliarde de dolari, polacii au ramas efectiv cu gura cascata cand au vazut oferta de pret trimisa de Departamentul de Stat catre Congres.
Cele 10,5 miliarde de dolari (pret maxim, adevarat, nu neaparat si cel final) i-a lasat fara aer pe oficialii polonezi, de unde poate si lentoarea in declaratii, abia de curand – pe 5 decembrie – si-a revenit unul din lesin, Bartosz Kownacki – secretar de stat in MApNul local, si a banguit ceva cum ca suma este cu totul si cu totul neacceptabila!
“The high cost came as a surprise for us!” a declarat ultragiat domnul Kownacki la Washington, apoi a continuat: “The price is indeed unacceptable for us even in the view of the significant financial assets that we allocated for the technical modernization of the Polish Armed Forces. We cannot simply afford to spend that much money on the procurement of two batteries and [Patriot Advanced Capability]-3 missiles for such an amount of money.”
Pai…asa ziceam si noi, da-le dreacu de Patrioate ca doar n-or fi turnate in aur si diamante sa coste 10 miliarde juma’ patru baterii, cu doar cate patru lansatoare.
In linii mari americanii le-au oferit patru radare, 16 lansatoare si aproximativ 200 de rachete PAC 3MSE la un pret care depaseste cu 2 miliarde de dolari suma totala pe care polonezii aveau de gand s-o cheltuie pentru intregul program: opt baterii cu cate sase lansatoare, o gramada mult mai mare de rachete, radare GaN, SkyCeptor etc…
Adica socul este de inteles.
Iar surprizele au continuat cand Kownacki a aflat cat ii costa offsetul, dar sa-l citam direct pe domnia-sa: “For instance, the price of offset,” referindu-se la oferta pentru offset a unor companii americane implicate, “there is one company which presented an unacceptable offset for us and conditions we cannot accept.” Chiar si cu companiile care au oferit niste preturi acceptabile ar mai fi de negociat…
Acum singura speranta ar fi ca in urma unor negocieri serioase preturile sa scada vertiginos si aici ar avea o sansa pentru ca polonezii au mai cumparat tehnica de lupta sau munitie din Statele Unite, iar preturile achitate au fost si cu 40-45% mai mici fata de oferta initiala anuntata de DSCA. Asadar speranta ar fi… Din acesta perspectiva, indignarea polonezilor poate fi privita si ca o forma de intrare in negociere, si nu atat ca un soc.
Cu toate acestea este greu de crezut ca intreaga achizitie se va situa in jurul sumei de 30 miliarde de zloti cand americanii cer la prima strigare 37 miliarde de zloti pentru mai putin de 50% din intreaga afacere.
Iata si niste calcule facute de Varsovia: o racheta PAC 3 MSE costa guvernul SUA cam 5,7 milioane de dolari, pe polonezi ii costa aproximativ 8 milioane de dolari cu tot cu offset.
De asemenea nici achizitia sistemului IBCS nu rezolva puzzle-ul pretului enorm, atat timp cat Northrop Grumman a declarat ca respectivul sistem ridica costul total al programului polonez cu doar 15%.
Tot datorita pretului cerut in aceasta prima faza polonezii au amanat pentru faza a doua orice achizitie a rachetei low-cost SkyCeptor, racheta pe care Varsovia spera s-o produca acasa. Deocamdata aceasta problema ramane in suspensie pana se lamuresc cu banii.
In privinta viitorului radar GaN cu orizont 360° nimeni n-a indraznit sa faca vreo proiectie de pret, dar polacii sunt optimisti, ce dracu’ sa le mai ceara? Pielea de pe ei?!
Deocamdata cert este ca polonezilor li s-a cerut o suma cu adevarat impresionanta pentru 4 baterii si ceva, soft ICBS plus 200 de rachete PAC 3 MSE. Daca e sa comparam cu achizitia noastra sau a suedezilor -1,2 miliarde de dolari pentru 2 baterii si un numar inca necunoscut de rachete – lucrurile sunt intr-adevar foarte socante, cu tot offsetul lor.
Tot vis-a-vis de achizitiile noastre, cred ca ar fi bine sa nu ne asteptam la prea multe cu privire la colaborarea industriala cu Raytheon respectiv MBDA in contextul pretului propus noua. Sigur nu va fi vorba de sisteme ale vectorilor sau radarelor, ci mai degraba faramituri legate de integrarea pe o platforma de transport si lansare (cum era si cazul sistemului SIRET/IRIS-T), eventual ceva interfete (sa speram ca nu tot UTI) si eventual interconectarea si anumite modernizari limitate ale Hawk-urilor (posibil pregatind terenul catre NASAMS).
Dar cel mai probabil ne putem astepta sa primim intretinerea (verificarea) sistemelor (rachetelor) si cam atat, desi acest „cam atat” este mult mai serios decat pare si am fi norocosi sa-l avem.
GeorgeGMT
oare pretul nu poate fi si o rigla peste degetele elevului putin cam tupeist in ultima vreme?!cei drept cand ai kalinigradul la tine in ograda si pe ivan la o aruncatura de băț cam vrei tot ce e mai bun piață….imi aduc aminte ca erau nemultumiti si de programul offset la flotila de falconi achizitionata .
Asa m-am gandit si eu, o punere la punct…
Niciodata americanii nu vor lasa tehnologii sensibile pe mana altora . Polonia ca si noi dealtfel este o tara fosta comunista si nu stii nicoadata ce jivine au ramas ascunse prin ograda . Este foarte bine sa lupti pentru a avea cat mai multe componente fabricate la tine in tara dar sa te cramponezi de o tehnologie care este inca in curs de dezvoltare , netestata si care nu stii cand va fi gata mi se pare o prostie .Este drept ca ii au pe rusi in coasta dar intre a te apara cu ceva si a nu avea cu ce te apara deloc este o mare diferenta . Probabil si de asta le-au dat si astia peste degete si le-au cerut pretul asta astronomic . Ma surprinde totusi si neseriozitatea americanilo care trebuiau sa spuna clar polonezilor la ce au acces si la ce nu . Eu cred ca incapatanarea asta a polacilor nu le vor aduce tehnologia de ultima ora in curte ci dimpotriva , se vor uita la sistemele noastre si vor inghiti in sec . Asta in situatia in care le vom avea si noi desi se pare ca macar in problema asta situatia s-a debloc oarecum .
Statistica spune ca polonezii au mai multe „creiere” ca noi. Mai ramane sa se apuce de investit in industria de profil si nu o sa mai cada pe spate cand le vin americanii cu preturi imense.Chinezii tot asa au inceput. In ce priveste jivinele cu bale la gura, va aduc aminte de Kim Philby si Richard Ames, care erau doar flamanzi nu si veniti din tari comuniste.
Ca să nu uităm despre ce vorbim:
https://www.tehnomil.net/2017/05/19/autocritica-patriotului/
Americanii stiu ca, dupa ce vor cumpara echipamentele si stocul initial de PAC3MSE, polonezi nu vor mai cumpara decat SkyCeptor (Stunner), mult mai ieftine, asa ca-si iau malaiul de la inceput, sa-si acopere toate costurile.
MBDA a propus offset si integrare locala la nivel serios, cu totul altfel fata de americani. Numai numai sa mai vanda si ei ceva. Eu nu as merge exclusiv pe mana americanilor la toate, insa pe cele esentiale ei sunt cei incredintati sa faca asta.
Integrarea va fi doar la nivelul mentenantei nu si al productiei. La cate rachete vom cumpara – pt SHORAD/VSHORAD – costurile cu productia la noi ar fi gigantice.
Sansa unei tari ca Romania ar fi participarea alaturi de alte tari la programe gen ESSM block 2.
Nu cred ca se poate compara complextitatea sistemului Patriot cu Mistral si Mica ale MBDA, nu se compara mere cu pere. Putem sa investim noi in cercetare mult si bine, nu avem resursele si nici industria capabila sa fabrice un sistem care sa se apropie de Patriot. Nici macar inainte de 89 nu ne-am aruncat la asa ceva.
aster 30 sunt rachetele comparabile cu cele folosite de sistemu patriotu,
mistral si mica au alte misiuni,
si spun evropenii ca sampt are capacitati superioare sistemului patriot,
inclusiv capacitatea de a lovi tinte aeriene la joasa altitudine, etc.
ori patriotu e dedicat interceptarii rachetelor balistice,
iar samptu are in portofoliu o gama mai larga de amenintari,
nu intamplator aster 30 au fost integrate pe distrugatoarele type 45 ale inglejilor fremm, horizon, etc,
din cate am inteles, se prea poate sa ma insel inglejii au pus deja pe unele bucati de type 45 inclusiv aster 30 1NT,
peste asta evropenii au in program dupa 2020 versiunea 2BMD – un fel de THAAD ER
in plus radaru de la sampt nu vede doar o fractiune de arc ci 360 grade,
Te referi la Arabel? Intrebare: ce se intampla in momentul in care detecteaza o tinta?
Cand vrei sa cumperi tehnologie „de-a gata”, dar tu nu ai investit aproape nimic in cercetare, o sa constati ca ori este cu o generatie in urma (tehnologia), ori ca este atat de scumpa incat este mai rentabil sa importi produsul gata facut. Ceea ce trebuie sa intelegem noi din acest deal, este ca trebuie sa investim masiv in cercetare si aceste sume ni se vor intoarce insutit.
Polonezii, este drept, au facut eforturi mari fata de noi, mai ales in domeniul militar, dar pana si ei se lovesc de problema de mai sus.
PS: Fara nicio legatura cu subiectul, premierul polonez si-a prezentat demisia
Dau si eu cu presupusul: nu cumva pretul asta urias deriva din faptul ca IBCS-ul nu este inca integrat cu Patriot? Adica soft-ul in sine o costa doar 15% in plus dar integrarea cu un sistem care s-a bazat pe o arhitectura inchisa s-ar putea sa coste cu mult mai mult. Si atunci de ce sa nu faca Raytheon toata treaba pe spatele polacilor care ii mananca in cur sa ia ceva ce nu este inca suficient testat si gata de go live. Altfel singura optiune ramasa ar putea fi o strategie a americanilor de a ii convinge s-o lase mai moale cu off-set-ul. Pentru polaci asta era deal breaker dar cand au vazut cat ii costa posibil sa se gandeasca de 2 ori daca mai au sau nu pretentii sa devina producatori de Patriot.
Eu cred ca noi am avut „discount” la patrioate, pentru ca au fost cumparate sa apere populatia de la Deveselu….. de licurici!
Ca prea s-a renuntat asa repede la curvete si s-a semnat pe nerasuflate cumparare de patrioate.
Pretul corect e cel perceput polonezilor….
Nu cred, pentru americani „business is business” sau pe romaneste „frate, frate dar branza e pe bani”, cel mult am luat la pretul corect pt US Army.
Eu cred ca e un mix intre cele 2 idei pe care le-am zis mai sus:
1. O laba peste bot polonezilor sa nu mai ceara transfer de tehnologie
2. Dezvoltarea pe spatele lor (doar sunt primii nu?) a integrarii IBCS cu Patriot.
1. Nu vad de ce sa le dea peste bot. Doar nu sunt licurici. E mai simplu sa spui ca nu se poate ce vor ei.
2. E mult mai convenabil sa cheltuie banii americanilor pe dezvoltari militare decat sa-i jumuleasca pe altii si sa-i piarda ulterior la concurenta. (era aici un articol despre costul programului F35…)
1. Nu merge chiar asa, a fost un mod elegant de a le-o da peste bot, pur si simplu polonezii trebuie sa invete in ce liga joaca si da fata de US chiar sunt licurici!
2. Sa-i piarda la concurenta? Glumim, nu? Care concurenta? MBDA cu SAMP/T detinuta de vest europeni care vor sa faca Nord Stream 2 si sa le dea mu..e? Nu prea cred. Evreii cu Stunner care i-au vandut la rusi pe georgieni? Nu merci. Altii nu mai sunt, crede-ma.
Hai sa rationam un pic inainte sa aruncam argumente, Polonia si noi suntem captivi la uncle SAM pe tot ce inseamna tehnologie sensibila, pur si simplu nu ne putem permite sa luam de la altii cand stim pentru cine ne pregatim. Plus ca trebuie sa fim constienti ca singurul cu bata mare capabil sa cotonogeasca ursul e tot unchiul SAM. Si e cam singurul care isi tot vantura pe aici sculele si soldatii. Punctul meu de vedere e destul de simplu: tot ce nu putem integra 100% loco ar terbui luat de la Uncle SAM, e singurul care ne poate umple stocurile in caz de bum-bum. Apoi poate ar trebui sa-i convingem chiar sa-si mute niste depozite pe aici cum au in Israel.
Ar mai fi ceva legat de business: un pret prea mare in conditii de pace te trimite fix in bratele concurentei, care nu doarme.
In caz de resboi (cum ar fi cel care se prefigureaza in fasia gaza….), nush ce sa zic. De obicei, se golesc silozurile de rachete expirate, care se dau „in consum” si se achizitioneaza rachete noi si lucioase. Cu cat mai „patrioate”, cu atat mai bine.
Asa ca are mai mult sens sa creasca decat sa scada (pretul), nu-i asa?!
La urma urmei….. cum zici si tu: „business is business”,
“Business is business” dar si politica uneori este mai importanta decat afacerea, mai ales atunci cand trebuie sa “urechezi” pe careva. Cu alte cuvinte, le-a “dat peste bot” pentru derapajele (politice) din ultimul timp. Noi daca intram pe aceeasi panta (asa cum cu usurinta se vede deja) nu peste mult timp, o s-o incasam si noi in acelasi mod…
Stie cineva daca pana la urma la noi s-a semnat contractul pt Patrioate . sau o lasam pt la anu si la multi ani
S-a semnat.
https://www.europafm.ro/planurile-armatei-romaniei/
Daca primim partea cu intretinerea si verificarea rachetelor sa fim multumiti.
Despre alte integrari nu poate fi vorba pentru ca nu avem industrie capabila sa integreze asa ceva.
Sa ne asiguram ca putem intretine cat de cat ce am primit si chestiile alea sunt functionale in orice clipa ar fi o treaba extraordinara pentru noi.
Echipamentul cel mai ieftin și cel mai accesibil este cel fabricat la tine în țară. Și când mă gândesc cum Guvernul României nu finanța fabrica IAR de la Craiova considerând că 20 de milioane de dolari sunt sume enorme… mă ia din nou durea de cap.
Si daca o finanta, ce produceau cei de la Craiova?
Si daca prin absurd, reuseau sa scoata un avion performant, cui il vindeau? Fabrica de la Craiova nu va face decat mentenanta pentru IAR 99 si, in cel mai bun caz, poate fi subcontractor pentru altii…
NASAMS pentru noi? astea ar veni in locul Hawk-urilor? sau cum?
Parca avem si noi 4 radare MPQ-64 nu stiu ce versiune si pot fi folosite cu NASAMS.
Cred ca americanii au investit vreo 30 de mld. de dolari ca sa proiecteze si sa dezvolte Patriot, si polonezii vor cu cateva miliarde sa cumpere patentul?
Hawk se poate moderniza la nivel XXI integrand cu NASAMS (Sidewinder + SL AMRAAM + ESSM), care incetul cu incetul ar putea inlocui Hawk.
https://www.rumaniamilitary.ro/nasam-ii-hawk-si-patriot
https://www.rumaniamilitary.ro/o-solutie-romaneasca-pentru-modernizarea-rachetelor-hawk
https://www.rumaniamilitary.ro/super-hawk
http://www.tehnomil.net/2012/06/23/hawk-xxi-lanseaza-essm/
Sa faca lobi pe la rusi ca le dau aia S-300 si ieftine pe deasupra.
Era previzibil ca programul polonez se va impotmoli, au cerut prea multe si se asteptau la conditii similare cu cele din contractul cu F-16 (care a fost foarte bun pentru ei, acum daca vrei sa cumperi F-16 noi costa aproape cat F-35A). Acum vor trebui sa-si revizuiasca cerintele, e clar ca nu-si pot permite sa dea atatia bani. Poate vor mai renunta la pretentii pentru a scadea pretul, sau vor negocia cu israelienii pentru David’s Sling.
De la evreii n-ai ce sa cumperi, Stunnerul este o racheta care are la baza tehnologie americana, tre sa fie si yankeii de acord cu vanzarea.
Si Israelul este client captiv al SUA…
Da, ai dreptate, Raytheon ar pierde bani daca s-ar vinde polonezilor David’s Sling si Stunner (% necunoscut dar esential Raytheon), in loc de Patriot (100% Raytheon).
Cred ca israelienilor nu le convine asta si vor dezvolta o versiune de Stunner cu componente strict israeliene, pentru a nu depinde de aprobarea americanilor la vanzare.
Nu-i vorba numai de tehnologie ci de drepturile intelectuale asupra rachetei, care sunt imapritie in mod egal intre evrei si americani, asa ca nu preau au baietii lui David ce sa miste in front.
Ei au facut o oferta Poloniei si au fost luati la goana…
Nu ar avea sens sa ceara o oferta si pentru SAMPT ?
Nu are cine sa ii atace pe polonezi.
Noi sintem in pericol, nu ei.
Un atac asupra Romaniei va declansa un razboi local, din categoria acelora purtate in perioada de dinaintea primului razboi.
Ma refer aicea la Razboaiele balcanice.
Un atac asupra Poloniei va declansa un razboi mondial cu consecinte imprevizibile.
Polonia e tare iar Romania e pielea …… . Mandria de a fii roman a disparut total din cate observ.
*fi
Asa mersi ca m-ai corectat. Ce-o fi* zis baietii; asta-i prost nu stie.
Cele 12 tehnologii ”esentiale” pe care le solicita Polonia par a fi prea ”sensibile” pt a fi transferate, motiv pentru care pretul pare a fi prohibitiv. Polonezii nu pot cheltui o foarte mare parte din resurse pt un singur tip de sistem de lupta, au nevoie si de altele, iar americanii stiu asta. Vor urma negocieri lacrimogene, santaje emotionale, lesinuri tactice, dar vor trebui sa se multumeasca cu mai putin transfer de tehnologie. Nu vor renunta la Patriot pt ca asta ar presupune renuntarea la cel mai important sistem din arsenalul lor si la garantiile pe care le ofera ”originea” americana a produsului. SAMPT nu cred sa fie o optiune serioasa dpdv strategic pt Polonia.
Romania si Suedia par a fi, de aceasta data, mult mai rationale si pragmatice. Cat din sistemul Patriot ar putea produce Polonia de banii acestia si unde ar putea vinde ceea ce produc? Ofera ”originea poloneza” o garantie suficienta pt un potential cumparator?
In parte ai dreptate … dar numai parțial articol negociază doar joc, în principal în ceea ce privește condițiile de achiziție a tehnologiei. Acest lucru nu are nimic de-a face cu achiziționarea sistemului Patriot ca atare, trebuie să fie clar separat. Este posibil ca o parte a ofertei, de exemplu, să renunțe ACMM skyceptor interschimbabil ER (accelerare a proiectului Narew). Nimeni din Polonia va construi kituri Patriot componente deja acest lucru .. acum deja are loc, sistemul Teldat, T-Radwar etc IBCS, precum știți, va fi un sistem care va fi calibrat practic totul în viitor, și nu fără poate. Va trebui să cheltuiți bani în viitor cu siguranță;)
În ceea ce privește cumpărăturile din regiune, situația este ușor diferită în fiecare dintre țările pe care le-ați menționat. Strategia SUA pentru regiune, Polonia are o afacere în viitor în sine recapitaliza astfel încât tehnologia noastră în interesul Yankees (desigur, nu gratuit!) Pentru a scrie despre Suedia, pentru că nu va fi o pierdere de timp. În ceea ce privește România, este aici, în opinia mea umila, din cauza adâncimii strategice, care este Rusia, militar este mult mai importantă pentru SUA = NATO decât Polonia, care inmilitarnie financiar trebuie să se ocupe cu Kaliningrad, printre altele. Subiectul lung și extins … despre cumpărături cu noi, în curând totul va fi explicat. Un lucru este sigur, avem o mulțime de cheltuieli și o anumită sumă de bani. Vestea bună este că, practic, prin aclamare, parlamentul a adoptat amendamente la buget pentru armată și vei putea conta la sfârșitul deceniului, la aproximativ 20 de miliarde € pentru armată.
@O.
Presupun ca esti polonez, dupa ceea ce scrii, iar rugamintea mea ar fi sa postezi in limba engleza sau chiar poloneza. Google translate este groazic din poloneza in romana.
Pana la urma pretul de 10,5 miliarde de dolari, la prima strigare, nu-i chiar atat de mare, altii stau chiar mai rau, arabii din Qatar dau 12 miliarde de dolari pe 36 de F 15, adica se putea chiar mai rau…
Iar sa incepi negocierile – pt patru baterii si 200 de rachete – de la 10,5 miliarde de dolari este cam riscant. Cat sa scada americanii, 40%, 60%? Proportional vorbind ar trebui sa scada spre 70-80% ca sa fie un pret decent.
Ori o astfel de scadere pare ceva demn de bazarul din Stanbul…
Arabii din Qatar, pentru a face banii astia, doar trebuie sa astepte sa iasa petrolul din putz. La ei banii au o cu totul alta valoare. Chestiune de percepție. Apoi, prețul include si pilotii, echipa tehnica, femeia de serviciu si pisica. Daca stai sa re gandesti, pentru toate astea, nu e mult.
La arabi e o chestie de orgoliu. Nu trebuie sa le ceri putin, pt ca ii jignesti.. 🙂
Ce negocieri sa incepi? Ele au fost terminate deja. Ori accepti pretul din LOA ori te duci acasa cu mana goala.
Nu incepi. Continui.. Achizitia de Patriot se va face. Cu mai mult sau mai putin off-set. Polonezii nu ptea au de ales. Probabil ca nici americanii nu isi permit sa ii piarda de clienti, printr-o atitudine complet inflexibila. Cred ca vor continua sa megocieze si alte posibilități.
Nu mai ai nimic de continuat. Preturile propuse de DSCA sunt bazate pe anumite investitii capitale care trebuie efectuate de ambele parti. Singurul lucru care mai este de esteptat are fi un eventual audit al preturilor propuse de Defense Contract Audit Agency (DCAA). Ma indoiesc ca se vor face mari reglari de preturi, daca se vor face.
Word to the wise: https://www.reuters.com/article/us-baesystems-southkorea/south-korea-cancels-f-16-upgrade-deal-with-bae-systems-pentagon-idUSKBN0IP2WD20141106
Polonezii au solicitat un transfer de tehnologie extrem de sensibil, motivand prin importanta exceptionala a Poloniei pt SUA, dar si prin capacitatea sa de a proteja aceste tehnologii. Initial, li s-a transmis ca SUA nu doresc sa vanda ”secrete” ci tehnologii militare, insa polonezii au insistat. Pentru a nu creea o frustrare majora, americanii au fost eleganti. Nu au pus la indoiala legitimitatea solicitarii poloneze si nici capacitatea acestora de protectie a datelor sensibile, ci le-au transmis ca, cel putin in acest moment, aceste tehnologii avansate le exced posibilitatile. Pt pachetul cerut de Polonia pretul nu mai este negociabil, insa polonezii au nevoie de Patriot, iar americanii nu isi permit sa vulnerabilizeze Polonia. Asa ca vor continua sa negocieze Patriotul pe alte pachete de oferte si cu alte preturi. Asta este ceea ce eu cred ca se va intampla. Vom vedea daca am dreptate sau nu.
Sistemul nu functioneaza in felul acesta. Iti convine bine, Nu; se reia tot procesul de la inceput. Asta este o chestie legala. Daca vor ceva diferit, va fi un caz diferit abordat de DSCA.
Eu vorbeam fespre negocierea dintre guvernul SUA si Polonia. Normal ca se va fi o noua negociere tehnica a dsca pt pret, dupa finalizarea negocierii dintre cele doua guverne, bazată pe acordul la care s-a ajuns.
@Alex. Polonezii spun ca au mai patiti asa ceva, adica pretul DSCA era mai mare dar la final au platit un pret mai mic si cu 40%, se refereau la munitia ghidata de tip JDAM, daca nu ma insel.
Polonezii au cumparat si cumpara munitie JDAM printr-un contract cadru negociat intre NATO si SUA/DSCA. Negocierile lor in acest caz au fost ZERO.
Inca un lucru George. Sa nu ne amagim cu eficacitatea negocierilor polonezilor. Au mai cumparat JSOW si JASSM de pe aici. Ambele au fost modificari la contracte cadru intre US Navy NAVAIR si Raytheon pentru JSOW si US Air Force Materiel Command si Lockheed pentru JASSM. Singura negociere pe care au purtat-o polonezii a fost sa intrebe unde sa semneze. Au purtat ani buni niste discutii (nici nu vrea sa le numesc negocieri) puerile de parca nu stiau cum merge sistemul si ce ar fi putut primi. Si astia sunt niste tampiti patentati, iar asta vine in mare parte din partea civila. Pe militari nu au avut timp nici macar sa-i asculte Macierewicz si haita lui de paranoizi si crezatori in conspiratii. Cel putin la ei miiltarii au avut coloana vertebrala sa le spuna astora: I told you so dickhead!
Ok, atunci cum se explica cele 10,5 miliarde ale lor pentru patru baterii si ceva soft IBCS fata de cele sapte baterii ale noastre – 3,9 miliarde ( si noi si ei cam acelasi nr de rachete, sau suedezii cu un pret estimat de 1,2 miliarde de dolari pt doua baterii si un nr necunoscut inca de rachete?
De unde diferenta asta enorma de pret?!
Explicatia este foarte simpla. Polonia era (sau este) sub impresia ca isi va putea construi un fel de capabilitate de productie locala prin faptul ca a cerut un fel de recompensa care prevede integrarea industriei locale in aceasta chestie. Asta inseamna nevoie de capital de lucru, o buna parte din el venind de la Lockheed, Raytheon, Northrop etc., chiar daca nu direct de la ei, atunci venind spre ei de la entitati poloneze. Ca sa-ti poti amortiza investitia inseamna sa produci un anumit numar de componente sau produse finisate. Numarul de componente/produse finisate care vor fi produse de Polonia sunt limitate la ce vor cumpara ei si nimic mai mult. Nu stiu despre Northrop, dar Lockheed si Raytheon nu au nevoie de aceasta capacitate poloneza, deci pretul cerut reflecta abilitatea lor de asi recupera investitia plus ce profit operational Defense Contract Audit Agency crede ca este de cuviinta ca astia sa aibe. Numai saptamana asta Lockheed a anuntat ca au atins parametri necesari pentru „full production” pentru PAC-3 MSE. Deci de ce ar crea Lockheed o capacitate aditionala de productie, daca nu isi poate recupera investitia?
@Alex
Sunt foarte curios ce opinie ai despre povestea cu Patriotul saudit si Scud-like-ul yemenit, avand in vedere faptul ca esti singurul cu competente in domeniul tehnicii militare americane de pe aici. Multumesc.
#Alex, cu alte cuvinte intentia polonezilor de a produce ceva componente este reflectata in pret…
@George,
Exact. Reflecta faptul ca trebuie sa investesti atat intr-o infrastructura fizica cat si una intelectuala. IBCS de exemplu care in mare parte este software i-ar costa undeva la $1,5 miliarde pentru anumite drepturi de proprietate intelectuala. Asta este o suma fantastica, dar probabil ei s-au gandit ca o sa fie ceva similar cu achizitia unor licente de MS Windows sau Office, platesti cateva zeci de milioane si faci ce vrei cu ea. In mare parte aici Polonia plateste US Army si nu Northrop pentru ca Northrop nu este detinatorul proprietatii intelectuale. Exemplele pot continua, iar eu personal nu vad care ar fi beneficiul final pentru cheltuaiala acestei sume de bani.
@Tedy
Yo nu sunt competent in asa ceva. Dar, ce sa intimplat nu stim cu adevarat. Exista niste „evidenta” vizuala si cam atata tot. Cei care stiu cu adevarat sunt cei care au acces la datele telemetrice. De obicei analize facute de presa si de anumiti „specialisti” pleaca de la premiza gresita ca sistemul are trebui sa fie eficace 100% de fiecare data cand este utilizat. Aceasta este o premiza falsa care din pacate a fost incurajata de Bush 41 prin faimoasa citatie: „With the arrival of Patriot battalions in Israel, all told, Patriot is 41 for 42: 42 Scuds engaged, 41 intercepted”. De fapt au fost undeva pe la 16 interceptari care au merit a fi studiate.
Cu 10 biliarde își cumpără polonazienii o rachioată de la Kim jong un de îi lasă rusanienii în pace zece mii de ani
Sau le dau la ivani 5 miliarde si aia se duc pe la finlandezi 🙂
Parerea mea este ca le-au trantit un pret mare ca sa le taie pretentiile de offset pe care le au polonezii. Un pic cam nesimtite. Offsetul chiar creste pretul desi poate nu atat de mult cat cer americanii. In cazul rachetelor, nu merita. Si Ceausescu a vrut offset la reactoarele de la Cernavoda si aproape le-a dublat pretul. Detinerea unei tehnologii nu inseamna doar ca poti sa faci, ci poti faci la un pret competitiv. In cazul Reactoarelor Romania nu a fost in stare sa asimileze tehnologia Candu la vremea respectiva, probabil nici polonezii in cazul rachetelor Patriot (oricat de smecheri ar fi polonezii).
Mie mi-e milă de ei. Ok vor cioara vopsită de pe gard. Vreun politruc să apese o tastă și să distrugă o eventuală forță de invazie rusească.
– radarul GaN nu e integrat încă (un pdf)
– skyceptor nici ea (alt pdf)
– ICBS poate pe Battleship Galactica.
Nu cred că are legătură cu demisia PM polonez.
IBCS..
DRADIS contact! 🙂
😀 .
Probabil ca toata tevatura asta e parte a faptului ca polonezii au anuntat intentia de a inlocui mig-ul 29 si su-22.
Ceva gen cumperi avionul asta si reducem, ca promo, pretul rachetelor
Nu cred, americanii nu fac afaceri astfel. Polonezii au deja 48 de F 16 C/D Block 50/52, ce-or sa cumpere in continuare? Rafale sau Typhoon?! Nu-si permit nici sa le cumpere nici sa le opereze. Gripen?! Nu cred, in caz de razboi doar americanii sau europenii iti pot asigura munitie si alte alea, asadar, unde sa se duca?!
F 35, foarte putin probabil, F 16V cel mai plauzibil…
production of f-16 is slowly coming to an end, so it is time for fifth generation aircraft
Not quite, Lockheed has many orders for F 16V new aircraft or modernization of older ones. Over 1000 in total proof that they have somehow withdrawn from India.
but time out is coming to the end
I bet one squadron on F-16V and the rest on the fifth generation
It would be a wise choice O. You are right, the 5’th gen is the future. Hope you’ll do it and I hope we’ll follow not too far away. You and we should strenghten our military cooperation because we have the same interests and we are forced to become the main allies in this part of Europe. We face the same threat. Your comments are wellcome.
thank you very much Tedy . You are right, our situation is very similar and it is not by accident that we have signed a strategic cooperation
Tomasz Szatkowski said Poland is considering acquiring F 35A.
I hope you are lucky with Patriot and F 35, russians are close. We already have an article on this subject, it will come next week.
https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/kraj/1730678,1,szok-i-niedowierzanie-nasza-strategia-na-patrioty.read
Pentru toti comentatorii acestui articol,mai ales pentru GeorgeGMT,sa stiti ca taticul meu,ii bate pe toti tatici vostri….m-ia zis mie tov.educatoare la gradinita..
eu cred ca tu inca nici acum n-ai inteles ce ti-a sugerat tov. educatoare la gradinita 🙂