Ministrul propus al Apararii, Mihai Fifor, a declarat luni, la audierea din comisiile de specialitate ale Parlamentului, ca trebuie intarite capabilitatile militare ale Romaniei si la Marea Neagra, context in care a anuntat ca are in vedere lansarea unui program de inzestrare a Fortelor Navale cu un submarin produs pe un santier romanesc, scrie Agerpres.
„Este foarte mare nevoie de modernizarea fortelor navale. Cred ca este un program extrem de ambitios programul pe care ne propunem sa-l lansam si sa-l ducem spre aprobare in CSAT si desigur in Parlamentul Romaniei, programul inzestrarii Fortelor Navale Romane cu submarin, deci cu capacitati de lupta submarina. Un lucru care ar putea sa readuca Fortele Navale Romane in zona de principal jucator la Marea Neagra, cum ne dorim sa fim cu Armata romana in ansamblul sau”, a afirmat Fifor.
El a amintit ca Armata are inca in dotare submarinul „Delfinul” pentru exercitii. „Prin urmare, cred ca nu este nimic spectaculos in ideea de a putea sa derulam un astfel de program pe termen mediu cu productie a unei astfel de capacitati intr-un santier naval romanesc”, a aratat Fifor.
Ministrul propus al Apararii a mai aratat ca prezenta Rusiei in regiune este „foarte bine resimtita si tot mai agresiva”. „Nu este o surpriza pentru nimeni din cadrul Aliantei ca Rusia se manifesta nu doar in Flancul estic, se manifesta si la Marea Neagra. Sunt tot felul de provocari carora Armata Romana le face fata”, a adaugat Fifor.
Mihai Fifor a spus ca anul acesta se continua derularea programelor majore de inzestrare a Armatei.
„Este anul in care achizitionam al doilea sistem de racheta Patriot, va fi achizitionat primul sistem de racheta Himars – proiectul de lege este gata, este avizat, il putem duce deja in Guvern pentru aprobare, dupa care proiectul de lege va merge in Parlament pentru a obtine aprobare. Proiectul de hotarare privind corvetele multifunctionale este, de asemenea, gata, are toate avizele si poate sa intre in sedinta de Guvern, astfel incat sa demaram acest program. Cu offset-ul de la fregate ne dorim sa modernizam cele doua fregate pe care Marina Romana le are in dotare. Totodata, anul acesta continuam programul privind armele de asalt pentru Armata Romana, camioanele (…), transportorul blindat pentru care s-a semnat contractul si anul acesta urmeaza sa fie livrate primele 36 de transportoare blindate, din care cinci trebuie sa fie deja produse la Uzina Mecanica din Bucuresti. Avem si memorandumul cu Ministerul Cercetarii si cu Ministerul Economiei privind modernizarea avionului Soim, astfel incat sa devina avionul scoala pentru avionul de tip F-16, programele pentru elicoptere. Suntem, pot sa spun, in grafic cu programele majore”, a mai spus Fifor.
Ministrul propus al Apararii a aratat ca executia bugetara a MApN pentru anul trecut a fost de 1,81%.
„Ne-am fi dorit ca executia sa fie una de 100%, dar niciodata nu te inchizi din pacate pe 100%. Au existat doua cheltuieli pe care nu am putut sa le facem: plata TVA pentru primul sistem Patriot. (…) Nu s-a cheltui suma pentru transportoarele blindate Piranha, deoarece nu s-a incheiat pana la sfarsitul anului contractul cu General Dynamics”, a mentionat Fifor.
Ministrul propus pentru preluarea portofoliului Apararii, Mihai Fifor, a primit luni aviz favorabil din partea comisiilor reunite de specialitate ale Parlamentului.
Sursa: Hotnews
RoMilitary
1- sublinierile ne apartin
2- Modificat.
Un extras din comunicatul MApN de la bilantul Fortelor Terestre din urma cu cateva zile: Ministerul Apărării Naționale are asigurat și în anul 2018 un buget de două procente din PIB. ”Sunt premise suficiente să fim optimişti că, după ce am reușit, la finele anului trecut, să demarăm achiziția transportoarelor blindate 8×8 Piranha V, vom începe în 2018 şi alte programe necesare forţelor terestre, cum ar fi componenta de înzestrare cu transportorul blindat ce va fi produs la Moreni, în cooperare cu compania germană Rheinmetall, programul de înzestrare cu rachetele sol-sol de tip HIMARS, sau autovehicule 4×4 blindate şi neblindate”, a declarat ministrul Fifor.
3- asteptam cu nerabdare demararea programului SHORAD/VSHORAD – valoare 2,1 miliarde de euro si cel de achizitie a rachetelor anti-nava, dar aici – cel mai probabil – va trebui sa avem mai intai un castigator in programul de constructia a celor patru corvete
4- tot nimic despre viitoarele 36 F 16. Negocieri, discutii etc
5- cu mare nerabdare asteptam vesti despre discutiile cu Bell Helicopter in privinta AH-1Z Viper si a UH-1Y Venom
6- mai cumparam elicoptere de la Airbus si daca da, doar pentru MAI?
7- in Romania nu se poate construi un submarin decat poate cu costuri atat de mari incat am cumpara doua nave construite la altii
So a skeleton walks into a bar and asks for a beer and a mop…
Cand am citit asta m-am uitat in calendar sa vad daca nu-i 1 Aprilie, m-am ciupicat sa vad daca nu cumva visez?Uauuuu, facut in RO!!?? Nici macar revitalizarea Delfinului nu se poate face aici, polonezii care sunt muult in fata noastra in privinta lucrului cu submarine nu pot face asta momentan. Nu avem experienta in constructia de submarine, nu avem specialisti si nici echipamente specifice, investitia ar fi enorma si ar necesita ani multi. Macar sa-l cumparam si sa facem ulterior intretinerea lui aici. Pentru noi tot ar fi ceva! Nu vreau sa fiu cobe, dar…
pai e mai simplu decat crezi;
nu sti bancu cu luatu la pila;
zice ca serviciile de spionaj romane, franceze si americane fura proiectu unui avion chinez,
incep americanii primii sa citeasca planurile chineze, lucreaza zi lumina, in final le iese un tractor;
se apuca francezii si ei, dai cu lectura cu traducerea cu munca de dimineata pana seara si in final le iese si lor un tractor;
la final rumanii, erau printre ei si ceva ardeleni mai molcomi, incet, catinel, catinel, se pun pe citit, tradus, etc,
dupa 6 luni se prezinta cu un avion,
stupefiati americanii si francezii ii intreaba pe rumani: cum ati reusit sa faceti avion ca la noi ne-a iesit tractor
raspunsu rumanilor: si la noi a iesit din prima tot tractor, dar l-am luat la pila
asa va fi si submarinu asta construit la noi,
luam cuplu regal si marasestiu si luam la pila …pana vedem luminitza de la capatu tunelului,
care mai apuca,
parca mai bine am lua conducerea de partid si de stat la pila,
ca marasestiu si cuplu regal pana le pilesti trec vreo doua generati
Acum nu trebuie neaparat sa fie bun de ceva. Suficient cat sa mearga si sa nu intre apa in el. Urmatorul va fi mai avansat. Vezi primul portavion chinez. Chinezii impreuna cu Liaoling au primit toate planurile tehnice, deci stiu cum se face unul. Ei bine primul lor portavion este o copie exacta la Liaoling la care au adaugat staii radio si radar nou. Au salvat zeci de tone, folosite pentru instalarea de rezervoare suplimentare. Urmatorul lor portavion o sa fie mai avansat. Facem un submarin din lemn in care sa nu intre apa. Urmatorul o sa fie dn metal. Urmatorul o sa se scufunde si mai adanc si o sa care armament. Al treilea deja o sa fie mai mare. SAMD…
Ce spui tu este corect principial dar chiar crezi ca are Romania timp si bani sa reinventeza roata ? Si crezi ca merita pentru 3-5 bucati ?
Daca vrei si poti sa investesti, este preferabil sa faci copaile in alta parte – la cine are experienta – si sa produci tu consumabile si munitie. Ca oricum, degeaba dezvolti tu tehnologia sa produci submarine daca nu produci torpile sau sonar sau baterii. Degeaba toata investitia, tot inutile sunt.
Iar de produs de toate ignorand partea economica – cu toata bunavointa – nu este posibil. Iar daca incerci e posibil sa afli de ce s-a dezmembrat URSS. Ca nu militar a sucombat.
Insa e prea multa atentie pentru o afirmatie facuta la misto. Romania nu are bani nici sa repare Delfinul. Adica sa ii cumpere baterii si sa il re-operationalizeze. Asta ar fi primul pas logic. In conditiile astea sa iei in serios afirmatia cu submarine produse in Romania e absurd. Chiar produse adica asamblate zic. Probabil productia de submarine va incepe imediat dupa ce se dau in folosita aia 350km de autostrazi promisi.
nu exista termen de comparatie,
chinezii au cumparat vasu de la ucranieni pt primu portavion,
au montat montat ceva punti, radare si cam atat,
vasu exista deja cand l-au remorcat pana in China,
limitarile de material sunt diferite de la un vas de suprafata (fie el portavion) fata de un submarin,
iti trebuie tehnologie de turnare,
nu degeaba exista specializare desen tehnic tehnologie de turnare, diferit de desenu tehnic al piesei sau cel de prelucrare,
laminoare,
tehnologii de sudura,
senzori, arme, pump jet, etc,
si echipamente care sa faca manevrarea subului cat mai silentioasa (golirea tancurilor de balast, lansarea torpilei sau a unei rachete prin tubu lanstorpila, etc)
iar collins class este un exemplu care arata ca chiar in situatia in care ai resurse adevarate de multe miliarde si parteneriat adevarat cu suedejii – nu mariri de bujet ca sa dai pensii mai mari – este posibil sa nu realizezi chiar ceea ce ti-ai propus,
ar fi frumos sa se faca un submarin sau mai multe in fabrici de la noi,
dar daca din proiectare nu este peste alrosa si kilo 636 nu are rost sa te apuci,
sa construiesti un submarin de nivel de varf este probabil la fel de complicat, sau poate chiar mai complicat, decat ai construi un avion de generatia a V-a,
ori la generatia V-a exista doar US, cateva incercari chinezesti si planu rusesc pe 10 cincinale Su 57
povestile cu luam ca sa asamblam niste table si iese un submarin sunt superficiale si demonstreaza lipsa unor elementare cunostinte tehnice,
io personal cunosc persoane care au lucrat intr-un laminor,
laminor construit in vestu Evropei de catre Siemens,
un an a durat constructia efectiva (fara cladire) si mai mult de 1 an probele anterioare inceperii productiei ca sa se poata face toate reglajele necesare,
ori un submarin de varf presupune o chestie mai complicata decat un laminor,
daca submarinu nu este de varf nu are rost sa te apuci,
pacat de viata militarilor de submarin si de banii dati,
au murit destui militari si marinari ca am avut loaze la conducere,
Pai ce’ il doare gura sa zica…
Asta cu constructia de submarine in Romania sa i-o zica nea Fifor lu’ cutzu, ca nici ala nu-l crede. Macar sa se faca mai intai cele 4 corvete, si modernizarea la ce nave de lupta si auxiliare are acum in dotare FNRo.
Pt submarie -3 ar fi ok pt Romania-, cea mai buna si ieftina solutie, asa cum se stie, este achizitionarea unor tipuri moderne de submarine de la un producator west-european de prestigiu si recunoscut in acest domeniu.
In timp nr de nave de toate tipurile din inzestrarea FNRo trb sa creasca si macar fregatele, corvetele, vedetele rapide de lupta, dragoarete si puitoarele de mine, navele de transport si auxiliare sa fie produse si intretinute in Romania. Submarinele si poate distrugatoarele plus navele de asalt amfibii sa fie intretinute in Romania.
Asa este. La acest moment nu se poate pune problema constructiei de submarine in Romania. Insa daca unchiul Sam vrea sa-i bage in boala pe cioloveci , atunci lucrurile se schimba.
Sa remarcam trecerea de la duzina la bucata, pe masura ce se vor termina banii sa ne asteptam la machete Bburago si pe urma la suruburi puse pe socluri festive. Suna bine „Asamblat in Romania” daca e vorba de un surub + o piulita! Iar soclul il face Tel Drum la un pret simbolic!
e bine si cu submarinul made in tiliorman…da’ poate mai inainte incercam sa punem de niste camioane romanesti…ca de astea chiar am facut la un moment dat…si erau oarecum decente… mai ales cele pentru export…
in momentul in care cresti nivelul tehnologic…vezi transportoarele noi…cred ca deja toata lumea e de acord ca avem nevoie de o aducere la zi cu cineva de afara (ceva gen dacia)
nu cred ca are rost sa investesti in mai mult decat mentenanta locala pentru lucruri ce se numara pe degetele de la o mana…gen submarin….nu e rational economic…plus ca la o trosneala ti-ar face rusii santeriul praf in primele cinci minute
Bah, radeti voi, radeti dar submarinu’ de TeleXman este jenial, bah. Il facura aia ai lu’ Suca si Mustaciosu, din butoaie vechi, da’ vechi bah, cum va zisei din budane vechi de zaibar. Sta olteanu’ gramadit si chitit cu ochii cat cepele pe vrana budanei, sa vaza inamicu’. Cand il vazu, dete degraba drumu’ pe gaoz la nucleara cu incarcatura letala de la porcaria lu’ fiisu’, fiisu’ alu Mustaciosu. Bah fratele meu, sa vezi atunci, sa vezi atunci cum sarira aia lu’ Ivan in aer, sa scape de duhoare. Si murira toti bah, cand cazura de pe unde se ridicara. Ce baterie frate, submarinu’ oltenesc are nevoie DECAT de doage. Stii ce zic? Hai ca va las, ma cheama Veta la masa. Bah fratilor, io atata avusei de zis. Sa ne vedem cu bine si, cand ne-o fi rau, sa ne fie mai bine ca acuma!
P.S. E noaptea mintii. Tampenia merge pana aici din cauza ca se numesc sefi nepotriviti (si idioti – adica cu idei multe si de geniu), in functii nepotrivite
Se aude prin targ ca nemtii ar fi gata sa se gandeasca daca le mai trebuie toate cele sase U 212, ca si asa n-au bani sa le opereze, iar din 2030 le vor mai intra in dotare inca doua ( afacerea cu norvegienii).
Germania ar fi dispusa sa inchirieze Poloniei doua U 212, daca Varsovia s-ar hotari sa cumpere submarine germane. Inchirierea ar acoperi perioada de la comanda pana la intrarea in dotare.
Ori cine-i dispus sa inchirieze poate fi dispus sa si vanda, oricum nemtii nu prea se mai dau in vant, se vede treaba, dupa submarine.
Nemții nu se mai dau în vânt după tot ce are legătură cu armata. Chiar sunt curios să văd cum o să rezolve treaba cu Baden-Wurttemberg. Oricum proiectul a fost degeaba dacă le-au gândit din start ca niște OPV-uri. Auzi la ei, sa faci ditamai navele de gabaritul unui distrugător și sa le înarmezi ca pe fregatele noastre.
A, deci nemtii nu au bani sa le opereze, la PIB-ul lor, dar noi sigur avem 🙂
Sper că e o glumă…
„tot nimic despre viitoarele 36 F 16”
Probabil nu sunt considerate o prioritate. Probabil vom ramane doar cu 12 avioane in viitorul apropiat (5-10 ani)
Întreb ca un neștiutor, de ce ar fi așa dificil construirea corpului submarinului la noi? Că asta o să fie. Restul adus din străinătate și montat la bord. Adică e clar că realizarea unui submarin este mai complexă decât a unei nave de suprafață și se utilizează materiale mai scumpe și mai rezistente, având în vedere că e supus presiunii subacvatice, și în mod sigur trebuie făcute și investiții în infrastructura portuară. Dar mă gândesc că nu ar fi ceva imposibil pentru Damen Galați, cei de la Damen parcă s-au asociat cu Saab pentru a construi înlocuitorul clasei Walrus.
Trei din cele patru submarine grecești Type 214 s-au construit la ei. Evident că pe noi cu doar un exemplar ne va costa mult dar nu mi se pare ceva nerealizabil. Dar cum ați spus și voi treaba ține mai mult de costuri, dacă se merită sau nu demararea unui proiect atât de ambițios.
Și sunt dezamăgit că nu a pomenit nimic de Agilis. Mă așteptam să zică că se alocă o primă tranșă pentru demararea programului.
Pentru acelasi motiv pentru care RSR importa din URSS salopeta anti G a pilotilor de vanatoare.
Degeaba a cerut Ceasca sa faca ai nostri salopeta. Ca aveam fabrici de confectii. 🙂
Nu pricepea tehnologia .
Pare ca nici actualul ministru a apararii nu pricepe tehnologia.
Deci nu reusim cumva in ultimii 22 de ani sa inlocuim bateriile submarinului Delfinul dar vom trece la productia unui submarin autohton.
Eu nu ma drogez ca sa cred asemenea aberatii.
Mie nu mi se pare ceva aberant. Construiești un submarin deja existent din portofoliul unei firme de renume, nu se apucă România să proiecteze submarin de la zero. Și bănuiesc că submarinul ăsta vine după ce intră ultima corveta în dotare deci începând cu 2026-2027 spre 2030. Dacă vor fi bani alocați, nu văd unde e problema.
Subscriu.
Constructia unui submarin folosete tehnologii atat de avansate inca transferul lor catre Ro ar costa enorm. Sunt lucruri care trebuie si merita fabricate la noi, altele mai bine le cumparam la cheie si cu asta basta.
Ai dreptate, dar am spus și mai sus, când mă refer la submarin construit la noi, pun pariu că e vorba în principal de corpul submarinului. Că și în privința corvetelor, se construiesc ele la noi, dar ce transfer de tehnologie primim? Că toate elementele importante care valorează cea mai mare parte din costul total al navelor, senzori, radare, armament vin din afară și se montează aici. Cred că așa va fi și în privința submarinului. În fine, treaba e complexă și nu are rost să fac speculații mai ales că nu ma pricep.
ar fi prea frumos,
e complicat,
materiale…
tehnologii de sudura…
calcule…
proiect…
probe…
remediere eventuale defecte de constructie sau proiectare…
dare in exploatare…
intretinere….
upgrade…
plus ca iti trebuie integrati senzori, AIP, daca se poate pump jet, photonic mast, comunicatii sigure, torpile, contramasuri
uita-te cat au platit australienii pt Collins Class si pana la urma nu au prea iesit ce s-a dorit
la mintea mea, un submarin este mai complicat decat un avion
materialu are un stres mai mare
Daca esti ajutat si asistat de specialistii firmei de la care cumperi licenta de productie, inclusiv cu tehnolgia necesara si te ajuta si sa operezi aceasta tehnologie, orice este posibil.
Adauga la asta ca se doreste constructia intr-un santier naval romanesc, probabil cel de la Mangalia, unde statul vrea sa cumpere partea celor de la DAEWOO si ai tabloul complet: de fapt se doreste intoarcerea in epoca de trista amintire mai vesela, cand doar prostii nu furau (vezi Sidex unde pana si firmele-capusa aveau capuse).
Pun pariu ca va costa tot bujetu de aparare si va arata fix ca un butoi cu antene.
Subscriu.
România poate construi CORPUL submarinului și asta ar fi cel mai important dacă vor să aibă o flotă de submarine-există destulă industrie navală ca să se facă asta!
mai mult este obligată să facă asta pentru că trecerea submarinelor în caz de război este interzisă prin strâmtori (unde Turcia este un partener nesigur!), așa că singurele reparații nu și le poate face decât în șantierele din zona Mării Negre! așa că e în interesul NATO ca România să poată asigura reparații aici!
motoarele, electronica și altele pot ajunge și pe alte căi pentru reparații, dar corpul submarinului nu poate fi transportat decât pe apă-doar dacă nu se apucă să folosească submarine mini cum erau cele italiene care au fost transporate pe Dunăre!
Cu suedezii cred ca am iesi cel mai bine daca am vrea cu adevarat sa ne fabricam in Romania cateva submarine.Submarinul model A26 este ideal pentru Marea Neagra.
Hmmmm. MBDA-Mistral, Mica, Exocet. DCNS Gowind. Scorpene?
Cam acolo bat si eu.
Dacă se întâmplă o minune și se duc programele la capăt cu toate navele construite la noi, ori o să avem Gowind și Scorpene, ori Sigma și A26.
Au aparut si poze cu viitorul submarin:
http://www.timesnewroman.ro/politic/poza-zilei-primele-imagini-cu-submarinul-romanesc-comandat-de-ministrul-apararii
Nu are sens sa operam 1 submarin, oricat de potent ar fi el. Doar am risipi putinii bani care vor fi disponibili pentru totalul flotei. Am impresia ca la conducerea Mapn si in cazul asta a flotei, exista o mentalitate de a pastra cu orice pret actuala structura de posturi de conducere, doar cu dotari mai moderne.
Un singur submarin ar avea un singur sens: pregatirea echipajelor de pe navele de suprafata pt lupta ASW, ori pt acest tip de misiuni am putea cumpara ceva la sh. Daca se vrea o ramura a flotei cu reale capacitati de lupta, ne-ar trebui trei nave.
Pentru antrenament ASW nici macar nu am avea nevoie de un submarin adevarat:
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/surface-navy-association/2018/01/11/saab-set-to-demonstrate-an-underwater-drone-that-pretends-to-be-a-sub/
Iar pentru o capabilitate reala, trebuie intr-adevar 3 submarine, ca sa avem tot timpul cel putin unul in larg.
Chestia este un surogat. Nu poti mima un submarin tot atat de bine precum un sub adevarat…
O chestie similara au si turcii si chiar au venit cu ea la 1-2 antrenamente la care am participat si noi. Are costuri scazute de exploatare si face anumite lucruri.
Vice Adm. Clive Johnstone, the Royal Navy officer heading NATO’s Allied Maritime Command (MARCOM): “We have found over the last two years that we are very short of very high-end anti-submarine warfare,” Johnstone said. “We’ve been struck by the massive investment it takes to hunt EVEN A (as in ONE) KILO submarine.”
Chiar si un singur submarin angreneaza forte disproportionat de mari pentru cautarea si supravegherea sa.
Bingo!!!
Nu ne trebuie corvete, ne trebuie submarine, 3-4, in felul asta costul suplimentar e al ivanilor, nu al nostru. Si sa vedem atunci cum isi mai scot flota din port. In rest la lupta de suprafata cu tot cu viitoarele corvete nu avem sanse in fata unui inamic care ne este superior numeric si va continua sa fie in viitor.
Si cele 6 improved Kilo de la Marea Neagra cui le lasi? 🙂 Ne trebuie si cele 4 corvete ca aerul de-l respiram. Nu exista solutii absolute intr-o directie sau alta, iti trebuie doar o flota decenta si echilibrata. Actuala structura a Fortelor Navale este ok, trebuie doar nave noi si inarmate.
Pai, asta-i, de fapt, toata „filozofia” armei submarine – pe timp de pace, la orice iesire in misiune, cauzeaza intrarea in alerta a tuturor flotelor maritime ale tarilor invecinate (indiferent de apartenenta, sau nu, a acestora la vreun bloc de alianta militara) iar pe timp de razboi cauzeaza inamicului alocarea de resurse disproportionat de mari pentru cautarea si combaterea sa. Numarul si tipurile de submarine necesare Marinei Militare Romane este, in principal, dictat de doctrina militara a Romaniei care la randu-i este determinata primordial de pozitia geografica a tarii cat si de alti factori de natura politico-strategica. Astfel, exista studii inca din perioada interbelica din care reiese ca un numar minim de sase submarine ar fi necesar pentru acoperirea zonei costiere romanesti. Evident, orice numar mai mare de sase ar fi cu atat mai satisfacator ! Deci, toate aceste cifre legate de inzestraea cu submarine a Marinei Militare Romane sunt lucruri de demult stiute fiind foarte temeinic documentate la vremea lor si, evident, pastrandu-si valabilitatea pana in ziua de azi intrucat situatia geografica a Romaniei nu s-a schimbat iar situatia politico-strategica – chiar daca Romania este parte din NATO si din UE – nu este, in mod esential, diferita de cea premergatoare celui de-al doilea razboi mondial. Asa ca idiotii de la Aparare n-au „descoperit nici o America”, tot ceea ce au de facut este sa puna in aplicare planurile de inzestrare determinate inca de acu’ 80-90 de ani ! (evident, tinand cont de corespondenta in echivalentul modern al armamentului)
In hohotele generale de ras, s-a omis un detaliu: TERMEN MEDIU.
Asta inseamna dupa 2025, poate 2030.
Daca la contractul pentru corvete se negociaza cu furnizorul ca santierul unde se vor produce navele sa fie inclus in vreun program de submarine al producatorului strain, asta chiar ar fi offset si nu abureala cu modernizarea fregatelor.
Daca se va intampla asta, inseamna ca astia de la minister au bagat la cap ce am propus, cu corvete DCNS si programul Scorpene, caz in care astept diploma de onoare si medalia „Ioan gura de aur”. 😉
Ar putea veni
-francezii cu Gowind si Scorpene;
-nemtii cu o varianta ASW a Braunschweig si U214;
-poate chiar si suedezii cu un Visby alungit si cu coca metalica si Gotland+ sau A26.
Toti au posibilitati de echipare si pentru cele 2 fregate.
Bat cam departe dar care ar fi activitatea santierului dupa ce va construi corvetele si va moderniza fregatele?
N-ar fi pacat sa se piarda personalul calificat plus dotarile sa stea degeaba?
Asa, intri intr-un program de submarine, o iei usor-usor, cu montaj final, tablarii si ce mai stim noi sa facem si incepem sa producem submarine pentru comenzile de care firmele nu duc si nu vor duce lipsa.
Iar cand va avea marina bani, vom cumpara, treptat, si pentru noi.
Nu te supara, Eroule, dar ce zici tu nu mi se pare ca bate cu realitatea.
In primul rand Santierul de la Mangalia este ceva imens, ca sa crezi ca poti sa-l tii pe picioare cu cateva nave (mici) de lupta e o iluzie. E ca si cum ti-ai cumpara o ferma de vaci cu tot spatiul si personalul doar ca sa ai lapte proaspat pentru familia ta. A, sa fi avut un program de dotare cu cateva zeci de nave de lupta pana la nivel de distrugatoare sau LPD-uri intins pe 10 ani POATE avea un oarecare sens. Dar pentru cateva corvete, cateva refituri si un supramarin cred ca (in buna noastra traditie) ar iesi de doua ori mai scumpe si tot de doua ori mai proaste decat „de pe raft”.
In al doilea rand nu stiu daca ai observat dar cam toti descultii (printre care ne numaram si noi) apreciaza la maxim tichia de margaritar de pe capul lor chel ca in palma. Adica toti vor macar asamblare sau ceva la ei acasa, deci ideea ca face un concern mare de afara Loganuri la noi pentru tot mapamondul e gresita din start dupa mine.
In al treilea rand ce-si cumpara pentru ei se va arma tot pe santierele lor asa ca ramai sa faci niste coji simple ca si pana acum (apropos, nici nu le trebuie sa cumpere un santier pentru asta nemaivorbind sa colaboreze cu unul al statului (degeaba) roman).
In ultimul rand pana sa ajungem noi in 2025 sau 2030 vezi ca ai cateva mii de oameni de hranit care depind de SN Mangalia si cel putin un an in care pe partea militara nu se va face nimic. Eu zic ca prima tabla la prima corveta nu se taie de azi intr-un an deci pe toate 4 le-am avea prin 2025-2027. Ca sa tii santierul ala 9 ani pentru asa ceva e ca si cum le-ai face din aur.
Daca vorbim de SN Mangalia ai perfecta dreptate.
Nu degeaba Naval Group s-a asociat cu SN Constanta, DOAR pentru constructia corvetelor si modernizarea fregatelor.
Aici Damen sta cel mai bine pentru ca ei n-ar depinde de comenzile armatei, au multe alte comenzi ca nu degeaba incercau sa ia SN Mangalia pana a plesnit pipota nationalist-populista in baiatul de la Braila, viitor probabil sef la vreo agentie ca am vazut ca asa se poarta…
Decat sa asamblam niste sectiuni de submarin mai bine-l lasam pe constructor sa o faca, macar nu se mai poate da vina pe ai nostri…
Tudose, saracul, e un munte de prostie imbracat intr-un staniol de „jmecherie”. A fost vreo 15 ani deputat degeaba si a vrut sa fie si p.m. cat de putin timp dar tot degeaba.
Oricum, treaba cu Damen si SNM are alura unei prostii monumentale, sunt curios cat de adanc ne vom afunda in probleme din aceasta cauza …
Foarte adanc… chiar ne lipsea un nou val de someri…
Poi stai, ca parca statul nu-si exercitase dreptul la preemptiune la timp, deci acordul Damen-Daewoo putea continua…
– sau o cooperare Olanda Suedia care sa vina cu Sigma si A26/Gotland+
Ar fi singura colaborare cu sens, dar investitiile ar fi masive.
Oare santierele nemtesti ce fac cand nu construiesc sub-uri? Ca navele de suprafata nu se construiesc la fel
o gluma proasta si asta cand incepusem sa cred in fifor……..
dotare cu un submarin si ala facut in Romania? oare cine gandeste treburile astea? poate domnul fifor a stat de dimineata pe buda si se gandea ce „rahat” sa ne mai serveasca?
de dragul discutiei, as vedea ptr noi scorpene cu MdCN 🙂 asta da vis erotic…
o mare flegma pe obrazul celor care chiar au habar cu se mananca inzestrarea asta…urmeaza sa ne povesteasca de primul portavion autohton R.S.Teleorman.
oricum mapn pune botul si voteaza ca intodeauna.
E important declaratia politica, adica ceilalti sa puna dracului odata de un program clar in privinta sub-ului.
Cam asta vroia sa zica, sa impings lucrurile spre fagasul bun.
Cand o spune un ministru pai trebuie luat in considerare.
daca ar fii sa fiu eu cel care hotareste..as alege pe primul loc achizitia de 36 f 16..nu putem ramane doar cu 12..eventual daca nu vor sa le foloseasca doar pt politie aeriana.consider ca..48 f 16 fac mai mult ca si 1 submarin si 2 fregate.clar in situatia in care ne aflam noi la merea neagra cu rusii in ceafa…parerea mea.urgent ar fii pe termen scurt..subliniez..achizitia de baterii anti nave.cu baza la sol..antiaeriene himars si transportoarele.+programele mai mici arma de asalt,antitanc spike mai mult,poate niste javelin,etc.
Mihai Fifor nu-i român. E extraterestru.
Himars, corvete…Asta nu-i normal…Scorpene/A26/U215….Ne-o pus Dumnezeu mâna in cap??? WTF???
Pana sa se fabrice submarine in Romania, ceea ce ipotetic nu ar fi rau, ar fi multe altele innainte de fabricat precum : arme individuale calibre west 5,56×45; 7,62×51; 9×19; 12,7×99 mm, armament greu de infanterie-mitraliere, AGR-uri, rachete AT si AA portabile, blindate pe roti si senilate, tancuri, artilerie ap si tractata tunuri/-obuziere/-automate/-pt tancuri/-navale si rachete de artilerie calibre west : 20; 25; 27; 35; 40; 60; 81; 90; 105; 112; 120; 127;155; 160; 180; 227; 306; 610 mm. Nu ar trebui renintat nici la calibrele est.
Ar mai trebui fabricate in Romania : camioane 4×4; 6×6; 8×8. vehicule 4×4, platforme de transport senilate si vehicule pt geniu, avioane si elicoptere de toate tipurile, nave militare, si in cele din urma cu voia dvs…….submarine pana in maxim 2500 tone.
Asta cred ca a fumat ceva …
Problema e ca ce fumeaza el, fumeaza si Ciuca.
Si cred ca e si Iohannis prin camera cu o sticla in mana.
Problema nu e ca fumeaza ceva……
Problema e ca fumeaza singur !!!!
Sa ne zica si noua macar furnizoru’ , ce naiba !!!! Daca nu vrea sa ne dea si noua….
Pai, e frumos ?! Rusinicaaaa !!!
🙂
Un program de achizitie de submarine va parea serios doar daca vorbim de trei nave. Sub-urile chiar au un calendar extrem de complex de navigatie, intretinere si odihna echipajelor…
Bineinteles fara „Made in Romania”
Omu’ a zis de dotarea cu „submarin” in sensul de arma in sine nu cu „un submarin” in sensul de una bucata. E doar exprimare de filozof?.
Dupa noul DEX se spune „supmarin” ca in „suprefect” nu submarin! ?
Un submarin ok pentru Marea Neagra este suedezul A26.Suedezii cred ca ar fi incantati sa cumparam de la ei macar licenta de fabricare a lui A26 si sa se acorde suportul tehnic si de specialitate, inclusiv profesionistii necesari care sa lucreze in echipe mixte romani-suedezi, pe santierul romanesc, la constructia submarinului.
Ceea ce stim cu totii este ca nu este rentabil sa iti creezi un santier, o linie de productie si sa iti instruiesti personalul, doar pentru a produce un submarin.Daca intentionezi sa fabrici mai multe submarine carora sa le asiguri mentenanta in acest santier, atunci ar fi ok.
Cum zicea un coleg ceva mai sus, nu iti tragi o ferma foarte mare, supertehnologizata, adaug eu, doar ca sa iti asiguri pentru familia ta, necesarul zilnic de lapte in casa.
In perioada de pana in anul 1989 se considera ca Romania are nevoie de minim 3 submarine iar ideal, de 6 submarine.Daca am fabrica si intretine pentru noi, 6 submarine si cateva bucati pentru bulgari si greci, ooate ca asa ar fi rentabil sa avem propriul santier naval de constructii submarine.
Scoate-i din ecuație pe greci că ăia construiesc/asamblează submarine nemțești în șantierele lor.
modernizarea avionului Soim
wow, oare are legatura cu 99TD? N-as crede.
N-are nici o legatura, din ce am auzit noi are a face doar cu reparatii normale, refacere de resursa etc. TDul este o cu totul alta mancare de peste.
🙂 S-ar putea sa ai o surpriza anul asta…
S-ar putea sa n-am 🙂 . Bre TDul este altceva decat crede lumea, nu vreau sa intru in amanunte dar in acest moment cred ca fieratania nici nu poate sa decoleze…
In privinta Siomului nu prea au ce sa-i faca, acesta detine o avionica superioara, pe alocuri, F 16MLU si in cadrul preagtirii nici nu este folosit la intreaga sa capacitate, asadar ce sa modernizeze la el?! Golden canopy?!
E racheta de croaziera, clar. Denumirea e pt inducere in eroare 😛
mie mi-ar parea logic sa fie 2 chestii la modernizarea aia pt. F-16: aranjamentul cabinei sa fie cat mai apropiat de F-16 (inclusiv comenzile) si sa integreze cat mai multe din sistemele de arme ale F-16, macar la nivel de simulare. De Soim C facute cu Elbit nu m-as atinge in afara de un pachet SW de emulare, adaos la cel existent.
Deci raman cele nemodernizate, insa eu inteleg ca alea au nevoie mai degraba de un MLU si inlocuirea unor componente mmecanice, cu mici modernizari.
F-16 MLU cockpit:
http://www.tehnomil.net/wp-content/uploads/2012/09/MLU.jpg
F-16 ACE cockpit:
http://imgproc.airliners.net/photos/airliners/9/7/2/1168279.jpg?v=v40
F-16C cockpit:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/83/F-16C_cockpit_m02006112700032.jpg
IAR-99 C Soim cokpit:
http://www.airliners.net/photo/Romania-Air-Force/IAR-IAR-99-Soim/1692458
http://imgproc.airliners.net/photos/airliners/8/5/4/1692458.jpg?v=v40
http://www.acv.ro/products_en.php?m=1&s=1
si IAR-99 Clasic
https://2.bp.blogspot.com/-J4yp2Qs46jA/VnsNkOZhh-I/AAAAAAAABUE/aw5elrT3ioM/s1600/107.jpg
Din ciclul „Un elefant se legăna, pe o panza de păianjen”- elefantul fiind submarinul și panza bugetul. Hai nu 1, ci 6.
Totusi va amintesc ca submarinele Marsuinul si Rechinul au fots construite la Galati,Ma rog totu venise din Germania (pe Dunare) ..
Asa ar putea veni multe componente pentru A26 daca batem palma cu suedezii.
Unul din multele secrete ale submarinului sunt materialele folosite, am vizitat cindva o firma de submarine… si al doilea mare secret motorul.. azi se merge pe celula cu hidrogen.
Deci, hai sa zicem ca montajul general ar fi posibil dar asta ar reprezenta poate doar 20-30% din valoarea totala.
Mai este si un al treilea secret: sudorul si procesul.procedeul de sudare.
Solutii pentru AIP (air independent propulsion) sunt mai multe: pe langa propulsia nucleara ar mai fi pila de combustie (folosita de nemti pe Type 209, 212, 214), procesor de bioetanol + pila de combustie (folosit de spanioli pe S-80), motorul Stirling (folosit de suedezi pe Gotland si A26), turbina cu aburi cu ciclu inchis MESMA (folosita de francezi pe Scorpene), s.a.m.d.
Secrete de fabricatie cred ca sunt multe si unele nici macar vizibile. Din cele vizibile as mai adauga captuseala exterioara, elicea, sistemul de comunicatii si chiar sistemul de suport al vietii.
Avand in vedere caracterul aproape „artizanal” al productiei cred ca ponderea montajului e mai mare chiar daca materialele sunt extrem de scumpe.
Pentru un Virginia SSN sudura (117.000 de suduri critice) reprezinta aproximativ 12% din costul total (undeva pe langa $314 milioane) iar in termeni de ore de munca reprezinta aproximativ 14% din totatul de ore de munca acumulate (aproximativ 5 milioane de ore de munca din cele 35 de milioane de ore de munca), iar asta nu include costul inspectiei sudurii. Munca in sine intotdeauna o sa coste mai mult decat materialele, pentru ca asta este valoarea adaugata tangibila. Pentru Virginia materialele reprezinta aproximatv $700 milioane din costul total de aproximativ $2,7 miliarde.
Buna ziua!
Romania exporta electrozi pentru sudura submarinelor nucleare. Mai precis FCW, nu MMA. Sudori profi avem destui! Nu ma refer la sudorii de gard cu Supertit Fin…
O zi buna!
Una este sa fabrici niste electrozi alta este sa formezi sudori. Un sudor la Electric Boat sau Ingalls urmeaza un program de instructie de 4 ani. Unde exista asta in Romania unde 3 firme de pe fosta platforma IMGB isi fura intre ele un singur inginer sudor de ani de zile? Romania o fi exportant electrozi, dar nu pentru US Navy. Ca sa faci asta trebuie sa faci parte din Nuclear Reliability Program. Singura firma care are cat de cat o legatura cu Romania si este un furnizor de echipamente pentru submarinele US Navy este asta: http://pcti.com/pcti-applications/submarine-battery-chargers-dischargers/
Alex, crede-ma ca exista in Buzau! Inclusiv un centru de formare a sudorilor unde vin sudori pentru perfectionare „di’ peste tot”!
Sunt aceia care testeaza, local si-n „deplasare”, pentru Bombardier, DCNS, NPCC si altii!
Cu aplicatii atat in domeniu nuclear civil cat si si militar!
Ma opresc aici.
O zi buna!
Sigur. Iarasi ne imbatam cu apa rece. Cine naiba face asta la Buzau? Ductil? Hai sa fim sobri acum. Asta ti-o face Air Liquide sau ma rog Lincold Electric cum se numeste acum parintele firmei si nu in Romania. Centrul de formare este in Franta. Intreba-te de ce firme precum Damen, Walter Testo, General Turbo samd au programe proprii de formare de sudori.
alte epoci la ww2,
alte materiale,
nu poti sa faci submarin din otel de scule si eventual cu invelis de cauciuc ca e pacat de bani si de viata marinarilor de submarin,
iti trebuie studii serioase,
eventual legate de compozitia apei din MN,
sa stii pt. ce misiuni calculezi subbmarinu,
la ce adancimi vrei sa poti ajunge,
viteza,
zgomotu generat de miscarea subului prin apa la diverse regimuri de viteza,
sisteme silentioase pt viteza redusa
zgomotu motorului, al torpilei sau rachetei lansate prin tubu lanstorpila,
un submarin ce poate fi usor detectat poate fi considerat un submarin eliminat,
amice mamatel citesti si nu procepesti. Ce dracu crezi cumva ca santerulde la Galati era cine stie ce in 1939-41? AU primit intreg submarinul si l-au asamblat!
Pe paroiu ca asa ar fi si acum !
Construit adica asamblat sau invers. In nici un vaz gabricqt .. sau ce o sa foe fabricat -ceva de fenul salteaua cusetei si patura!!
Cumparand licenta de constructie a submarinului de la o firma care deja produce acel submarin si care te ajuta inclusiv cu tehnologia necesara producerii si specialistii necesari care sa te asiste la fiecare operatie de productie, lucrand in echipe mixte cu profesionistii nostrii, totul este posibil.Cumperi licenta submarinului A26 a carui corp in produci la un santier naval romanesc, sub atenta indrumare a specialistilor suedezi care te asista la toate operatiile pana ce se ajunge la finalizarea acelui submarin.
povestile alea cu A 26 submarin star trek sunt mult folclor,
australienii s-au ars cu collins class,
io zic ca si noi ar trebui sa fim mai circumspecti,
este vorbsa de multi bani,
construite sau asamblate ? e putintica diferenta
asta e fundalul pentru citit acest articol
https://www.youtube.com/watch?v=MK6TXMsvgQg
il lasa dragnea sa fie interimar daca nu era baiat de casa ? hai sa fim seriosi
Am vrut sa semnalez aceeasi chestiune dar m-a luat valul si am uitat… varsta, nene…
Si prima lui grija, dupa numire, a fost sa finalizeze intentia pupilei lui Dragnea (secretara de scoala, Dan), anume aceea de inlocuire a sefului Politiei. Dupa cum, primul anunt al tovarashei Dancila, inca nevalidata de comisii, parlament (e bine scris asa) si Presedintie, a fost aceea de a continua „neabatut” reforma legilor justitiei.
P.S. De la asemenea oameni la ce sa ne asteptam? Gargara specifica perioadei cincinalelor! Si Ceaunelu’ voia sa ajunga pe Soare, tovarhashi… noaptea, cand nu frige asa de tare.
„We are live in an yellow submarine
An yellow submarine…”
… in urma cu sase luni se vorbea de corvete, tancuri, avioane, arme de asalt, acu’ bag seama ca s-a adaugat un submarin … si peste alte sase luni o sa avem portavion. 🙂
Ai aflat si tu de fabricile construite in Teleorman pentru constructia de portavion ? Cred ca nu se vorbeste de f 16 ca vor sa ne faca o surpriza cu niste f 35 si 50 de suhoi pentru antrenament 🙂
Nu bah, ambitiile sunt mult mai mari. Fifor vrea sa construiasca Distrugatoare din Star Wars. Si, scopul final este Steaua Mortii din aceeasi serie. Rumania este germenele „Imperiului” sau a „Primului Ordin”. Pazea Galaxie. Orice impotrivire este inutila. Veti muri obositi. Nu-i pacat?
DCNS are legatura cu vreun santier de-al nostru? Ca SAAB nici atat..
http://adevarul.ro/economie/afaceri/francezii-naval-group-interesati-participe-programele-inzestrare-fortelor-navale-romane-1_5a0ad8c85ab6550cb824ea16/index.html
„Naval Group şi-a manifestat interesul de a participa la programele Forţelor Navale de înzestrare a flotei militare şi doreşte să identifice cât mai mulţi parteneri români pe care să-i antreneze în aceste programe. În acest sens, Naval Group şi Şantierul Naval Constanţa au dezvoltat în ultimii ani un parteneriat durabil legat de participarea la programele de înzestrare a Forţelor Navale Române”, a informat CCIR.”
Deci SNC. Nush cat de durabil, dar, in fine…
🙂 Pai nici eu n-am incredere in SNC.
Tehnologia franceza nu e doat scumpa, te cam leaga de ei.
Iar submarinele nu sunt covrigi, au muuulte tehnologii sensibile.
Pe o scara a sanatatii intre Aerostar si UMB, unde sta SNC-ul?
Pe noi orice tehnologie ne leaga de cineva…
SNC-ul sta exact intre. 🙂
Nu mai știu sursa dar se referea la navele militare olandeze construite la noi și apoi trimise pentru echiparea electronică și cu armament în Olanda, făceau o economie de 90 de milioane de € pe bucată.
O comandă de 4 nave, 4 submarine, eventuale modernizări și mentenanța pentru toată flota ar da de lucru ani de zile într-un santier naval.
Teama cea mare este că nu vor face nimic. Au planificat alte măriri de salarii.
„4 submarine”
Tre sa bei o cafea 😛
Dacă tot e gratis putem face câte vrem (ar mai fi costul hârtiei pentru pdf).
„Cu offset-ul de la fregate „…. parca erau corvete
S-a schimbat incadrarea/dorinta sau omul a baut ceva in plus?
„Au existat doua cheltuieli pe care nu am putut sa le facem: plata TVA pentru primul sistem Patriot” – inteleg ca nu erau gata negocierile pentru tbt-uri dar de ce nu au platit TVA-ul pentru patrioate?.el spune ca nu a reusit sa cheltuie 100% bugetul alocat, deci bani, teoretic, erau.
Asta are vreo legatura cu realitatea sau a devenit un politruc care viseaza ceva noaptea si povesteste ziua?
E chiar simplu: cu offsetul pe corvete platim reparatia si modernizarea a 2 fregate, cu offsetul pe reparatia fregatelor primim un submarin, cu offsetul pentru submarin ne luam un portavion nuclear gratis, iar cu offsetul pe portavion ne cumparam o Death Star si o Starship Enterprise.
De fapt noi nu incepem programul corvetelor pentru ca nu dorim ca in cativa psi simpli sa devenim stapanii galaxiei.
Cand punem si de o statie spatiala:))?
Asamblarea unui submarin imi pare plauzibila, dpdv tehnic. Cum zice si Ghita mai sus, s-au mai asamblat submarine (moderne la vremea aia) la noi.
Unul singur e cam putin, desi poate efectua misiuni de cercetare si chiar de lupta in caz de nevoie, e oricum ceva de luat in calcul de orice inamic. Trei submarine ar fi un numar OK, si daca se pot lega de corvete si modernizarea fregatelor ar fi ideal.
Ceva gen Sigma si A26, cum s-a spus, ori Gowind si Scorpene. Eu as inclina spre A26, ori chiar si si Gotland modernizat, care poate ar costa mai putin. In plus suedezii cred ca ar fi cei mai disponibili la colaborari, transfer de tehnologie etc.Inclusiv la rachetele anti-nava/de croaziera care s-ar putea lega tot de contractul asta.
Nici francezii nu au tehnica rea, dar de obicei e scumpa si asta le taie din avant in contracte din astea.
Sigur, in primul rand e nevoie ca astia sa se tina de treaba si sa nu bata campii cu proiectele astea, sa aloce resursele necesare si sa fie cu adevarat interesati, nu doar sa lase impresia, pentru publicul mai mult sau mai putin naiv
Pai acum 80 de ani aveam si o alta clasa politica, o alta ambitie industriala, aruncam banii in vant pt o singura nava…
Prin 1942 Antonescu a cerut sa se copieze T 34. Raspunsul industriei romanesti a fost „nu se poate”
Intre timp am fabricat (adica si compinentele tot ;a noi!) inclus nave de 180.000 tdw
Mda, ai fabricat…dar la ce costuri? Forța de muncă ținută în frig iarna și curent 12h din 24, păpică nema că trebuiau plătite datorii pentru industrializare forțată … Ia vezi de mai accepta acum românii așa ceva…
Tehnologia franceza nu e doat scumpa, te cam leaga de ei.
Iar submarinele nu sunt covrigi, au muuulte tehnologii sensibile.
Ma intreb cate s-ar putea realiza cu banii furati de hienele astea. Armata Romaniei ar avea cat de cat o dotare cu care sa nu se faca de rusine fata de partenerii NATO. Tovarasii nu mai au nici macar mandria romaneasca pe care Ceausescu o avea, chiar daca era considerat cam dus cu pluta de celelalte state. Deocamdata mari realizari nu au fost in privinta dotarii MAPN si mare minune de nu o intoarce Dragnea la 180° privind bugetul ministerului. Sa speram ca macar putinul asta pe care il avem va ramane pentru dotare.
Ce abereaza ministrul nostru?. Acu eu as fi multumit cu 3 bucati de Gotland sh modernizate sa ne facem treaba cu ele si pe urma poate dupa ce invatam meserie ne gandim sa construim si sa operam asa ceva. Ca si mijloc de descurajare perfecte ar fi 4 bucati A26, versiunea cu vls. ??
Lansările astea de guverne la 6 luni aduc noi emisiuni ,, pliticienii spun lucruri traznite,, sa vezi 400 de crucisatoare galactice, nave clasa uss Enterprise vreo 348 de bucăți … hâc……hâc…..nani nani dormi vifor …..hâc…
sunteti oameni seriosi nu din desene animate ca proaspat desemnatul premier,ce mama dracului….astia spun orice ca sa deturneze atentia.
Pai e din filmul cu sub ul nuclear sau cu distrugătoare. Ar tb discutat despre minisubmarine și corvete. În număr suficient și f bine înarmate.
Am si eu o intrebare glumeata: mai „fratilor”, care sunteti masoni pe grup?..ca guvernul asta e cel mai colcaitor de ei de pana acum, in frunte cu Iohannis!
?stai ca m-ai luat prea repede.
?pe cine?!
Iohannis nu e in guvernele PSD.
Oameni buni, tipul asta de discurs demn de stand up Comedy este ceva cat se poate natural atunci când un absolvent de filosofie, litere și antropologie socială e pus sa-si dea cu parerea despre tehnica și tehnologia militară, submarine și alte complicatenii de astea. Tehnica și tehnologia militara sunt pentru ministrul apararii ce sunt acordurile subiectelor cu predicatele pentru ministrul învățământului.
Romania seamănă tot mai mult cu Idiocracy….. Uitați-va puțin la ,, cel mai numeros guvern din Europa,,
Nu-i nici o Idiocracy, bre…
E „CLEPTOCRACY”…. 🙁
„(o)spiciul” presedintelui plin de clisee si banalitati e melodia preferata a pesedeului.presedintele arata slab de tot in timp ce mustata infloreste si pune tara pe butuci.
Citesc pe net ca submarinele americane clasa Los Angeles sint construite cu otel special nemagnetic HY 80 (aceiasi calitate de otel si la submarinele italiene )
Seawolf e construit cu otel HY 100.
Aceste doua variante de otel sint din categoria „oteluri speciale” special inventate pentru submarine.Otel nemagnetic, cu buna rezistenta la presiune si unde de soc . Buna elasticitate si asta permite revenirea fuselajului in emersiune ( sau cum se cheama in RO) la forma initiala.
Daca tot vrem sa facem submarin , macar otelul asta il produce cineva? In lungimile , largimea si grosimea necesara pentru un submarin mioritic ?
Am serioase dubii. Cred ca si ” tabla” va trebui importata. Ca sa nu mai enumar banii necesari pentru utilajele de indoit si sudat „tabla” asta speciala groasa centimetri , strungurile carusel si frezele portal care sint necesare prelucrarii fuselajului ( strunjire , frezare , gaurire ,filetare a unor cilindri de otel cu greutate de vreo 70- 90 tone fiecare)
Nu mai bine ne concentram pe torpile AA ?
Asta chiar ca ar fi noutate planetara. Vanduta ca painea calda. Va imaginati rusii , americanii , chinezii la coada la minister cu valizele pline de bani sa cumpere unicatul mondial ” torpila antiaeriana romaneasca” ?
Uau, TAUR, Torpila Aniaeriana Umana Romaneasca! Un fel de SuperMan sau IronMan da’mai mic.
Contra submarinelor avem clasica OAIE: Ogivă Acvatică cu Impuls Electromagnetic.
Va venbi pe bucati gata sa fie montate.
N-au fost in stare sa aloce nici maar aia 2% si astia viseaza la sf-uri…auzi, submarine:) cand ei nici macar cativa km de autostrada nu-s in stare sa faca…
Asta-i doar PR pentru plebe, chiar mi se pare de prost gust ca aproape saptamanal sa tot aud discursul asta stupid despre ce si cum vom rupe norii…
Initial credeam ca e vreo strategie la mijoc, sa puna presiune/negocieze ceva misto…
Multa gargara, se apropie centenarul si trebuie sa aiba si ei pdf-urile actualizate..
Dar portavion pe cand? Asta ar putea face stand-up comedy si ar fi si bun.
Se pare ca se amesteca tocana cu sarmalele.
Chestia cu submarinul produs in Ro nu inseamna sa proiectam noi un submarin sau sa cumparam licenta de productie a lui.
Firma care va achizitiona santierul pentru productia corvetelor si modernizarea fregatelor utileaza santierul cu cele necesare si-l introduce in programul ei de productie de submarine (pentru care are comenzi).
Nu vinde nicio tehnologie statului roman ci va dota santierul PROPRIETATEA EI.
Submarinele vor fi produse de firma respectiva in Romania DAR IN SANTIERUL EI, cu muncitori romani.
In prima parte va aduce componentele de afara apoi, pe masura ce va gasi parteneri locali, va produce o parte din echipamente (mai simple) aici.
Submarinele vor fi vandute tarilor care au dat comenzi sau care vor da, avand in vedere ca va scadea costul de productie (mana de lucru mai ieftina).
Productia va fi una, achizitia va fi altceva.
Achizitia se va face pe masura ce vom avea bani (cand vom avea).
Asa ar arata un offset adevarat.
Asta cu fregatele e o abureala, ca sa nu-i frece cineva la cap cu offsetul.
In mod normal, procedura de achizitie trebuia sa cuprinda cumpararea a 4 corvete si modernizarea a 2 fregate, totul la pachet.
Productia de submarine este extrem de redusa in orice tara. Ma indoiesc ca vreun producator si-ar reloca facilitatile de productie existente si ar investi in Romanaia doar pentru mana de lucru mai ieftina insa mai neinstruita. In plus la el in tara isi pazeste „pepenaria” mai usor ca aiurea.
Asta cu industria orizontala e o gluma, nu vorbim de autoturisme. Ce sa producem, vesela pentru bucataria submarinului, hamacele?
Nu tot ce se afla intr-un submarin e ultrasecret, ultrastrategic si de neprodus in alte tari, sa fim seriosi.
Se gaseste cate ceva de produs si aici apoi, treptat, se trece la echipamente mai complicate chiar daca componentele de inalta tehnologie vor continua sa fie aduse de afara.
Cerere pentru submarine diesel exista iar un producator care va reusi sa scada pretul navelor, datorita scaderii costurilor mainii de lucru, ar capata un avantaj important in fata concurentei.
Chiar si daca se vor face aici doar montajul final si armarea, tot iti ramane infrastrucutra si personal califical pentru ai asigura mentenanta navelor produse, inclusiv a celei(celor) cumparate de tine ulterior.
Marea problema nu consta in logica unei astfel de actiuni ci in faptul ca PSD, guvern dupa guvern, va ingropa economia si nu vom avea bani nici pentru achizitii mai simple.
„Firma care va achizitiona santierul pentru productia corvetelor si modernizarea fregatelor utileaza santierul cu cele necesare si-l introduce in programul ei de productie de submarine (pentru care are comenzi).”
Visezi frumos…
pai noi suntem astazi in situatia in care santierul e IN DATORII si statul vrea sa cumpere restul de 51% din actiuni. Dupa asta ar trebui sa gaseasca niste fraieri care sa vrea sa vina in Romania sa investeasca asa cum zici tu.
productia de submarine nu e ca productia de volane, sa muti fabrica oriunde vrei. si cu un guvern care se schimba la 6 luni, un guvern care ataca justitia, cine crezi ca va accepta ca o asemenea investitie sa se faca aici ???
si de ce ar muta cineva fabrica din Germania in Romania ? Ei produc acolo submarine pt alte tari, fac bani frumosi, dau de lucru oamenilor de acolo. N-au nevoie sa mute aici nimic.
E aberant ca unii chiar iau in considerare ce vomita cate un PSD-ist pe la tv. Mai ales ca FIFOR asta e FILOZOF… omu bate campii pt ca ii place sa promita aberatii si nu-l oate trage nimeni la raspundere.
exact! nu cred ca incape macar discutie de alt ceva…
O sa vina Tariceanu sa-l scuze ca pe „celalant” de la Educatie: „Ce vreti domnilor, ministrul Fifor nu e militar de cariera, nici marinar si nici economist, e „decat” filolog. Putina intelegere va rog!”
Parerea mea este ca povestea asta cu submarinul este o petarda fumigena menita sa acopere lipsurile si incoerentele din programul de inzestrare, lipsa de logica in prioritizarea unor achizitii. Producerea a 1, 2 chiar 3 submarine in Romania nu se poate justifica dpdv economic sub nici o forma, ar ridica pretul de productie la valori astronomice (doar cateva aspecte: investitii in dane, hale, utilaje, formarea personalului, licente, importul de materiale si echipamente la preturi prohibitive pentru noi). In plus durata de realizare s-ar lungi foarte mult si s-ar introduce niste riscuri inutile in proiect. Vorba cuiva de mai sus, daca necesarul tau de echipament militar de un anumit tip il numeri pe degetele de la o mana solutia optima este sa-l cumperi. In aceeasi ordine de idei, daca FOS au nevoie de un numar de HK416 sau FN SCAR de ce nu le facem la Cugir ca doar au si ei forje, prese, strunguri si freze? Cine se gandeste ca vom exporta submarine chiar e naiv ca sa nu spun lunatic. In final o sa ramanem cu niste investitii enorme sub utilizate sau abandonate dar o sa fim mandri ca noi am batut cu ciocanul in chepengul care nu se inchide perfect (a la Chakra).
Daca chiar vrem sa repunem industria de aparare pe picioare sa nu ardem etapele si sa sarim direct la submarine, sateliti militari si statii spatiale, sa incepem cu chestii mai simple care acum le facem de mantuiala sau deloc gen armament individual, camioane, transportoare blindate.
Perfect de acord . Ad adauga ca ” lucruri simple” hangare pentru avioanele noastre.
Adica alea proiectate sa reziste la schije , cu climatizare dat si ventilatie fortata ( se poate porni avionul in hangar pentru a accelera iesirea ).
Este si o norma STANAG pentru hangarele astea. Pacat sa ti linga pista niste avioane care costa bani multi. Ploaia , frigul , gerul si ninsoarea le consuma.
O arma individuala cu incarcator NATO si sine la norma STANAG pentri optica ar fi un bun inceput .
Nu al lasa balta nici hrana trupei . Faimoasele ratii de lupta. Se vad cu gramada pe youtube. Lipsesc alea romanesti.
Dupa rezolvarea chestilor simple , sa trecem la submarine , rachete si crucisatoare galactice ” made in Romania”.
merge si Mk48 Mod 7 / CBASS de Lockheed Martin ? e operat de aliatii US deci intra la aprobare.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_48_torpedo#Sensors_and_improvements
https://www.lockheedmartin.com/us/products/mk-48.html
https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/ms2/documents/CBASS-brochure.pdf
Vad ca destui au baut apa dupa Fifor, vise umede domnilor. Nici asamblatul nu e de nasul nostru, ati vazut ce au patit argentinienii care si-au reparat singuri sub-urile nemtesti (l-au taiat in jumate cica)
Eu sper sa revenim cu picioarele pe pamant, pt ca submarine nu vom vedea din multe motive. As fi curios ce fel de sonare avem pe navele noastre actuale? Fregatele type 22 au sonar? Dar Marasesti-ul si navele mai mici ce au? Tot alea sovietice antice si de demult?
Decat un sub care cine stie cat va costa, eu as lua cateva cozi si torpile performante
:)))) submarin? pai nu se renteaza sa fabrici numai unul.sa cumpere 2 de LA nemti sau suedezi second hand,apoi sa deschida links de fsbricatue LA submarin(e).mi se pare ca Romania nu are voie de mai mult de 4 sau ns insel?
de ce nu…. iugoslave.
Adica un parteneriat cu Institutul de proiectare din Zagreb, Croatia. Clasa UNA (o varianta imbunatatita – moderna) foarte greu de detectat.
Chiar nedetectabil.
Si daca au reusit sa-l tina in serviciu Croatia si Muntenegru, 2 state cu un buget mult mai nesemnificativ decat noi…
https://www.rumaniamilitary.ro/dintii-de-rechin-ai-jrm
N-ar fi mai bine sa-i rugam pe americani sa ne dea vreo 3-4 suburi din clasa Los Angeles de le tin prin desert, pardon, la chei ca au vreo 30? Cu baterii bune daca se poate. Si de le plimbam numai prin rada si tot le rupem gura la rusi si la bulgari. ?
Nuclear Non-Proliferation Treaty iti spune ceva?
Imi spune ca nu stii de gluma.?
Cel mai ieftin si rapid ar fi modernizarea vestica delfinului.
nu se fabrica in vest piese de submarine rusesti
Sa nu ne adancim in vise.
Romania nu a fost in stare sa modifice pm-ul nostru din dotarea infanteriei.
Mai toti am cazut de acord ca foarte, foarte greu… printr-o minune, transfer de tehnologie si cu investitii masive ar putea produce tancuri. Si acum voi chiar credeti ca am produce submarine????
Nu este decat o alta pastila aruncata prostilor. Ma mir de Fifor… credeam ca e mai altfel…
O intrebare pentru inginerii de pe site.
Daca bugetul MAPN in 2017 s-a inchis pe 1.81% din PIB, iar deficitul PIB a fost de 2, 88% din PIB, la cat ar fi ajuns deficitul tarii daca MAPN ar fi cheltuit 3% din PIB? Sub 3% sau peste 3%?
Am vrut sa spun daca MAPN ar fi cheltuit 2% din PIB.
Stai linistit. Cu sau fara 2% la aparare, deficitul sare de 3%.
A ramas la 2.88 pentru ca pe 27 decembrie au inchis Trezoreria iar autoritatile locale si centrale nu au mai putut face plati.
Au ramas in sertare ordine de plata de miliarde de lei numai ca sa nu sarim de 3% deficit.
Bineinteles, platile se vor face (s-au facut) in 2018 si vor largi gaura de anul asta.
Alta intrebare.
Daca a fost comandat si platit sistemul Patriot in Decembrie, de ce dureaza mai mult de 3 zile pentru americani sa-l livreze si sa primeasca si TVA-ul pentru marfa livrata?
@darius: pentru ca sistemul Patriot nu e format din saci de cartofi sau paleti de BCA. Pe intelesul „tutulor”.
Ei nu au fost in stare sa cumpere niste baterii pentru Delfin in 20 de ani si acum se gandesc la constructia unuia de la zero . Hai sictir pezevenghi…
Pai nu au modernizat sub-ul din același motiv pt care n-au modernizat MIG-29, ….
Eu cred că se pot construi în țară la Damen Galați sub-uri, mai importante sunt banii și voința politica, dar cred că sunt nevoi mai stringente acum.
Daca am fost in stare sa facem submarine in anii „40, de ce nu am fi in stare sa facem azi?
Mai ales ca santierele Navale romanesti auin spate niste mari producatori europeni in domeniul naval.
As opta pentru Submarine Pitice! de maxim 30-32 m si deplasamente sub 700 to.
asta inseamna mai putini bani/bucata dar si mai usor de intretinut. in acelasi timp sunt mai greu de detectat.
Pe ce baza ai dedus asta?
Chestia cu deplasamentul si detectia?
Merita sa fie reconditionata carcasa Delfinului si reechipat la interior cu tehnologie din vest? probabil ca nu….asa sa faca de la zero un submarin mi se pare destul de putin probabil, mai repede cumpara altele sh din vest.
Delfinul e mort de multa vreme.
E bun doar de scos la Zilele Marinei si de aratat la gura-casca.
De cumparat nu se cumpara nimic.
Poate doar un santier naval pentru praduiala, nu pentru altceva.
Romania avea in timpul celui de-al doilea razboi mondial 8 submarine. Acum are 1. Nu ar fi imposibil de realizat ce zice Fifor printr-un parteneriat cu o firma straina care face asa ceva – atentie insa ca vorbeste de un termen mediu (10-15 ani?)
http://www.cunoastelumea.ro/stiati-ca-in-al-doilea-razboi-mondial-romania-dispunea-de-opt-submarine-azi-are-unul-submarinul-delfinul-a-efectuat-cele-mai-multe-misiuni-de-lupta-contra-sovieticilor/
Nu prea au fost 8, Delfinul, Rechinul si Marsuinul…Celelalte 5, din clasa CB facute de Caproni, erau submarine „pitic”, costiere, 4 oameni si 2 torpile si nu au devenit operationale in Marina Regala Romana.
Deci cele 8 au fost 3, Luca si Matei!
Desi e o declaratia lui Fifor cu greu poate fi considerata realist realizabila (cel putin in circumstantele avute in vedere), ma bucur totusi ca am mai auzit ceva oficial despre arma submarin (si ca mai este avuta in vedere). Pana la demararea proiectului de dotare cu un nou submarin va mai trece destul timp, se vor schimba guverne, ministrii, majoritati parlamentare, sefi de stat major, etc. Sa nu uitam cum arata programul Transportor blindat 8×8 la debut.
Poate doua sub-uri Andrasta nu ar fi rele si nici asa scumpe. Proiectul pare croit pentru RoNavy
Contraamiralul (r) Vergil Chiţac: „O armă ca submarinul nu poate exista în dotarea unei marine decât dacă are trei piese. Chiar şi «Delfinul», pe care-l avem noi acum, făcea parte dintr-o formaţie de trei submarine, numai că celelalte două n-au mai fost livrate pentru că a venit Revoluţia. Chiar şi în al Doilea Război Mondial am avut trei submarine“
Contraamiralul de flotilă (r) Sorin Learschi: „să crezi că poţi să faci de unul singur un submarin este o utopie“, „Noi nu am reuşit să cumpărăm trei bucăţi de la ruşi, pentru că urmau să vină alte două, dar să le mai şi construim, în condiţiile în care nu l-am putut repara nici pe cel pe care-l avem…“. „„După părerea mea, este un SF spus de domnul ministru ca să dea bine la comisie. Dar poate, pe viitor, cu un partener serios care va dori să câştige piaţa din Marea Neagră, am putea să avem“.
De aici: http://adevarul.ro/locale/constanta/submarinul-himera-ministrului-fifor-desfiintat-experti-noi-nu-l-am-putut-repara-macar-care-l-avem-1_5a706249df52022f75ff57d0/index.html
Bine, expertii astia s-au preocupat sa-si ia salariile si pensiile in timp ce flota le-a ruginit sub cur. Noroc ca nu s-au scufundat.
Normal ca trei e cifra optima pentru noi dar ai bani sa le iei odata pe toate?
Evident, nu. Le iei pe rand.
Niste aburici care manca bors pe pensii grase.
In esenta ceea ce spun e corect. Finantarea e alta latura a problemei, iar faptul ca avem carute de amirali si contraamirali activi sau in rezerva la o Marina militara cvasiinexistenta e o alta durere.
Cei doi instelati spun niste tampenii mai mari decat pensiile lor.
Pe motiv ca trei submarine este dotarea optima (corect), primul „expert” nu vrea sa incepem cu unul pentru ca el asteapta sa aiba bani de toate trei deodata (!!!)
Al doilea „expert” zice ca e o utopie sa crezi ca poti sa faci singur un submarin (corect) numai ca Fifor n-a spus ca-l facem noi singuri ci a zis ca va fi produs in Romania, adica sa vina o firma straina, sa achizitioneze un santier naval si sa-l produca aici (cel mai probabil, asamblare finala si armare).
Repet un element care este uitat: TERMEN MEDIU.
Dupa ce vom termina de produs corvetele si de modernizat fregatele, ce se va intampla cu santierul?
Ai impresia ca firma straina va mai tine un santier care sa faca, din cand in cand, revizii pentru 6 copai?
Santierul va avea nevoie sa produca pentru a se mentine in functiune si a-si pastra specialistii, altfel producatorul il va vinde iar noi vom pierde specialistii.
Intrarea intr-un program de submarine (nu doar pentru marina noastra) ar asigura tocmai acest lucru, plus ca, printre picaturi, santierul va putea produce nave mai mici de care avem nevoie, ca vorbim de vedete purtatoare de rachete, dragoare, alte nave MCM.
Poți să îmi dai un singur exemplu recent de achiziție militară pentru un singur submarin nou?
România nu va produce în vecii vecilor un submarin militar (dezvoltat intern, în colaborare cu alții sau construit de alții în santier românesc)!
Tu ori n-ai rabdare sa citesti ce scriu altii ori pur si simplu nu intelegi ce citesti si pui intrebari stupide.
Cumperi submarine de cati bani ai in acel moment. Generalii cu pricina inteleg tot atata economie cat intelegi si tu. Vor sa vada o mare gramada de bani din care sa ia simultan 3 submarine.
Asta nu se va intampla.
Daca le vom lua, le vom lua pe rand, probabil la intervale mai mari de timp decat ne-am dori pentru ca avem multe alte achizitii de facut pentru armata.
Si in perioada interbelica am luat intai Delfinul apoi, mult mai tarziu am inceput lucrul la celelalte 2.
In privinta construirii (as zice montarii) unui submarin in Romania, never say never. Degeaba iti repet TERMEN MEDIU ca tu tot la 1-2 ani te gandesti.
O idioțenie e sa crezi ca vine o firma sa cumpere un santier naval, sa facă 4 corvete, sa ciocaneasca două fregate si mai apoi, la Sfântu așteaptă, sa facă o juma’ de submarin, dar na , ai si tu dreptul la opinie… Legat de stupizenii, îmi e suficient sa îți admir „arhitectura navală”…
Iar exemplul cu primul Delfinul e irelevant, te-am întrebat de o comanda recenta, nu de una de pe vremea dacilor. Si apropo, noi le-am specializat santierul italienilor, ca nu mai făcuseră submarine, iar realizarea lui a durat cat, 7-8 ani…
Cumetre, subiectul e prea complicat pentru tine si mai esti si obraznic.
Idiotenie este sa crezi ca, dupa ce va cumpara santierul (conditie in pachetul de achizitie a corvetelor) si vor face corvetele si fregatele, firma straina va pastra acel santier doar pentru a le face mentenanta. Il va vinde si-ti vor pleca si specialistii.
E normal sa se gandeasca cineva (evident, nu tu) cum sa faca sa pastreze in functiune capacitatile respective iar solutia optima ar fi sa-l integreze intr-un program naval al producatorului.
Ideal ar fi sa prinda comenzi afara pentru tipurile de corvete produse aici dar, de regula, tarile beneficiare ar dori sa le realizeze in santierele lor.
Intrarea in programul Scorpene sau alt model pentru care exista comenzi i-ar asigura continuitate si ar ridica de pe buget presiunea de a face rost imediat de bani pentru 3 submarine. Odata demarata activitatea pe submarine, se va putea lipi si marina noastra cu o comanda de un submarin pe langa comenzile tertilor.
Cand vom mai avea bani, il vom comanda si pe al doilea etc.
Bine, ministerul ar putea sa-ti faca pe plac si sa comande 2 sau 3, ca sa nu intri in panica, dar le va programa livrarile la intervale mari de timp tot din lipsa de bani. Dar ca sa fie comanda de 3.
Hai ca nu e greu daca te concentrezi putin.
Productia unui submarin este infinit mai complexa decat cea a unei nave de suprafata, astfel ca ai nevoie de investitii, oameni calificati, utilaje etc. Pt 3 nave ar fi o chestie, pt ca ai ramane cu capacitatea de ati face singur reparatiile si intretinerea, insa costurile per nava ar fi mai mari decat daca am cumapar direct nava.
Teoretic se poate, practic nu cred, pana una alta hai sa vedem farbricate in tara transportoarele, rachetele tactice ale HIMARS, hai sa vedem ce-o iesi cu cele patru corvete, arma de asalt si in general altele mult mai simple.
Norvegia, care a comandat Germaniei doua U 212, nu le fabrica la ei ci in Germania.
Se poate doar ca este nevoie de multa seriozitate, de investitii masive facute de statul roman si mai apoi de ceva noroc. Pt un submarin este nevoie de mai mult decat un doc uscat si un pod rulant.
E vorba in primul rand de tehnologii care tin de metalurgie. Tehnologiile respective NU vor fi vandute de firmele respective pentru ca fac parte din nucleul afacerii lor. Adica daca inveti si tu sa faci asta practic le iei painea de la gura. E vorba de oteluri si alte aliaje speciale, care se prelucreaza/sudeaza in conditii speciale, etc. Sunt materiale care lucreaza foarte aproape de limita maxima a ceea ce poate face materialul respectiv, orice gresala de exemplu la preincalzirea aliajului in vederea sudarii poate duce la tensiuni interne in material/recristalizari/slabiri, samd. Cu cedari catastrofale drept consecinta. Argentinienii au aflat-o pe propria piele. A nu se mai lasa politrucii sa se exprime in chestii tehnice, asta ar fi cel mai bine. A…ar mai fi o varianta fezabila, poti cel mult sa incerci sa cumperi pachetul de actiuni majoritar la o firma care face submarine si sa le spui sa-si aduca in Romania capacitatile de productie. Dupa care o bagi frumos in faliment. Interesant ar fi daca inainte de faliment ar fi in stare sa produca cele 3 submarine sau nu. Voi realizati ca vorbim de tara in care se taie „pamblici”, nu?
La noi ar fi vorba doar de asamblare nu de metalurgie si alte alea, dar si asamblarea poate fi cu necazuri daca ne aducem aminte de greci care au vrut sa adauge o noua sectiune la unul din submarinele lor germane si dupa ce-au adaugat-o au vazut c-a iesit stramba…
In cazul submarinelor vorbim de o tehnologie care depaseste ceasurile elvetiene…
@georgeGMT
stai ca nu inteleg cum e cu asamblarea. Pai asamblarea in zilele noastre se face preponderent prin sudura. Prea putin prin nituire. Otelurile folosite la submarine au o mare sensibilitate fix in zona sudurii.
https://en.wikipedia.org/wiki/HY-80
Cum spuneai, e o tehnologie care depaseste mult „ceasurile elvetiene”. Cu diferenta suplimentara ca daca „ti se strica ceasul” pierzi echipajul si submarinul.
Io zic sa lasam prostiile si sa facem bine macar ceea ce ar trebui sa stim sa facem: arme individuale, rachete pt infanterie cu performante medii (Konkurs gen, nu tre’ sa fie toate desfactoare de tancuri de ultima generatie, un TAB sau IFV sau pozitie intarita, lunetist, cuib de mitraliera se gaseset oricand pe campul de lupta), munitie pt himars, TAB-uri, camioane si alte vehicule, drone, uniforme, ratii alimentare, samd, samd. Sunt chestii kklau de facut cu tehnologiile existente. Acolo unde sunt tehnologii „cutting edge” e absolut OK sa importam pt urmatorii 10-15 de ani. Adica aviatie reactiva, sisteme A-A, doamne fereste submarine, etc. E absoluta pierdere de vreme si de bani sa continuam asa, ARCA style. Io as fi f fericit sa ne ducem cu fruntea sus la targuri cu arme individuale la calitate Colt. Sau camioane la calitate Volvo sau MAN.
Pai prin constructie in Ro, eu inteleg ca se refera doar la asamblare, ca doar nu putem intelege ca vom si fabrica ceva pe aici, iar asamblarea este foarte, foarte complicata.
Iar oferta nu este chiar atat de bogata, avem:Scoprnene franco-spaniol, U 212 germna si posibil, dar destul de riscant, A 26.
In acest caz, al submarinelor, eu as intreba mai intai in Germania daca n-au de vanzare 1-2 U 212 aflate deja in dotare.
Nu cred ca renteaza sa fabrici ‘un’ submarin in Romania, ci mai degraba 5 – 6 bucati, daca nu chiar 8, pentru ca asta inseamna implicit transfer de tehnologie. La o bucata ce pretentii ai, ca iesi mai bine sa il cumperi direct de afara!?!
Cred ca mai degraba Fifor a vrut sa dea bine in comisie, nu neaparat sa aratam intentiile noastre. Mai degraba sa speram la modernizarea Delfinului.
Putem construi chiar si portavioane daca se doreste si suntem dispusi sa investim mult. Ideea este ca deocamdata statul nu este in stare sa investeasca in Cugir pt un amarat de pistol si o pusca de asalt modesta, dar vom investi multe milioane de euro ca sa pregatim constructia unui submarin?!
Pe de alta parte statul ar trebui sa construiasca ceea ce ar trebui el sa construiasca: autostrazi, cai ferate, spitale etc, si lasa submarinele si santierele navale acolo unde le este locul, in economia privata adica.
@Eroul Bula – Da-te jos de pe piedestalul pe care singur te-ai pus…
Santierele navale relevante din Romania le numeri pe degetele de la o mana. Singurul care a facut nave militare in ultimii 25 de ani e cel de la Galati, detinut de Damen, dar care nu are experienta in realizarea de submarine. Acolo pot fi facute corvetele si aranjate fregatele, si nu vor pleca mai apoi din Romania, ca si acum au comenzi de nu le pot face fata.
Un „new entry” – adica o firma care sa vina sa iti faca corvetele, fregatele si submarinele, achizitionand un santier – eu nu vad, Mangalia e pe butuci cu datorii imense (stergerea lor ar insemna ajutor de stat cu problemele inerente), Mangalia Militar e inexistent, Tulcea idem, Constanta, altele…???
In plus nu ti-am dat degeaba exemplul cu Fiume – primul Delfinul, acolo le-am facut specializarea si intarzierile au curs, ce te face sa crezi ca achizitia unui santier civil si retehnologizarea sa, pregatirea oamenilor etc nu va duce la efecte similare???
Logic e sa comanzi 3 submarine, ca faci contractul acum sau mai incolo, intr-un contract multianual, cu prima livrare la 3-4 ani dupa semnare, si plata pretului in transe anuale. Si, dintr-o data ar fi bani.
Fa o recenzie, cati producatori de submarine sunt in Europa, pozitionati pe partea de alianta din care facem parte, cati ar dori sa reloce la noi o activitate foarte profitabila si ce atuuri avem noi, cat de atractivi suntem, ca ei sa faca asa ceva??
Nu cred ca un astfel de contract (submarine) trebuie conexat cu cel pentru corvete sau fregate, lucrurile sunt prea specializate si o astfel de abordare ar reduce cu mult plaja de negociere pentru partea romana.
germane de vanzare, germane de vanzare (desi mi se rupe inima sa vad fostul Wehrmacht calcat in picioare de incompetenta politicenilor si de gandurile tembele de pace eternal) dar de ce nu intrebam putin pe la Stockholm? Nu ne fac aia unu?
Doamneeeee n-am mai râs cu așa poftă de când m-am pensionat.
Cred că Fifor s-a visat în Sar Trek, iar când a înșirat lista el era convins că-i Picard.
http://adevarul.ro/locale/galati/povestea-nestiuta-celor-doua-submarine-construite-galati-marsuinul-rechinul-mandria-tarii-ajuns-direct-fier-vechi-1_556da312cfbe376e35d98adc/index.html
Ce comic ar fi ca ministru sa aibă în cap vreun plan pe 20 de ani sa umple Marea Neagra cu Scorpene pitice( vreo zece bucati) cine știe ce au vb cu Macrou. Pana la urma trebuie ceva sa facă interdicție în apropierea țărmului nu sa iasă în ocean cu ele
Daca vor 1 singur submarin, de ce nu revitalizeaza si modernizeaza Delfinul pentru inceput?
..pentru ca e mort, chiar daca „pluteste”.
Submarin facut in Ro?
Demult n-am mai ras ataaaat!
Ce urmeaza, torpile fotonice?
Bah, am stat stramb si am gandit drept. Daca yugoslavii au reusit sa scoata clasa Una in anii 80, de ce nu ar fi posibil si la noi? Aveau aia oteluri mai smechere? AIP nu avea (il bagai in priza la mal), acumulatorii banuiesc ca erau plumb-acid, sau, in cel mai bun caz, NiMH (desi ma indoiesc). We can do better, cu acumulatori off the shelf. Trebuie studii de hidrodinamica, insa. Poate ICEPRONAV alaturi de INCAS sa faca treaba asta, si cu consultari cu un santier. Navele ar fi mici, le poti face la Tulcea sau unde se faceau monitoarele.
http://www.hisutton.com/Yugo_X-Craft.html
Nu zic ca s-ar merita (desi e posibil; Crimeea nu e departe). Zic ca ceva de aceasta anvergura limita pare a fi plauzibila.
Mai mare, gen type 214? No way.
ICEPRONAV a renuntat la bazinul de teste hidrodinamice si nu are de gand sa faca alt bazin de teste. Fara ala, nu poate face nimic. In plus, acum e privat si nu stiu daca este autorizat sa detina secrete militare sensibile.
Un sub romanesc, acum, e o mare vrajeala… rosie!
Eu as vinde delfinul la „dezmembrari” cui mai are nevoie de ceva din el si cu banii as cumpara ceva tehnica militara noua.
Midget sub. 70t. Uita-te pe link ca nu-l pun degeaba.
Pai fara bazin, ce fac aia?…
M-am uitat. Uita de submarine!
Fara bazin?!
Proiectare nave offshore – export 100%
hai sa fim seriosi, sub-urile yugoslave au fost mai mult glume bune. Una era extrem de lent si probabil destul de zgomotos (este o mare arta sa faci sub-uri silentioase). Si vezi adversatul, Yugoslavia era neutra, noi ii avem pe rusi. Nu ne permitem niste stifturi, ce ne trebuie ceva performant.
Nu pot da copy-paste la o fraza de pe tel. Asa ca citeste link-ul, ca ma enervati..
am citit cu atentie, chiar m-am dus sa vad si ce submarine de atac au facut anterior. viteza 7-8 noduri, poate opera in ape de 10 m, fara torpile, dedicat FOS si depunerii de mine.
Acum sa fim seriosi, tinand cont ca rusii au o groaza de nave si avioane ASW, astfel de nave de tehnologie antica nu-s ceea ce ne trebuie.
Ar fi utile niste midget-uri inarmate ultramoderne, adica ceva facut de un producator de traditie. Cred ca ai vazut cat costa programele indiene si australiene, ca sa zic de 2 tari fara traditie in constructia de submarine.
Totusi vorbim de arma cea mai specializata si cea mai delicata. Experienta argentiniana ar trebui sa ne spuna sa ne vedem lungul nasului. Ar trebuis a cumparam intai ceva si daca dorim sa avem o industrie trebuie sa fim pregatiti sa investim miliarde. Chiar si asa va fi imposibil sa recuperam decalajul tehnic imens, pt ca la ora actual putem produce cel mult mancarea si lenjeria de pat, in rest, plecand de la aliajele speciale ale cocii, terminand cu aparatura de top, senzoii, sonarul, torpilele, rachete, etc, totul ne este strain si va trebui cumparat de afara.
Nu avem bani si avem alte prioritati in umatorii 10 ani
Submarinele alea yugoslave imi amintesc de o alta „realizare” a iranienilor, Ghadir: https://en.wikipedia.org/wiki/Ghadir-class_submarine
Ghadir e diesel electric, nu pur electric. Adica pornesc motorul de tractor sa incarce acumulatorii. Una e pur electrica, si bateriile nu prea fav zgomot. Data fiind distanta mica, nu pare o idee rea.
Ideea rea e ca atunci cand trage, nu prea poate fugi. Eventual indeparta cu pas de jogging lejer 🙂 .
Faina faza cu jogging-ul! 🙂
L-am dat exemplu pe Ghadir pe baza unor similitudini cu cele yugoslave, minisub-uri, realizari locale, mandrii nationale…
Faza de tinut minte la yugosi e ca piticaniile erau auxiliare. Ei operau si submarine ca lumea ca forta principala..
E cam singura cale de ne construi un submarin. Un simplu exercitiu mintal 🙂 . Pare ingenioasa ideea unei barci pur electrice. Doar ca nu ar fi utila decat pt amplasat mine CAPTOR si supraveghere. Eventual pachete mici de armament pt elemente subversive din Crimeea.
In rest fara oteluri exotice, fara AIP smecher. Doar sonarul inlocuit.
Poate ca Fifor a facut un ‘ocol ‘ pe la Paitra Olt si constructia unui submarin in Romania, va insemna defapt modernizarea Delfinului intr-un sumbarin romanesc.
Diferente de interpretare, nimic mai mult! 🙂
Pardon, santier romanesc!
http://gentleseas.blogspot.ro/2015/01/japan-offer-to-australia-soryu.html?m=1
…
Submarine Steel in Australia
In contrast to Oyashio-Soryu „NS” Steel the Collins class “hull is constructed from a high-tensile micro-alloy steel, developed by Swedish steel manufacturer SSAB, and improved by BHP of Australia, which was lighter and easier to weld than the HY-80 or HY-100 nickel-alloy steel used in contemporary submarine construction projects, while providing better results in explosion bulge testing” [see Yule & Woolner, The Collins Class Submarine Story, pp. 165–174].
So Japan’s (and perhaps Australia’s) future Soryus (the yet to be launched „Soryu 2s”) use a steel combination apparently beyond the capabilities of HY-80 or HY-100 used in the Collins.
It is likely that an Australian steel maker will only contribute a portion of the steel tonnage to a pre-existing stockpile in Japan of submarine grade steel. It is highly unlikely that Japan would rely on Australia to be the sole/only source of submarine grade steel for the Soryu. Unsurprisingly Japan values its national autonomy in materials for Japanese developed weapons like the Soryu.
…
se pare ca l-a bagat Dragnea si cu Stefanescu in sedinta pe Fiforica si I-au reprosat ca nu minte la standardele PSD. Asa ca baiatu, dupa doua palme peste ceafa, si-a revenit.
Sa zici u ca faci submarine aici este ca si cum eu zic ca ma apuc sa fac Porsche desi in viata mea nu am mesterit mai mult de in carucior de butelii pe la mijlocul anilor 80 si sunt inarmat doar cu o surubelnita. Dar de la PSD-ei ma astept la orice doar nu-I doare’n gura sa zica aberatii deastea…
Buna ziua,
Un exercitiu de gandire ptr strategii care viseaza submarine Scorpene,A… si alte clase de submarine oceanice in M.neagra.
-Batimetrica de 40-50m(linia de adincime egala cu valoarea mai sus denumita)) este la circa 40-30 Mm(60-80km) de la uscat… Un submarin cu diametru de 9-11m( ca Delfinul nostru) ca sa se scufunde la adincime periscopica are nevoie de o adincime a apei de 15-20m,full in imersiune are nevoie (dupa bunul simt marinaresc ..de 3 ori adincimea apei) de circa o apa adinca de 25-30m, apa care este in fata Constantei, in largul marii la o distanta de circa 30-25Mm. In caz de alarma, plecand de la dana O de circa 1,8-2,5 hr sa intre in imersiune.
_In anii 80′ se spunea ca la fiecare 15-25minute trece un satelit de spionaj militar(sa presupunem rusesc) deasupra unui punct de interes…portul Constanta,exemplul de fata. La prima trecere este detectat,la a 2-a trecere, se confirma pozitia pe pasa de iesire, iar in 30minute este lovit de o racheta lansata din Crimeea…Asta in mai putin 1hr-1hr20min, timpul neecesar ptr a parcurge distanta ptr a intra in imersiune.
-ptr acest calcul simplu ni l-au dat Rusia in 1984…
Daca v-am trezit interesul va propun ca exexcitiu o clasa de submarine germane, produse in al-2 llea razboi mondial
Specification Type XXIII Type: coastal submarine Displacement: 232 tons surfaced and 256 tons submerged Dimensions: length 34.10 m ( 112 ft 0 in); beam 3.00 m (9 ft 10 in); draught 3.75 m (12 ft 3 in) Propulsion: surfaced diesel delivering 580 bhp (433 kW) and submerged electric motor delivering 600 hp (447 kW) or electric motor delivering
35 hp (26 kW) to one shaft Speed: surfaced 10 kts and submerged 12.5 kts on main electric motor or 2 kts on creeping electric motor Range: surfaced 2500 km ( 1,555 miles) and submerged 325 km (202 miles) at 4 kts Armament: two 533-mm (21 -in) torpedo tubes (both forward) with two torpedoes Complement: 14
From the tower aft the Type XXIII was all machinery. The forward quarter was all torpedo room and, except for a miniscule control room, the crew was squeezed above the banks of high-capacity ba ttery cells.Extras din lucrarea Enciplodedia Armelor din cel de-al 2 razboi mondial..Amatorilor o pot cere si o dau cu mare placere,Gratis
Tocmai de aia ai nevoie de trei submarine, costiere, unul la cheu, pregatit, unul in cruciera si altul in reparatii…
Personal, apreciez foarte mult astfel de interventii chiar daca tonul putea fi mai putin superior… 🙂
Absolut corect ce spui https://www.navionics.com/fin/charts?charts=NavionicsPlus&fn1/
Cred ca asta este si unul dintre motivele pentru care submarinele sunt escortate de nave de suprafata (dragare mine si siguranta antisubmarin/antiaeriana) pana la intrarea in imersiune/raion etc. Asta s-a intamplat de la Delfinul I incoace.
Problema unui submarin atat de mic este ca are o autonomie in imersiune limitata atat ca resursa a bateriilor cat si ca resurse de hrana/”conditii de trai” pentru echipaj. Nu-mi pot imagina cum stau 14 oameni intr-un astfel de tub lat de 3 metri… Astfel, o autonomie limitata neaga unul din atributele principale ale unui submarin si anume cercetarea. Iar de la Constanta la Sevastopol sunt 200 Mm.
Ma gandesc ca un submarin in genul Andrasta sau A26 in versiunea Pelagic ar fi mult mai potrivite conform celor spuse de tine.
P.S. Ca amator m-as bucura de cartea cu pricina: ronavyhistoricships@gmail.com
@nicolae, daca o primesti te rog fa un fwd si la mine (darkslowstar@gmail.com)
Multumesc anticipat popey
@Stelian: pertinente comentariile! Excelente propuneri! @Dinu: reteaua de sonare, o solutie foarte buna si realizabila IMEDIAT! De lucrat la acuratetea semnalelor. „Octombrie Rosu” a penetrat-o. Drept este ca Atlanticul este mai adanc… Drona de suprafata – „efect de sol” la inaltime superioara celui mai inalt val, elicopter drona ghidat prin fibra optica, lansator de rachete/torpile.
Popey, ma inscriu si eu pe lista doritorilor privind Enciclopedia Armelor daca se poate: mihai.dinca@live.com. Multumec mult
Popey, ai dreptate, matematica e matematica si nu poti schimba asta. Pe de alta parte, problema iesirii in larg cred ca poate fi rezolvata prin escortarea de catre una doua nave de suprafata care sa ii asigure protectia AA si impotriva rachetelor. Mai mult, daca cel putin un sistem patriot va fi amplasat pe langa Constanta (MK), va asigura o protectie suplimentara pana spre limita celor 25-30Mm mentionate de tine. Submarine sa fie, sunt sigur ca vor reusi sa iasa cu ele in misisuni de lupta, daca va fi cazul.
Am mai remarcat tendinta asta (cineva imi spunea pe un alt topic ca avioanele de patrulare maritima ar fi inutile pe timp de razboi, rusii putand sa le doboare cu S400 inca de la decolare) de a vedea totul doar in negru, si ca orice am cumpara va fi distrus de rusi in primele minute ale unui conflict, si sincer nu prea o inteleg. Nici in Georgia, nici in Ucraina nici in Siria nu am vazut nici un atacmasiv, la saturatie, nici o precizie deosebita in loviturile lor, asa ca nu inteleg de unde atata pesimism. Desigur, rusii reprezinta o forta formidabila, dar nu cred ca are rost sa ii supraevaluam chiar asa de mult.
eu am zis de avioanele de patrulare. Poti sa le folosesti asa aproape de o coasta inamica? Sunt cateva minute de zbor pt o racheta si putin mai mult pt un avion de lupta. Ar fi victime sigur mai ales ca sunt lente si nu se pot apara.
Cu o fractiune din banii aia as face o retea de senzori subacvatici, gen SOSUS de pe linia GIUK. Daca americanii ne-au facut Deveselu ar putea fi convinsi sa faca o linie de senzori pe fundul destul de ridicat al marii negre.
Sigur, daca patrulezi aproape de coasta inamica, sunt sanse mari sa nu se mai intoarca avionul. Dar nu cred ca se pune problema ca noi sa patrulam prin apele Crimeei, ca doar nu o sa incercam o blocada a Sevastopolului.
Nu stiu preturile, ca sa zic cat de ieftin ar fi sa faci o retea de senzori subacvatici, dar reteaua respectiva, oricat de performata a fi, va fi fixa.
Acum sigur, fiecare cu parerea lui, si nu incerc neaparat sa schimb opiniile cuiva, dar am vazut foarte multe opinii de genul asta:
– daca luam tancuri, sunt tinte scumpe pentru aviatia rusa
– himars va fi sigur distrus de rachetele tactice rusesti, si ce mai scapa va fi distrus sigur de aceeasi aviatie
– elicopterele de atac vor fi tinte sigure pentru sistemele AA cu raza scurta si medie
– corvetele (sau orice alta nava) vor fi facute praf de la prima salva de rachete
– avioanele nostre nu au nici o sansa in fata avioanelor lor
– si mai nou, potentialul submarin nici nu apauca sa intre in imersiune
Nu contest datele prezentate de Popey, e matematica elementara, si mi se pare ca postul lui e unul dintre putinele comentarii constructive si sprijinte cu date pe marginea topicului, vreau doar sa subliniez ca se pot gasi solutii pentru depasirea problemelor mentionate.
Bine zis!
Ar fi totusi ceva de zis: fratele mai mare are niște chestii care pot distruge toți, dar absolut toți sateliții rusești. In caz de Rusia-Nato, Rusia ar intra in epoca pietrei in primele minute si in ciuda matematicii, submarinul romanesc ar fi ultima lor problema.
ma inscriu si eu pe lista doritorilor privind Enciclopedia Armelor daca se poate: steppewolf@gmail.com Multumesc anticipat!
eh, a spus si fifor ca face un submarin romanesc daca ramane ministru, adica il face cu un shot de tuica, nu de vodca… dar daca totusi vor sa produca un submarin, sper sa tina cont de informatia oferita gratuit de „Cow and Chicken” si sa ii puna parasuta, „pentru ca toata lumea stica ca toate submarinele au parasute”. :d
Nu Ivanii sunt amenintarea noastra. Nici macar invelitii in basmale… Altele sunt amenintarile… de pe alte lumi. Si e bine sa ne pregatim. Nu ca natie, ca specie.
adevarul e ca o armata se face de jos in sus, de la baza, nu de sus in jos.
ar trebui sa se rezolve mai intai chestiile mai putin sexy dar de baza – pusca de asalt, in cazul marinei de sistemul de coasta, de nave purtatoare de rachete, dragoare, etc. Numai dupa aceea sa ajungem la corvete, fregate, submarine,etc.
Acum cu submarinul nu e o idee rea ce zice Fifor, dar si aici ar trebui sa se miste de jos in sus cu ASW training, repararea Delfinului daca mai e cazul, sau vinderea lui (ar fi extrem de util insa sa fie operational, macar pentru a fi tinta de training pentru corvete si fregate, pana la urma ce poate fi mai bun decat sa te antrenezi ASW exact pe ce foloseste adversarul?
Cred ca Delfinul ar fi de mare valoare si pentru NATO – ar veni sa se antreneze aici toate flotele importante.
Referitor la proiectul de constructie al unui submarin nou, intr-adevar daca vrei sa contezi pe mare trebuie sa ai submarine, care au un important rol de descurajare pentru ca au si rol defensiv si potential ofensiv major. O tara cu aparare de coasta cu rachete si cu o flota de submarine e o nuca tare pentru oricine.
In toate aceste planuri trebuie sa retinem insa un aspect. Cel mai important pentru apararea tarii e sa mearga economia – altfel daca aceasta nu merge, nu genereaza resursele necesare, iar achizitiile sunt nesustenabile si ramanem iarasi cu submarine la care nu avem bani de baterii.
” ….ar fi extrem de util insa sa fie operational, macar pentru a fi tinta de training pentru corvete si fregate, pana la urma ce poate fi mai bun decat sa te antrenezi ASW exact pe ce foloseste adversarul?” Kilo-urile din ziua de azi au evoluat, te-ai antrena sa găsești ce folosea adversarul acum 25 de ani, mai mult ca sigur într-o versiune „cheală”…
Da, insa mai binele nu e dusmanul binelui. Posibil ca Delfinul sa fie mai vechi decat ce au rusii azi. Dar macar e un submarin rusesc pe care iti poti dezvolta si practica tacticile ASW. Nu o sa dea rusii nimanui submarine noi sa se antreneze pe ele, iar modernizarea Delfinului ca sa fie la nivelul actual al rusilor ar fi prea scumpa probabil, desi unele lucruri pot fi facute.
Acum cu ce se antreneaza fortele navale in ASW? Probabil cu nimic, nici macar simulatoare de submarine nu cred ca au.
Delfinul este terminat, pusca de asalt nu-i nici o urgenta, despre restul discutam. AAul prioritar, transportoarele, artileria etc…
pai de ce e terminat, cred ca are 0 km la bord, ar trebui sa fie ca nou.
problema cu el e sa gasesti cine sa faca suportul si piesele de schimb – dar sunt destule in operare in lume si se poate aranja treaba – Polonia de ex. cum se descurca cu al ei?
interesant ca rusii nu au decat 6 modernizate, restul sunt tot model 877 ca al nostru si al polonezilor.
uitasem ca are Polonia unul, asa ca probabil ca flotele vestice se mai antreneaza cu ala, e mai simplu decat sa vina pana aici – altfel ii motivau cei din NATO pe ai nostri sa faca ceva cu Delfinul.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kilo-class_submarine
Din 1996 sta la cheu, fara reparatii, fara piese de schimb… e terminat. Cablurile, contactele toate s-au dus dracului de mult.
au mai vrut sa il reporneasca, imi amintesc de Melescanu care il repornea prin 2007-2008, apoi Dusa prin 2012 si 2015 si nu s-a pus problema decat de baterii si la un moment dat aveau solutia pentru baterii si parca ziceau ceva de 20 milioane.
cred ca nu e intr-o stare asa de rea precum se spune. nu ar avea de ce. submarinele sunt facute sa stea 40 de ani in apa sarata, daca sta afara nu e mai rau decat in apa de MN, una extrem de nasoala pentru nave. Eu am fost in vizita pe submarine din 1944 (USS Torsk) trase la cheu si arata inca foarte bine, n-am vazut absolut nimic ruginit.
contactele, etc. nu sunt o mare problema, astea sunt lucruri minore pe care le repara fortele navale cu tehnicienii lor tot timpul. cablurile nu au motive sa fie stricate.
problema principala nu e readucerea in operare, asta se poate relativ usor, piesele nu sunt uzate, ci cum il mentii dupa aceea, cine asigura suportul? Un third party nu s-ar baga daca n-ar avea planurile si acces la piese de schimb, dar as fi curios cum fac polonezii si daca nu se poate face pooling and sharing cu ei.
Plasticul si cauciucul imbatranesc. mai ales ca vorbim de cabluri sovietice din anii 80, probabil ca pusca deja acoperirea pe sarme prin multe locuri… iar oricum daca il modernizezi cu sisteme moderne, trebuie recablat complet…
or avea cabluri speciale care rezista mai mult – submarinul e contemporan cu fregatele – si cablurile de pe alea sunt stricate? iar F-16 portugheze sunt si mai vechi, macar vapoarele plutesc daca e ceva.
pentru antrenament – pe post de tinta – nu e nevoie ca Delfinul sa aiba sisteme moderne. daca vrem sa ii dam un rol mai ofensiv atunci da, s-ar justifica niste echipamente din era computerizata.
Pt antrenament, pe post de tinta, ar trebui sa se poata scufunda, lucru care nu se mai poate. Nu compara navele de suprafata si un avion cu un submarin, necesarul de intretinerea la cel din urma este mult mai mare.
Aia vorbeau doar de baterii, pt ca atat ii duce capul, Delfinul are nevoie de mult mai multe lucruri, nu mai merita reparat astazi. De exemplu i-ar trebui un echipaj…
1944 (USS Torsk) asta a fost buna, faceau si scufundari de agrement cu el?!
Pai comparam vechimea cablurilor, era o discutie daca rezista cauciucul sau nu dupa 30 de ani.
USS Torsk e in port la Baltimore. Nu am observat rugina, cel putin in partile vizibile nu imi amintesc sa fi vazut, o sa ma uit pe poze.
E interesant de vizitat un submarin – o experienta claustrofoba insa – foarte mici spatiile de viata, doar capitanul avea cabina singur, restul cam inghesuiti. Sala de mese/ socializare era OK.
Macar pentru asta Delfinul ar fi bun, la Torsk am dat vreo 8 dolari – daca ai nostri marinari il parcau in port si luau bani de bilete de intrare pe el de cand l-au tras la cheu, sau il mai inchiriau si ca hotel si la team building, pana acum aveau bani sa cumpere un submarin nou si le mai ramanea si rest…
Uiti ca toate cele 6 modernizate rusesti sunt toate in Marea Neagra: „All six were built for the Russian Black Sea Fleet” : https://navaltoday.com/2016/11/24/russian-navy-commissions-sixth-project-636-3-varshavyanka-class-submarine/
Iar cel polonez e legat la cheu, dupa un incendiu puternic, deci nimeni nu se antreneaza cu ala: https://romeosquared.eu/2017/10/31/fire-on-polish-submarine/
mai au 6 Kilo in curs de modernizare
Dupa ce au bagat strambe in modernizarea armatei lasandu se cu gambituri numeroase de ministrii ai apararii si prim ministrii iata ca au gasit ceva care sa le dea timp si bani multi de furat…
Submarinele romanesti sunt o noua intoxicatie psd ista care va motiva intarzierea de achizitii in special pentru marina …ce vreti Putina nu concepe sa i sufle cineva din marea neagra gazele s au resursele cu atat mai putin influenta cu care s a obisnuit o parte tot mai mare a politrucilor nostri
Ptr Delfinul,putem inlociu bateriile cu baterii Solare(deep-charge),avem in Romania
2 companii de baterii…Rombat…Caranda….
-O estimare cca 700 tone baterii solare…apoximativ 5 mil Euro,oricum vor avea o capacitate mai mare cu circa 30-40%,datorita celor 30 ani de avans tehnologic.
-Cumparam ,comandam de la nemti -francezi 3 submarine costiere,cu API(s-u pile combustibil) cca 600-700 mil Euro ,cu arme cu tot.Ca off-set cerem 2 -3 cimpuri de
centrale eoliene marine(pret 300kw-eoliana marina 5-6mil Euro)…marea Nordului
este plina de asemea ”paduri”.
-De-a lungul cablului montam citeva statii de alimentare(tehnologia exixta),iar submarinele vor sta in stand-by ,conectate la date-power la cablu de la uscat..
-completam cu drone sub…/aeriene/navale…si vom avea un sistem modern,care
produce si bani …
-Ca intrebare,Delfinul are sas ptr scafandri???
Incep cu sfarsitul. Din cate stiu, Delfinul are sas de evacuare in situatii de urgenta cand nava esueaza la adancimi mici (e un costum special pentru treaba asta).
Nu stiu sa aiba sas pentru operarea de scafandri de lupta atunci cand este in imersiune.
Andrasta mi se pare cea mai buna optiune dar si singura pe care eu, personal, o cunosc. Naval Group este implicata si in domeniul energiilor regenerabile, ar fi „pachetul” ideal… 🙂
Eu am mai scris despre Andrasta aici (la sfarsit): https://www.rumaniamilitary.ro/nave-celebre-episodul-10-capital-ships-sau-mai-pe-romaneste-nava-suprema
O singura mentiune: nu stiu cum a fost intretinut Delfinul de cand nu a mai executat imersiuni, dar nu sunt convins ca ar putea fi reoperationalizat doar prin cumpararea de baterii.