Abrams si Trophy
Astfel, prin bugetul pe 2019 Pentagonul isi aduce la modernizare 261 M1A2 Abrams SEP V2/V3 (trei brigazi), iar vestea importanta este ca vor primi sistemul activ de protectie Trophy impotriva rachetelor anti-tanc.
Tancurile vor beneficia si de alte imbunatatiri care vor aduce o schimbare in modul in care americanii isi vedeau tancurile folosite in lupta in ultimii ani.
Se pare ca cineva la Pentagon a devenit brusc destept astfel incat armata isi va reorienta eforturile spre cresterea capacitatii de lupta in conditiile unui razboi clasic lasand la o parte aventurile cu razboiul anti-insurgenta si alte prostii new-age 🙂 .
Planificatorii americani spun ca in ultimii 15 ani s-a pus accentul mai mult (si prea mult!) pe pregatirea pentru conflicte “usoare”, asimetrice, care aveau la baza mai mult forta aeriana, dar ca acum a venit vremea ca brigazile blindate sa aiba partea lor de modernizare si investitii. S-au cheltuit deja destui bani pe MRAP-uri, Strykere si alte “chestii” considerate mai usoare, acum americanii au din nou in vedere razboiul clasic cu mari angajamente de blindate grele, un razboi pe sablonul Razboiul Rece.
Detalii montare Trophy pe turela Abrams
Achizitionarea Trophy a fost explicata prin faptul ca acest sistem este deja unul matur (sistemul este testat de armata americana inca din 2011), fiind disponibil in trei variante: HV-pentru vehicule grele de sub 30 to, MV-pentru vehicule de talia unui MRAP si LV pentru vehicule blindate 4×4 de tip Humvee.
Israelienii considera ca Trophy este foarte eficient impotriva oricarui tip de racheta AT dar si impotriva armelor de tip RPG/AG7,9 sau impotriva proiectilelor AT de tip HEAT (proiectile cu o viteza relativ mica) trase de pe tancuri.
Deocamdata alte doua sisteme similare Trophy – Iron Fist al IMI si Iron Curtain (Artis, USA) – sunt considerate inca in stadiul de dezvoltare, desi Iron Curtain a fost deja integrat pe Bradley si Stryker.
Sistemul poate apara vehicul la 360* pe orizontala ca si impotriva rachetelor top-attack, pana la un unghi destul de ridicat. De asemenea tancul dotat cu Trophy poate opera cu infanteria desfasurata langa el (sustin surse americane), sistemul oferind posibilitatea de a fi programat astfel incat sa creze o zona sigura pentru militarii debarcati, interceptand proiectilele inamice la o distanta mai mare fata de tacul protejeat.
Doar ca din acest punct de vedere ramane sa vedem cat de aproape de tancul dotat cu Trophy poate lupta infanteria pentru ca la israelienii, atunci cand sistemul a fost introdus pe Merkava, infanteristii pastrau o distanta mai mare fata de tancuri, ori acest lucru poate fi destul de discutabil intr-o lupta reala.
Pe langa Trophy, Abramsurile vor mai primi noi sisteme de vedere in IR si un blindaj mai performant.
GeorgeGMT
Surse:
Salut.Daca nu ma insel armata romana vroia sa se doteze cu 300 de tancuri,din punct de vedere tehnic am putea avea acest tip de tanc Sau va trebui sa mergem per o variante europeana
Cel mai probabil pentru urmatorii 10 ani vom ramane cu T-55 si TR 85 M1.
un articol mai cu șenilele pe pământ după atâtea sub-uri,reactoare,fregate,statii spațiale,etc.?
In presa italiana se vorbeste de un raport facut de ministerul de aparare din Germania unde scrie Ca’ datorita lipsei de fonduri pregatirea de lupta e batuta in cuie,nu putem sa vorbim Ca’ sa ne dea noua jucariile Ca’ ei tot nu le folosesc
http://m.romanialibera.ro/international/germania-membru-cheie-al-nato-si-al-ue-are-o-situatie-dezastruoasa-in-domeniul-apararii-711363
Ehhh … trebuie sa citesti intr-o alta cheie; este mistoul pe care il fac verzii fata de armata germana, ceva gen, nu o sa va iertam niciodata pentru WW2. Este putin mai complicat daca nu esti familiarizat cu dedesubturile politicii germane. Pe de o parte avem excedent bugetar, pe de alta nu avem bani de piese pentru armata.
Era și timpul. Cu Trophy, Abramsul devine practic invulnerabil.
Într-o confruntare pe scară largă cu Rusia și/sau China, nu se mai pune problema de IED-uri, MRAP-uri și alte căcățișuri din astea…
Invulnerabil?!
@floryyn – Invulnerabil? Oare au ramas rusii fara APFSDS? Si deocamdata nici la IED-uri nu cred ca il ajuta foarte mult Trophy. Da, a crescut mult protectia – asta e clar – dar in fata unui Svinets 1, 2 sau Vacuum 1 sau 2 nu cred ca exista ceva invincibil. Oricum, da Doamne sa ne punem si noi sisteme din astea pe blindatele noastre … candva :).
„The protection of M1A2 SEP is a frontal turret armor estimate of 940–960 mm vs APFSDS…”
http://www.fprado.com/armorsite/abrams.htm
@floryyn- Vacuum 1 și 2 sparg metrul de blindat ( 1000 mm) la 2000 se metri. Plus că tancul mai are și alte laturi care pot fi lovite, în afară de ” frontal turret armor”.
floryn nu are habar ce vorbește (scrie) sau nu știe ce e ăla IED!
în Irak au folosit proiectile de 152 sau de 100 îngropate, acum după capul lui florinache cum ajută Trophy la un obuz de 152 sau chiar de 100 care detonează sub un tanc, oricare ar fi el?!
Stai tu cuminte că știu și ce e IED-u și ce e CAPRA 😉
TROPHY pe Abrams are în vedere o viitoare foarte probabilă confruntare cu tancurile și mijloacele anti-tanc portabile rusești. Nici vorbă de IED-uri într-un asemenea context.
@IS28B2
Vacuum 1 și 2 sparg metrul de blindat ( 1000 mm) la 2000 se metri. Plus că tancul mai are și alte laturi care pot fi lovite, în afară de ” frontal turret armor”.
Apucă rusul să ajungă la 2000 de metri de Abrams? Eventual în vreo ambuscadă…
2000 de metri este o distanta problematica pt precizia tunului rusesc de 125mm, iar T 14 va avea acelasi tun.Problema veche la rusi.
@GMT
Vezi ca precizia tunului a crescut cu vreo 20-25% la varianta 2A46-M1, folosit la variantele initiale ale T-90. Precizia a crescut si mai mult la 2A46-M2, iar T90MS foloseste, din 2005, 2A46-M5.
Si vorbim doar de precizia tunului, nu di a sistemelor de conducere a focului, care au evoluat si ele.
Asa din pix toate cresc si se dezvolta mai greu cu partea practica, ivanii mereu au avut belele cu precizia. La ei peste 1500m e cu Doamne-ajuta si nu ma refer la anticele T 72/T 80.
Ucrainienii, alti ma(i)estri, dadeau cresterea preciziei cu 40% pentru A46-ul ‘lor’.
Totusi, nu-i de neglijat efectul SCF (cu iz frantuz) montate pe ultimele loturi de T-90 si, cred, pe anumite loturi modernizate de T-72B3.
Ce a facut SCF modern la nivelul anilor 2000 integrat pe M1 pt TR, sigur face SCF mai modern pt cele rusesti. Pe de alta parte tunul de 100mm a fost din start mai precis decat mai modernul 125mm, cu dezavantajul major al puterii de lovire…
Ideea e sa nu-i subestimam totusi. Pot fi capabili de surprize, au chiar dovedit-o de-a lungul timpului.
Nu-i subestimam, dar asa cum a scris si Flogger, ivanii isi cumpara SCFul – nu tot adevarat – de la francezi, asa ca…
Vezi si Kalin..
@Tedy
Nu-i subestimam, dar nu ar fi rau sa ne uitam mai atent la filmuletele postate pe youtube, de Biatlonul Tancurilor. 😉
Acolo s-a vazut clar precizia tunurilor, si nu s-a tras la 2000 de m. Conteaza tehnica, dar cel mai important e echipajul. 😉
Parerea mea, hic…
@sharky
Sper ca n-o sa te surprinda, dar chiar m-am uitat, insa in afarade T-72B2, la rusi, nu am vazut altceva mai bun..
Era sa zic, hac.. 🙂
La alea care mai dadeau si pe langa, ma refer… 🙂
Tedy, din cite stiam eu, rusii s-au dat cu T-72B3. Si chinezii le-au cam dat clasa cu Type 96B al lor.
Si sa nu uitam ca la Nato Tank Challenge austriecii cu al lor Leo 2 A4 au surclasat M1A2, Leo 2A5 si A6. 😉
Parerea mea, hic…
@sharky
S-au dat prin 2014, prima oara. Totusi, vorbind serios acum, nu te poti lua dupa intreceri de astea socialiste. Iar tu stii foarte bine ca asa e. Cert este ca rusii au evoluat binisor in materie de scf-uri si de tancuri, in general. Sisteme de protectie, pasive, active, si tot tacamul..
Pe mine m-ar interesa mai mult cum s-ar descurca un Spike LR cu un T-90, sau cu un T-14..
Iar sunt pe spam? 🙂
As vrea totusi sa ii raspund lui sharky..
Da, Tedy, ai dreptate, dar avind in vedere ca acolo se desfasoara the best of the best din echipajele tarilor respective, care beneficiaza in plus de o pregatire intensiva si diferita de a restului trupei, si care chiar si in aceste conditii mai rasolesc treburile, iti poti face o imagine referitoare la nivelul de instrurie al celor care nu au ajuns sa participe. 😉
Referitor la Spike si T-90, si eu sunt curios, dar sper sa nu aflu decit peste multi ani, privind imagini din vreun poligon. 😉
Momentan am vazut cum se comporta 90-ul la intalnirea cu TOW-ul, si nu a iesit prea bine. 😉
Parerea mea, hic…
@sharky
Da. Vorba lui Solomon, si tu ai dreptate. Insa, unii mai au prostul obicei sa nu arate ce au mai bun..
Sper sa nu avem ocazia sa aflam cine are, cu adevarat, dreptate..
Nu stiu ce varianta de T-90 a fost. Vorba aia, toti sunt magari pana la urma, insa nici unul nu e la fel cu celalalt. Sper ca Spike va fi la ”inaltime”, si la propriu di la figurat, adica ”top-attack”.
Pertinent. Nicio intentie sa mistocaresc ivanii…
Doar ca, la faza SCF, se pare ca erau, pana au luat interdictie, la nivelul nostru – care este 😉
Sa ici off the shelf de la francs inseamna ca ce ai pe rafturile producatorilor tai sunt inadecvate – ceea ce nu-i un idiciu de bine.
T-14 e un concept interesant, mie imi place ce au facut rusii. Cred ca sunt pe drumul cel bun in materie. Admir sincer designul curajos, prin care si-au asumat oaresce riscuri (dimensiuni, inaltime, protectie sporita si turela robo). De urmarit odata ce intra in prod de serie!
@Anla
Citeam zilele trecute ca rusii au dat comanda serioasa de T-14 si T-15, pentru efectuarea testelor de stat, si dezvoltarea tacticii de folosire a noilor jucarii. 2 bataluoane de T-14 + 1 batalion de T-15, care se pare ca vor ajunge la divizia Tamanskaia.
Parerea mea, hic…
@Sharky eu nu particip la discutie :)))))
Au mai multe variante de tunuri cal 125 mm, nu-s toate proaste. Si scuipa si rachete AT. In razboiul din Golf un Challanger 1 a distrus un T-55 de la 5 km, e recordul in materie. Totusi era vorba de desert, in Europa mai e o padure, un deal. Problema tancurilor rusesti e SCF-ul, la peste 30 km/h li se cam taie filmul. Probabil l-au imbunatatit, dar tot e inferior celor din vest.
Btw, iordanienii au renuntat la toate tancurile Challenger 1 (vreo 390 buc) si le-au inlocuit cu Centauro. M-60urile nu le-au retras si au ramas integral cu tunuri cal 105 mm, nu mai au deloc 120. Ciudat.
@ floryyn – pornise discuția de la termenul de ” invulnerabil” . Anulând orice alt context tanc contra tanc e cu vtotul alt ceva decât teoria .
dacă ”știai” de ce ai scris ”nu se mai pune problema de IED-uri…”?! care e logica?!
frunză verde de trofiii?!
până la urmă cât timp mai trag de el yankeii?
https://www.thebalance.com/the-abrams-tank-next-generation-3345048
” Army officials have said they plan to keep the latest iteration of the long-serving tank in service until 2050.”
Americanii sunt pe punctul de a da drumul la R&D pentru un nou IFV pe senile care ar trebui sa inlocuiasca Bradley dar si Abrams, intr-o anumita masura….
eu trag speranțe că gdls a descălecat la noi nu doar pentru piranii.
Americanii au arme si sisteme de arme inca necunoscute de catre celelalte natiuni ale pamnatului , ce fac ei acum , este sa fie de ochii lumii in randul celorlalti , dar este o problema de timp pana America isi va arata adevarat fata .
De ce sa-si arate adevarata fata? Are vreun motiv?
Hey Trolly Aurica, mai lasa-ne te rog cu teoriile conspirationiste. Mergi si comenteaza pe unde te cred…
Armata romane are nevoie urgenta de 1500 de tancuri mai bune,mai puternice si mai moderne decat cele rusesti si americane. De unde le vom avea ?
De nicaieri. Nimeni nu face tancuri mai bune decat rusii si americanii.
1500 are armata Sua. Ho, bre…
De pe insula belina a lui dragnea!!!
276 Leo 2 A7 cu Baraccuda si alte sisteme active de protectie ar fi suficient. Sau Abrahams Sep V3 cu Trophy si motor diesel de 1200-1500 CP ar fi suficiente. Numai mentenanta la astea ne-ar costa destul. In plus, va trebui sa ranforsam foarte temeinic o multime de poduri, ca mastodontii astia sa le poata trece.
#Olari. De unde dracu ai scos cifra de 1500?!
cred ca nu au rusii 1500 de tancuri moderne :). Noua ne mai trebuie un Napoleon si cucerim lumea
aia e Aurica.
se reprofileaza teldrum si le facem acolo
E de urmarit omul asta, de la RD n-am mai vazut asa un potential pe aici! 🙂
armata română nu are tanchiști pentru 1500 de tancuri, dapoi să mai și aibă 1500 de tancuri!
sau poate era vorba de 15 000? 150 000?!
Sa nu dramatizam. Cu bhashina romaneasca nu se pune nimeni! Fasole sa fie… si ceva ciolan sa-i dea gust.
O întrebare mai bună este cât de utile mai sunt tancurile grele în războiul contemporan sau cât de utile sunt în situația noastră, mai ales că acum poți dota cu rachete ghidate și infanteria.
mă refer la rachete ghidate inteligente cu o rază destul de mare de acțiune
In anumite scenarii sunt utile dar vad ca tarile vestice (mai putin SUA) nu prea mai tin stocuri mari de tancuri.
Poate ca incet incet lucrurile evolueaza de asa natura incat in 10-20 de ani o sa foloseasca mai toti rachete/proiectile ghidate si n-o sa mai puna accent pe vehicule gen tanc.
Cred ca anuntul vine in contextul analizei facute performantelor noului T14.Pana la urma unde se pot confrunta diviziile de Abrams cu inamici bine dotati in blindate, daca nu in campiile Poloniei (sau Ukr.).Pt. Yemen se rezolva cu schimbarea tacticilor sauditilor.
Da dar saudiții trimit tancurile fara sprijin…e logic că fac poc instant. Uită-te și la turci , mare armata…nu e zi in care kurzii sa nu le pogneasca un tanc sau blindat.
„Deocamdata alte doua sisteme similare Trophy – Iron Fist al IMI si Iron Curtain (Artis, USA) – sunt considerate inca in stadiul de dezvoltare, desi Iron Curtain a fost deja integrat pe Bradley si Stryker.”
Rheinmetall Active Defence System ADS nu e si el acolo ?
Este vorba despre sisteme pe care americanii le au in dezvoltare…
Noi nu mai punem un rand de table pe T55 ?
Noi punem cate o corveta sigma pe fiecare T55. O lipim cu gorilla ducktape. Astfel fiecare tank va fi o arma redutabila.
duct tape?
Si acu’, sedinta de brain-storming: bre, din cate imi aduc eu aminte, este o clasa de lichide, cele ne-newton-iene. Astea sunt impenetrabile la viteze mari de impact, disipand rapid energia. Solutia e simpla: acoperim tancurile cu jeleu sau piftie(=racitura). Fara gluma! In caz ca racanul ramane fara ratie, haleste tancul. Adica protectia lui.
Aproximativ, cate Leoparduri au pierdut turcii in Siria?
https://southfront.org/reasons-of-losses-of-turkish-leopard-2a4-tanks-in-syria-report/
„The Turkish Army has already lost at least 10 Leopard 2A4 tanks during their offensive on terrorists’ positions near the Syrian city of al-Bab.”
https://www.almasdarnews.com/article/kurdish-forces-allegedly-destroy-5-turkish-tanks-video/
„In a single day, Kurdish fighters destroyed five Turkish tanks in the Afrin area, ANF reported.”
dacă citeai mai atent vedeai cât de întemeiate sunt afirmațiile că ”Nimeni nu face tancuri mai bune decat rusii si americanii…” pentru că tot acolo scrie ”the Saudi Armed Forces have lost about 20 Abrams М1A2S tanks in Yemen…”!!!!!
problema nu e atât cât de bine sunt făcute ci cât de bine sunt folosite! nu există tanc care să nu poată fi distrus într-un fel sau altul! oricât de strălucite ar fi pe hârtie sau în demonstrații sunt tancurile alea, încep să aibă probleme când sunt folosite în mediul urban de echipaje neexperimentate!
Si totusi nimeni nu face tancuri mai bune decat rusii si americanii, indiferent cati Abramsi vor fi distrusi.
Nimeni nu a testat ultimul tip de tanc japonez..
Si nici nu o vor face. Decat daca Coreea de Nord invadeaza Japonia. 🙂
Ne jucam doar de-a ”nimeni”..
… a carui principala calitate este INVIZIBILITATEA. Este desenat pe un bob de orez.
Exact! Importanta este inteligenta cu care folosesti arma pe care o ai si nu doar increderea ca daca e o arma buna e si indestructibila! Am vazut pe YouTube niste copii jucandu se un video game de strategie si trebuiau sa atace o zona in care se afla si un oras, ei venind cu blindatele dintr’o zona de camp deschis… M a impresionat tactica pe care au folosit o: au dat cu perdele de fum inainte de atac si au trimis avion inainte de a intra pentru culegerea de informatii asupra pozitiilor inamice blindate in interiorul orasului fiind constienti ca dupa fiecare colt de cladire poate pandi un tank! Erau doar copii si era un simplu joc video! Atunci m am gandit ca sunt mult mai inteligenti decat toata armata turca la un loc si zambeam nevenindu mi sa cred ca si niste copii sunt mai pregatiti tactic decat turcii cu toata tehnica lor superba!
Pierdusera 4 M60 (unul Sabra) si 9 Leo 2 A4, fara astea bubuite recent.
Atat turcii cat si arabii au aratat inca odata (de parca mai era nevoie de exemple) cum NU se foloseste un tanc.
Tancul NU este facut sa lupte contra infanteriei ori insurgentilor.
Tancul are o destinatie foarte specifica si oricat ai vrea tu sa crezi ca e elicopter de atac el tot tanc o sa ramana.
In mod paradoxal ceea ce face tancul sa fie regele terestru al razboaielor este si ceea ce el face extrem de vulnerabil in alte roluri.
Unii se pare ca au uitat la ce este folosit un tanc. Nu e problema invata acuma pe repede inainte.
Ai nostri ce mama dracu fac ca tot cu T55 si TR85 o ard. Cate or mai fi si alea. Am mari dubii ca avem inj acest moment macar 50 de tancuri care sa porneasca la cheie si sa mearga pe front.
Explica-ne si noua cum se foloseste tancul si la ce e bun. Sa nu mor prost ca nu ma pricep la asta.
Ca sa intri cu macaraua in oras , sau pe coclauri trebuie sa stii dinainte pe unde sa o iei
Cu tancurile la fel
Tancul, la vremea lui, a fost inventat sa lupte exact impotriva infanteriei si acum la fel, depinde insa de tactica folosita, pregatirea echipajelor.
Daca trimiti tancuri singure, ca talambu, normal ca ramai fara ele. In Afganistan canadienii au folosit cu foarte mare succes Leo 2 impotriva insurgentilor, cu atat de mare succes incat din experienta lor s-a nascul Leo 2A7.
Si daca nu le trimiti singure cu ce le trimiti? Da detalii mai pe larg sau scrie un articol pe tema asta, ma intereseaza subiectul.
Cum adica cu ce le trimiti?! Tancurile sunt, sau ar trebui, insotite de infanteria de sprijin, ceva artilerie, fiecare dupa buzunar. Tancul nu lupta niciodata singur, fiind vulnerabil in fata infanteriei inamice.
Cea mai buna protectie a tancului la ora asta e data de planificare efect surpriza si mobilitate. Tehnic vorbind tancul are doua mari avantaje: un tun extrem de precis pana on 3-4000m si viteza mare in teren framantat sau cu obstacole. Desi pare bizar protectia prin constructie e secundara. Desi e greu de penetrat inauntru are munitie si combustibil la greu, ambele explodeaza sau iau foc devastator. Parasirea tancului de catre echipaj e complicata prin comparatie cu alte vehicule. Prin urmare, cine stie sa-l foloseasca cf. calitatilor, in atacuri rapide dar decisive, de multe ori asimetrice (adica nu contra altor tancuri) va avea de castigat.
Cine il va folosi pe post de cazemata mobila sau il va trimite in recunoasteri nechibzuite va oferi lumii acelasi spectacol ca sirienii sau turcii.
Protectia din partea infanteriei e iluzorie cata vreme echipele ATGM sunt capabile sa atace nepedepsite tancurile de la 2500-4000 m. Pot aia sa faca hora in jurul tancului, degeaba. Iar daca infanteria e trimisa la 2km in fata tancului sa faca curatenie si reuseste asta, atunci nu mai e nevoie de tancuri.
Exact pe post de cazemata au fost folosite tancurile care apar in filmulete de care e plin Youtubul din Siria. Unul sau mai multe tancuri expuse pe dealuri, in zone parca ideale pt ambuscade, dealuri, vegetatie multa, constructii ic-colo sau in mijlocul ulitei, dar cu vedere de afara, cativa ciuhapi cu un lansator si tancul face bum.
Recunosc ca nu m-am suit in viata mea pe un tanc, dar din cate am citit tancurile nu se pun la tinta sa tragi in ele ca la tir, chiar daca stapanesti cerul si nu exista aviatie inamica. Poti sa-l camuflezi, il bagi macar dupa o cocioaba, sapi gropi, pui plase, etc
Macar de la turci ma asteptam la altceva
Are si protectia rolul ei , dar una e sa lovesti o tinta statica ca in poligon , alta e sa lovesti una ce se misca rapid , arunca fumigene , se mascheaza cu fum …mai si riposteaza
Cele mai proaste operatiuni militare ? Cele in care oponentul iti cunoaste scopul final ..fizic, asta daca nu esti america sau rusia si joci cu asimetrii
Un tanc la urma urmei are si un efect de intimidare ..prin zgomot , masivitate , senzatia in general ..sa le lasi pe post de cazemate semimobile ptr a proteja infanteria sau sa fie protejate de infanterie inseamna sa legi catarul de doua picioare si sa il pui sa traga caruta
Orice mediu tehnic trebuie cunoscut in detaliu atat de operatori cat si de cei ce comanda unitatea ..altfel vor apare erori
La fel cum un macaragiu care nu isi conoaste masinaria si un director de santier fara experienta si inclinatie pot rezulta dezastruosi , cu diferenta ca de multe ori operatiunile militare sunt influentate si limitate si de factorul politic
Lupta si singure, chiar in mediul urban, e un mit ca tancurile nu lupta in orase. Bagdadul a fost ocupat in urma unei actiuni rapide a tancurilor, la fel si Basra.
In regulamentele sovietice prima actiune intr-un oras era executata de tancuri, obiectivul era sa ajunga in centrul orasului cat mai rapid. Asa au incercat si in Cecenia, aia stiau schema.
T-55 AMR2 sigur pornesc, daca n-au „pierdut” piese prin canibalizare.
Is inca utile pentru sustinere, iar faptul ca pot trage rachete pe teava le face periculoase pentru T-72 din regiune.
Ultimul lot, luat de la nemti dupa 81, au si sistemul de dare a focului evoluat. Sunt sub TR-85M1, dar peste 85 clasic, din ce imi dau seama.
Apropos de subiect, la noi pariez pe doua-trei bg. de M1A3 refurb, cu mentenanta facuta de atelierul din B.
??? M1A3?
Brigazi? Sau batalioane la brigazile mecanizate?
@Flogger Poate o sa razi dar ultimul lot de T 55 a fost luat in „90 direct din URSS ca plata pt nus ce datorii mai aveau aia la noi. Smecheria este ca acele T 55 pot lansa rachete Bastion pe teava tunului. Tancurile respective sunt acum alocate batalionului de la Turda, desi cineva de acolo mi-a spus ca nu mai au de mult rachete.
Esti sigur ca lotul sovietic a venit dupa 90? Posibil, dar sunt sigur ca AMR2-urile sunt ex-RDG si luate in 83-85 parca.
Trag Bastioane (la Turda mai sunt, desi n-au mai tras de ani) si au Volna modernizat. +Pornesc toate 😉
@Eroul
eroare, M1A2 voiam sa scriu
Sigur, info verficata din doua surse una direct la batalion, dar nu pot sa spun daca tancurile primite erau direct din URSS sau proveneau din RDG, cert este ca le-am primit drept compensare dupa revolutie.
Chiar radeam ca ungurii au primit MiG 29 si noi T 55, in acest context s-a purtat discutia.
Daca tragi linia acu, am iesit mai bine, intrucat „am profitat” mai bine de jucarii. Drept ca in 1990 parea ca dracu… 🙂
Flogger, tu ai citit ceva pe undeva, dar nu stii sa le potrivesti.
Sa va dau un indiciu: unele au ajuns la Regimentul din Bistrita.
La Bistrita nu cunosc pe nimeni 🙂 . Oricum nu stiu cate am primit in „90.
Cate tancuri intra in componenta unei brigazi?
normal că tancul poate fi folosit contra infanteriei!!
numai că nu îl folosești în așa fel încât să fi vulnerabil în spații înguste unde poți fi încolțit de vânători de tancuri cu arme antitanc
în caz că nu știi există și proiectile ”antiinfanterie” pentru tunurile tancurilor, mitralierele cam pentru asta sunt puse (sau AA), iar israelienii au chiar și aruncătoare de 60, așa că e clar că un tanc poate lupta împotriva infanteriei, numai și prin simplul fapt că poate trece peste ei!
Tancul in cadrul armatei, este asemanator jocului”piatra foarfeca hartie”. Turcii au mai avut de-a face cu insurgenti, in estul kurd al tarii, in ultimii 30 de ani, dar probabil ca epurarile si planul de lupta gandit de la centru, a la Reichfürer, cu ignorarea strategilor isi spune cuvantul. Trist.
EDIT: Reichsführer.
Daca stai sa te gandesti un pic, turcii in loc sa-si ia F-35 mai bine investeau in niste sisteme de protectie activa pentru vehiculele blindate, sau faceau o cooperare cu altii si si le faceau singuri… N-or fi ei americani sau israelieni dar ceva ceva le-ar fi iesit…
Nu ati scris cat costa (ingrijorator de mult) instalarea Trophy pe Abrams.
Sunt 2 kituri A si B, A include „Turret Mitigation”, care nu sunt sigur la ce se refera, poate modificari la turela necesare instalarii.
In total costul pentru 369 de Abramsuri dotate cu APS in 2018 – 2020 este de 756.2 mln $, adica cam 2 milioane pe bucata… ouch!
Costul totusi pare mic in comparatie cu cat se plateste pentru remanufacturarea Abrams la ultimul standard, adica M1A2 SEPv3 (ECP 1A). Intre 11.3 si 12.8 mln $ bucata… ooouch!!!
Scump!!!!!!
Un tanc avariat/distrus se repară/înlocuiește dar viețile celor 4 membri ai echipajului?
500000$ per tanchist mi se pare ieftin.
Nu spuneau israelienii că achiziționarea și montarea Trophy costa cam 300k dolari per tanc? !?
Israelienii sustineau ca ar costa cam 600k $ pe tanc, dar daca americanii platesc 2 mln $, ma indoiesc ca noua ne-ar iesi mult mai ieftin.
http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2019/army/procurement/PB19_WTCV.pdf
La pagina 170 a PB19_WTCV.pdf, rubrica „Survivability Enhancements”.
Scoate „non-recurring costs” din ecuatie si asta s-ar putea sa-ti dea pretul adevarat. „Non-recurring costs” sunt investitii capitale facute de US Army in instalatii de produtie.
Poate… Dar la non-recurring intra „Turret mitigation” de 138.6 mln $ si „Countermeasures – APS” de 100.85 mln $. Nimic clar despre investitii in capacitati de productie.
Ce tampit sunt. Non-recurring sunt costurile de achizitie ale mizeriilor. Deci sistemul propriu zis ar fi in jur de 297K.
Aveai cel putin partial dreptate prima data, doar ca nu sunt sigur ce inseamna „Turret mitigation” si „Countermeasures – APS”, ca non-recurring. Poate este R&D in valoare de 239 mln $ (asa mult ?), sau poate ca le-au pus si ei cam din burta…
Non-Recurring Costs (NRC)
Costs that will occur once or occasionally for a particular cost objective. NRCs include preliminary design effort, design engineering, and all partially completed reporting elements manufactured for tests.
La B kits – Recurring – APS sunt 369 bucati pentru 451 mln $. Deci un pret pe bucata, fara adaptare / instalare / investitii, ar fi de 1.22 mln $.
E ciudat ca la A kits – Recurring – Active Protection System (APS) nu dau cantitatea, doar costul.
Non-recurring costs sunt costurile de achizitie – the hardware. Achizitionezi ceva o singura data nu de multiple ori. Sistemul propriu zis costa $297K, iar modificarile aduse la turela $491K. Recurring costs este munca propriu zisa pentru instalare care este masurata in FTE (full time equivalent). FTE – o persoana care in conditii normale munceste 1920 de ore pe an. Recurring costs sunt $395 milioane, iar asta ar insemna $1,4 milioane per vehicul, deci cost total $2,188 milioane. Asta se refera numai la anul fiscal 2019. Afli cate ore sunt bugetate, iar in felul acesta poti sa afli numarul de persoane care lucreaza la proiect cat si remuneratia lor „fully burdened”, dar si numarul de ore necesare pentru modificarea vehiculului.
Un off topic…1920 de ore (impartit la 8 ore = 240 de zile) pe an e media la voi?
La noi INS-ul (baza fiind HG-urile care stabilesc salariul minim) da in general numarul de 21 zile pe luna (168 de ore) atunci cand publica lunar datele despre castigurile salariale, pe an revenindu-ne 2016 ore (252 de zile) de munca.
Se presupune ca ai 2 saptamani de vacanta, 11 zile de sarbatori federale care sunt zile libere, mai ai si o zi de boala pe ici pe colo. In felul asta ai putea ajunge si la 1880 de ore pe an.
De obicei ai cam 261 de zile lucratoare pe an. Adica in Romania astia isi „alocheaza” numai 9 zile pe an pentru vacanta, sarbatori, etc.? Mi se pare un pic dubios.
Ce-i drept ultimul HG (846/2017) care a stabilit salariul minim brut pe anul 2018 de 1900 lei da un program mediu pe luna de 166 de ore (11,40 lei/ora).
@Alex: Non-Recurring costs NU sunt costuri de achizitie propriu-zise, ci de facilitati de productie si R&D (dar flexibil, multa R&D e inclusa in Recurring).
Am cautat in acelasi document si cel mai clar este la achizitia de AMPV (pagina 41), unde la Flyaway Cost – Recurring Cost intra in principal Vehicle Manufacturing – Contractor, dar si Engineering Change Orders, Sys Test & Evaluation, Training Devices, etc. La Flyaway Cost – Non Recurring Cost intra doar Production Facilitization.
Cum inteleg eu deocamdata costurile programului APS pe Abrams:
A Kits – Recurring – Active Protection System (APS): kiturile de instalare / adaptare pe Abrams (nu APS propriu-zis; arata ca niste urechi pe care e instalat APS), la un cost de 65.7 mln $.
A Kits – Non-Recurring – Turret Mitigation: din cauza greutatii suplimentare pe turela si modului initial de amplasare, la testare au aparut probleme de stabilitate a turelei si afecta precizia focului, acestea au fost remediate, la un cost de 138.6 mln $.
B Kits – Recurring – APS: costul de achizitie APS Trophy, total 451 mln $ pentru 369 bucati.
B Kits – Non-Recurring – Countermeasures – APS: costul cu testele, in care s-au tras multe munitii ghidate / neghidate asupra unor Abrams echipate cu Trophy, la un cost de 100.85 mln $. Rezultatele au fost excelente, depasind asteptarile.
Se pare ca prima brigada cu Abrams echipate cu Trophy va fi in Europa, desi bugetarea instalarii propriu zise e pe OCO si ma asteptam sa fie intr-o zona de conflict.
Non recurring costs sunt costuri de achizitie. La ce te referi tu sunt MOD 8 la Abrams. Inca o data, materialele le achizitionezi o singura data nu le iei in leasing precum un router sau un desktop PC.
@Alex: daca achizitia de AMPV nu a fost destul de clara, in ce priveste recurring / non-recurring costs, atunci cauta achizitia USAF pe 2018 de F-35A, pagina 133.
http://www.saffm.hq.af.mil/Portals/84/documents/FY19/Proc/Air%20Force%20Aircraft%20Procurement%20Vol%20I%20FY19.pdf?ver=2018-02-13-093541-153
Flyaway – Flyaway End Item Cost – Recurring Cost
Airframe/CFE(†) Unit Cost 57.516 M$ Quantity 46 Total Cost 2,645.726 M$
CFE Electronics Unit Cost 15.277 M$ Quantity 46 Total Cost 702.757 M$
Engines/Eng ACC(†) Unit Cost 12.608 M$ Quantity 46 Total Cost 579.979 M$
ECO Unit Cost 1.708 M$ Quantity 46 Total Cost 78.569 M$
Non-Recurring Cost Quantity 0 Total Cost 358.356 M$
Ancillary Equip Quantity 0 Total Cost 227.395 M$
Flyaway cost este cumulul de munca si materiale. La pagina respectiva reise cat se poate de bine ca primele 5 „line items reprezinta” munca/fabricatie pentru un produs finit. Produsul finit este monetizat prin munca. La Abrams cumperi ceva „off the shelf” unde integrarea este cea care duce la monetizarea muncii, un proces repetitiv. Non-recurring costs sunt achizitiile de materiale de baza. Comparam merele cu perele in cazul de fata, un Abrams ne mai fiind fabricat de la zero de prin anul de gratie 1993. Cert este ca ambele sisteme sunt cumparate la pret fix, dar guvernul SUA isi plateste facturile pe baza Earned Value Management System (EVMS) unde banii ceruti de contractor sunt bazati pe monetizarea muncii; daca tu vrei 30% din valoarea proiectului intr-o factura trebuie sa arati ca „ai muncit” valoarea respectiva.
Ma refer la simplul fapt ca poate noi nu ne-am permite, nu ca n-ar merita. Valoare unui echipaj experimentat este imensa.
Si mie!
Pt cei care nu ocolesc senzatiile tari(kurzii sunt eligibili aici), exista optiuni. Daca Rpg 7, a deveni depasit si inlocuit cu Rpg 29 si un TOW sau 9K113 Konkurs, poate fi dublat cu lovituri premergatoare de la calibru 12.7 mm in sus.
DENNIS MOLIN:
As far as I remember (and I am quoting the article I’ve read some 15 years ago), during the first Gulf war there was a shootout between several US snipers armed with the M82 .50 Barrett rifles and the Iraqi force consisting of two old T-55 tanks and several BTR personnel carriers
To the best of my memory, the snipers immobilized the BTRs rather quickly and got into shootout with the tanks. As a result, the rifles knocked out every piece of external optics the tanks had while the tanks fired a few shells but didn’t hit a thing, as they couldn’t spot the sniper locations. The duel ended in quite bizzare a way, when one of the frustrated tank commanders got out of his hatch with binoculars in order to spot the shooters — who were happy to play along and virtually blew him to pieces with several simultaneous hits
https://www.quora.com/Is-there-anyway-a-gun-can-take-out-a-tank
Probabil ca e si folclor urban, dar pt zone de insurgenta, situatia este destul de posibila.
dacă citeai până la capăt vedeai că de fapt ăia nu au distrus tancurile alea, doar le-au făcut să se retragă mai încolo!
eficacitatea unuia cu un Barett de .50 față de un tanc sau TAB e cam cu dus și întors! pentru că poate fi destul de vulnerabil pentru tirul tunului sau chiar al mitralierei de 14.5! și dacă tancul sau TAB-ul ăla are și echipament de detecție cu infraroșu și îl poate repera…
Am citit, eu ma referem la faptul ca poti incerca, cu ajutorul unor lovituri, de la 12.7 mm in sus, sa slabesti un blindat, netezind calea unui ATGM mai vechi. In tandem acestea au mai multe sanse de reusita. Faptul ca este foarte riscant, e alta problema, dar cum spuneam in unele zone de conflict, sunt si combatanti care si-ar asuma acest lucru fara sa clipeasca.
https://youtube.com/watch?v=bqvBm7dOP6E
De urmarit, insistenta rebelilor, care se deplaseaza dintr-o parte in alta sub loviturile tankurilor.
Astia care va pricepeti mai bine la tactica. Ce parere aveti de Namer? Nu ne-ar fi utile vreo cateva pe langa TBT-uri?
http://www.jpost.com/Israel-News/WATCH-Israels-armored-vehicles-get-urban-warfare-upgrade-501310
Sau Achzarit ( https://en.wikipedia.org/wiki/IDF_Achzarit ) care e bazat pe T55 din care avem si putem sa le convertim.
Despre Achzarit si despre ce am mai putea scoate inca din vechile T 55 am scris si noi.
Namer – bun spre foarte bun, scump in dracii insa. Langa TBTuri ar fi utile, magnifice ar fi langa tancuri ca infanterie mecanizata de sprijin.
Nu se merita.
A costat o caruta de bani sa le modifice. Din Tancul initial nu a ramas decat partea de jos a cutiei blindate.
Sasiurile de T55 le-as folosi pentru sisteme de sprijin cu foc, gen Terminator. Sunt prea mici pentru a le face IFV/APC
Pentu asa ceva ar merge sasiurile pe 6 galeti.
Eventual cumparate sasiuri de T-72, intoarse cu motorul in fata si namerizate.
Cand nu platesti tu pt modificari, poti face asemenea extravagante. Costul modificarilor ar fi mare, ramai doar cu carcasa ce trebuie si ea modificata(accesul prin spate), pe care montezi motoare, cutii de viteza, sistem de singerea automata a incendiilor, sistem de avertizare si contramasuri, turela, etc. In Irak au fost distruse multe de IFV-uri si atunci care e rostu ?
lOare de ce rusii nu au marsat cu BMPT-72 (Terminator 2) ?
https://i0.wp.com/tanknutdave.com/wp-content/uploads/2015/08/BMPT-72-6.jpg?w=1350
Namer ar fi interesant doar dacă ar cumpăra împreună cu Merkava ca să aibă logistica și partea cu întreținerea unitară
problema cea mare e că Israelul nu poate asigura numărul de tancuri pe care îl vor peste 200! doar dacă s-ar începe să se construiască aici și în plus Merkava e destul de masiv pentru condițiile de aici (relief, treceri, șosele chiar!)
Cat costa un tanc dintr-o sta ,,cu de toate”? Atât. Trebuie luat. Prețul nu e mare pentru cel mai bun tanc pentru ca salvează viața unor romani. Inamicul potențial e puternic așa ca trebuie. Pentru rușii care acum doua sute de ani luau romanii legați cu funii nu trebuie nici respect nici diplomație ci doar o armata bine dotata. Americanii îi tratează pe ruși exact cum trebuie: 100 morți ruși 0 americani. Într-un conflict global sunt convins ca americanii o sa facă Rusia la fel de locuita ca Groapa Marianelor
problema americanilor e că rușii nu se mai antenează acum pentru conflicte globale ci pentru conflicte de mică intensitate în care pot folosi tactici neconvenționale!
și americanii au deja niște conflicte în Afganistan și Irak care nici acum nu s-au stins
după cum au arătat în Ucraina și Siria, rușii sunt capabili să încerce să tulbure apele în așa fel încât să aibă câștiguri maxime! și nici conflictele alea nu s-au stins!
la un moment capacitatea americanilor de a face pe ”jandarmul mondial” se va eroda
Un filmuletz fain de la coreeni – https://www.youtube.com/watch?v=tlGwmZmwEyE
cea mai buna protectie la un tanc este cea tactică.
să știi cum sa-l folosesti,cand sa-l folosesti,cum să scoți maximum din ce îți poate oferi pe campul de lupta.
Si noi cu T55 in 2018. Va dati seama ce situatie incredibil de dezastorasa este pentru Romania? Trebuia sa fie la muzeu de mult mult timp, nu in uz!
ma repet,cand vom scapa de volhoave si t55 vom intra si noi în lumea buna.
„Iron Curtain a fost deja integrat pe Bradley si Stryker” din ce am gasit eu nu e chiar asa. Iron Curtain e propus pentru Stryker iar Iron Fist pentru Bradley.
https://www.defensenews.com/land/2018/01/29/active-protection-systems-for-stryker-bradley-delayed-due-to-software-hardware-issues/
Dar la Iron Curtain pe Stryker e o problema cu radarul care a fost inlocuit si vor intarzia testele, nu am gasit nimic bugetat.
La Bradley, presupunand ca APS este Iron Fist, era o problema cu alimentarea insuficienta, poate ca s-a rezolvat (cel putin pentru teste).
Totusi, in bugetul pe 2018 – 2019, exista la Bradley Program MOD – Survivability
Enhancements 94 de bucati APS la un cost de 67.671 M$, deci circa 0.72 M$ bucata. Astea apar la B Kits – Recurring, mai sunt si kiturile de instalare / adaptare A Kits – Recurring de circa 0.13 M$ bucata, deci mai ieftine decat la Abrams.
http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2017/pdf/army/2017aps.pdf
ERR_CONNECTION_TIMED_OUT
Totusi e accesibil in Google cache, asa ca fac copy-paste aici, cele mai importante informatii:
Trophy live fire testing demonstrated the ability of the APS to successfully intercept two of the three class threats tested and the potential to provide improved protection against these threats when compared to the existing systems without APS. This capability was demonstrated under benign range conditions and simple threat scenarios inhibiting an assessment of the APS performance with confidence. The Army performed the majority of the tests on a ballistic hull and turret asset that did not independently power the APS, nor have any internal operational features as they would in a fielded configuration. The level of involvement and control of the foreign contractor, Rafael, was high. In many cases, the Army allowed Rafael to adjust the test events to be conducted, provide exclusion zones, and precondition systems with software fixes.
Trophy user testing identified a degradation in turret traverse performance resulting from an imbalance of the turret due to the additional weight of the Trophy system. Subsequent user testing identified several mitigations that reduce the effect of the imbalance enough for crews to conduct combat operations with the additional weight.
The Trophy system engages incoming threats with a kinetic projectile intended to destroy the threat or cause early initiation. The Abrams base armor is expected to be able to absorb threat residuals. The Trophy APS adds approximately 5,000 pounds to the platform.
The Army selected the IMI Systems Iron Fist to be installed and characterized on the Bradley. The Iron Fist engages incoming threats with an explosive projectile intended to destroy or divert the threat, and adds approximately 450 pounds to the platform. The fielded Bradley A3 does not generate sufficient power to operate the APS. The Bradley A4,which is currently under development, does generate sufficient power, so power components from the Bradley A4 must be integrated into the APS test asset.
The Army selected the Artis Iron Curtain to be installed and characterized on the Stryker. The Iron Curtain engages incoming threats with a kinetic projectile intended to prevent function of the warhead. The Iron Curtain adds approximately 5,700 pounds to the Stryker vehicle.
Mai sus am scris ca destabilizarea turelei a fost rezolvata, dar asta a fost o prostie… oops! Fondurile pentru rezolvarea problemei sunt alocate pe 2019, asa ca nu are cum sa fie deja rezolvata permanent, doar temporar. Si kiturile de instalare din 2019 vor costa mai mult pe bucata decat in 2018.
Abrams trece prin Campia Turzii.
https://youtu.be/MUp9uKeQCvk
Camuflaj de desert si apoi vopsite partial deasupra (par vopsite cam in graba sincer…).
Americanii astia au chiar toate Abramsurile in camuflaj de desert ? Nu pare o idee buna…
Ia uite:
https://www.rumaniamilitary.ro/abrams-a-primit-camuflajul-verde-in-europa
https://www.youtube.com/watch?v=5QJDqUPN04c
si ce culori mai poti intalni pe la noi, culoarea aia de paie/vegetatie uscata + negru/maro inchis – vezi plasa de camuflaj pe TR-85M1:
https://www.youtube.com/watch?v=uVgzW-6lTpY
http://presamil.ro/media/2018/01/IMG_2908_1513321952.jpg
http://rft.forter.ro/sites/default/files/styles/articol_-_imagine/public/media/images/2017/04/21/531596168.JPG?itok=D5CR_sZt
