La DIMDEX 2018, Doha – Qatar, grupul naval italian Fincantieri prezinta pentru prima data corvetele multirol de aparare antiaeriana pentru Marina din tara organizatoare a cunoscutului eveniment militar.
Viitoarea „multi-role air defence corvette” a Marinei Emiratului Qatar – imagine Fincantieri
Qatar a confirmat in august 2017 cererea sa pentru 7 nave de lupta construite de Fincantieri, ca urmare a semnarii unui contract preliminar in iunie 2016. Afacerea consta in 4 corvete pentru lupta anti-aeriana de peste 100 metri lungime, un vas de desant amfibiu (LPD – Landing Platform Dock, actionand ca platforma radar mobila pentru corvete) si doua nave de patrulare (OPV – Offshore Patrol Vessel).
Fincantieri prezentand modelul la scara al viitoarei corvete
Designul corvetei selectate de Marina Qatarului are o lungime de 107 metri (n.r. – cat SIGMA 10514 LRP/POLA a mexicanilor), latime de 14,7 metri (n.r .- cu 68 de cm mai lata decat SIGMA 10514), pescaj de 4,2 metri (n.r. – cu 45cm in plus fata de SIGMA 10514) pentru un deplasament integral de 3250 de tone (2800-3000 t de baza).
Viteza maxima va fi de 28 noduri, cu raza de 3500 mile nautice (la 15 noduri pe ora). Sistemul de propulsie va fi de tip CODAD, cu o anduranta de 21 de zile.
Echipajul va consta din 98 de marinari cu acomodare pentru un total de 112 persoane. Puntea de zbor si hangarul sunt indeajuns pentru un elicopter NH90.
Aceeasi nava prezenta si la standul Marinei din Qatar
In ceea ce priveste armamentul, fiecare corveta va fi dotata cu un tun de 76mm de la Leonardo, 16 (8×2) celule VLS (Sylver probabil) pentru SAM Aster 30 (MBDA), doua tunuri secundare Marlin 30mm telecomandate (Leonardo), 8 Exocet MM40 block III (MBDA) si un lansator RAM de 21 de rachete (Raytheon, RIM-116 probabil) pentru SHORAD.
Leonardo este responsabila pentru livrarea si integrarea sistemelor de lupta navala Athena, sistemul radar principal Kronos si sub-sistemele de senzori si aparare, incluzand masurile de protectie anti-torpila si sonarul anti-mina de evitare Thesan.
Un total de 4 lansatoare de momeli Sylena Mk2 va proteja vasul impotriva amenintarilor rachetelor anti-nava.
Viitorul brat armat al flotei qatareze
Prima taiere de „tabla” e preconizata a avea loc in iunie 2018, in timp ce prima livrare e asteptata in 2021. (n.r. – a ce va suna chestia asta?)
Aceste corvete vor deveni spina dorsala si vor constitui cei mai potenti combatanti de suprafata ai Marinei din Qatar.
Contractul cuprinde de asemenea servicii de asistenta in Qatar pentru 15 ani dupa livrarea vaselor. Toate unitatile vor fi integral construite in santierele navale italine Fincantieri incepand cu 2018, asigurand 6 ani de lucru (n.r. – cum, nu 7 preconizati ca la altii ?) si avand un impact puternic pentru companiile de aparare italiene.
Fincanteri si Marina din Qatar prezinta la DIMDEX 2018 pentru prima data si designul OPV-urilor si al LPD-ului, acestea fiind dezvaluite in curand.
Daca schimba cele 2×8 Sylver cu Mk41 self defence si Exocet cu Harpoon sau NSM e numai buna pentru noi.
Sau cu 2×8 Mk41 Tactical, sa poti sa bagi 8 RUM139C ASROC si 32 ESSM.
Ne bazam doar pe ASROC si elicopter pe ASW? In rest, pe AAW si anti-nava este excelent inarmata (si eu as prefera Mk41). Dar, e doar o corveta si sa fim corecti ca nicio corveta nu poate sa exceleze in toate cele trei medii de lupta.
Sunt multe bunatati pe piata, numai bani sa avem sa le inarmam!
e configurabila, configuratia oferita Qatar e predominant AA. Putem cere un mix, 2 preponderent AA + 2 preponderent ASW, alaturi de fregate.
Configuratia AA cam face de rusine si variantele, e adevarat ca low-cost, propuse pana acum pentru fregatele noastre 🙂
Doar ca MK-41 e ceva mai adanc decat VLS Sylver: 6,756m la Tactical/ 7,696m Strike versus 6,084m la A50/ 7,6m A70/Strike
https://www.tapatalk.com/groups/warships1discussionboards/viewtopic.php?p=549807
In fine, pentru corvete comparatia e MK41 Tactical vs Sylver A50, alealalte fiind varf de gama, recomandate de la fregate in sus.
Primul link din articol duce la Fincantieri, unde la caracteristicele corvetei scrie „Depth 8.6 m” (freeboard), insa in articolul Navy Recognition se vorbeste doar de pescajul/(draft) de 4,2 metri.
In mod sigur nu calca 8.6m ca nu e cuirasat.
Depth / freeboard e de la linia de plutire pana sus la punte (unde e baza tunului si sunt capacele VLS-urilor)
Desi mai degraba in gluma cred ca e pana la talpile picioarele celor de pe puntea de comanda. 😀
Totusi, de obicei sistemul clasic tine cont de prova:
Ceea ce pentru mine e indeajuns de mult sa bagi doua Mk41 Tactical si un Mk57 inalt de 7,93m (4 celule in linie + 2 „esapamente” laterale) in spatele lor. 🙂
Daca e Mk41 Tactical, cu 6.756m, vs Sylver A50, cu 6.084m, diferenta de 67.2 cm se poate rezolva scotand un pic deasupra puntii partea de sus a lansatorului, in caz ca nu se poate merge in jos.
In privinta mediilor de operare, se va gasi loc pentru 2 lansatoare duble, cel putin, de torpile antisubmarin.
Cand ai punte de aterizare pentru un NH-90 sunt convins ca spatiul de sub puntea de zbor e suficient de mare pentru a permite instalarea unui Towed Array Sonar si a unui sistem Nixie.
Cam care sunt avantajele Harpoon / NSM ca sa schimbe Exocet-ul?
singurul avantaj e ca este integrat si pe F-16. Exocet insa e integrabil pe Cougar Naval.
Frumoasa, nimic de zis, dar asa cum am mai scris in alta parte, pare total nepotrivita pt lupta ASW:
– sonarul integrat in coca e doar pt detectia minelor, nu are sonar tractat
– nu are torpile
– propulsia CODAD (mai galagioasa decat sa zicem CODOE)
Pentru noi, as zice ca deocamdata lupta ASW e mai importanta, rusii avand multe submarine in Marea Neagra, iar la AA, cel putin pe uscat si zona de coasta, cred ca stam relativ ok, in prisma achizitiilor in curs.
Sigur, fata de ce avem, sunt parfum.
#Mihai. Eu sper ca nava sa poata fi configurata si pt sonar tractat, sa poata lua la bord torpile etc altfel e rau, pt ca stim cu totii principala misiune a celor patru corvete va fi lupta anti-submarin.
Corveta Fincantieri este in mod clar cea mai potenta dintre cele trei comentate de noi pana acum, are insa o problema.
Italienii nu vor sa cumpere santierul ci sa-l preia intr-o forma de locatie de gestiune, adica sa preia managementul, statul urmand sa ramana propietar.
Necazul in acest plan ar fi ca statul ar ramane propietar si pe cele 1,5 miliarde de euro datorii ale santierului.
Asa ca dpmdv ori cumpara santierul ori pleaca acasa.
Nu găsește PSD prostul să ia dmhi cu datorii de 1,5 mld eur. L-au muls până au ajuns datoriile cat China.
Și românii și aia cu ochi oblici. Nici aia nu sunt îngerași.
Cine cumpara un santier cu datorii de 1,5 miliarde ?
Nimeni. Mai ales ca santierul nu are comenzi.
Daca se vrea vanzarea , trebuie trecute datoriile la stat.
Ca nu plateste nimeni 1,5 miliarde ( datoriile) si mai face ( ipotetic) 4 corvete cu pret total de 1,6 miliarde.
Adica mega investitie cu comanda ( se spera ferma) ca sa castigi 100 milioane ( 25 mil. pe corveta) ?
Basca si modernizarea fregatelor cu aia 100 milioane profit. 🙂
Ori sint la stat multi drogati , ori multi beti crita sa creada ca vine cineva sa le cumpere santierul. 🙂
De fapt e mai rau: ei nu iau 1.6 miliarde in mana si sa plateasca de acolo datoria. Din aia 1.6 miliarde trebuie sa cumpere materiale pt. corvete, sa plateasca muncitori, sa plateasca utilitati, sa plateasca tot felul de subansamble gen radare, celule VLS (ca nu fabrica Fincantieri toate chestiile astea)etc etc, si abia din ce ramane acopera o parte din aia 1,5 miliarde, deci trebuie mai multe contracte de genul ca sa plateasca datoriile alea… :D. Daca ne mai gandim la faptul ca trebuie sa faca si infrastructura de sprijin pe termen lung pt. corvete, sa mai faca cate ceva si pe fregate si ca vor si ei un profit ceva acolo nu cred ca sunt nebuni sa accepte datorii de 1,5miliarde. Mai degraba renunta la ideea de contract pt. corvete. Asta daca nu au comenzi multe si vor sa preia Mangalia pt. mult mai multe contracte. Dar doar pt. corvete NEVER EVER.
Din cate am vazut eu Fincantieri au comenzi si civile si militare timp de CATIVA ANI pe toate santierele lor daca nu ma insel.
Cred ca e destul de logic ca daca ar prelua santierul Mangalia ar detasa si aici o parte din comenzi. Fie nave mai mici sau mai simple, pentru inceput fie fel de fel de parti componente, module de nave, etc.
Asa cum altii ar fi dispusi sa-l cumpere ma gandesc ca poate si astia au ceva planuri pe aici.
Damen daca ar fi sa-l cumpere il ia cu tot cu „probleme” ?
Damen il ia cu tot cu probleme dar nu vrea sa dea malaiu la cine trebuie
Italienii da malaiu dar ne lasa problemele santierului bonus
Tb sa recunoastem ca italienii sunt mai …ca noi descurareti
Numai să nu ajungem cu navele italiene ca in ww2 si cu ochii la stele
Că apoi nici canalu nu ii mai spala pe semnatarii contractelor
mmm crezi ca ar putea sa faca aici module de vase mari si dupa aia sa le deplaseze pe distante atat de lungi pana la santierele lor din Italia? sau mai au vre-un santier la Marea Neagra? eventual vase mai mici…
Cum cine-l cumpara? Damen vrea sa cumpere santierul asa cum este dar guvernul Tudose a blocat vanzarea.
Fincantieri a realizat corveta ASW pentru Abu Dhabi. Cu sonar remorcat , torpile.
A inghesuit tot in doar 1.650 tone nava.
La o corveta de 2.500 – 3.000 tone , pot monta tot ce vrea clientul.
E doar chestie de pret ca tot costa.
Torpile, torpile, dar doar 4 Exoceturi si nici un fel de SAM.
La tonajul ala deja e exceptional.
La corveta de 2.500 tone , e loc de mai mult.
( fregatele Type 22 in varianta engleza aveau doar 4 rachete Exocet in prima serie si 8 Harpoon in seria 2 . Pe o nava de 4.400 tone)
Nu poti cere unei corvete sa aiba aceleasi arme ca pe o nava dublu ca greutate.
Pentru problema asta va sfatuiesc sa va uitati la armamentul carat de corvetele israeliene Sa’ar la un tonaj mic fata de altele. Astea ar bate la fund fregatele germane, care prin comparatie sunt niste barci ,, flower-power” destinate turismului. La un tonaj de aprox. 3000 tone eu zic ca incap lejer si niste torpile antisubmarin. Vom vedea, caci pana la urma totul de depinde de banii pe care i vom da. Si suma propusa de noi i cam mica pt ce avem nevoie.
Sa’ar are probleme de stabilitate. Mediterana nu e ligheanul nostru, e mai calma.
Saluti.Eu zic la un miliard juma e cam putin pentru a dota corespunzator, adica cu absolut tot c’è e necesar 4 corvete de acest tip.Avem mare nevoie de nave noi pentru asta EU cred Ca’ Cei de la marina ar trebui sa renunte la modernizarea fregatelor.
Si eu as fi renuntat la fregate. Le-as fi considerat o paguba si o greseala de 100 si ceva de milioane de euro cat au costat si gata.
La fier vechi cu ele si intre timp am fi construit astea 4 corvete, apoi in cativa ani aparea si proiectul pentru 2 fregate noi sau macar unele SH mai calumea si gata inarmate.
Nu ne ajuta cu nimic si mi-e ca si pe viitor n-o sa faca mare branza. Pana acum ori ca le-am fi avut ori ca nu le-am fi avut cam tot aia ar fi fost. Si de acum incolo cam tot asa o sa fie.
poti sa nu pui Sea-Ram in prima faza sau alte chestii, si sa le integrezi ca sa poti sa le adaugi ulterior… asa mai poti scadea din pretul initial.
In pachetul pentru Qatar sunt incluse si armele.
Daca erau niste Arleigh Burke (nu ma refer la tonaj si clasa ci la cum a fost gandita si facuta nava si experienta americanilor care acum e mult peste britanici) as fi tras de ele inca 10-15 ani, dar navele alea 2 sunt o gluma… Si totusi sa zicem mersi ca nu atarna intr-o parte ca la ale nemtilor…
@Tara lui Andrei:
Fregatele în sine nu au fost proaste. Pentru ce au fost concepute la vremea lor de britanici au fost foarte bune.
Au fost concepute ca nave „de pescuit oceanic la submarine mongole” (adică aveau rolul bine stabilit să vâneze submarine rusești prin Marea Nordului și Atlantic).
Dacă cumva mă înșel îmi cer scuze.
Însă în ligheanul ăsta de Mare Neagră cred că sunt destul de anacronice.
Configurația cea mai ok pentru marina de suprafață cred că ar fi 4 corvete (Sigma sau Gowind), 4-6 OPV-uri (Holland Class gen) ceva vedete rapide.
În rest: 3 submarine și baza pe defensiva cu baterii de rachete antinavă de coastă și baraje de mine.
E doar o părere.
Nu exista fregate „oceanice” in clasificarea navelor de lupta. In al doilea rand daca in Marea Neagra are loc un crucisator din clasa Slava atunci au loc si fregatele tip 22. In al treilea rand rolul este dat de natura echiparii navei. O nava care vana submarine in Atlantic o poate face si in MN, nu exista sonare speciale pt o mare sau alta exista insa tactici particularizate pentru specificul diverselor ape.Pe langa corvete si nave mai mici avem nevoie de aceste nave mari pentru ca ele pot oferi ceea ce vedetele si corvetele nu pot sau o fac doar intr-o masura limitata, adica rol de comandament grup de nave, raza si „incarcare” suplimentara pe linie de senzori , aport suplimentar de armament mai ales pe linia AA etc etc. Si nu in ultimul rand MN nu este un lighean. Intreaba un marinar de pe o nava comerciala cat face de la Constanta la Istanbul. Si daca tot o dai rachetele rusesti te rog sa-mi spui care au fost distantele de angajare a tintelor navale cu rachete AN in ultimele confruntari de acest fel. Pun pariu ca nu vei gasi decat distante de sub 100 km. Si cu toate mijloacele de detectie te pierzi usor in ligheanul asta. Si inca o intrebare.Stii la ce altitudind trebuie sa fie un avion ca sa fie detectat de la distanta de 400 km ca tot ne temem de bula de interdictie din Crimeea?
@Anla’
Ok, o părere pertinentă.
Însă până și tu trebuie să recunoști că o fregată cu armament de OPV e cam degeaba :).
Ok, să fie păstrate dar înarmate cu tot ce trebuie.
Rachete AA, CIWS, rachete antinavă și (mai ales) mijloace de detecție și luptă ASW.
(PS: nu am folosit expresia „fregate oceanice”, am zis că au fost concepute pentru misiuni ASW în Marea Nordului și Atlantic – adică cu autonomie mare, să „țină marea” foarte bine etc.)
Oricum pentru un „profan”, să le vezi „live” arată impresionat. Arată a „warship”. Că (încă) nu sunt înarmate corespunzător e partea a doua.
Ia să le pui 8 Harpoon și măcar ceva Mica și parcă altfel ar arăta…
Armament de OPV inseamna mitraliere si eventual un tun. Asa sunt acum 22-urile. Insa ca platforme sunt inca bune nu glume cum spune cineva mai sus. Conteaza cum vor fi inarmate. Insa echipate corespunzator pot face fata mediului ostil din MN.
@Anla’
Exact! OPV = tun + mitraliere.
In ACEST moment, cu excepția Puma Naval și torpile, 22-urile au armament de OPV.
Prea puțin. De atâția ani nu folosim la justa valoare o platforma încă fiabilă (refuz sa cred că britanicii își construiau în anii ’80 nave proaste).
Iar orice platforma suporta (teoretic) modernizări (acum nu zic sa ne apucam sa aruncam cu banii in modernizarea Mărășeștiului și corvetelor T., că probabil nu merită). Poate ar merita NPR-urile.
Eu ma refeream exclusiv la 22-uri.
P.S., intrebare pentru cunoscători:
In eventualitatea retragerii din navele vechi, AK630 nu ar merita refolosit? Eventual pe monitoarele fluviale (dacă ar suporta greutatea)?
Totuși o armă cu 6 țevi de 30, cadență de 4-5 mii de proiectile pe minut și care bate AA până la 4000 de metri nu cred că ar fi de tăiat la fier vechi…
Fiaaare cumparaaaam. Nu mai ai ce face cu antichitățile alea de tunuri.
Gluma esti tu.
Eu cred Ca’ pe Langa aceste corvete care ar trebui sa aiba rol principal de aparare anti aeriana sa ne dotam ci alte 4corvete mai micute cu rol antisubmarin +3 submarine, nu cred Ca’ ar fi un vis ci o necessitate.
vezi aici OPV-uri si altele mai mici, unele echipate sau echipabile aproape ca niste corvete mai usoare:
https://www.rumaniamilitary.ro/offshore-patrol-vessel
Apreciem articolul Marius,alea s de pus pe Dunare,fregatele RF si RM(si Marasestiul dupa parerea mea) trebuie modernizate si reechipate cu echipamente gen Harpoon/Sea Sparrow sau Exocet/Aster plus torpile raza lunga moderne,cum sa macar starnesti vreun interes real(a se citi luat in serios)de catre flota rusa din Crimea cu barcutele alea….
4 corvete multirol
2 bucati submarine U 212
4 avioane ASW Sea Hercules ( C 130J modificate)
15 avioane multirol in Dobrogea ( echipate si cu rachete antinava )
Astfel avem blindata zona economica exclusiva din Marea Neagra.
Daca e scutim banii si eforturile……luam Zodiacuri cu armament antisubmarin prastie cu bolovan ?
4 Corvete Sigma
3 submarine Saab A 26
3 Poseidon Orion
12 F/A Super Hornet(Harpoon Antiship missile)
Regele Ferdinand/Regina Maria/Marasesti echipate cu Harpoon/Sea Sparrow/Gatling /Mk48 torpedo plus sisteme bruiaj An/SLQ 32 facut de Raytheon
Torpile Mk48 pe fregate? Scuze dar singurele platforme de lansare sunt submarinele. „Slick 32″/SEWIP in cele mai moderne versiuni sunt numai pentru cele 5 perechi de ochi. Stai mai bine cu Thales.
Ross, in caz ca nu stii de ce a fost nevoit Alex sa intervina…tu vrei sa folosesti fregatele Type22 in lupta cu alte nave de suprafata?
Ai doua situatii:
– torpilele antisubmarin sunt mai mici (in general calibrul 323/324 mm – 12.7/8 inch), e nevoie de o cantitate mai mica de explozibil, distrugerea submarinului in imersiune facandu-se si de cavitatia rezultata in urma exploziei torpilei nu numai de shaped charged – impact.
– torpilele antinava sunt mai mari (in general calibrul 533mm – 21 inch), e nevoie de o cantitate mai mare de explozibil pentru distrugerea navei de suprafata.
Navele de suprafata detin torpile antisubmarin, iar lupta antinava dusa de acestea facadu-se cu rachete antinava nicidecum cu torpile. Eficienta acestor torpile antisubmarin poate fi imbunatatita prin lansarea lor de pe elicopterul dedicat aflat la bordul navei sau de o racheta purtatoare (vezi exemplu oferit de Eroul Bula in al doilea comentariu cu RUM-139C ASROC).
Submarinele detin torpile antinava dar uneori si torpile antisubmarin. Mk48 e o torpila antinava lansata numai de pe submarin, insa in anumite conditii poate ”sa-si schimbe” si rolul antinava cu cel antisubmarin (dar numai pentru submarine nucleare cu capacitati mari de imersiune).
Hai ca am gresit doar cu 250 t… 🙂
Afacerea italiana il costa pe marele emir 5 miliarde, la suma asta nici nu mai conteaza daca vorbim de usd sau euro. Din suma asta, 4 miliarde sunt navele cu senzorii, 1 miliard e pachetul de armament.
Btw, a aparut si macheta OPV-ului, vad ca pe qatarezi ii sperie rau avioanele ca au pus VL Mica pe ele.
https://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2018/dimdex-2018/6048-dimdex-2018-fincantieri-unveils-qatari-navy-opv-design.html
De fapt, cam toti din zona aia pun accent pe AA si mai putin pe AS, or sti ei ce-or sti.
Mai bag de seama ca nava mare pe post de radar mobil a trecut pe sub “radarul” tuturor, dar cam asta inseamna sa ai corvete in rol de fregata AA…
Mai bag de seama ca nimeni n-a bagat de seama ca fregatele denumite corvete au un radar 3D de descoperire si vreo 3 radare de control al focului in conditiile in care Aster 30 e cu cautare radar activa.
Cine vrea sa observe, observa.
Ma intreb de ce lumea nu-si bate capul cu submarinele pe acolo. Sau cu minele.
Da submarinele A 26 pt ce sunt nu lupta antisubmarin,plus ca sigur vor avea SuperPume Navale imbarcate,Da Fregate antinava sa bage frica in Admiral Grigorovici alea de le a adus tata Putin la impresie in Sevastopol,si apropo fregatele noastre nu ar putea cu niste modificari,avea lansatoare Tomahawk???
Acum incerci sa dregi busuiocu, spusesi clar Mk48 pentru fregate Type22.
Si lasa prostia cu Tomahawk, nu-ti da nimeni asa ceva.
Da MK48 pt fregatele antiship
Dumneata esti dus cu capul? Cand specificatiile tehnice pentru MK48 spun clar submarine launched torpedo ce o tot tii langa cu fregatele antiship. Toate referintele despre fregatele noastre vorbesc despre ele ca nave MULTIROL si nicidecum despre nave dedicate antinava.
E si o „incongruenta” acolo
Fregatele , ca nave de escorta erau antiaerian si antisubmarin
Distrugatoarele erau „antiship” , antinava
Multirolizarea le-a adus pe toate la itp ca furgoneta cu motor de masina sport
Vom vedea ce inteleg ai nostri prin multirol cand or incheia modernizarea.
Era putin in gluma
Oricum eu banuiesc ca merg pe doua „grupari”
Daca marasestiul a fost modernizat , cand a fost , in sensul asta , adica cms apt ptr a comanda mai multe vase , banuiesc ca si type 22 vor fi „aduse” la zi in sensul asta si armament se va pune ce e imprescindibil
Nu cred ca se va opta ptr o modernizare ce sa implice lucrari ample la structura etc , asa ca unde au fost vor fi …ma refer la sistemele armamentistice
Strict legat de corvete , vor fi capabile si de a opera „singure” , dar nu cred ca va fi rolul lor , deci vor fi in directia asta , probabil mai „complete” pe sistemele de armament ..fara a veni cu rezervele de munitie, dar nu vor fi „comandamente” mobile
Strict intre ce se vehiculeaza imi plac asta si sigma, pe locul doi alea frantuzesti
Vom vedea
Ar fi naspa daca nu modifica un pic suprastructura pentru ca la rachete AN lansatoarele origina!e erau destul de aiurea puse iar armamentul AA presupunea un tip de lansator oarecum depasit azi.
Daca tot e ”parteneriat strategic” cu USA de ce sa nu ti vanda Tomahawk?
PS …nu ma lua colegu cu incerci s o dregi…ca incepi sa suni ca nevasta mea ?
Limiteaza-ti asteptarile la ceva cu raza pana in 300 km.
Si daca ne-ar vinde americanii Tomahaw le-am cumpara ? Mai concret, am avea banii sa le cumparam ? Nu cumva exista alte echipamente mai prioritare ?
Nu mai bine ne vinde si un submarin nuclear ?
Daca eram pe o insula undeva in mijlocul oceanului puteam sa ne inarmam doar cu rachete pentru intimidare sau deterrence cum zic americanii… Noi nici camioane mai de doamne ajuta nu avem, inca… 🙂
Anla’shok atat RF cat si RM au instalatie lansat torpile,nave de suprafata au lansatoare torpile de prin 1900 toamna da pe google raidurile Kriegsmarine torpedo boats in British territorial waters inWW2
Si daca in principal e lansata de submarin nu inseamna ca nu poate fi modificata
Altfel fregatele sunt intradevar inutile fara a avea un real deterent factor
Cam de atunci dateaza si ultimele atacuri cu torpile ale unor nave suprafata. In epoca rachetei antinava sa folosesti torpile ca arma „antiship” pt nave de suprafata inseamna lipsa a ceva….. Tuburile lanstorpila de pe fregate tin de rolul antisubmarin al acestora. Antinava foloseauExocet care au fost demontate , anyway vad ca ai niste probleme de intelegere la.capitolul rol , utilitate si posibilitati tehnice relativ la subiect as ca de ce nu te informezi inainte sa postezi cu atata enuziasm.
Imi plac astea
Si ptr mastilul inalt
Si ptr ca duc elicopter „greu”
Si ptr ca au sisteme redundante ciws si aparare aa integrata
Parca ar fi ptr noi
Niko cred ca oricare din corvetele luate in calcul ar fi bune pt noi,vb de Sigma, Gowind si Fincantieri pentru ca din cate am vazut toate au proiecte flexibile care permit modificari dupa cerintele clientului.
Oricum indiferent ce torpila disputam noi aici,tot un bors o sa iasa probabil pt ca de multe ori si MApN si guvernul au dat o in bara
Platitudini…generalitati, doar ca sa scrii ceva.
Deci am zis bine:
4,2 metri pescaj (fara elice)
8,6 metri de la linia de plutire pana la puntea principala.
Deci inaltime 12,8 metri de la fundul chilei pana la puntea principala (tinand cont de lungimea de 99,8 metri intre perpendiculare, din totalul de 107 metri).