Denumit oficial MQ-25A Stingray in iulie 2016, – dupa ce initial fusese numit RAQ-25, programul este o continuare (o „deriva”?) a lui UCLASS (Unmanned Carrier-Launched Airborne Surveillance and Strike).
Preconizat la inceput pentru a efectua misiuni de bombardament stealth si cercetare, proiectul a fost schimbat de Pentagon la inceputul lui februarie 2016 in CBARS (Carrier-Based Aerial-Refueling System) „with a little ISR” (Intelligence, Surveillance and Reconnaissance -cu radar AESA de generatia a 5-a si senzori electro-optici Tutti Frutti), cu alte cuvinte un UCAV care sa mareasca raza de actiune a avioanelor de lupta ale US Navy cu pilot uman si cu ceva abilitati de culegere/transmitere de informatii pe langa slujba de zi cu zi, in timp ce capacitatile de lovire ar fi posibile pentru o versiune ulterioara (JDAMs si AIM-120 AMRAAMs).
„Gurile rele” spun – corect – ca aceasta schimbare a fost facuta pentru a adresa problema Marinei privind lipsa fondurilor pentru F/A-18E/F Super Hornet si pentru a accelera introducerea lui F-35C, care…stiti si voi. Avand CBARS in flota ca primul UCAV ambarcat, se ofera lui US Navy o legatura cu viitoarea platforma de lovire autonoma F/A-XX de generatia a 6-a ce va inlocui superviespile (n.r. – si pe Fulgerica-C, am zice noi, mai rautaciosi). Acest CBARS este si raspunsul necesitatilor grupurilor de portavioane de a avea o cisterna aeriana noua, eliberand vreo 20-30% din efortul Super Hornet in timpul unei misiuni, intr-o maniera mult mai eficienta prin comparatie cu modificarea F-35, V-22 Osprey si E-2D Hawkeye, cat si readucerea de la naftalina a lui S-3 Viking.
Patru candidati si-au suflecat manecile pana acum:
1 – Northrop Grumman cu X-47B, insa in 25 octombrie 2017 s-au retras sustinand ca nu pot atinge parametri ceruti, ceea ce a fost un semnal ca US Navy prefera un clasic fuselaj-aripi-derive in locul unei „aripi zburatoare”, domeniu in care NG erau „tata zmeilor”;
2 – General Atomics cu Sea Avenger, un concept bazat pe o modificare mai de cisterna a lui Predator-C/Avenger;
3 – Lockheed Martin cu Sea Ghost, cu o baza de pornire de la RQ-170 Sentinel;
4 – Boeing, cu un concept derivat din lectiile invatate cu aripa zburatoare Phantom Ray.
E clar ca baietii cei mari, Lockheed Martin (cu o aripa zburatoare totusi) si Boeing, sunt favoritii, in ultimele zile inundand media cu propaganda lor (de vizionat clipurile de prezentare din articol).
Umbla vorba prin targ ca baietii de la Northrop s-ar fi retras pe motiv ca drona lor era prea buna (a se citi scumpa) ca sa fie utilizata pe post de rezervor zburator, fie si de la bordul unui portavion. De altfel, programul initial – X47B – este opera lor si a avut parte de cateva first-uri in scurta ei cariera. O realizare superba! (iar sunt subiectiv, sunt fan NG 🙂 )
Explicatie mult mai simpla. Au explicat-o chiar ei. Marja de profit pe care si-o doreau ei de la program era sub asteptarile lor.
Pai cam asta ziceam si eu… 🙂 Nu la fel de clar ce-i drept, stiu ca apreciezi rigurozitatea! 🙂
Ce mult aduce cu B2…poate in 2025?la urmatorul program luam si noi cateva…?
oarele problemele pe care se pare ca le au americanii cu dronele de bruiaj rusesti pot afecta si drone mai mari?
Vezi drona deturnata de iranieni acum cativa ani
Cel mai mult imi place conceptul celor de la Boeing . Are lucruri noi fata de restul competitiei si arata bine
Chiar imi amintea vag de ceva admisia aia incastrata …e de fapt un soi de Tacit Blue ,dronat si usor redesenat in sectiunea din fata
A câștigat Boeing cu Stingray:
https://news.usni.org/2018/08/30/navy-picks-boeing-build-mq-25a-stingray-carrier-based-drone