Nu, nu va fi asta – Advanced Eagle!
Deocamdata e mai mult un concept, un studiu lansat de Boeing pentru a raspunde nevoii fortelor aeriene americane de a umple un gol ce va fi lasat in curand de posibila retragere din uz a aproximativ 230 de aeronave F-15 C/D, dar si de numarul prea redus de F-22 Raptor, acompaniat de intarzierea in livrarile de aeronave F-35, acestea din urma avand insa nevoie de suprematie aeriana pentru a opera la adevarata capacitate pentru care au fost concepute.
F-15 cu AIM-54 Phoenix
Si ca sa incepem cu o clarificare, F-15X se pare ca nu va contine elemente stealth specifice lui F-15 Silent Eagle prezentat acum un deceniu si nici elemente „low-observability”. Este mai degraba un derivat monoloc al F-15 QA (36 de bucati comandate de Qatar ce vor intra curand in uz, cu o optiune de inca 36 de bucati) imbogatit cu cerinte de modernizare emise de USAF pentru F-15 C/D/E, unele déjà identificate in programul F-15 C2040.
F-15 in trecere la Lakeneath/UK
F-15 x va include:
- flat pannel glass-cockpit;
- JHMCS II HMD (vizor pe casca);
- structura interna a aripii reproiectata;
- noi comenzi fly-by-wire;
- radar APG-82 AESA;
- activarea statiilor de arme exterioare de pe aripa, numarul 1 si 9;
- noi statii de rachete – AMBER;
- computer de misiune de capacitate mare;
- HUD cu profil redus;
- sisteme moderne de comunicatii radio si satelit;
- sistem de razboi electronic si supraveghere: Eagle Passive Active Warning Survivability System (EPAWSS);
- IRST (infrared search-and-track) Legion montat in container;
F-15 Advanced: inghesuiala mare pe piloni, dar de parte de ce va fi pe F-15X
Noua platforma va putea duce pana la 22 rachete aer-aer (fata de 16 la versiunea C2040 si 12 la F-15 SA), sau, spre exemplu, un mix de 8 rachete aer-aer si 28 SMDB (sau 7 bombe de cate 900kg). Astfel F-15x va putea mixa misiunile aer-aer specifice F-15C/D cu cele Strike ale variantei E, devenind cu adevarat multirol.
F-15 „StarWars”
Se propune o dezvoltare iterativa, cu risc scazut, a unei platforme existente, al carei pret sa fie sensibil inferior unui F-35A (95 mil.$) si mai apropiat de cel al unui F-18 SuperHornet (65 mil.$). F-15x s-ar putea integra alaturi de F-16 modernizate ca si componenta low-cost, in viitoarea USAF, avand rol de purtator de vectori grei care nu incap in calele aeronavelor stealth (inclusiv vectori antibalistici), dar si ca si platforma de „asigurare a spatelui”, de bruiaj electronic si de interfunctionare cu viitoarele platforme stealth UCAV.
niste „fileuri”
Durata de viata a noii structuri de F-15 va fi de 20.000 de ore, ceea ce inseamna comparativ cu actualele F-15 in uz de 45 de ani, o viata operationala de 80 de ani.
Ultimele aparate noi F-15 si F-16 livrate catre USAF dateaza de la inceputul mileniului, avand deja 20 de ani de serviciu.
Ora de zbor estimata pentru varianta X pare sa urce la doar 27.000$, mult sub cei 42.000$ pe modelele C/D si doar cu 6000$ peste costul de operare al uni F-16 C/D. Ca si referinta suplimentara, ora de zbor a unui F-35 este estimata in jurul a 45.000$. Un alt avantaj este ca infrastructura de anternament si operare este prezenta, mostenita de la F-15C/D/E, deci cheltuielile de introducere in serviciu vor fi minimale.
F-15 2040C … popularmechanics gif
Asa, ca si gand razlet, niste F-15 de soi nou la Campia Turzii parca prea s-ar potrivi!
Marius Zgureanu
Surse:
Citeste si:
https://www.rumaniamilitary.ro/f-15-un-obiectiv-nerealist-pentru-fortele-aeriene-romane
https://www.rumaniamilitary.ro/sauditii-vor-152-aparate-f-15sa
https://www.rumaniamilitary.ro/alhtk
.
și așa e un super avion,daca îl duc la urmatorul nivel va fi o nebunie de avion.
cât despre noi care ne scremem să operaralizăm o mâna de falconi….nu am ști ce să facem cu asemnea capabilitate.
Insa am putea invata, nu-i asa? 🙂
Ne scremem tocmai pentru ca avem o “mana” de Falconi…
Ar fi fost interesant daca alegeam un bimotor de la bun inceput, dar continui sa cred ca F16 sunt optime pentru noi.
să ajungem noi în câțiva ani la 48 de falconi plini cu bunătăți sub aripi și burtă și mă declar satisfăcut.abia atunci vom avea suficientă experință să ne gândim la altceva mai complex pentru noi….f15/35/etc.
De ce nu 52? 🙂 Ideea e sa le ia pe alea 36 cu suficienta viata in ele ca cel putin 20 de ani de-acu-ncolo nu mai pupa fortele zburatoare nimic.
F35 e viitorul dar nu ni-l permitem, poate o singura escadrila cu rol de coordonator de joc, ca sa ma exprim ca la baschet sau handbal…
O escadrilă de F35 si 48/52 de F16 chiar ar schimba regulile jocului în zonă.
52,și mai bine?
Oricum F35 e viitorul. Conceptul F16 mai merge lejer 20 de ani însă oricine va dori să aibă o aviație cât de cât credibilă va trebui să aibă și avioane gen. V.
Ar trebui să ne propunem măcar 16 bucăți de F35 (1 escadrilă completă) până cel târziu în 2030.
Si pentru asta deja ar trebui demarate negocierile în anii următori.
Dacă ar fi după mine aș depune solicitarea pentru o escadrilă de F35 imediat după ce se vor achiziționa 36 de bucăți de F16 Sh. Cu cât mai repede cu atât mai bine. Aș face o chestiune de onoare de a avea avioane gen V operaționale înaintea rușilor ?
Salut. Putem vorbi cu nea americanu pentru 2 escadrile de f 15 harbuite platim modernizarea si ne trezim in batatura cu un interceptor decent pe langa cele sper 52 f 16.
decent?!…cu o mână de astea schimbi tot „peisajul” prin partea de asta de lume.
Decent? Ar fi prea frumos sa se intample. Cum am arată cu o escadrila de asta, plus f16, patriot, piranha, vipers, corvete si bateriile de coasta
Avionul meu preferat, alături de EF
Dacă „decent” se poate traduce prin „da jos orice ar ridica rușii în aer la ora actuală”, atunci da F15 Sh modernizate ar fi „decent” ?
Lăsând gluma la o parte, F16 e arhisuficient pentru nevoile noastre. Important ar fi să fie în număr cât mai mare.
Si spre 2030 să ne uităm spre F35 (dacă mai devreme nu e posibil).
Configuratia ideala pentru RoAF, este 104 de F-16V(modernizate din SH-uri) + 52 de F-15X(tot modernizate din cele 230 de F-15 C/D, ce vor fi trase pe dreapta in curand de USAF)… deci un total de 156 de aparate!
Vorba aia, ca „Sa fim ce-am fost si mai mult decat atat!” 🙂
Bani sa fie.
Cum se spune,… “Doamne ajută!” sau “să te audă D-zeu” M-aș duce și să dau acatiste și să postesc un an întreg pentru ca să se întâmple așa ceva.
F35 este din păcate destul de departe pentru noi, și muscalii sunt prea aproape, iar agresivitatea lor mă irită la culme
Acum, vorbind cât se poate de realist, și eu gândesc la fel. Să completăm parcul de F16 astfel încât să fie “coloana vertebrală a aviației (să avem un număr de 52 minim sau un optim de 104 aparate), fără a uita de nevoia de a avea și ceva de categorie superioară, iar aici mă gândesc la 2 chiar 3 escadrile de F15 (F15X) plus atunci când se va putea, F35…
Poate greșesc însă este părerea mea și din astfel de discuții se nasc speranțele și marile idei care ne duc înainte.
De unde numarul asta?
156?! Pana si viziunea mea cu 60 de monomotoare de vanatoare si 60-96 de bombardiere usoare (stil BAE Hawk) e conservatoare pe langa ce propui matale.
Stii care e vorba de pe site care o urasc cel mai mult? „Vise mari, chiloti mici”.
Daca imi aduc bine aminte ” de varsta” in ani 90 o comisie independenta din Mapn-ul nostru dupa o lunga dezbatere a ales f18 ca viitor avion pentru armata noastra, deci bimotor si multirol nascut. Eu cred ca asa cum suntem acum f16 e mai mult decat decent pentru noi
Ahha….specialistii stiu de ce F18….se aude….colegu Niko,Anla,Priam….F18…???
🙂 Inainte sa razi ar trebui sa sti si care au fost motivele.
Comisia stabilise fara ca avioanele sa fie testate de pilotii romani. Cand au avut loc testele au ramas 2 si anume F16 si Gripen in ordinea preferintelor pilotilor care au testat si in final au ales F16. F18 nu s-a calificat. Se aude musiu Ross? Daca nu crezi cauta opiniile pilotilor care au facut testele printre care si regretatul Kiru.
Hello domnu’
Ce faci?? Tot cu bimotoru’ o tii ..acu’ venisi si cu specialistii
Mmmm
Ma asteptam sa spui ceva …se vede ca nu poti sa dai din casa
In alta ordine de idei am avut cateva miguri cu mai multe motoare …nu din alea din seria 23 din alea 29 ..si le-am tras pe dreapta dupa vreun tonou de-a lui valer muresan
Eful optsprezece e mai avion doar ptr sondele din marea neagra
Care sonde …care guvern , care servicii …poate or intelege sa puna un CEO la transgaz …din asta spilcuit ..ca astia de la afacerea cu corvetele ..care transgaz sa inteleaga ca toata moldova inca „sta pe lemne” ..si ei vor sa duca gazul la fabrica bmw
Stii si banii moldovenilor sunt buni ..si daca nu bmw , macar unul ce foloseste piese delphy ar veni pe langa iasi ca ar avea ..si furnizori aproape si ..gaze ieftine
Pana una alta ..lasa-ma cu specialistii de efuri opt’spe ca nu ma impresioneaza tema
În plus,… dacă nu visăm, nici visele nu prind contur în realitate… și ajungem să mergem pe autosuficiență iar asta o spun vis-a-vis de lunga discuție pro/contra F18 de la care până acum am căutat să mă abțin din a comenta intrucât am considerat că poate sunt subiectiv întrucât îmi place F18.
Săpămâna trecută parcă, cineva susținea că este practic o prostie să iei în calcul ingerarea de corpuri straine (a se citi pasari) in fluxul de admisie ca argument pentru necesitatea unui bireactor însă iată că ieri 4august, pe un post de știri (nu mai știu exact care dar parcă Digi24) se afirma că raportul accidentului în care un Mig21 s-a prăbușit indică faptul că accidentul și implicit pierderea aparatului a avut o astfel de cauză…
Tot prin autosuficiență putem să considerăm și că nu avem nevoie nici de avioane noi sau cât mai noi, nici de capacitatea lor de a duce armament pentru că vor putea face mai multe drumuri (culmea este că am auzit acest argument), nici că avem nevoie de interceptoare pentru că nu mai este vremea “dog-fighter-elor” pentru că avem rachete pe care le lansăm de la distanță, probabil că tot pe același principiu o să ajungem să gândim că nu avem nevoie de aviație pt că o să avem două baterii de “Patrioate”, sau că putem să mai modernizăm ce avem prin ogradă și să mai tragem de ele până o să ajungem precum bulgarii… Sunt convins că dacă am mai avea cine știe ce miguri 15 s-ar găsi anumiți galonați care iau poziție de drepți când îi sună vreun mustăcios la telefona, s-ar gândi că ne-ar fi suficiente dacă le-am moderniza puțin…
Și la urma urmei, după nu degeaba ciuma roșie a lansat în spațiul public ideea că nu ne atacă nimeni…
Scuze, însă tocmai ce am urmărit o emisiune pe youtube (a col. Petrescu/6tv) cu niște “înstelați” care “o cam dădeau la-ntors”… Toată stima pt gazda emisiunii însă personal cred că trebuie să nu ne mai uităm în gura celor care se dovedesc a fi dinozauri.
Nu este deloc întâmplător faptul că lipsa viselor este factor de autosuficiență.
Guilty as charged…..exista posibilitatea opririi motorului din cauza daunelor la pale spre exemplu care se pot rupe si crea pagube catastrofale compresorului si ulterior turbinei…….
…..https://www.military.com/daily-news/2013/11/01/f16-pilot-blamed-in-bird-strike-crash.html
Un exemplu de quick Google search….pilot instructor….nu vreun gutzan…..pe mult iubitul F16….?
A nu se crede ca am actiuni la Boeing cu F18….insa de F15 nici nu pomenesc este mult mult peste noi…din pacate….doar Israel Sauditii,Korea si Japonia ce le zboara din ce stiu….tari ff bogate…?
care ar fi cele mai bune avioane militare pt noi este o intrebare cu multe raspunsuri posibile,
daca nu stim care au fost argumentele pt care cineva a fost ales f 18 nu stim daca alegerea a fost corecta,
totodata, foarte putini aliati din nato au ales f 18,
oare de ce ?
unii vorbesc de posibilitatea mare de detectie datorita formei aparatului si a dispunerii motoarelor
incercand si io o parere cred ca nu exista un avion militar care sa fie elixiru tineretii sau avionu care face faţă la orice,
unii zic ca ar fi f 35,
altii zic ca f 35 are RCS mai mare ca f 22,
spre deosebire de multe din opiniile exprimate, la mintea mea, avionu se cumpara pt nevoia ta strategica,
respectiv ai o strategie pregatita la un presupus atac de la rusi sau de la NV : cate aparate ridici in aer in primele 10 minute de atac, cu ce munitie, in ce formatie de lupta, etc,
sau daca ai deja avertizare timpurie, cum astepti agresoru si il pui pe fuga sau ii provoci suficiente pierderi care sa il faca sa renunte la un alt atac
probabil strategii avem facute, ca am avut si in 1914 si in 1940,
dar cu implementarea stam foarte prost, mult mai prost ca in ww2,
pe de alta parte, io cred ca trebuie sa avem interceptoare supersonice, avertizare timpurie, atac la sol si aparate de război electronic,
plus cateva aparate care sa asigure ceva protectie flotei, ZEE si platoului continental unde vpor fi sondele pt care unii vor plati taxe, daca incepe exploatarea gazului
ori trebuie sa recunoastem ca f 16 nu poate face toate misiunile astea foarte bine, mai bine ca multe alte aparate inamice,
este adevarat, ultimele generatii de radare permit inclusiv integrarea pe f 16, de exemplu versiunea pt f 16 bl 72 slovace AN/APG 83,
intrebarea elementara este daca aparatele noastre pot duce asa ceva,
sau trebuie sa schimbi totu inclusiv calculatoare, magistrale de date, plus limitarile date de imbatrinirea celulei,
si atunci ajungi la concluzia polonezilor ca e cu mult mai scump sh decat nou,
totusi, cred ca in afara de partea de interceptare a inamicului trebuie sa poti tine pasu cu avionu inamic,
si sa ai suficient armament ca sa poti face fata la un atac efectuat de mai multe avioane inamice,
ori un f 16 a, b complet inarmat si echipat are restrictii mari de evolutie,
restrictii date de incarcarea cu combustibil, armament, limitarile motorului si imbatrinirea celulei
este probabil ca f 15 are, datorita celor doua motoare, o resursa mai mare de putere, disponibila in caz de nevoie, iar cele doua ampenaje verticale ii permit efectuarea unor manevre de acrobatie care nu pot fi efectuate la fel de repede de catre f 16,
plus suprafata portanta la f 15 cu mult mai mare decat la f 16,
in mod normal f 15 poate cara mai mult armament,
inclusiv rachete mai mari si mai grele decat f 16, sau alte munitii,
nu degeaba de vreun an sau doi israelienii avand in vedere intarzierile programului f 35 si cresterile de costuri, au mentionat explicit ca ei ar dori f 15 Silent,
pt interceptare supersonica, f 15 Silent este, la mintea mea, avionu dedicat pt noi avand in vedere ca f 22 nu este si nu va fi de vanzare in viitoru apropiat,
dar improbabil de cumparat,
pe de alta parte aparatu presupune tehnologii sensibile,
ori instabilitatea noastra in mentinerae unei politici previzibile este foarte mare
Taiwanul a inceput modernizarea F-urilor 16A/B la standardul V, inclusic cu radar SABR. Deci, se poate face.
F-16 este bun pt noi.
Presupusa alegere a F-ului 18 de catre FARo, dupa 1990, in fapt nu a avut loc. A fost ceva articol printr-o revista militară care trata subiectul, dar era ceva de genul ce ne-ar placea noua sa fim cand vom fi mari. Pt Ro, in 1991, F-18 era un fel de OZN, iar americanii nu ni l-ar fi dat chiar daca am fi avut bani pt el. FARo din acel moment era focalizata pe bimotoare, pt ca tocmai primiseră MiG-ul 29, de ale carui performante inca se minunau, prin comparatie cu 21’le. Era vehiculata ideea supravietuirii bimotorului fata dee monomotor, in cazul unui incident la unul dintre motoare.
O analiza serioada si oficiala nu stiu sa se fi facut. Cred ca era si multa naivitate pe subiect la acel moment.
Despre naivitate, prin anii ’90, Gheorghe Tinca declara ca trebuie sa ne modernizat aviația si sa luam Harrier sau Tornado!
taiwan are si bimotoru supersonic AIDC F CK 1 construit local intr-un numar de peste 100 de aparate,
peste 100 f 16,
f 5 si mirage 2000, plus aparate de avertizare timpurie (6 buc E 2 Hawkeye), asw, , un c 130 elint, etc
https://en.wikipedia.org/wiki/Republic_of_China_Air_Force
toate rolurile aparatelor astora nu pot fi complinite de f 16,
ca taiwanu a dorit un unprgade la radarele motate pe f 16 lor foarte bine,
si noi ar trebui sa facem chestia asta,
pe de alta parte, ar trebui cumparate si alte aparate care au alte roluri decat f 16,
ori la interceptare supersonica vreo 12-16 f 15 Silent ar fi ideal,
Intrebare : ce roluri au mirage-urile, bimotorul ala local si F5 ul de nu le poate acoperi F16?
Pt Doru tu crezi ca taiwanezii au facut avionul.ala local bimotor pentru ca bimotor e mai bun sau pentru motoarele disponibile erau prea slabe in varianta single? Iar avioanele de lupta monomotoare (cateva mii la nivel global) au fost facute de niste tampiti care nu au descoperit nici beneficiile bimotoarelor nici pericolul reprezentat de pasari?
Mirage 2000-5 (aproximativ 60 de aparate cam necesitant revizuiri) are rol de „interceptor” în organizatia apàràrii taiwaneze. Vitezà, plafon, razà de actiune si vitezà ascensionalà lejer superioarà lui F-16. Echipat cu MICA-EM care mi se pare superioarà lui AIM-7 Sparow.
Asta nu înseamnà cà un F-16 nu s-ar putea descurca.
Nu ar fi rau sa avem inca un tip ..din prisma ca daca ai vreun incident si ai flota consemnata la sol, sa ai o alternativa
Ca o chestie logica o escadrila de f 18 nu ar veni rau , asta in conditiile in care deja ai avansat cu f 16
Sau , sa ia urmatoarele , ori f 16 noi ..ori c/d upgradat
@Tedi și nu numai…
“F-16 este bun pt noi”
Corect, însă este insuficient. Haideți să ieșim din autosuficiența aceasta.
@capatu satului explica destul de bine care sunt atuurile unui bireactor asa cum este F15.
Articolul de care amintești l-am citit și eu la vremea respectivă (cred că era în revista TopGun), însă ce suntem fără vise și speranțe?
Pentru faptul că astăzi avem F16 sh, este în primul rând pentru că cei care au visat la a avea F16 au mișcat ceva. Faptul că acum avem doar câteva A/B-uri, este datorită în special a faptului că cei care merg pe autosuficiență au avut mult mai multă putere (inclusiv politică) decât cei care fiind vizionari, au visat la variante “mai potente”.
F-15 cu viata prelungità este o idee credibilà si probabil cà se va concretiza în curând sub cererile unor actori de prim plan ca IAF si US Air Force, care au înteles cà nu trebuie sà-si punà toate ouàle într-un singur cosulet (proverb francez), cosuletul fiind F-35. Chiar si Germania a trimis lui Boeing o RfI confidentialà.
Varianta israelianà va lua chiar elemente din Silent Eagle (posibilitatea de a avea arme « în intern », CFT-uri si vopsea absorbantà radar). Nu m-ar mira ca si americanii sà aibà aceleasi specificatii.
http://psk.blog.24heures.ch/archive/2018/07/28/israel-prefere-de-nouveaux-f-15-aux-f-35-866031.html
Dacà ajung sà-l propunà la 65 miloane $ fly-away si cu costuri de utilizare divizate prin doi, F-15X va face pràpàd din punct de vedere comercial.
http://www.thedrive.com/the-war-zone/22372/exclusive-unmasking-the-f-15x-boeings-f-15c-d-eagle-replacement-fighter
Eu am apreciat întodeauna acest avion, mai ales dupà ce m-a làsat mascà dupà isprava unui plilot israelian care si-a adus F-15 înapoi la bazà dupà ce a « pierdut » o aripà.
https://www.youtube.com/watch?v=M359poNjvVA
Apropo de israelieni. Imi aduc aminte cum intr-un interviu un pilot IAF spunea ca la inceput erau foarte atenti sa nu le avarieze in lupta pentru ca, citez cu aproximatie, „un F15 costa cat un spital”.
Barosane incurci cosurile. F-15X este menit sa inlocuiasca F-15 C/D si sa suplineasca F-22. Aici vorbim „air superiority fighters.” Alta mancare de cartofi de cat F-35.
F15X este in avion dedicat suprematiei aeriene fata de F35 care este ok atunci cand detii suprematia aeriana.Pentru ca spionajul si cercetarea a permis sau le va permite rusilor si chinezilor sa poata detecta F35 sau F22, din pragmatism, americanii vor sa dezvolte un aparat de suprematie aeriana care sa il inlocuiasca pe F15 C/D.
Nu le încurc marine.
Dacà tocmai US Marines Corps nu prea are de ales si, dimpotrivà, se gàseste cu un F-35B, în ciuda hibelor tineretii, cu calitàti net superioare unui Harrier, US Navy mai ales si de câtva timp US Air Force se gândesc la un plan B fatà de ametitorul program F-35 A si C.
Acum nu Sputnik sau „dusmanul trollesc al lui LM ” de genul MirceaS o spune, ci DARPA :
https://nationalinterest.org/blog/buzz/did-pentagon-just-admit-stealth-technology-may-not-work-anymore-26081
F-15X, cu posibilitàtile sale reale, devine un camion de bombe si de rachete AA, adicà un adevàrat multirol.
Radarul ASEA, un sistem electronic SPECTRA like ( EPAWSS – https://www.baesystems.com/en-us/product/eagle-passive-active-warning-survivability-system-epawss ), câteva smecherii „stealth”, Air Force are un cal de bâtaie valabil.
Pentru Navy, mai dificil…
Interesul israelienilor este si el relevant. Nu cà nu le-ar convine câteva F-35B, dar pentru A sunt mai expectativi.
Huh? Yo zic sa citesti direct ce scrie DARPA nu ce kkt haleste National Interest.
https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=1f51dce26e990a49d9fd56be0aa7986b&tab=core&_cview=0
Continui sa incurci cosurile.
@Alex
Ai dreptate sà mà dirijezi direct la DARPA, din comoditate nu m-am dus.
Continui totusi sà afirm cà Boeing îsi împinge F-15X nu numai pentru superioritate aerianà în sustinerea F-22, ci ca o alternativà realistà a unui multirol în fata lui F-35A.
Nu ghicesc viitorul, dar sunt gata sà pariez cà miile de comenzi promise lui F-35 vor fi maximum o mie, cà se va privilegia versiunea B (eventual si C daca US Navy nu se vor descurca altfel pentru un avion ambarcat valabil) si cà F-15X MULTIROL va avea un viitor interesant si lung atât ca „superiority fighter” cât si „multirole combat aircraft”.
În asteptarea unui nou program fàrà problemele lui F-35 (conceptie industrialà mai ales).
Ca F-15X pe hartie poate mai multe se stie. Din punct de vedere al unui exercitiu bugetar el nu poate fii decat un inlocuitor pentru F-15 C/D si un suplinitor al F-22, ceea ce F-15 C/D este in momentul de fata.
Nu as accepta pariul. Exercitiul bugetar al US Navy si USMC nu iti sustine teoria.
http://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Documents/19pres/APN_BA1-4_BOOK.pdf
Paginile 81, 95 si 109.
La Air Force nici atat:
http://www.saffm.hq.af.mil/Portals/84/documents/FY19/Proc/Air%20Force%20Aircraft%20Procurement%20Vol%20I%20FY19.pdf?ver=2018-02-13-093541-153
Pagina 131. Astia vor cheltui banii pe cioroplinele astea. Bugetul nu este scris in piatra, dar provizioanele sunt facute de mult. Daca ii excludem pe turci si eventual pe italieni tot la peste 3.000 de aparate ajungem. Citesti pre mult kkt-urile insirate pe hartie de frantuzul ala cu nume de macaronar care habar nu are despre ce vorbeste.
„…. F-35, acestea din urma avand insa nevoie de suprematie aeriana pentru a opera la adevarata capacitate pentru care au fost concepute” si
„Ora de zbor estimata pentru varianta X pare sa urce la doar 27.000$, mult sub cei 42.000$ pe modelele C/D si doar cu 6000$ peste costul de operare al uni F-16 C/D. Ca si referinta suplimentara, ora de zbor a unui F-35 este estimata in jurul a 45.000$”
Daca ar fi sa privim F-16 MLU (gen 4) ca un stop gap cu care sa facem tranzitia de la generatia 2/3 spre 4.5/5, atunci F-15X ar putea fi o varianta si pentru RoAF in 10-15 ani. Pare mai avantajos din punct de vedere cost achizitie si ora de zbor si al capacitatilor operationale comparativ cu f-35. Nu cred ca noi vom avea vreodata superioaritate aeriana intr-un eventual conflict cu Rusia.
PS: daca noi vom achizitiona vreodata F-15X cred ca il tinem cel putin 100 de ani (la 20.000 ore durata de exploatare) :))))
Daca ar mai fi si ale noastre, parca s-ar potrivi si mai bine pe Campia Turzii! Sa moara Orban de necaz! 🙂
Pana la urma isi modernizeaza F-15-urile vechi sau produc altele noi? parca am inteles ca vor produce altele noi la banii aia, 65 mil
PS cica va avea si ultimul model de Gorila Glass :))))
Pai daca vor produce altele noi… cu atat mai bine pentru F.A.R(RoAF), fiindca din cele 230 C/D ce vor fi retrase, vom putea cumpara noi 52 bucati si sa le platim upgrade-ul(imbunatatirea) la standardul F-15X… 🙂
12 buc de F16 Viper+ 48 F16 MLU..cred ca ar taia cheful de „vizita” neinvitat unora….Achizitia Himmars ului e incantatoare.
Pai macar 36 de f16 si vreo 24 din astea X .
si am pus deo mămăligă
Cred ca Romania se va axa doar pe F16, din motive financiare.Achizitia si intretinerea unui F15 Super Eagle este mai scumpa chiar si decat a unui F16Viper, block 70, asa cum isi cumpara slovacii.Sigur ca mi-ar placea ca in loc de F16 sa avem in dotare acest model de F15, in numar suficient deoarece Romania are nevoie in primul rand de un avion pur sange de vanatoare, dedicat suprematiei aeriene, capitol la care F15 este peste F16.
SUA ar fi mai castigata daca s-ar dota cu F22 in loc de acest F15 intrucat trebuie sa aiba avioane care sa poata face fata noii generatii de avioane de generatia 5 a Chinei si Rusiei.Stiu ca acum rusii stagneaza cu PAK-ul lor insa lucrurile se pot schimba in urmatorii ani sau urmatoarele decenii.Cand iti cumperi un avion nou nu o faci pentru 5-15 ani ci pentru zeci de ani.
Ca aerodinamica, SU 35 nu este mai performant fata de un F15, fie el Super Eagle?Stiu ca avionica duce la castigarea bataliei aeriene insa nu se stie cand se ajunge si la o lupta aeriana, stransa, de aproape, asa cum s-a intamplat, in Vietnam, cand americanii se luptau cu MIG21 si MIG19.
In Vietnam pe americani i-a costat scump in WWR faptul ca renuntasera la tunuri pe F4 crezand ca rachetele IR sunt suficiente. Dupa reintroducerea tunurilor situatia s-a schimbat.
yap,dogfightul.
F-15 e superior la viteza, distanta si altitudine, pe cand SU-35 e mai bun manevrabil la viteze mici si poate accelera mai rapid.
Nu e clar inca ce motoare va primi noul F-15X, iar la avionica si bataia radarului precum si ECM va putea sa surclaseze SU-35.
Daca ar fi primit si pachetul de reducere a semnaturii radar al F-15 Silent Eagle, ar fi marit distanta intre detectia sa si cea a SU-35. Doar ca ar fi fost si mult mai scump decat ce se propune acum cu varianta X.
https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/americas-f-15-eagle-vs-russias-su-35-fighter-who-wins-13815
F-15
Maximum speed:
High altitude: Mach 2.5+ (1,650+ mph, 2,665+ km/h)
Low altitude: Mach 1.2 (900 mph, 1,450 km/h)
Combat radius: 1,061 nmi (1,222 mi, 1,967 km) for interdiction mission
Ferry range: 3,450 mi (3,000 nmi, 5,550 km) with conformal fuel tanks and three external fuel tanks
Service ceiling: 65,000 ft (20,000 m)
Rate of climb: >50,000 ft/min (254 m/s)
Wing loading: 73.1 lb/ft² (358 kg/m²)
Thrust/weight: 1.07 (−220) (1.26 with loaded weight at 50% internal fuel)[138]
Maximum design g-load: 9 g
SU-35
Maximum speed:
At altitude: Mach 2.25 (2,400 km/h; 1,490 mph)
At sea level: Mach 1.13 (1,400 km/h; 870 mph)
Range:
At altitude: 3,600 km (2,240 mi; 1,940 nmi)
At sea level: 1,580 km (980 mi; 850 nmi)
Combat radius: around 1,500 km[168] (932 mi; 810 nmi)
Ferry range: 4,500 km (2,800 mi; 2,430 nmi) with 2 external fuel tanks
Service ceiling: 18,000 m (59,100 ft)
Rate of climb: >280 m/s (>55,000 ft/min)
Wing loading:
With 50% fuel: 408 kg/m² (84.9 lb/ft²)
With full internal fuel: 500.8 kg/m² ()
Thrust/weight: 1.13 at 50% fuel (0.92 with full internal fuel)
Maximum g-load: +9 g
Acestea sunt doar performantele brute ale aparatelor, cand vine vorba de radar si precizia rachetelor si sisteme de bruiaj si alte sisteme electronice, F-15 surclaseaza cu mult F-35…
Bineînțeles!
Sistemele astea luptă integrat. Nu mai provoacă nimeni duel gen Red Baron.
Vrei sa spui Su 35.
Care „generație 5” a Rusiei si a Chinei?
US momentan ARE gen. 5 (22 si 35) iar Rusia nu are (si nu cred că va avea ceva cu adevărat operațional în următorii 5-6 ani) iar de „stealthul” ciainiz nu știm nimic. Așa au avut si iranienii un „stealth” machetă ?
Nu te supăra, dar pui problema ca SINGURA țară care știe cu ce se mănâncă gen V ar trebui „să aibă grijă” cu „avioanele gen. 5” ale unor tari care când vor să scoată „gen. 5” le ies doar „machete frumoase”, poze modificate în Paint sau imagini luate de pe youtube de la jocuri (culmea, tot americane si jocurile ?).
Până vor avea rușii ceva cu adevărat gen. 5 sau chinezii ceva care să confirme cu adevărat, amerikanski vor avea gen 5+ (sau 5,5). Ori poate chiar gen 6 (complet automat, fără pilot).
Iar la ce întrebi tu, dacă se întâlnesc așa … întâmplător un F15 Super Eagle si un SU 35, vulturul american îl vede primul pe adversar (deci trage primul) iar pilotul rusky va trebui să se roage ca ii funcționează bine scaunul de parasutare.
Si daca s-ar ajunge – totuși destul de improbabil – la un dogfight, F15 nu e cu nimic inferior ca manevrabilitate unui SU35.
Ai grija cu stealthul ceainez, ca ala-i operational.
din cand in cand tot se propun variante upgradate ale avioanelor legacy (F15 silent eagle, F18 si el partial semi invizibil, F16 ultimate tc) Deoacamdata nu prea au avut succes, cei mari cel putin ezitand sa mai cumpere in cantitati mari platforme veche. E ca si cum in 1945 us navy ar fi dat comanda de 10 cuirasate noi in loc sa faca planul de retragere a celor existente. Aceste platforme veche au limitari ce nu por fi depasite prin restilizare, in primul rand amprenta radar usiasa de exemplu.
E normal ca Boing incearca sa mai scoata ceva banuti dintr-un top seller, dar pana si loganul campion la vanzari al nostru nu prea se mai vine in vest, fiind inlocuit de sandero si duster.
Te citez: „Aceste platforme veche au limitari ce nu por fi depasite prin restilizare”…
La cat de rupta-n kur, este Romania la ora actuala… tu mai vii si cu pretentii… :/
Eu zic ca pana prin 2050-2060, pe mana SH imbunatatite vom merge… dupa aia, in functie de ce stituatie economica avem… mai vedem….
nu am zis de Romania, pentru noi oricare din variantele astea ar fi mana cereasca. Vorbeam de baietii mari precum SUA, GBR, Germania, Japonia… Ei conteaza ce cumpara nu noi cateva bucati
Este absolut clar ca SUA joaca in liga intai, caci ea este dezvoltatoarea de tehnologii noi mai mereu si le implementeaza in masa si cu hotarire…
Japonia joaca in liga a doua, caci Japonia are propiile programe de dezvoltare pentru propria aviatie(chiar daca cu ajutor tehnologic si financiar american), la economia ei de peste 5000 de miliarde USD anual… nimic macar Germania nu se pot compara cu ei! Vezi Mitsubishi F-3 / F-2, Kawasaki C1 / C2, Kawasaki T-4… s.a.m.d.
Germania si cu U.K.(GBR nu mai exista de la 1920!) si Franta si Italia, se chinuie sa joace in aceeasi liga cu Japii, dar dupa cum se vede nu prea le iese… teoretic vorbind, ar putea sa-i surclaseze pe Japi, dar rezultatele se lasa dorite, mai mult decat realizate(Vezi cazul Eurofighter si al proiectelor Airbus)! Fiecare pe carnatiul propriu, in nici intr-un caz nu pot spera sa-i ajunga din urma pe Japi… sa ne uitam numai la Franta cu al ei Rafale de exemplu…
Cat despre pitici din astia mai mici cum suntem noi Romania, Polonia, Grecia… care nici macar cu o Spanie sau o Olanda sau o Suedie nu ne putem compara…
Japonia este in urma europenilor. Astia prin UE isi cam fac singuri avioane, japonezii deocamdata cloneaza avioane americane.
Deocamdata… datorita consecintelor urmarii razboiului… desi Mitsubishi F-3, numai clona a vreunui avion amrican nu se poate numi… dar sa privim imaginea in ansamblu… la economia ei, de peste 5000 de miliarde USD, Japonia are mai multi bani la dispozitie pentru a investi in programe aerospatiale locale, decat au Franta si U.K. puse cap la cap…
In cazul in care inca n-ai aflat japonezii au renuntat la propriul lor program stealth si dau din coada pe langa americani sa le faca aia un hibrid intre F 35 si F 22. Economia este una tehnologia alta.
Au renuntat, din diverse motive, cine stie, poate chiar presati de cineva, dar asta nu inseamna ca nu poate fi reactivat cand doresc ei…
Din moment ce ai facut anumite progrese intr-un domeniu, nu se mai pierd asa usor…
Ii respect pe japonezi, dar au cu totul technology path. Europenii sunt mai curajosi (si mai intempestivi, cu bunele si relele ei).
Cum sa fie Japonia peste vest-europeni la tehnologie militara? Uita-te doar la Franta care are Rafale, portavion si sumarine cu propulsie nucleara si care isi fabrica aproape toata tehnica militara singura inclusiv toate componentele de la a la z.
Rafale e super avion.
Plus cooperarile vest europenilor, Aster, FREMM.
Cum spune si George, F-2-ul japonez e un F-16 modificat, F-15 produs sub licenta, abia acum baga bani in cercetare-dezvoltare pt avion de generatia a 5-a. Asta daca pana la urma nu o sa ia tot de la americani.
Au Patriot, vor si Aegis.
Sunt in spatele vest-europenilor la dezvoltare de tehnica militara pe cont propriu.
Din cate stiu distrugatoarele lor mai noi sunt bazate pe Arleigh Burke.
Dar e adevarat ca potential au sa realizeze cam ce vor muschii lor daca chiar isi doresc asta.
păi nu au avut și ceva interdicții după ww2?
tot ce vor dezvolta niponii va fi ïn strânsă legătură cu americanii,sunt clienți „captivi” ai acestora din urmă.
Or fi avut interdictii chiar nu stiu…
Initial da, dar cele din exterior s-au cam ridicat prin anii 60, odata cu desfasurarea politicii de „containment”. Cele din interior au cam ramas, si s-au diluat in timp, usor.
S-ar fi putut sa aiba si interdictii din partea americanilor, si eu parca am auzit de chestia asta, o sa ma interesez mai in detaliu.
Dar daca au avut asa ceva din partea americanilor cred ca sunt demult duse, probabil au avut vreo 2-3 decenii dupa razboi. Mai ales ca americanii le ofera mereu ultimele tehnologii: SM-3, hibridul F-22 – F-35 asadar nu mai au nimic cu japonezii. Vor sa ii aiba de clienti sa iasa banu, atata tot.
Dar in ultimele decenii japonezii si-au impus ei singuri interdictii inclusiv la exportul de armament, si au stat la cutie cum face Germania acum. Se simt vinovatii din cauza WW2 la fel ca nemtii.
S-au trezit acum din autopedeapsa ca se simt amenintati de China.
Vorba era ca in momentul de fata sunt sub vest-europeni la tehnologie militara proprie indiferent de motive.
Oricum si japonezii si vest-europenii pot realiza multe daca vor si daca ii tin buzunarele.
Au si Aegis. Distrugatoarele de clasa Kongo iti spun ceva?
Care „distrugătoare” @Alex?
Ca alea sunt portavioane în toată regula (perfect neconstituțional, după constituția japoneza, evident).
@all, japii nu s-au băgat să facă ei înșiși una alta pentru că primesc cam orice bunaciune vor de la americani.
Si cum sunt oricum „cele mai bunaciuni” din lume….
Kongo este un distrugator. Mai baga o chioamba. Le confuzi cu clasele de nave Izumo si Hyuga.
Vezi ca dai cu bita in balta. Kongo sunt distrugatoare similare AB americane. Portavioane ar fi clasele Izumo si Hyuga
Da. Am scris comentariu la repezeala si uitasem ca au deja Aegis pe distrugatoare.
Impresionați și rușii de nr record de rachete aer-aer ale viitorului F-15X.
https://lenta.ru/news/2018/07/27/f15x/
Parerile sunt impartite si la colegii americani:
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=36&t=54329
Personal, nu cred ca propunerea Boeing va fi adoptata. Pare usor ridicol sa te gandesti ca in 2020 sa relansezi in productie un avion proiectat la sfarsitul anilor 1960, si sa il pastrezi operational 80 de ani. In afara de rolul de caraus de rachete petnru varul F35, (si poate si de combustibil, daca il doteaza si in sensul asta) nu prea se justifica. Pentru americani, poate ar avea mai mult sens sa studieze posibilitatea unui F22 downgradat.
Cat despre noi, as zice ca F16 este ideal, poate un mix de A-uri (pt vanatoare) si C-uri (multirol). Daca chiar ajungem la o flota de 52 de avioane, plus Patriot si Hawk, plus SHORAD / VSHORAD, cred ca putem spune ca suntem acoperiti din aer. Si ar fi bine sa puna banul jos, sa schimbe APG-urile alea 66 cu niste 68 (9/10).
Ai dreptate, cam la fel de ridicol cum ar fi sa faci dintr-un Su-27, un Su-35..
Tedy, situatia e un pic diferita. Pe de o parte, rusii nu au inca un echivalent operational pf F35 / F22. Pe de alta parte, nu i-am auzit spunand ca vor sa ajunga cu SU-35 pana in 2080-2100. In fine, e doar o opinie, nu am pretentia ca ce am spus e litera de lege.
Daca gandesti strict pragmatic, daca iei in considerare posibilitatile noului pod Legion, nr de rachete ale preconizatului F-15x, ideea nu mai pare, dintr-o data, atat de proasta.. Ba dimpotriva.
Astia de la Boeing au vazut o oportunitate si aceasta a aparut atunci cand Congresul a taiat brutal din numarul initial de F 22 Raptor. F 15 are ca inlocuitor natural F 22, dar cum Raptorul nu este in numar suficient…
Depinde de evolutia F 35, desi greu de crezut ca americanii vor ramane intr-un singur model de avion.
@Mihai
Boeing are experientă în acest sens… B52 a zburat prima dată în 1952, a devenit operațional prin 1955 si zic unii ca vă fi folosit până prin 2050 (!).
Sunt singurul, caruia durata de viata a structurii avionului, precum si pretul mic, la specificatiile enuntate, ii par super-optimiste?
Pai la 27K USD / ora de zbor si la performatele pe care le are + electronica de ultima generatie, pentru un bi-motor, suna absolut fantastic, avand in vedere vechiul pret de operare de 42K USD / ora…
Dar totusi mai ramane o mica mare necunoscuta… ramane de vazut daca se vor si adeveri aceste „estimari”… altfel daca nu = PROBLEM!
@Just VAS: costurile de achizitie si operare sunt nerealiste. Dar mai e ceva, cu o asemenea incarcatura de rachete ar creste foarte mult frecarea, deci nu ar putea tine pasul cu F-22 pentru a-i servi ca „missile truck”.
Eu cred ca subestimezi cat de obscen de puternice sunt motoarele alea… F-15 cand a fost proiectat, era primul din seria teen, si era menit a inlocui interceptoarele care dominasera gandirea de air combat pana atunci (F-4, A-4, A-7, etc). De aceea are si viteza masiva (e cel mai rapid din seria teen, aproape cat un interceptor pur sange) si manevrabilitate ridicata. Viteza aia nu dispare din neant… Cu full load-out probabil tot mai rapid ca un Gripen/F-16 e.
@Just Vals
„Sunt singurul, caruia durata de viata a structurii avionului, precum si pretul mic, la specificatiile enuntate, ii par super-optimiste?”
Structura a fost modificatà, mai ales aripile (mai rezistente ràmânând la aceeasi masà). Pretul poate fi mic fiindcà dezvoltàrile ulterioare au fost plàtite de Qatar si Arabia Saudità.
Pretul nu mà intrigà. Însà durata de viatà si costui de folosintà mi se par optimiste.
just vas la un avion proiectat acum 50 de ani – astazi ai alte materiale, alte tehnologii de fabricatie, au loc sa il imbunatateasca oho
Priam, ai dreptate, desigur. Eu nu capacitatea o contest, ci utilitatea. In fine, are USAF destui specialiti, sunt sigur ca vor intoarce problema pe toate fetele pana sa ia o decizie. Dar mie imi pare mai mult o miscare de marketing din partea Boieng, care a cam pierdut teren in fata LM, si atunci mai vin si ei cu cate o propunere / concept. Oricum, asa cum zice si coelgul Vas, valorile estimate mi se par deosebit de optimiste, vedem ce va fi.
Au pierdut, dar nu prea mult, Pentagonul a facut acum ceva timp inca o comanda de 99 de aparate V-22 Osprey celor de la Boeing Rotorcraft Systems (& Bell Helicopters), divizia lor de rachete merge bine etc…
Eu cred ca F-15 mai are viitor.
nu se compară cu felia celor de la LM.
Vrabia malai viseaza si cum totdeauna am vrut sa fiu macar un ceas vrabie (ca sa pot zbura) imi permit sa visez : 52 de aparate F-16 si 24 de aparate F-15X, totul acompaniat de antrenamente prin rotatie in Israel si SUA pentru pilotii romani, macar vreo 2 ani .
Chestia cu antrenamentele chiar ar fi ceva super. ….mai ales in Israel ?
Ideea antrenamentelor în Israel și/sau SUA sunt geniale.
Dacă Forțele terestre “își rotește” oamenii prin teatre de operațiuni iar prin aceasta a crescut în mod real capacitatea combativă, de ce nu ar beneficia și aciația de un program similar care să le permită piloților antrenamente în condiții foarte apropiate de o situație reală?
Bravo @Menumoruth!
De astfel de viziuni și vizionari avem nevoie și nu de “hai că merge și așa” din partea celor care oricum până la situația actuală mulți erau cu “nu cred că…”
Bravo încă o dată.
@psycho
LM a vândut de 51 de miliarde în 2017, +8% vs. 2016. În. 2013-2014 au vândut de 45 de miliarde în medie pe an.
Boeing Defense, Space & Security a vândut de 21 de miliarde în 2017, +7% vs 2016. În 2016 divizia militară a vândut de 29.5 miliarde.
Cele două companii au produse diferite ce nu se concurează chiar direct, iar cererea pentru cele făcute de Boeing a scăzut.
Veniturile totale pentru întregul grup au fost de: „2017 revenue stood at 93.4 billion U.S. dollars”
https://news.lockheedmartin.com/2018-01-29-Lockheed-Martin-Reports-Fourth-Quarter-and-Full-Year-2017-Results
https://thedefensepost.com/2018/01/31/boeing-defense-q4-2017-earnings-report/
Te duci la SuperTrump pui banu jos si achizitionezi F 22.
USA asa lucreaza.
Ce noi nu murim alaturi de ei!
Incercam, a intrebat cineva daca ne dau?
Cica nu vinde ,nu vinde, totul se vinde , dar trebuie onoare, inteligenta si multa moralitate.
Trebuie sa sti sa pui problema.
Da, ca o fi aeroplanele personale ale lui SuperTrump.
Sau o fi „imperatorus maximus” si nu știm noi.
Orice vânzare de echipamente sensibile trece prin Congres. Tocmai ca SUA e o democrație funcțională in care doar o instituție (în cazul expus de tine, POTUS) să nu facă praf tot.
Nu o să primești tu cremme a la cremme din tehnologia americanească nici pentru toți banii din lume.
Acolo sunt decenii de cercetare și practic avansul tehnologic aericanesc asupra lumii.
Dacă vreodată se va exporta F22, se va exporta maxim la „cele 5 perechi de ochi” (primii probabil vor primi japonezii, ca prea insistă).
Din Europa, singurii care ar putea spera să primească așa ceva vreodată ar fi britanicii.
Japonezii nu sunt una din cele cinci perechi de ochi.
US UK AUS CAN NZ….??
NZ nu IS?!
Shalomii au linie de la Fed Reserve si Goldman Sachs….??
@AR10 Ai perfect dreptate. Americanii nu isi vand patriotismul si nici toata technologia nu o fac cunoscuta. La ora actuala au noi technologi ce noi habar nu avem… In medie tin c.a. 10 ani in secret si evident productia este secreta, apoi se va publica…
Pe Trump nu l-a întrebat nimeni pentru că nu a avut cine, însă pe Obama l-a întrebat inclusiv de AB și suburi… mai departe știm ce s-a întâmplat. Poate că dacă cei doi erau într-o sincronicitate a funcțiilor, situația pentru noi era cu mult mai roză.
P.S. Și nu sunt deloc un simpatizant al “peștelui prăjit” ca să nu zic altfel, însă apreciez întotdeauna meritele
În altă ordine de idei, ce megaafacere au făcut spaniolii cu F18, la timpul lor…
http://www.aviatiamagazin.com/headline/cum-au-devenit-hornet-urile-spaniole-unele-dintre-cele-mai-perfomante-din-lume/
https://www.popularmechanics.com/military/aviation/amp22605757/israel-f-15s-f-35s/
Unii i-s poate prea speriati de noile tehnologii si totusi ca costurile de fabricatie pt F35 sa scada astIa mari tre’ sa comande la greu avionu’, asa putem spera si noi intr-un scenariu realist la o espadrila la un pret cat de cat decent peste vreo 10 ani, cand cu siguranta va find scapat deja de bolile copilariei.
F15 e un avion cu un istoric impresionant dar ori oricum ar fi el reprezinta trecutul.
Colegu …..multi NU INTELEG ….F35 e un fel de super bombardier/atac/platforma rachete raza lunga….F15 e vanator/interceptor pt castigarea si mentinerea suprematiei aeriene….
PS ….pt amatori F18 era maximum in lumea reala pt RoAF….F15 SE/X….e wishful thinking ? ?….
Mai Ross cateodata raman nauc in fata prostiilor pe care le spui. Ce anume din caracteristicile lui F35 il fac sa fie „doar” bombardier si purtator de rachete cu raza lunga. Asa pt informarea ta AMRAAM este cu raza medie. De ce nu poate face si misiuni de superioritate aeriana. Ce este superioritatea aeriana?
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-01-24/lockheed-f-35-s-reliability-progress-has-stalled-pentagon-told…..
….. my favourite part…..
The problem of planes waiting for replacement parts is exacerbated by an immature diagnostic system that detects “failures” that “actually have not failed.” The misdiagnosed parts are sent back to the original manufacturer then “returned to the supply chain,” adding to the backlog in “an already overloaded repair system.”
Cand ai un Su35 cate te ilumineaza si ai alarma de bord activa….si incep si alte “erori”….cum ar fi
“Classified “key technical deficiencies” affect the firing of AIM-120 air-to-air missiles, and “system-related deficiencies” mar the dropping of air-to-ground weapons to support ground troops“……
Cu atitudinea ta optimista…..face ce scrie la pliant and some more…..de ce nu l pun sa faca dogfight cu un Su35 la Farnborough ori La Bourget…….
PS ….cand te apuci de dogfight cu F35 sa nu ai surprise ca si incapatanatul asta….asa si el …stia el le toate…
https://youtu.be/D1xqrdtJs8w
???
Yo zic ca este mult mai lamuritor sa citim raportul in sine decat sa ne bazam pe elocubratiile unui papagal de la Bloomberg.
http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2017/pdf/dod/2017f35jsf.pdf
@Alex daca aveam timp sa citesc raportul ala…..citeam un roman ceva nu raportul…I know I should…?
Pe langa faptul ca citezi niste unii care au pilotat doar avioane hartie la ei in birou constat ca te dai dupa stiuleti si nu raspunzi la intrebari. De ce F35 este doar bombardier si nu poate fi si vanator. Ce-i aia superioritate aeriana? Ce-i aia suprematie aeriana? Stiai ca o casca JHMCS si rachetele cu unghi larg anuleaza din avantajul avioanelor manevrabile in fata celor mai putin. Stiai ca ca F35 are o manevrabilitate mai buna decat F18 apropiata de F16? Mai stiai ca desi are 1, 6 Mach la el viteza asta este sustinuta si nu limitata pe distante scurte?
prima te duce la a doua,gradul de subordonare a spatiului aerian inamic.
De ce nu-l lasati pe el? Nu-i chiar 100 % corect dar pe aproape.
știu dar nu am căutat în prealabil,din memorie?
Ma rog ideea era sa nu-i mai suflati lui Ross?
1.https://ro.wikipedia.org/wiki/Avion_de_superioritate_aerian%C4%83
2.La sfârșitul secolului trecut, SUA a optat pentru dezvoltarea unui nou avion de vânătoare care să obțină superioritatea aerinană fără să fie detectat de inamic. Programul „Advanced Tactical Fighter” a fost lansat pentru construirea unui avion care să înlocuiască flota de F-15. Pentru alegerea finală au fost alese YF-23 și YF-22. F-22 Raptor a fost rezultatul avansat al programului și acest aparat a fost declarat „generația a cincea” al avioanelor de vânătoar…..
3.JHMCS helmet si AMRAAM sa zicem…..
A Generation 4++ Fighter Jet. The Sukhoi Su-35S carries a 30mm cannon, has 12 hard points and can detect targets at more than 400 kilometers, while its radar can track up to 30 targets simultaneously. The fighter has range in excess of 3,500 kilometers without refueling.
400 km ….mult peste raza rachetelor AA de care stiu,nici Phoenix de la F14 nu batea atat,nici pe departe…AMRAAM…<180 km ultima generatie….ala cu Sukhoi 30/33/35…sta si asteapta sa vina racheta sa l doboare “anuleaza din avantajul avioanelor manevrabile”….mdaa…?
4.sunt constient ca …in 5 -10 ani la motor,avionica o sa rupa gura targului….insa acum are inca probleme
Britain’s £120 million supersonic fighter jets had UK arrival cancelled by BAD WEATHER
Source Daily Star 7.06.2018
Personal sper ca undeva la orizontul 2025 sa se achizitioneze o escadrila pt valentele stealth atack jet,poate lansa JASSM,NSM….deci este si va fi un “killer” insa nu un @vanator pur sange…..dogfight plane….sa zic asa…?
1. Poate spui ce ai inteles de acolo.
2. Nu ai spus de ce F35 nu poate fi vanator.Poate nu stii ce-i ala multirol.
3.Este JHMCS si AIM9X. Nu AMRAAM care este BVR ca tu vorbeai de manevrabilitate.
4.Ce-mi dai tu este raza maxima de detectie si daca sapai un pic vedeai ca este pentru un avion de dimensiunea B52 Pt avioane ca F16 si F35 sau altele din categorie distanta scade in functie de caracteristicile aparatului. Distanta de la care le poate incadra este mai mica cu mult si scade si ea in functie de aceleasi caracteristici iar in cazul F35, Su35 va fi mereu detectat si incadrat primul. Raza de detectie nu-i totuna cu cea de incadrare si raza maxima eficace a unei rachete. Cat despre viteza ai gasit cat parcurge Su 35 incarcat si la 2M(daca prinde 2 M full load) „without refueling”?
1. Avioane de superioritate aeriană Modificare
F-14 Tomcat
F-15 Eagle
F-22 Raptor
Suhoi Su-27
Eurofighter Typhoon
Source Wikipedia
2.nu este dogfighting fighter…..1-1 vs Su35 on aerial manoeuvre fighting it loses
3.si crezi ca Sidewinder e the holy grail…..vs Su27 sau Mig 29 ….DA….vs Su30/33/35 cred ca e alta mancare de peste….parerea mea..?….fara hic…?
4.da noi vb de lupte “teoretice “deasupra MN sau deasupra Siberiei…..ce te intereaseaza ca I scare raza cu incarcatura de lupta….ce F35 incarcat maxim sau “gol”are aceeasi raza….nu cred….
http://uk.businessinsider.com/f-35-could-not-dogfight-typhoon-su-35-2016-8
In the case of the Russian Su-35, an adversary much more likely to face the F-35 than the Typhoon, the F-35 overcoming the Su-35’s supermaneuverability while dogfighting seems an insurmountable task.
„Su-35 also has thrust-vectoring engines, meaning that it can maintain control and continue to point its nose where the pilot wants even after the wings have stalled (called supermaneuverability) which is a potentially large advantage within visual range and at low speeds,” Bronk said.
Not only does stealth limit the F-35’s mobility, but it also limits its capacity for ordnance.
De acord cu raza de acoperire maxima a radarului….insa rusii au AWACS,satelitii Glonass…..radare terestre in Crimea si Krasnodar….The Podsolnukh (Russian for “Sunflower”) over-the-horizon radar is designed to detect, track and classify up to 300 sea and 100 aerial targets in automated mode at ranges of up to 450km (280 miles)…..
PS ….o Lacrima sau o Grasa….?
Asa deci pomelnicul este cu avioane dedicate. In opinia ta un multirol nu poate lupta aer-aer cu un vanator dedicat pentru ca nu-i dedicat. Gresit pentru ca un multirol este construit pentru a putea executa cu acelasi succes si misiuni aer-sol si aer-aer. Revenind la F35 tot ce mi-ai prezentat sunt radare si distante de descoperire care, repet ca poate pricepi , nu-i tot una cu incadrarea tintei(lock on) ultima facand-se mult sub distanta maxima de descoperire. AWACS ul rusesc, radarele de aiurea nu fac decat descoperirea incadrarea tintei trebuie sa o faca Irbisul lui Su 35. Degeaba il descoperi daca nu poti fixa tinta pe el. Pentru ca tot vb F35 ca asta era discutia, nici in visele lor lor cele mai umede nu iti detecteaza rusii un F35 de la 400km. Cele mai optimiste estimari privind detectia ar fi la 30-40 km. Poate sunt eu prea optimist dar majoritatea surselor dau asta la sub 100km. Ori la distanta asta Su ul este descoperit si vanat demult. In legatura cu radarul Su 35 el poate urmari 30 de tinte dar poate angaja 8. Ca tot esti in extaz in fata Irbis-ului vezi ce poate si un AN/APG 81 si ce posibilitati ofera comparativ cu cel rusesc.Deci in lupta BVR F35 are prima sansa in fata magaoaiei rusesti. In lupta WWR JHMCS si AIM9X si echivalentele rusesti fac ca lupta sa fie
transata de iscusinta pilotului. Pe ansamblu F35 are un avantaj in fata oricarui avion rusesc datorita carscteristicilor stealth care nu-l fac 100% invizibil ci ii dau posibilitatea sa loveasca primul si de cele mai multe ori inainte sa fie detectat.
In concluzie cand mai emiti sentinte documenteaza-te mai atent .
Nu te preface ca nu stii ce am zis….dregi busuiocul acum ??….tot ce am spus era de dogfight close range…..este mai bun un EF Typhoon sau Su35.
BVR cu AMRAAM sau altele….sa zicem de la 100km….iti repet si accepta ca,lasand ciovlecii,ivanii si pasoi turbinca rusii au o scoala de aviatie buna …..deci “Andrei” pe Su35 nu va sta sa numere griphonii din nori sa l rada AMRAAM,are timp sa faca manevre evasive,chaffs…ca sa nu mai spun asta… For defences against enemy tracking, the Su-35 is equipped with the L175M Khibiny-M electronic countermeasure system,[48] while engineers have applied radar-absorbent materials to the engine inlets and front stages of the engine compressor to halve the Su-35’s frontal radar cross-section and minimise the detection range of enemy radars
Source Wikipedia Su35
According to Carlo Kopp of the think tank Air Power Australia, such a „supercruise” feature allows the Su-35 to engage an opponent at a greater speed and altitude and increases the range of its long-range missiles by 30–40 percent.[44] He cites the aircraft’s mature airframe and carefully-balanced combination of advanced technology as allowing the Su-35 to achieve a favourable exchange rate against the F-35 stealth fighter.[55] A RAND Corporation study in 2008 found that the Su-35 could shoot down 2.4 F-35s for every aircraft lost;
Source Wikipedia Su35
“To counter the proliferation of Flanker variants, the U.S. Air Force, Marines and to a far lesser extent, the U.S. Navy will have to rely on versions of the F-35 even though it was never intended to be an air superiority fighter. It was and continues to be a strike aircraft with a robust air-to-air self defense capability even though the Pentagon has pushed it to a be a jack-of-all-trades.”
“Close in, the JSF does not have the maneuverability of the Raptor–– or even a F-16 or F/A-18 . If forced into a dogfight, an American F-35 pilot’s superior skills and experience might be the only factor that might save him or her from being shot down. The fact is that an F-35 in stealthy configuration armed only with internal weapons cannot currently carry the AIM-9X high off-boresight missile. If the AIM-9X were one day integrated into the weapons bays, it would come at the cost of an AIM-120 rail—which is arguably a better weapon for an aircraft like the F-35. Basically, an F-35 pilot should avoid a close in fight at all costs.”
Source The National Interest.org
Anla’shok….yo zic sa dai o Grasa din dolarii aia…?….????….sarutmana sefu LM…..stati asa ca era sa aveti o scama…??
Poftim??? Eu dreg busuiocul??? De fpat tu ce vrei sa ma convingi?? Ca F-35 nu poate fi vanator? Si cum? Citandu-l pe Carlo Kopp?Macar stii cine este individul si de ce a scris ce a scris? Aia cu manevrele evazive si chaffs e tare bine ca n-ai zis ca numai Flankerul o face. Bine evita si dupa aceea? In cine trage? Pentru ca ce refuzi tu sa intelegi este ca F-35 va reusi mai mereu sa angajeze Flankerul din afara razei de la care Flankerul poate angaja F-35. Dar ce sa-ti explic ca cititul nu doare. Ia zi cum nu mai poate F-35 sa lupte cu Flankerul ca din ce ai scris cu citatea din siteuri partizane nu ma convingi. Care Khibiny ia vezi aici nu povesti din flyerele de marketing ale Suhoi Design Bureau, iti mai recomand din nou niste lecturi despre capabiltatile nesecrete ale radarului AN/APG 81 si mai vorbim. SI fara citate din Carlo Kopp, National Interest si altii care tot canta prohodul avionului pe cand asta este deja folosit in operatiuni militare.
Te citez „.F35 e un fel de super bombardier/atac/platforma rachete raza lunga”.
Exact ce nu-i mai ales in prima parte.
🙂 Carlo Kopp este doar un idiot…
Uitai linkul . Io-te aci Khibiny este degeaba in fata asteia
https://en.wikipedia.org/wiki/AN/AAQ-37
Kopp is a senior member of the American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA). He is also a member of the Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) and the Association of Old Crows.
Source Wikipedia
Referitor la Kopp. Nu asta trebuie sa stii titlurile lui sunt irelevante in discutie. De asemenea nu a lucrat o secunda la proiectul JSF. Ce trebuie sa stii este ca respectivul este reprezentatul unui curent de opinie in Australia de pe vremea cand F35 era doar proiectul JSF curent care cerea guvernului australian sa cumpere de la americani avionul F22 si nu produsul proiectului. Ca urmare el a declansat o campanie de defaimare a JSF/F35 in acest scop. Ausairpower de pe care imi citezi tu este plin de articole in care sunt acceptate pe nemestecate calitatile tehnicii rusesti asa cum sunt date de marketingul rusesc ignorand cu buna stiinta limitarile acesteia. Toate scenariile imaginate de el sunt imaginate astfel incat sa reiasa ca JSF nu poate lupta/nu poate fugi. Si toate astea doar pentru ca lui nu-i placea JSF si dorea F22. Si tu vii si ne citezi din propaganda astuia.
O fi F-35 un avion bun,insa nu e Apex dupa mine,cel putin nu ca dogfighter….asta e parerea mea,ca si atac,platforma rachete de inalta performanta,stealth…Da ….este parerea mea si pana nu vad un simulated dogfight intre el si Su35 sa faca ravagii nu cred si pace…Eu am opinie…tu alta…
Ross maine iti dau linkul catre un articol din The Aviationist sa vezi ce spune un pilot norvegian care zboara F35 despre posibilitatile aparatului in dog fight. Ce am vrut sa subliniez in discutie este ca F35 poate si lupta WVR. Chiar daca nu este supermanevrier casca care orienteaza capetele de lupta ale rachetelor dupa privirea pilotului anuleaza din avantajul Su lui si pana la urma pilotul mai bun invinge.
Revin cu linkul promis
https://theaviationist.com/2016/03/01/heres-what-ive-learned-so-far-dogfighting-in-the-f-35-a-jsf-pilot-first-hand-account/
si inca ceva in plus ca sa vezi pe unde sta in realitate Su-35 pe langa F-35
https://theaviationist.com/2016/06/27/f-15e-strike-eagles-unable-to-shoot-down-the-f-35s-in-8-dogfights-during-simulated-deployment/
retine radar AESA AN/APGv2 si Sniper pod care sunt peste avionica de pe Su 35
Ca sa nu mai zic ca rahatul ala de articol vine dintr-o interpretare tendentioasa a unor teste din perioada de dobandire a IOC de catre F35, nu a fost o lupta aeriana simulata insa toti detractorii avionului au inceput sa ragaie ca nu poate dogfight. Si in completarea postului de mai inainte. Radarele de alarmare sunt niste monstri care emit in banda de frecvente VHF si la o anumita distanta il pot vedea pe F35. Din pacate pentru adv stealth ele nu pot fixa tinta pentru rachete. Cu asta se ocupa radarele ce emit in banda X. Ori F35 este optimizat pentru a fi cat mai greu de vazut in aceasta banda de frecvente si din acest motiv celelalte avioane
trebuie sa se apropie f mult pentru a detecta si incadra F35 cum este si cazul Su35.
Amraam, air to ground?!
”The AMRAAM is designed to have operational flexibility for use in a variety of combat scenarios, such as air-to-air and ground-to-air engagements.”
https://www.upi.com/Raytheon-to-provide-AMRAAM-missiles-for-foreign-military-sales/7641524671134/
🙂 inca doar ground to air, dar cine stie..
Idea e ca vom avea Amraam de ultima generatie.
🙂 ai citit gresit la o prima lectura.
Exact. 🙂
Ce treaba are sistemul ala de diagnoza ???si alarma de bord activa ?????
Ce e aia alarma de bord activa ????
Lamureste-ne sa nu murim prosti ..serios
Adica sistemul de diagnoza iti „subordoneaza” sistemul de armament???
Adica la un avion „legacy” ..contemporan in exploatare …daca o racheta prin orice „lege” nu poate pleca …ptr ca e „slave” in sistemul de armament ..la f 35 sistemul de armament e „slave” in sistemul de diagnoza
Nu am citit ..raportul ala ..dar daca tot il stii …spune asa ca la din astia ce nu au habar ce spune acolo..pe inteles
Acuma o sa spui iar chestia cu hiena
Iar o sa vina unii sa ne spuna ca pana si roata de la scara lui f35 compatibila cu f16 e mai potrivita
Ef 2000, gripen ..c ,d pana la e , f18, f15 ,f16, mirage 2000, rafale ,mig 29 …poate si su 27 ..cu toate upgradarile lui …erau bune ptr romania ..si mai bune decat migurile 21 ..cam sub toate aspectele , asta ca sa enumar ..din care sunt si cunoscute …restul sunt numai „chestii pe langa” …scoase de unii ptr a devia ..sau a se distra
Nu exista avion care sa se infileteze ca un surub in spatiul aerian al romaniei
Exista doctrine si metode de exploatare ce iti permit sa il operezi optim
Cand vorbeam timp in urma …unii se urcau pe pereti ..ca vezi migul nostru…specialistii nostri de nu au vazut …din china pana pe luna ca ei…acum rezulta ca e greu sa operationalizam un avion contemporan …in exploatare optima la multi …pe motive ca e complicat
Modestia …da , modestia …ca vezi pilotii portocalezi ..is degeaba ..da aia de fac toata gama de misiuni
Acum vin unii si o tin scai cu f18 …pe motiv de bimotor si ca poate lansa bombele ..nepereche ..si ca au unii f 18 ptr ca stiu ei
Poate ca era bun si gripen , poate ca e bun si f 18 ..poate ca ar fi optim f15…poate ca e bine sa cumparam f 18 de la spanioli ..in timp ce astia isi iau eurofightere noi ..sau poate ca e bine sa luam f18 noi .. Ca stau bine la pret
Poate ca toate sunt bune …inca stam cinspe ani sa batem apa in piua ptr celelalte 2 escadrile
Daca ar fi sa fie o hotarare sa nu fie pur economica sau politica ar trebui sa trimita 10 piloti sa zboare gripenul, f18 , viperul nou si rafale si sa vina cu o concluzie
Se vede factorul economic si politic si iei decizie rapid si pui bani la bataie daca ai
Daca sunt avansate chestiile cu f 16 te lasi de bancuri si mai cumperi 2 escadrile
Daca nu …taci din gura si te lasi de pdf-uri si rfi-uri ..cu care sunt mai bune …citire de la marii specialisti
De aveai nevoie de avioane care sa fie in 6 min in aer de la darea alarmei ..si f 16 nu corespundea pe tema ..luai in calcul numai ce corespundea ..daca erau sa fie ef2000, f 15 si gripen …atunci numai astea
Daca erau si altele le puneai si pe alea
Daca nu alea sunt cerintele …lasati-va de bancuri
Pilotii au pareri subiective tot timpul
Daca tu imi dai doua argumente logice ptr tot ce ai sustinut pana acum ..promit sa bag capul in pamant ca strutul ..si nu te mai contrazic.. … ….ok , cinspe luni ..nu mai mult
Erata Anla’shok…..AMRAAM era medie….devine mai long range nowadays….• AIM-120A/B: 55–75 km (30–40 nmi)[3][4]
• AIM-120C-5: >105 km (>57 nmi)[5]
• AIM-120D (C-8): >180 km (>97 nmi)[6][
Source Wikipedia AIM 120 AMRAAM…?
Ok ..usaf are f15, f22 ptr a „acoperi” f16 si restul
Us navy are hornetul ptr toate si ptr acoperit si ptr multirolit
Ok usaf si us navy nu merg peste tot impreuna
Ok f 16 zboara pe deasupra patriot si thaad
F 18 zboara pe langa aegis
In epoca buna a lui aznar spaniolii primeau acces ..ca si aliatii de prima mana ..anglia etc
La chestii precum aegis superior pe fregatele tip 100 fata de cel ulterior de pe fridjtof
La o versiune personalizata de f18
Conjuncturi???
Romania pesedeilor e la fel ca si cea a lui aznar???
Conjuncturi???
Au participat cu f18 la jocuri contra suhoaielor??cu ef da ..poate scapa ceva
Lanseaza f18 vreo varianta de amraam ce f16 nu???
Nu Niko…..nu e asta e ,ideea de 1 escadrila de bimotor “navalizate “ (n r e formularea mea pt tren aterizare ranforsat si probabil cadrele idem,mai adaptat pt mediul de langa MN,sa nu revenim…?) in ideea ca te lasa un motor deasupra MN nu te poti intoarce cu F16 sa incerci a salva avionul….cu F18/F15 ai un motor 2 si cu putin noroc poate reusesti…..fara glume am patit o pe la 15 ani cand m a luat tata la un zbor de supraveghere trafic pe Bucuresti-Pitesti si Mi 8 de la Politie a luat o pasare la motor si pana una alta a aterizat de urgenta pe motor 2 ….intelege ma dupa “experienta “asta te gandesti ce noroc cu al doilea ??….
In afara de asta radar AESA si realimentare sistem “buddy”…nu ar strica….mai ales ca RoAF nu va achizitiona prea curand vreo cisterna aeriana dedicata….
Si in incheiere ca o speranta din partea US poate…2/3 varianta Growler….pt razboi electronic ….
PS ….esti plesuv…?…nu hiena..?
Stii care ar fi problema cea mai mare vazuta de mine
Acum ca in prag de a se duce migurile pe copca si cu o escadrila operationalizata de f 16 …vorbitorii de pe la conducere sa se vada cu „sacii in car”
Daca ar lua ..am mai spus ..f16( si nu sunt in contra sa fi fost gripen sau altul..asta s-a tot discutat pe aici..dar e f 16 care e un aparat bun) sa completeze dotarea ..sa fie cel putin cele 48-52 preconizate , nu cred ca ar fi un capat de tara ..din contra ar fi un punct in plus sa putem opera 16-18 ..f 18 la marea neagra
Chestia e ca ai nostri ar fi in stare sa lanseze din nou dezbateri ..si sa ii doara in pix de continuarea dotarii si te vezi si fara una si fara alta
Daca ar fi sa vedem de la anul 1 escadrila de f16 operationalizata ..una in curs , vreun patriot in curte ..cu „elevii” pe el si unul in drum incoace…pot sa lanseze ce vor si sa cumpere f18 …si mi-as face cruce cu doua maini …si fifor poate sa il si injure pe putin si nu ar conta
Ideea e sa fie consecventi si echilibrati ai nostri ..incet , incet ne impingem interesele in lac ..chiar de latra ivanii
Imi cer scuze sunt de 10 ani aici,dar poate ar fi ok in Romania o coalitie PNL USR….sa trageti pe linie moarta toate jigodiile comuniste…..poate asa ar intra tara pe un fagas normalizat….ce am zis 48/52 F16 aduse la standard 70 …si 12 F18E,4 F18F si 3 F18 Growler acoperite de PAC2 si PAC3 ,NASAAM pe platforma Mowag Eagle 5 sau Agilis in containere ,baterii coasta Exocet ,JASSM PT F16 (DOAMNE ajuta sa miroasa cafeaua decidentii)…..
Si in incheierea bucket listului meu SIGMA cu MK41 ,ESSM si VL ASROC …..precum si operationalizarea regimentului Marines de la Babadag si o dotare cu AH1Z si UH1 Y si dotarea cu 6 LCAC … https://en.wikipedia.org/wiki/Landing_Craft_Air_Cushion
plus Agilis in loc de Tab si MOWAG EAGLE 5 sau asemanator cu Spike launcher…..
Asta ar insemna o forta credibila de descurajare last MN….
Io zic sa speri la niste Dragasani daca tot vrei espadrile.
?belea
@ Marius Z.
Vezi ca costul orelor de zbor nu prea se pupa.
https://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/rates/fy2018/2018_b_c.pdf
Multzam fain,
pai iar intram in logica asta, unde ora de zbor la Gripen era chipurile 5000$, cea la F-16 pe la 8000$, F-15 C/D la 21.000?
Am retinut ca ora de F-35A costa pe la 18.000$ (deci déjà inferioara lui F-15 C/D si cu 1000$ superioara lui E, dar si ca la F-22 e dubla: 36.800$)
Sau vorbim de aia cu toate incluse, unde F-16 costa 22.000$, F-15 C/D 42.000$? Relatia intre cele doua este una direct proportionala, ca sa rezulte ca la F-35A e sub 45.000$ sau 42.000$?
in fine, ideea e ca daca ne permitem sa operam F-35A ne permitem si F-15 C/D/E sau viceversa, iar daca ne permitem F-16 ne-am putea permite si noul F-15X, daca alea vor fi costurile reale si nu doar gargara de marketing.
Părerea mea este ca azi nicio tara din lume nu produce un avion mai bun decât f15, cu excepția SUA, bineînțeles. Cu avionica la zi dar cu experiența exceptionala în spate nu e avionul de acum 50 de ani așa cum ford ul de azi nu e cel de acum 100 de ani. Chiar și fanii Rafale sau Eurofighter sau filocomunistii ci suhoaiele lor și cu chinezăriile dacă ar putea de astea ar cumpăra. Pana și Hagi tudose cu grifonii s ar mira ca sunt ieftin de achiziționat. De exploatat, e altceva cum zice Brancuşi. Dacă aveam vreo 50 de f16 nu era decât un pas normal sa luam și așa ceva apoi f35. Dar după 3 decenii de furaciune a politicienilor ce sa iei? Nimic.
Referitor la avioane, treaba e de fapt destul de marginala in poza mai mare a lucrurilor.
Tinand cont de ce se intampla pe plan mondial, amenintarile s-au multiplicat – nu sunt doar militare. Rusii s-au dovedit foarte buni la razboiul hibrid, castigand chiar si in occident prin:
– influentarea politicienilor (de ex. cultivarea conservatorilor in UK prin donatii si acces, a UKIP, finantarea FN in Franta, etc.
– coruperea directa a unor politicieni si trecerea lor sub control (rusii fac asta mai mult in zona ex-sovietica, dar nu exista motive pentru care nu ar putea sa treaca cu ea si in Romania (de asta au avertizat americanii ca suntem in pericol) si probabil au ajuns deja destul de departe cu asta in alte tari europene gen Bulgaria, Slovacia, Cehia, etc.
– influentare campanii electorale – asta acum e deja clara si destul de fumata
– atac cu arme chimice in UK – mesajul e ca acum rusii nu au limite in ce ar putea face daca ar vrea
– diplomatie – subrezirea aliantelor vechi care sunt impotriva Rusiei (NATO, UE) si crearea de noi axe in care Rusia joaca un rol important, inclusiv prin curtarea si dezvoltarea de relatii in interiorul aliantelor anti-ruse -Ungaria, Bulgaria, Slovacia, Italia, Israel, Turcia, etc.) Pe cine mai conteaza NATO cu adevarat?
– migratia – cum de o fi pornit milionul ala de oameni dintr-o data din Siria acum 2 ani, nu cumva cu impulsionare ruseasca, ceea ce e foarte posibil si probabil tinand cont de amprenta lor din Siria?
– tensiuni interetnice sau inter-confesionale (iarasi lucruri care merg si pe Facebook, dar si prin alte feluri de actiuni) care pot degenera in crize sau chiar conflicte
– armele economice – pandemii veterinare (o fi fost pesta porcina care afecteaza Ucraina de cativa ani si mai nou si Romania lansata de rusi? ) Ce e clar e ca Romania nu a fost pregatita si nu a luat masuri, precum au luat bulgarii care s-au apucat sa faca gard anti-mistreti si sa interzica importul de produse de porc din Romania si Ucraina.
– pandemii umane personalizate genetic. Aici e o treaba mai complicata si nu cred ca poate fi inca controlata pentru grupuri, din cauza amestecului de gene. Mai buna insa ca atac asupra unui lider ostil daca ai profilul lui genetic, sa ii faci sa se declanseze o boala doar pentru el.
Apoi ce nu au facut inca rusii pentru ca nu au bani, insa e posibil pentru altii care au bani:
– manipulari ale credit default swaps, datorii nationale, monede
La toate astea putem adauga cresterea amenintarii militare si chestii gen omuletii verzi.
Concluzia e ca nu te poti apara cu o mentalitate veche, razboiul s-a schimbat.
Cand a inceput al doilea razboi mondial erau inca unii care acum par ridicoli, gen francezii care se pregatisera cu linii de aparare ca pentru primul razboi mondial iar cand au venit nemtii cu tancurile au ramas masca.
E o schimbare de paradigma care se intampla din nou.
Nu stiu ce sa zic
Da aia cu migrația sirienilor e …belea
Mâine poimâine aflam ca rusii au fost si prin spatele lui Vlad Țepeș si restu
La mintea mea, cauza conflictului sirian este alimentarea continua din mai multe surse a combatanților
Nu a trecut mult timp de cand la sirienii combatanți sprijiniți de pentagon luptau contra unor combatanți sustinuti de cia
Oamenii au plecat din Siria si pleaca si de la noi din cateva motive simple
– lipsa locuri de munca;
– lipsa oricarei reguli sau anularea oricăror reguli – cam ce face tudorelu nostru de la justie: liber la toți violatori, criminalii, tâlhării, etc, eventual dreptul infractorului sa iti dea in cap, sa iti goleasca buzunarele, dreptu sa iti violeze familia, etc
Crizele continue au un generator si un scop – destabilizare = anarhie
– plus lipsa oricarui cadru predictibil de dezvoltare a unei afaceri: uite taxa nu e taxa, iertari de taxe la toți, se dublează pensiile în fiecare an desi performanta economica, inflația si deficitul sunt la cote de astea misto
Astea produc lipsa de viziune in viitor sau un viitor sumbru si justifica părăsirea tarii spre comunități in care stomacul plin nu este un efort exagerat in raport de venitul minim sau ajutorul dat de stat celor fara patrie
Existenta comunităților umane de la înființare până azi a fost posibilă prin respectarea unor reguli simple: acolo unde nu exista reguli si fiecare face regulile lui comunitatea dispare
Totul e bine pana cand ne trezim . Daca reușim sa ajungem in următorii 10 ani la 48 F16 sa scuipam in sân si sa zicem bodgaproste . In fata Rusiei nu am deține Supremație aeriana , sa fim serioși , nu fără sprijin masiv din partea aliaților . Armata romană are foarte multe lipsuri , iar noi vorbim despre cai verzi pe pereți . Sa ajungem la 48 F16 ar fi un vis erotic din punctul meu de vedere .