Guvernul României a aprobat în ședința de joi, 23 august, hotărârea privind aprobarea circumstanţelor şi a procedurii specifice aferente programului de înzestrare ,,Sistem de instalații mobile de lansare rachete antinavă” – SIML, pentru dotarea Armatei.
Contractul de furnizare, care va cuprinde și suportul logistic inițial, va fi multianual și se va derula în perioada 2018 – 2022.
Interesul esenţial de securitate pentru statul român în legătură cu acest program de înzestrare îl constituie realizarea pe teritoriul naţional a unei infrastructuri de producție/asamblare/testare/mentenanță în domeniul militar la nivelul unui operator economic cu capital majoritar sau integral de stat, în care să se execute integrarea de elemente componente ale SIML, operaţiuni de mentenanţă pe ciclul de viaţă al SIML, astfel încât în situaţii de criză și război să nu fie necesară trimiterea acestora în afara teritoriului naţional, precum și implementarea unor soluţii viitoare de modernizare pentru aceste sisteme.
Satisfacerea interesului esenţial de securitate în implementarea programului de înzestrare SIML se poate realiza doar prin atribuirea către un operator economic din state membre NATO sau UE, producător de SIML, inclusiv rachetele antinavă aferente, a unui contract multianual având ca obiect furnizarea SIML şi a suportului logistic iniţial, sub condiţia constituirii unei infrastructuri de producție/asamblare/testare/mentenanță şi executării activităţilor menționate mai sus.
Valoarea estimată pentru programul ,,Sistem de instalaţii mobile de lansare rachete antinavă” este de minimum 137 milioane de euro (fără TVA), sens în care s-a prevăzut cerința privind capacitatea profesională ca operatorul economic candidat să fi livrat SIML, inclusiv rachetele antinavă aferente, de cel puțin această valoare, începând din anul 2000 și până la data depunerii candidaturilor.
***
În prezent, regiunea extinsă a Mării Negre este caracterizată de acțiunile de încălcare a normelor de drept internațional, prin conservarea conflictelor înghețate şi intensificarea prezenței militare.
În aces context, dotarea forţelor navale române cu un sistem de instalaţii mobile de lansare nou, modern, interoperabil cu navele care urmează să intre în dotarea Forţelor Navale şi cu cele din dotarea altor state membre ale NATO, adaptat misiunilor actuale, constituie o necesitate esenţială ce va trebui satisfăcută în cel mai scurt timp posibil. Prin această dotare, luându-se în considerare durata de viaţă a sistemului de aproximativ 20 de ani, care poate fi prelungită ulterior prin modernizări succesive, se asigură Forţelor Navale Române certitudinea operaţională necesară pentru îndeplinirea corespunzătoare a misiunilor specifice pe termen mediu şi lung.
________________
HotNews: Care sunt variantele de rachete care ar intra în cursă și de ce contractul de „doar” 137 mil. euro ar putea avea o miză mult mai mare
Veste buna.
NSM si pe viitor JSM?
Se pare ca asta e noul trend in lume, generatia a V-a, rachete cu „Target recognition IR” si inteligenta artificiala.
„Vrem spitale si autostrazi nu rachete si submarine!!! #Soroj” :))
In alta ordine de idei… cand se organizeaza licitatia ? Cumva concomitent cu corvetele ?
O idee despre un favorit? Exocet MM40 Block 3 ? Harpoon ? RBS15 Mk3?…..
NSM, cred.
„Racheta Harpoon se află în oferta olandezilor de la Damen în procesul de achiziție a corvetelor și modernizare a fregatelor. ”
La stanga corveta la drepta racheta… Hai baieti.
Se stie ceva de platforma auto?
Da, probabil platforme RM via UA Moreni sau Roman Brasov! La fel ca la Patriot, tot ei sunt cap de lista pentru camioane!
,,MHS Truck & Bus, unic importator în România şi partener de service al vehiculelor militare şi militarizate Rheinmetall MAN, a semnat un parteneriat de tip joint-venture cu Autocamioane Roman, pentru a produce platforme de transport auto multifunctionale, în funcţie de necesităţile de echipare ale armatei României.,,
Da, am comentat si stirea despre RM. Sper si eu sa fie RM sa nu-i apuce nu stiu ce idei si sa faca contract „urgent” cu te miri care producator. Sa avem iara dotare mozaicata…
Mă gândesc la faptul că ar fi bine ca platforma auto să fie realizată de Rheinmetall (la Moreni)
Doamne ajuta! Un lucru bun inainte ca acest guvern odios sa-si dea duhul! Un ministru a avut si el capabil, norocul nostru ca s-a nimerit fix la aparare! 🙂
Dupa 2023 ne putem astepta la retragerea Styx-urilor, insa in mod normal ele ar trebui tinute active pana cand o sa fie retras Marasestiul, dat fiind ca are instalat aceleasi sistem. Intrebarea mea pentru cunoscatori este daca e posibila o eventuala modernizare pentru prelungirea resursei sistemului si imbunatatirea capacitatilor sale? Ma gandesc la lucrul asta pentru ca am putea sa avem un sistem de back-up sau sa le modernizam, apoi sa le vindem unora mai saraci de prin Africa, Asia e.t.c. Mai saraci sau mai pusi la zid in ceea ce inseamna libertatea achizitiei de tehnica militara performanta!
Parca e pacat sa le casezi, nu par atat de ‘obosite’ fizic, insa cu siguranta moral sunt!
Pornind de la styx au facut chinezii o purcea cu motor turbojet si altimetru laser ,csss nu stiu cat(au aia niste denumiri la arme!!!!).totusi nu cred ca merita investitia.cu 3lansatoare a cate 4 nsm stai linistit la MN.practic zona expusa are doar vreo 150km(intre capul midia si mangalia).ca nu cred ca e vreun nebun sa incerce o debarcare in delta dunarii sau lacul razelm.
In ’89, la o unitate militara din Babadag (i se spunea „Codru”), pe calea ferata din interior, românii au testat un Styx cu motor turbojet.
Nu !
Mmmnu. Este un chin operarea Styx-urilor. Eu l-as chema pe erou sa le taie cu flexul de pe Marasesti si sa puna in loc Harpoane. Sau NSM.
Cine stie, poate se asociaza Boeing cu Kongsberg si ne ofera o combinatie de HARPOON + NSM.
Ar fi o oferta imbatabila.
Am inteles ca deja a facut asta raytheon.si cu konsberg dar si cu damen.in cazul asta castigatorul se stie.
Nu degeaba au modificat textul initial cu livrarea… acum e de la anul 2000 incoace. Deci va fi competitie si NSM nu mai este nici pe departe favorit.
Avand in vedere ca Damen, ca F16, ca poate ai nostri vor totusi ceva ghidat radar nu infrarosu, e oarescum clar unde bate saua ca sa priceapa iapa.
Programul are ca finalizare 2022 parca, la acel moment prima corveta ar trebui sa intre in probe.
Roman n-a castigat nimic inca dar se cam intrevede si in licitatia camioanelor un potential favorit.
Nu mai visati la F35, poate cand vor fi disponibile SH, altfel nu se califica pentru dotarea noastra. Minim 20 de ani de acum incolo…
Zic si io si cum e vineri, cu permisiunea lu’ sharky, si hac.
Si cine a livrat baterii de coasta in afara de suedezi cu rbs15?harpoon au avut olandezii acum vreo 25de ani,exocet nu a fost livrat inca(nici macar nu am vazut lansatorul pe bune nu macheta).nsm ramane favorit mai ales privind la cine il promoveaza:raytheon.
Harpoon au avut si danezii. Exocet au grecii. A fost aici o discutie despre NSM.
Nu degeaba au modificat textul hotararii, or fi verificat si ei una alta…
Danezii mai au Harpoon, de olandezi marturisesc ca nu stiam.
Grecii au baterii de coasta dotate cu Exocet, insa livrarea e din anii ‘90. Acum vorbesc si ei tot cu Kongsberg.
Intr-adevar, Raytheon pare bine infipta in Romania.
Nu mai stiu, NSM-ul/JSM-ul e integrat pe F16?
Daca nu ma inseala memoria, procedura va incepe cu un anunt pe site-ul Romtehnica si se asteapta sa dureze maxim 150 de zile.
Am gresit eu.danezii au avut harpoon.jsm ul a fost integrat pe f35 si f16.,eu cred ca o nsm are sanse mai mari sa se apropie de o nava ruseasca decat o racheta cu ghidare radar activ.oricat de jos ar zbura emisia radar o da de gol,odata descoperita greu sa scape de ciws urile rusesti,
Nu-i chiar asa de simplu. Ce nu mi-e deloc clar este cat e mit si cat e realitate in ceea ce priveste posibilitatile de bruiaj ale Rusiei.
Pantsir M?
Pantsir. In plus, fac continuu pasi in domeniul EW.
Aici mi se pare cheia. EW. Tu ce stii despre asta? 🙂
🙂 Ceea ce urmeaza e mai mult educated guess, bazat pe cunosaterea tehnologiei si citind ceea ce a devenit public in ultima perioada.
In primul rind evolutia tehnologiei si disponibilitatea ei duc posibilitatile de dezvoltare EW la indemina Burkina Faso sau Gabon (procesoarele i7 actuale alaturi de FPGA integrabile in sisteme de calcul ieftine sint o alternativa la DSP).
Suportul stiintific, teoretic –
URSSRusia a avut intotdeauna oameni foarte capabili, nu sint un monument de imbecilitate.Ultimii ani, cu evolutiile din Ucraina si Siria, imi arata interesul in acest domeniu. Upgrade-urile CIWS navale probabil sint dublate si de cresterea capabilitatilor EW. Ar trebui sa ne uitam la fotografii ale navelor din diverse momente si eventualele diferente sau elementele noi pot arata capabilitati.
Oricum, am vazut la
URSSRusia o crestere a gradului de complexitate in EW – de la forta bruta (as zice tipica URSS in ww2) la sisteme integrate, care actioneaza mult mai complex.Americanii ii tot dau pe rusi de exemplu de utilizare inteligenta a EW in luptele terestre si s-au apucat de tot soiul de improvizatii pentru a acoperi ceea ce ei considera ca lipseste US Army. pe langa Shorad/VShorad…
Da, ar fi interesant de vazut o evolutie a echipamentelor de pe navele rusesti, dar asta cere poze cu rezolutie buna si mult timp… 🙂
Momentan, Pantsir M tinde sa inlocuiasca celebrul AK-630 in special pe corvetele purtatoare de Kalibr si care stau destul de prost la capitolul AA.
Daca ai timp, mi-ar placea mult sa citesc un articol pe subiect… 🙂 In genul celor cu balizele acustice. Eu nu ma pricep suficient.
Sint sigur ca cineva a urmarit cu lupa imaginile care surprind nave rusesti si a extras o lista de diferente. Acum, pentru a nu munci si noi din nou la acelasi lucru, nu ar fi mai bine daca s-ar face publice anumite studii? Zic si eu…
Da, Pantsir-M pare un CIWS decent, pe hirtie.
Despre articole, raspunsul este da, cu observatia ca ar trebui sa rezolv citeva probleme administrative:
– externalizat unele din activitatile care imi ocupa timpul acum (incredibil cum nu se gasesc ingineri mecanici care sa faca proiectare CAD contra cost)
– finalizat articolele despre motoarele cu combustibil lichid
– finalizat articolele despre ghidarea rachetelor.
As putea sa continui cu EW. A, si sa imi fac curaj sa il public si pe cel despre dronel (TAB-C drona), gata de doi ani cred.
George, nu spune nimic, stiu ca citesti. 🙂
Urmaresc cu viu interes stirile pe subiect naval, nu am vazut nimic public inca. Poate nu am cautat unde trebuie. Oricum, si rusii si chinezii merita din ce in ce mai multa atentie.
Imi place combinatia racheta / tun pe Pantsir M, altfel mai departe nu ma pot pronunta. Niste teste or fi facut si ei… 🙂
Nu ti-a zis nimeni pana acum ca perfectiunea nu poate fi atinsa? 🙂 Io zic sa-l publici. Le astept cu viu interes si pe celelalte. Si da, ar fi grozav sa continui cu EW, ne-am mai lumina si noi. 🙂
Apopos de cautarile tale, eu nu gasesc un mester sa-mi repare aerele conditionate… 🙂 Pur si simplu nici nu-si mai bat capul sa raspunda la telefon… Revenind, citeam ca si cei de la INCAS aveau probleme in a gasi firme competente care sa le faca anumite lucrari. La un moment dat ajunsesera pe la nu stiu ce service Maseratti, erau singurii care puteau face un anumit tip de sudura.
Vrem cercetare dar manufactura ne lipseste cu desavarsire…
Pentru chinezi nu mi-as face griji… inca. Nu le iese sa faca singuri lucruri integrate daca nu copiaza de undeva. Inca.
Ba da, mi s-a spus ca desavirsirea e cel mai mare dusman al savirsirii. 🙂
A trebuit sa folosesc serviciile unei firme olandeze pentru a face la CNC piese din aluminiu si nylon.
Referitor la Pantsir M, shhh, nu mai spune ca iti place. Vei fi considerat postac rusofil si te baneaza. 😛
Una din doua (sau amindoua):
– nu au incredere in kill rate-ul rachetelor
– vor sa stratifice apararea
+ bonus, rachetele pot fi folosite si impotriva tintelor navale, probabil
Electronica Pantsir M pare foarte reusita, cu bloc optic si radar
AESAPESA.Tocmai cautam informatii despre modalitatea de manevra a RIM-116.
Edit: schimbat AESA in PESA.
Iulian, am observat ceva la toate sistemele rusesti AA, surse publice evident…
Sistemele nu pot administra un numar echivalent de tinte concomitent, cel putin nu ca la cele vestice.
Pantsir M poate 4 concomitent, SeaRam din cate stiu, mai multe. La fel si pe AA mediu, vezi sistemul de pe Grigorovici…
De unde crezi ca vine asta? Putere de procesare a radarului? Nu stiu cum sa-i zic altfel…
Olanda… 🙂 probabil ca acolo, spre deosebire de Ro, exista si cerere pentru asa ceva… asta ne arata din nou nivelul Romaniei #lapiciorulbroastei
Depinde de sisteme. Nu pot raspunde fara putina teorie.
Cele clasice, analogice sau hibride (analogic-digitale) aveau/au doua componente RF: radarul cu antena de detectie (determina azimutul si, eventual, grosier, elevatia) si radarul cu antena de urmarire. Cel de detectie utilizeaza o antena rotativa iar cel de urmarire o antena orientata continuu catre tinta. In aceste conditii, urmarirea posibilelor tinte cu radarul de detectie se poate face pe baza pozitiilor succesive si a estimarilor referitoare la urmatoarea pozitie. In cazul unor manevre bruste sau a unui grup de posibile tinte care manevreaza in diverse moduri, estimarea matematica nu se mai poate face. In lumea digitala a radarelor ne ureaza bun venit regele ei, AESA. In cazul radarelor PESA/AESA se foloseste o matrice de antene. Evident, o antena (element care radiaza energie electromagnetica – patch, dipol, etc) poate avea eficienta maxima la o anume frecventa (lungime de unda/2 sau lungime de unda/4), insa inginerii RF au cercetat/proiectat si antene care au latime de banda mai mare (ultra wideband antennas), insa si aceasta latime de banda este limitata. Radarele moderne nu mai au nevoie sa orienteze antena deoarece modificind faza fiecarui element pot modifica directia (azimut si elevatie) in care este trimisa radiatia. In plus, la AESA, fiecare antena din matrice este activa, cu componente diverse (lna, amplificator, switch-uri rf, phase shiftere) controlate extern (practic fiind un mic radar), rezultatul fiind un sistem mai complex ca toate modelele de Dacia luate impreuna.
Intre lucrurile care pot fi realizate cu un radar AESA: impartirea matricei in submatrici si urmarirea simultana a tintelor, schimbarea aleatoare a frecventelor de operare, schimbarea modurilor de functionare (submatrici de urmarire – scanare a orizontului) in timp real, comunicatii, SAR.
Acum inapoi la raspuns. Cred ca este o combinayie de factori: Pantsir a fost gindit sa protejeze bateriile de S300/S400 preferindu-se o descentralizare (mai multe sisteme interconectate pentru o rata mai mare de supravietuire si flexibilitate mai mare) iar radarul este PESA, nu AESA.
Olanda. O combinatie de factori: calitatea (repetabilitae, acuratete, rezolutie), materiale disponibile si dorinta de a lucra si serii mici. In Romania prima intrebare fost (de la cei care puteau scoate calitatea a fost ‘cite sute de bucati?’).
Edit: clarificata descentralizarea, tipul de antena discutat si adaugate literele pierdute.
Fiecare brigada de infanterie ruseasca are cate un batalion de razboi electronic (o companie strict pt loviturile trase de artileria inamica) plus capabilitati aditionale in compania UAV (au aparate pt a bruia semnalul GSM) si in batalionul de cercetare (vehicule blindate specializate).
La nivel operativ si strategic au mari unitati si unitati care numai asta fac, de la bruiere GPS pana la comunicatii strategice.
Au avut o unitate de-asta in Siria, probabil acum au mai multe.
La ei EW face parte din doctrina maskirovka.
La sisteme AA de asemenea sunt priceputi, au pus accent pe asta si sa nu uitam ca au scoala de rachetisti de top.
In general ei merg pe redundanta, unele tari au renuntat complet la tunuri AA,rusii n-au renuntat nici macar la cele AT de 100 mm (care trag si rachete AT ghidate prin laser).
Daca te uiti ce aparare AA are o tara de top ca UK (Rapier si Starstreak,la SAS erau si Stinger,cred ca le-au retras) e foarte stravezie, chiar tinand cont ca ei se bazeaza pe RAF si RN si pe linia asta. Iar australienii pana sa ia NASAMS se bazau sa apere un continent intreg cu 2 baterii de RBS-70
Este posibil ca lucrurile sa se miste mai repede.
Imi dau si io cu parerea, daca tot e liber. Harpoon. Atat pt bateriile de coasta, cat si pentru corvete, dar si pt F-16. Ceva mai ieftin, testat din plin si de origine garantata. Suficient de versatil. Nu te trezesti ca unii, ceva mai pacifisti, iti taie macaroana cand ai mai mare nevoie. Zic si io. Chiar sunt curios ce va iesi..
Bl.IIER
Norvegienii pacifisti?
Nu la ei ma refeream..
Un articol interesant, „How France helped both sides in the Falklands War”:
https://www.bbc.com/news/magazine-17256975
In tot corul de tipete mi se pare ca astea si aviatia se aud cel mai tare. Ar trebui sa se miste, nu-i un program chiar atat de scump..,
https://www.prnewswire.com/news-releases/joint-strike-missile-scores-direct-hit-in-latest-flight-test-from-f-16-300681104.html
https://www.edwards.af.mil/News/Article/1550642/edwards-test-squadron-completes-joint-strike-missile-test-program/
https://theaviationist.com/2015/11/11/f-16-launched-jsm-for-first-time/
norvegienii interesati de pe F-16 ale lor:
https://www.airforce-technology.com/news/norway-test-fires-joint-strike-missile/
Eu le-as departaja putin… ce poate lua F-16 la bord e una, la marina, elicoptere si bateriile de coasta poate fi altceva. Poate ar fi chiar bine sa avem doua surse de aprovizionare dar si modalitati de atac complementare.
O racheta ghidata radar si una infrarosu, n-ar fi o idee rea! 🙂
Doar ca astia au fost destul de clar cand au zis ca vor una si buna.
Și eu mă gândesc că este o idee foarte bună să avem tipuri diferite de rachete AN, una pentru aviație iar cealaltă pentru baterii de coastă și Marină.
Un combo de Harpoon (nu stiu daca e integrata pe F-16 pe care le-am cumparat noi) si NSM as spune ca este ideal. Daca ar fi sa fiu practic, cred ca va fi Harpoon doar.
Nu stiu ce sunt exact ale noastre, dar astia zic asa: „All recent F-16 aircraft (block 20, 30/32, 40/42, 50/52, and 60) can be made Harpoon-capable. It requires the installation of the interface adapter, plus installation of system software that supports the Harpoon. Stations 3 and 7 can be wired to carry a single AGM-84.”
De aici: http://www.f-16.net/f-16_armament_article12.html
Si aici: https://www.rumaniamilitary.ro/40560-2
De aici si dilema, integrabil nu inseamna integrat. 🙂
Ale noastre nu au Harpoon integrat. Este un numar de tari care au Harpoon integrat pe F16 iar Portugalia nu este printre ele nici Romania. Harpoon -ER exista doar in varianta aer-sol si a fost creata pentru F18-urile de pe portavioane.
Block II+ ER nu era oferita pentru LCS? Integrarea trebuie oricum platita; presupun insa ca e mai ieftina decit pentru NSM.
Concluzie:
1) nu avem Harpoon integrat;
2) vestea buna este ca poate fi integrat.
Boeing s-a retras din competitia pentru LCS acuzand practici “neconventionale” la licitatie. Dar venise cu ultima varianta.
Pentru LCS a fost aleasa NSM.
Da, dar Boeing a oferit Harpoon pentru LCS.
A fost creata pentru cine are bani sa cumpere.
@Iceman varianta ER exista doar in formatul AGM cea lansata de la sol a fost abandonata iar modelul asta a fost integrat doar pe Hornet, inca nu exista si nici nu cred ca va fi integrata pe F16. Imi pare rau dar cred ca nu vom lua Harpoon. Mai curand vor fi NSM, Exocet si RBS. Si cred ca fie pe vase fie baterii de coasta vor fi si Exocet.
https://www.naval-technology.com/news/finland-requests-734-7m-sale-harpoon-essm-missiles-us/
Intre timp au cumparat Gabriel.
Da, insa linkul dovedeste ca exista varianta ER pt toate categoriile. AS, NN, SN.
Mai ușor cu aplauzele legat de rachete de coasta
Rachetele astea vor fi, dar nimeni nu știe când
Banii s-au terminat
http://m.hotnews.ro/stire/22667926
Așa ca rachetele vor fi la anu și la multi ani
Cei mai capabili miniștrii
Iau de peste tot ca sa reușească sa acopere salarii și pensii mărite
Nu este sigur ca tura asta de rectificare bugetară ajunge pt pensii și salarii pana la sfârșitul anului
Așa ca și corvetele și restu vor fi tot așa
Ca doar nu aduce zdragnea banii cu sacoșa de prin America Latina
Zic unii ca drumurile banilor românești sunt doar dus
Nu mai zic de manualele obligatorii introduse de miniștrii cu grad ridicat retard intelectual ca nu are legătura multă geografia cu rachetele deși ar putea sa aiba
La mintea mea, ar trebui luate rachete diferite pt a preantampina eventuale probleme de utilizare, aprovizionare sau upgrade
Daca asculti bocitoarele de la hotnews nu ar fi fost bani nici de patriot,himars sau piranha.aia sunt niste hatter i.
Salut. O stire foarte buna, sper sa fie harpoanele.
Remember that even Americans now prefer Kongsberg’s NSM for both coastal batteries and ships than Boeing’s Harpoon 🙂
Well, at least for LCS and probably FFG(X). But i wait to see it on DDG’s and CG’s, but that seems to be LRASM’s destination plus whatever hypersonic they will produce.
However, I noticed that you are very pleased by this missile! Which I suppose it’s a good thing.
NSM is a very smart missile. Although it has not very strong warhead, you can choose in which part of the ship the missile can hit. More over, ASM with passive guidance (like NSM) can be better to use in saturation attack than ones with active guidance (like Harpoon or Exocet). But on the other hand it is better to have two different ASMs – one for ships, other one for coastal batteries.
Like you have. I don’t have enough technical backround but i have some doubts regarding “all weather” capabilities of NSM, but i might as well be wrong… 🙂
However, in my opinion, a good choice for both, Romania and Poland might be LRASM. Hypersonic it’s a dream for the moment, even for the great bear (to be read as CCCP)
No, we have maintenance centers for both NSM and RBS-15 in Poland. So the only new missile which could be cost-effective for Poland is RBS-15 Mk 4 „Gungnir”.
That’s been discussed here. Basically, we be worried that the NSM is IR guided (well, others are; I’m not) rather than radar guided. Jury’s still out.
That’s what’s happening when you can’t see the wood for the trees…??…..
1). Harpoon are cele mai mari sanse.
2). NSM .
3). Exocet.
4). RBS 15.
Oricare din primele doua e o alegere buna. Se zvonea ca NSM poate avea in viitor si ghidaj radar. Asta ar fi ca o manusa, o singura racheta cu doua capete de ghidare diferite.
singurele care se incadreaza in conditia:operatorul economic sa fi livrat SIML din 2000 pana la data depunerii ofertei sunt konsberg-raytheon cu nsm .exocet ul ptr qatar nu a fost inca livrat(in aprilie anul asta qatarezii au expus niste machete-jucarie sa arate ce au cumparat)iar cele livrate greciei sunt din 1993.saab-diehl se zice ca au livrat candva niste siml-uri poloniei(nu stiu cat este de adevarat).iar harpoon este vechi,antic si de demult.nici americanii nu l-au mai vrut pe lcs,ffg(x) si in viitoarele baterii de coasta.
Si iata castigatorul.
Si eu cred ca tot NSM o sa fie.
Daca ne uitam la toate lucrurile care s-au intamplat pe plan militar, strategic si geo-politic in ultima vreme legat de Romania si Polonia o sa vedem o gramada de asemanari. Nu mai zic ca exista si multe asemanari intre noi si ei. Noi suntem mai in urma dar ne redresam incet incet.
Noi patriot, ei patriot. Noi himars ei himars, etc.
Total de acord ca Harpoon e antica si de demult. NSM are un design actual (ca sa nu zic usor futurist…).
Presupun ca e integrata si pe F-16.
Ma intreb cum sta treaba cu corvetele. Teoretic trebuia aceeasi racheta si pe corveta insa ma intreb daca Fincantieri sau Damen ofera NSM pe ele.
Teoretic iti integreaza cam ce vrei pe ele dar ma gandesc ca exista o anumita oferta care are cel mai bun pret si orice modifici la ea inseamna bani in plus.
F16 ale RoAF nu au integrat NSM.
Este adevarat ca eu nici nu existam cind a fost realizat Harpoon, dar Block II+ ER e din 2015. Probabil este la acelasi nivel cu NSM din punct de vedere al eficientei incarcaturii si razei de actiune. Din punct de vedere al urmaririi si atacului tintei, nu stim.
Corect si asta.
Pana la urma cand e licitatia pentru bateriile de coasta ?
Sa stii ca nu arata rau apararea cu SIML si corvete/fregate dotate cu NSM. Ar fi un mare handicap sa nu poata fi lansata si de pe F-16. Iar la varianta lansata din submarine inca se lucreaza probabil.
Doar nu ne invecinam cu Burkina Faso.
Fiti siguri ca potentialul adversar cunoaste locatia unde tii SIML-urile. Un atac preventiv la inceputul unui conflict armat cu rachete de croaziera asupra bazelor cu SIML si a bazelor aeriene i-ar scuti de probleme mari.
Americanii iau un avantaj decisiv in primele ore ale unui conflict cand Tomahawk-urile lovesc puncte cheie in apararea adversarului.
Razboiul are alta dimensiune acum. Totul se poate derula foarte repede.
Si e logic, NSM e cea mai avansata din lume in acest moment. Am vazut-o la RIMPAC 2018 lansata de pe sol.
JSM care e tot o racheta anti-nava, are o raza de vreo 500 de km lansata din aer.
Plus ca de integrat pe F-16 nu cred ca o sa fie o problema, eventual. Normal ar fi sa poata fi folosita si de F-urile noastre in cele din urma.
Ca si pret, nu cumva NSM e un pic mai ieftina decat Harpoonul americanilor ?
Polonezii au platit vreo 150-160 de milioane pe a 2-a baterie de NSM a lor. Nu stiu exact daca era baterie sau mai mult de o baterie, nu-mi dau seama din denumirile lor dar presupun ca si necesarul nostru e cam tot pe acolo iar bugetul il avem suficient.
Necesarul nostru e de doua ori mai mic decat al polonezilor. Asta tinand cont de lungimea litoralului, de bugetele celor doua tari, etc.
Corect. Ei acum au 2 baterii parca, sau chiar mai multe.
Dar, problema este ca, asa cum necesarul e de doua ori mai mic, si economia noastra e de vreo 2,5 ori mai mica decat a lor, deci si bugetul e mai mic.
Oricum, indiferent cine castiga, va fi de „n” ori mai bun fata decat ce avem. Si daca o sa integreze macar cate un pic in economia locala si mai creeaza si niste locuri de munca sau imbunatateste un pic economia/industria locala, atunci e si mai bine.
Dar este in regula sa existe doua proceduri de achizitie separate, corvete+fregate si rachete sol-nava?
Daca se va ajunge la o situatie in care IML-urile vor utiliza un tip de racheta iar fregatele/corvetele alt tip iar rusii ne scufunda toate corvetele si fregatele(au posibilitatea asta), si ne distrug si toate rachetele folosite de IML-uri(sa spunem ca afla prin iscoade unde le depozitam), dar ne mai raman un numar de rachete operate de nave si lansatoarele fara rachete, ce facem?
Ne uitam la rachete, ne uitam la lansatoare si ne uitam cum joaca rusii cazacioc pe puntile navelor care ii aduc la debarcare.
Cred ca este obligatoriu ca navele si lansatoarele de la sol sa opereze acelasi tip de racheta, suntem prea mici si vulnerabili sa ne lipsim de redundanta, si de asemenea cred ca ar fi potrivit sa cumparam un lot de rachete aer-nava pt F-16 si in viitor poate F35-urile de pe Borcea, cu bani putini am dobandi un mijloc formidabil de descurajare impotriva rusilor.
Chiar daca sunt proceduri diferite mai mult ca sigur ca vor fi aceleasi rachete si pe nave si pt bateriile (sau bateria?) de coasta.
Harpoon (in curand si JSM) e integrat pe F-16, Exocet si Marte/SeaKiller sunt compatibile cu acelasi sistem de tragere.
Din ce stiu, exista niste diferente intre versiunea trasa de la sol/nava, cea submarina si cea aeriana…
https://www.rumaniamilitary.ro/marte-sau-sea-killer
Da, exista diferente intre versiunile alea de Harpoon.
Am inteles ca alea lansate din submarin nu ar mai fi in folos, desi parca au folosit una la RIMPAC anul asta.
Harpoon e integrat pe F-16 dar si pe A/B ale noastre ?
Sigur, sper ca celelalte 2 escadrile sa nu fie tot de A/B dar… mai stii ?
Noi comentam şi bine facem cu opinii pro şi contră, dar între timp sunt şterşi de pe lista MBDA ,nici Boeing şi nici Saab nu vor vinde bateriile de coastă pentru armata romană, cel puţin deocamdată, ci Norvegienii de la Kongsberg KDA, nu sunt rele produsele lor, sunt pe locul 7 în lume ca performanţa şi fiabilitate şi poate fi şi mai bine dacă implica extinderea distanţei de la aprox 200km la 550km şi o viteză mai mare de la subsonica sporit la peste 1 Mach, atunci ar mai merge, dar ce miroase a impostura este faptul că între dată de 24 -28 august ac. O gaşcă de tâlhari + ministru din politichia dmboviteana prin HG, împreună cu câteva cadre cu epoleţi au decis ca bateriile să nu fie prin licitaţie deschisă aşa cum ar fi corect (vezi mizeria cu scrisoarea lui Giuliani şi iţele încurcate prin lobii făcute de acesta pentru norvegieni pentru a sprijinii un impostor din politica de vârf din România) şi astfel nu este respectat un protocol cu cei de la MBDA care deja sunt pregătiţi să construiască o gamă variată de rachete în românia la Ploieşti şi o înţelegere cu americanii de la Boeing. Oricum astăzi 29 August atât americanii cât şi cei de la Bruxelles investighează cărările dubioase pe care le-au ales politrucii impostori pentru achiziţia nelegală a bateriilor de coastă pentru armata romană şi sprijinul murdar acordat de un individ oricare ar fi acesta din America. Eu mizam pe MBDA sau chiar Saab dar nu a fost să fie aşa. Sau cine mai ştie, nu aduce anul ce pate aduce ziua de mâine. Încurcate mai sunt cărările infractorilor !