Asa cum stim deja, programul de dotare cu rachete anti-nava cu baza la sol a fost „suspendat temporar”. Vineri, 29 noiembrie, era ziua cand DpA ar fi trebuit sa-i informeze pe cei ce si-au aratat interesul (Boeing – Harpoon Bk II, Saab – RBS 15 Mk III, MBDA – Exocet Mk III si Kongsberg cu NSM).
Conform protocolului, producatorii agreati ar fi trebuit fie invitati marti, 3 decembrie, pentru a primi specificatiile tehnice. N-a mai fost sa fie, toata lumea a fost informata ca demararea efectiva a programului de dotare a fost „suspendata din motive tehnice”. Mai mult nu stim, putem doar specula.
Corvetele
Aici lucrurile s-au complicat inutil, cu totul inutil si numai din vina noastra. S-a deschis o licitatie pe baza „pretului celui mai mic” – un criteriu de o prostie monumentala, daca ma intrebati pe mine – si astfel ne-am legat singuri de maini si picioare, MApN avand extrem de putin loc pentru manevra.
Cand spun „manevra” ma gandesc la faptul ca marina nu poate alege in functie de cel mai bun raport calitate-pret, nu poate alege nava si varianta de inarmare dorita ci este la mana „celui mai mic pret”.
Ori acest lucru e ca si cum, mergand pe sosea, iti tine altul volanul…
In fine, prosti am fost, speram sa nu mai fim, deocamdata trebuie gasita o solutie pentru ca marina sa primeasca ce nave doreste, in configuratia de inarmare dorita.
Din punctul meu de vedere, fara a avea nici o informatie care sa confirme, situatia in programul corvetelor se prezinta in felul urmator: in ambele scenarii vehiculate prin presa (si RoMilitary a dat Fincantieri castigatoare si Damen pe locul 2; inca nu sunt sigur ca Naval Group a venit cu cel mai mic pret), Damen cu Sigma 10514 a iesit pe locul 2 si Fincantieri sau Naval Group pe locul intai…
Repet insa, aceste cifre si acest clasament sunt deocamdata doar o speculatie de presa, nu exista absolut nici o farama de informatie oficiala care macar sa sustina cifrele aparute. Putem asista chiar la o imensa manipulare, la o fortare de anulare a licitatiei, tocmai din partea celor care, pe surse, se arata a fi castigatori. Atentie deci…
Din informatii de peste tot adunate, marina militara este chitita pe Damen si pe oferta tehnica a olandezilor de mana cu americanii (probabil si cea mai buna oferta), problema noastra in acest moment este simpla, dar si foarte complicata: cum facem sa primim ceea ce dorim fara ca ceilalti sa ne dea in judecata?
Cel mai probabil, sunt trei scenarii:
– primul scenariu: Damen a castigat licitatia si restul este doar o perdea de fum. Dar in acest caz nu se explica lentoarea in declararea castigatorului;
– al doilea scenariu: gasirea vreunei chichite legale / tehnice pentru ca producatorul de pe locul I sa fie trimis acasa fara prea mult scandal;
– al treilea scenariu are legatura cu o posibila negociere cu cei de la locul I, astfel incat acestia (presupunem noi Naval Group) sa vina cu o oferta imbunatatita in ceea ce priveste arhitectura de armament. Daca Gowind ar primi, pe langa cele 16 VL Mica, si un sistem RAM, lucrurile s-ar mai aranja, asta presupunand ca francezii bifeaza si restul: sonare, radare etc.
In mod clar, nu vor s-o anuleze (deocamdata cel putin), nici nu stiu daca s-o putea, ideea este ca se cauta solutii dupa ce tot noi ne-am incatusat si am aruncat cheia, precum un iluzionist de targ, slab si fara talent.
Daca insa nu vor gasi o solutie castigatoare este foarte posibil ca licitatia corvetelor sa fie anulata, urmand ca mai apoi sa asistam la o incredintare directa.
Asa cum spuneam, doar speculatii personale. Dar asta-i viata…
Fregatele
In tot acest halimai, o intrebare ramanea fara un raspuns clar: fregatele. In linii mari cunoastem arhitectura de senzori si sistemele de armament oferite de fiecare dintre cele trei companii, nu stiam insa cam la ce se refera modernizarea fregatelor (ca offset la programul corvetelor), insa, se pare ca fregatele vor dispune de senzori si armament similare corvetelor.
Astfel, cele doua fregate Type 22 vor primi si ele sonare tractate, rachete anti-nava si antiaeriene/anti-racheta, un CMS, probabil si un nou radar/radare.
Rachetele anti-nava (SIML)
In privinta rachetelor anti-nava cu baza la sol (SIML) lucrurile sunt chiar mai simple. Speriati de ce-au patit cu corvetele, au tras invataminte. Asa cum am scris de mai multe ori, de mirare modul cum DpA si-a organizat cele doua achizitii, de mirare ca au preferat doua licitatii separate, cand absolut toata lumea stie ca se doreste o racheta anti-nava comuna nava-sol.
Ori, daca asta vrei, de ce sa faci doua licitatii cand matematic ai doar 25% sanse sa nimeresti corect?! Greu de spus, pana astazi n-am reusit sa gasesc nicio explicatie demna de un om normal.
Dar, se pare, le-a venit mintea la cap si dupa patania cu navele (vedem cum rezolva necazul) si-au luat masuri de siguranta suspendand programul.
Dar sa ne aducem aminte de unde am plecat.
Prostia celor care redacteaza astfel de acte normative va fi probabil studiata in scoli si universitati la exemplu de prostie extrema a unor guvernanti si juristi guvernamentali. Pentru ca sunt unici!
Asadar, initial se specifica (in proiectul de HG) ca pot participa la licitatie doar producatorii care au livrat astfel de sisteme in ultimii cinci ani (ne referim la baterii de de coasta). Evident, niciunul dintre cei patru producatori interesati nu putea participa, nimeni nu livrase. Am scris, am explicat, pana la urma le-a picat si lor fisa.
A venit HG oficiala si au modificat: exprimarea era „din anul 2000 incoace”, spunea HG-ul. Doar ca si aici au dat-o bara pentru ca nici asa nu se califica nimeni cu exceptia celor de la Konsberg. Iar am scris, iar scandal.
Au „rezolvat-o” intr-o maniera de-a dreptul hilara, incalcand legea si logica limbii romane, poreclind pur si simplu (intr-o „lamurire”) navele de lupta ca fiind „sisteme mobile de lansare”…
De prisos sa spunem ca aceasta definitie este gresita din punct de vedere conceptual, navele de lupta nu sunt categorisite ca „sisteme de lansare mobile” ci nave de lupta, alta gasca-n alta traista.
Revenind la prezent, ceva, ceva au simtit si ei ca nu-i in regula, in primul rand ca doar printr-un noroc chior ar fi reusit performanta sa faca rost de aceeasi racheta la sol cu cele de pe nave si au suspendat procedura.
Singurul lucru decent facut pana acum in programul de achizitie al rachetelor de coasta.
Speram doar ca suspendarea/anularea sa fie doar temporara si achizitia rachetelor sa fie demarata dupa ce vom sti cu exactitate cine va fi castigatoare in programul corvetelor.
Eu sunt in continuare foarte optimist in privinta ambelor programe.
GeorgeGMT
Salut. Au tot lalaito cu licitatia pentru corvete pana sau gasit in rahat, nu e posibil ca tu MAPN sa fi atat de ghiolban sa nu pricepi ca Pretul cel mai mic te duce nicaeri, si nu poti avea cea ce iti doresti.
pai juristii guvernamentali sint probabil neamurile lu’ x sau pilele lu’ y de pe la guvern…de obicei niste prosti cu coada’n sus care si-au luate examenele pe spaga….niste incompetenti daca iti suna mai frumos…iar rezultatele se vad peste tot in romania…
asa ca tot mai departe in picaj…
În noua legislaţie, „oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic” este dată de aplicarea unuia dintre cele patru criterii de atribuire enumerate de art. 187 al Legii 98/2016 și art. 209 al Legii 99/2016:
preţul cel mai scăzut;
costul cel mai scăzut;
cel mai bun raport calitate-preţ;
cel mai bun raport calitate-cost.
deci ai 4 criterii ultimele doua sunt cele mai importante , iar la criteriul calitate-cost si calitate pret , în care ponderea alocată factorului preţ nu poate depăși 40% , aceste criterii iti dau posibilitate sa alegi cum vrei
daca au pus creteriul pretul cel mai scazut s-au inchis si nu vad decat o anulare a licitatiei daca doresc sa castige cine trebuie .
Eu nu inteleg ce tot o dati inainte cu „daca doresc sa castige cine trebuie…”. Daca Base&Co e un bou cu o agenda, nu trebuie sa ii dam apa la moara. Pe noi ne intereseaza sa primim pentru armata ce e mai bun pe banii bugetati.
Tot rahatul asta cu conspiratiile si constipatiile lui Base&B1TV sunt pentru prosti!
Da, e prostie, dar cum zice si Tgg, prostia nu e doar la licitatia asta, ci este o prostie a sistemului si am mai scris pe tema asta.
Un sistem matur isi face pe fiecare achizitie un buget, adica stie din calcule proprii cati bani costa o achizitie si cere pe bugetul respectiv o oferta.
In cazul nostru sau prevazut EUR 1.6mrd pentru o anumita specificatie. Licitatia trebuia sa ceara specificatia minima, bugetul si sa lase ofertantilor libera configuratia maxima, adica sa ne dea cat mai mult pe banii bugetati.
Problema este, cum scrie si Tgg, ca nu au cu cine sa verifice oferte mai complexe. Capacitatea HR este redusa pe partea de evaluare a ofertelor din cauza incompetentilor (rude, prieteni, etc.). Plus ca, chiar daca ai oameni care ar putea/stii dpdv intelectual, multi se ocupa de afaceri proprii, etc., iar jobul la Stat e secundar sau parghie pentru smenurile proprii sau de partid. Nu zic mai mult, ca ati inteles deja unde bat…
Coruptia ucide si in acest caz, dar cu intarziere! Adica va ucide in caz de conflict!
Ca sa fiu mai concret ar trebui sa decurga in felul urmator:
1. Identificarea necesarului;
2. Descrierea specificatiei minime;
3. Calcul de buget;
4. Decizia de buget;
5. Licitatie pe baza de 100% compiance pe specificatia minima si buget. Criteriul de diferentiere, in caz de echipament de acest fel, trebuie sa fie x% cel mai bun raport calitate-pret achizitie si y% cel mai bun raport calitate-cost operational. Aici sunt flexibil, adica se poate varia proportia x/y in functie de impactul costului de achizitie si a celui operational;
5. Analiza facuta de specialisti/profesionisti, pe baza de criterii obiective, care sa aleaga cea mai buna configuratie pe bugetul alocat si nemodificat;
6. Achizitie.
eu cred ca ar trabui sa mearga lucrurile in raport cu amenintarile care le avem la granita tarii ar trabui un pic grabite lucrurile pentru ca noi stam foarte prost la toate categoriile ale armatei romane se vede clar ca actualul guvern cu remanierile care lea facut sa incearca sa puna bete in roate la toate achizitiile militare asa ca nu ma mira nimic .les a mai fost ca ministrul apararii si na facut nimic
DIN I INNYERVIUL DAT LA B1 REIESE CA PE TIMPUL MDATULUI SAU AU FOST ALCATUITE CELE 12 PRPGRAME DE INZESTRARE
Eu ii banuiesc pe astia de la butoane ca iar n s-au inteles cu spaga si comisioanele.
Cele patru viitoare 4 corvete noi vor inlocui cele 4 corvete actuale din dotarea FNRo adica 2 Tetal 1 si 2 Tetal 2, sau decat cele 2 Tetal 1, urmand ca FNTo sa aiba 6 corvete : cele 4 noi si 2 Tetal 2? Ar fi logic si bine ca FNRo sa aiba 6 corvete, deci 2 la fiecare fregata (3 fregate in dotarea FNRo), 3 submarine, 3 Tarantule-vedete purt de rachete si 3 Epitrop-vedete torpiloare, 3 deminoare, 3 remorchere mici. Deci se pot face 3 grupari navale de lupta avand fiecare 1 fregata, 2 corvete, 1 submarin, 1 vedeta purt rachete, 1 vedeta torpiloare, 1 nava deminoare, 1 remorcher mic, plus celelate nave auxiliare care vor deservi gruparile de lupta, 2 Croitor, 1 Corsar, 1 Grozavul, nave scafandri, 2 tancuri combustibil, nave cercetare, bricul Mircea.
George eu nu inteleg cum de esti asa de optimist! Ori stii ceva ce noi nu stim ori esti o persoana f. optimista din fire.
La ce indicii vin din zona bugetului personal sunt relativ convins ca o sa se analizeze si revizuiasca totul pana se anuleaza. In stil specific Rromanesc.
Si mie mi s-a parut ca George de data asta-i prea optimist :)))….
N-am nici un motiv anume, dar inca sper…
Deci platim despagubiri. Cine e vinovat? Am pierdut 2 ani si acum pierdem si bani. Cine e vinovat?
de ce sa platim despagubiri??? au semnat ceva?
S-ar putea sa fie un al 4lea scenariu: Acela de anulare/intarziere voita a achizitiei corvetelor in detrimentul achizitionarii unui numar „x” de avioane f16 … S-a tot vehiculat in presa din domeniu ; k armata e in cautare disperata de avioane ;poate s-au gasit avioanele dar nu avem bani suficenti si trebuie loat din alta parte ….” Oare o fi posibil „… dau si EU cu presupusul in lipsa unor declaratii oficiale CE se lasa asteptate ” la infinit” !!!
Foarte putin probabil, daca-i asa cum spui de 1.6 miliarde ei vreo maxim 10-12 F16 noi la standard V dar care vor fi gata probabil peste vreo 3-4 ani minim, deci diferenta de timp castigata n-ar fi prea mare daca se va opta acum pt avioane si la anul pt corvete…..oricum toate programele de inzestrare sunt multi-anuale, eu vad problema doar in prioritizarea corecta si alegerea corecta a tipului de inzestrare.
As vrea sa faceti o diferentiere clara intre „noi” si „ei”. Ei sunt cei care hotarasc, intr-un fel sau altul, cel mai „bun'” mod de a dota si cheltui banii de inzestrare. Si sunt f bine platiti pentru asta ! Dar n-o fac bine !
„cu totul inutil si numai din vina noastra” . Are site RM si cei care participa, vreo vina pentru …”greselile” celor care dau cu bata in balta pe bani multi si poate pentru soarta noastra ? Ca ei isi pot lua zborul spre alte zari de soare pline.
„prosti am fost, speram sa nu mai fim,”, etc, etc. Dece ? Aproape tot ce s-a exprimat aici a fost de bun simt si ar fi fost benefic .
Sunt prea multe exemple de hotarari dezavantajoase luate de „ei” : Amanari anulari retrageri…Rezultatul ? Suntem (NOI) intr-o situatie mai proasta ca in 1916 si 1940 si economic si militar (pt cine cunoaste putina istorie).
Si eu am blamat faptul ca licitatia se bazazea pe pricipiul pretului cel mai mic. Dar, cercetand un pic, am observat ca o licitatie se face pe baza pretului cel mai mic. Acum ca unii dintre participantii licitatiei propun echipamente care nu sunt pe placul MApN, tot ministerul este de vina pentru ca nu a stabilit corect cerintele tehnice. Astfel, ca sa vedem ca licitatia este un principiu corect si avantajos, trebuie sa ne uitam la pretul oferit de catre competitori (asta daca preturile vehiculate sunt cele adevarate). 1.2 mld euro fara TVA=> 1.428 mld euro cu TVA=> cu 170 mil euro mai putin decat estimat=> SIML sunt gratis.
Acum si eu am fost si sunt fanul SIGMA, dar fara Mk41 trebuie sa recunostem ca nu este cu mult peste ce propune Fincantieri sau Naval Group.
Asa ca, sper ca licitatia sa nu se anuleze.
O singura temere am, daca castiga Naval Group s-ar putea sa aiba probleme mari (gen UMB) la SNC, ceilalti macar au santierele lor.
„O singura temere am, daca castiga Naval Group s-ar putea sa aiba probleme mari (gen UMB) la SNC, ceilalti macar au santierele lor”
Pai una este, dar e cat China! Atarna greu, cumplit de greu.
da. ar fi o problema. dar cred ca ar rezolva-o in acelasi mod cum rezolva si GDLS problema UMB – le aduc la cheie. ai nostri pun placuta cu numele.
amatorism plus diverse interese .
probabil se aśteaptă anumite evenimente politice interne pe sfârșit/început de an și totul intră în stand by.
mai exista varianta ca unele oferte sa nu contina armamentul si/sau senzorii.sa nu uitam ca in 2014 egiptul a ales 4 gowind2500 ptr 1 miliard euro fara armament. ptr. el au mai platit in plus 5-600 milioane.nu aveau cum sa ne ofere noua dupa 4 ani aceleasi nave cu 1.25 miliarde euro.argentina a semnat luna trecuta ptr. 4 opv-uri gowind de 1450 t (cu un tun de 20mm si doua mitraliere)la pretul total de 320 milioane euro.la fel damen a vandut marocului acum 10 ani 3 sigma(doua inferioare variantei oferite Romaniei) ,fara senzori,ptr.1,2 miliarde$(aprox.1 miliard euro).imposibil ca la 10 ani diferenta sa vinzi 4 nave complet echipate la 1,255 miliarde euro.singurii care puteau livra 4 corvete all-inclusive la banii astia erau italienii.
In opinia mea este f aiurea sa faci o licitatie, iar daca nu castiga „cine trebuie” o dai din colt in colt sau anulezi licitatia. Pai daca faci din astea nu te mai crede nimeni. Datorita licitatiei am fost imbunatatite semnificativ ofertele (sa fim seriosi, oferta Damen de acum 2 ani era o gluma prin comparatie). De ce ar mai venii orice firma serioasa la licitatii in Romania daca se stie ca vine degeaba (participarea la aceste licitatii inseamna niste costuri), castigatorul fiind de la inceput cunoscut. A iesit NG, atunci ei sa fie. Le zicem la obraz sa mai puna si ei un ram si asta e.
Foarte corect comentariul! … dar nu vad necesitatea pt RAM …
la Damen era nevoie pt ca ESSM este eficienta dupa 1,6-1,8 km iar VL Mica nu are problema asta.
Daca imi aduc bine aminte a fost dezbatut subiectul asta pe aici cu ceva timp in urma.
Toate rachetele dirijate, deci inclusiv MICA-VL au o raza minima de actiune
Si se mai pune si problema de timp de reactie, asta insemnand identificarea tintei, decizia de lansare, trecere de la lansarea verticala la orientare pe tinta, prinderea intei de sistemul de dirijare. Secunde, secunde multe, in timp ce tinta se poate apropia si cu 600 m/s.
CIWS (si aici includ si sisteme de tip RAM) sunt optimizate pentru reactie (ultra) rapida.
Sau poate ca francezii au pus si Sadral in oferta.
Platim despagubiri daca nu respectam procedura conform HG. Asa e in lumea civilizata. D-aia se strofoaca acum. Sa gaseasca portita in cadru legal. Nu de dragul Romaniei. Pentru ca statul plates te apoi se indreapta pentru raspundere civila impotriva celui ce a produs paguba. Sansele pentru ultima parte nu sumt mari dar sumele sunt imense, mai ales pentru un militarr de cariera.
Ce despagubiri sa platim ca doar nu i-am pagubit cu nimic. Polonia a declarat Airbus castigatoare si apoi au dat-o afara. Airbus a amenintat cu toate cele, i-a chemat chiar pe polonezi in judecata, pana la urma s-a lasat pagubasa.
Riscul exista si e mare. De ce crezi ca au morcovul in fund si-I dau tarcoale problemei asa, de la distanta.
Sa inteleg ca ai inceput sa crezi in varianta anularii. EU am vise cu anularea. Se face a ca declara ca flota de suprafata nu mai reprezinta important strategica. Iar banii alocati merg la 2 submarine. Contractate imediat si livrate din santierul fabricantului. Primul in 2020 Al doilea 2022. Dar cred ca e doar un vis.
Despagubiri pot cere toti competitorii daca Autoritatea Contractanta nu este in limitele HG48/2018. La acest moment nu prea sunt optiuni pt MApN daca nu declara cine este castigatorul competitiei.
In Polonia situatia este un pic diferita si nu trebuie facuta nici o paralela pentru ca sunt convins ca Francezii vor fi recompensati in alt domeniu pt pierderea contractului de elicoptere.
De altfel si contractul de elicoptere a fost „castigat ” de Airbus ca urmare a unei intelegeri legate de navele Mistral care sa nu mai ajunga la rusi.
Eu totusi sper sa nu se ajunga la asa ceva, ar fi pacat pentru fortele navale.
II DAU DREPTATE LUI GEORGE CA NU AM PRODUS NICIO PAGUBA NIMANUI, NU SI AU FACUT NICIUN BUGET DE CHELTUIELI. EU CRED CA IN DOMENIUL ACHIZITIILOR MILITARE PRIMUL CUVANT TREBUIE SA L AIBA CRITEROUL LATURA CALITATII, ADICA A INTERESULUI NATIONAL
Scrie de rog cu litere mici!!!!!!!!
Achiziții publice transparente (SEAP etc) se fac din 2006:
– 2006-2016 OUG 34/2006
– din 2016 – Legea 98/2016.
Mi-e greu să cred că, la nivelul acesta, poți să faci astfel de greșeli!
Conform art. 187 alin. (3^1) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă poate utiliza criteriul preţul cel mai scăzut numai în situaţia în care achiziţionează produse, servicii sau lucrări a căror valoare estimată a contractului nu depăşeşte pragurile prevăzute la art. 7 alin. (1).
De asemenea, conform alin. (8) al art. 187 din lege, autoritatea contractantă nu va utiliza prețul cel mai scăzut în cazul contractelor care presupun activități cu nivel de complexitate ridicat!?
Iti sugerez sa citesti HG 48/2018 care defineste procedura specifica de achizitie corvete multifunctionale
Citit!
Conform art. 173 alin. (1) din OUG 114/2011 privind atribuirea anumitor contracte de achiziţii publice în domeniile apărării şi securităţii , fără a aduce atingere dispoziţiilor legislative sau administrative privind remunerarea anumitor servicii, criteriul de atribuire a contractului de achiziţie publică poate fi numai:
a) fie oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic;
b) fie, în mod exclusiv, preţul cel mai scăzut.
Pentru că OUG 114/2011 precizează că nu se aplică prevederile Legii nr. 98/2016 – art. 20 alin. (2), procedura legală a fost respectată!
Așa că singura nedumerire pe care o mai am e de natură filozofică: deci, în cazul contractelor civile de o anumită complexitate nu poți folosi criteriul prețului cel mai mic, iar în cazul contractelor militare poți!?! ?
Conform Anexei la HG 48/2018, criteriul de atribuire e prețul cel mai scăzut. De ce nu au ales lit. (a) – cea mai avantajoasă ofertă?
Dacă britanicii nu mai ies din UE, anulăm licitația, oferim Tronul prințului Charles și cumpărăm bărcuțe ”british style”! ?
Prin negociere directă! Legislația poate fi, uneori, greu digerabilă…
ma bucura incheierea articolului, cu optimismul. cred insa ca esti unul dintre putinii optimisti. si eu am dat cu ceva vreme in urma fincantieri drept castigatoare, dar asta era cand ma luase flama bucuriei, ca ce programe frumoase de inarmare avem. acum, realist vorbind, cred ca vor anula licitatia si nici incredintare directa nu vor da. cel mult vor cumpara second hand niste nave. cel mult. si incearca sa-si apere interesele pe mare cu niste baterii de coasta, rachete anti-nava cu bataie mare, ceva de genul, carpaceala damboviteana. mi-e scarba de ei.
ce inseamna sa lucrezi la stat. la privat astfel de probleme erau rezolvate din start, pt ca juristii (multi fosti avocati) nu sunt angajati pe criterii de rudenie si pile. exista mai multe nivele de aprobare a caror rost este tocmai sa descopere astfel de probleme din start.
Acum deja nu prea o mai poti rezolva juridic, ci prin negocieri
„la privat astfel de probleme erau rezolvate din start”
Serios??? La cati incompetenti am intalnit prin multinationale… crede-ma ti-ai pune mainile in cap…
#Coral,
Si varianta ta i-mi pare optimista, ma refer strict la ,,….incearca sa-si apere interesele pe mare cu niste baterii de coasta, rachete anti-nava cu bataie mare ” :)))
ma gandesc ca atat de tradatori de tara nu pot fi. macar acolo de cateva sute de milioane si-or lua si ei ceva, dupa care ne vor tine noua predici, nu va strofocati, pentru ca noi stim ce facem, nu ne trebuiesc nave de lupta, ca sa ne aparam interesele, sunt suficiente rachete antinava si niste device-uri anti-submarin de pe elicoptere si gata… i-am pus pe ivani cu botul pe labe. de-aia eram optimist, ca nu cred ca sunt atat de tradatori de tara… dar, cine stie, de la pesedei ma astept la orice, dar nici ailalti nu sunt mai breji.
Bre GMT, ați dat în scenarită cronică sau v-a păcălit păcăliciul…
Cauți cauză unde nu e. Situația e mult mai simplă, nu mai este buget, motiv pentru care se face fum. Măcar Boc a anunțat că nu mai sunt bani și gata circul.
Dragnea se dă sofisticat, evită să zică adevărul, anume că nu mai vor.
Sunt pesimist în ceea ce privește corvetele și bateriile de coastă. Nici AGILIS nu îl văd. Poate HIMARS, și ar fi bine. Noroc că s-au luat F-16 și Patrioatele, căci patri(h)oții au tăiat macaroana, constat.
Agilisul n-a dus lipsa de bani, acolo problemele sunt altele. Ramane sa vedem proiectul de buget pe 2019.
Asta înseamnă că tu vezi vreo speranță pt Agilis??
Nope…
Ai spus ca la programul Agilis nu banii au fost problema, pai în afara de faptul ca statul n-a vrut sa dea bani pt programul celor de la Rheinmetall neavând încă un prototip deci pur și simplu neparticiparea la R&D cu toate ca s-a înființat o companie mixta care au mai fost motivele pt care proiectul nu a demarat…..la arma de asalt ce a mai fost?
La arma de asalt a fost, opinia mea, bascalia cu care s-a incercat vinderea unui AK 47/74 pe post de arma de asalt noua. Ati vazut ce-a iesit si BSDA. Le desenam, le plastifiem da tot AKM ramane.
AGILIS-ul este o nebuloasa, nemtii au fost hoti si neseriosi, mai apoi au devenit seriosi dar romanii au strambat din nas, contract si cerinte negociate de Min Economiei care nu aveau nimic a face cu ce vroia MApN, intr-un final vedem ce-o iesi. Nu-s deloc optimist.
Pai din ce zici înseamnă că la arma de asalt faptul ca RoArmy a zis Niet la ,,Noua arma de asalt” sub forma de AK reloaded ar trebui sa dea de gândit celor din Min. Economiei ca sunt necesare investiții și calitate chiar pt a putea vinde chiar si la intern iar anii în care vor mai putea vinde Ak-uri în USA și alte țări din lumea a3-a s-ar putea sa fie numărați.
Cat privește AGILIS, eu sper ca atât statul roman cat și Rheinmetall sa vadă destule avantaje de colaborare încât proiectul sa demareze, cine știe poate mai încolo vom vorbi chiar de un MBT made în România, Krauss Maffei am înțeles ca va fi cumpărat de cei de la Rheinmetall deci cel puțin din partea noastră eu cred ca interesul ar trebui sa existe, de interesul nemților nu-mi fac griji, e de ajuns sa le arătam banii!
De ce sa ne complicam cu germanul Agilis cind avem Piranha 3c la indemina?Si apoi daca nu vrem sa fortam Volga nu prea vad la ce ne-ar trebui atit de multe transportoare amfibii ca doar suntem in Europa,iar Dunare neimpatita cu vecinii avem doar vreo 200km
De ce nu vedem si partea buna a lucrurilor?
Acest anunt de achizitie a adus cele mai bune oferte de pret din partea fiecarui producator, inclusiv Damen.
Statul roman nu este legat nicicum sa incheie un cotract cu unul din ofertanti, mai ales ca intre timp statul a devenit proprietarul (majoritar) al unui santier naval care are capacitatea de fabrica asa ceva (Marasesti a fost construit acolo)
De ce nu ar intra statul roman in negocieri cu Damen pentru construirea corvetelor la Mangalia pornind de la oferta facuta deja?
De ce nu ar ramane 51% din profitul rezultat din fabricarea acestor nave statului roman?
De ce sa nu facem la Mangalia un centru pentru marina militara chiar sub administrarea Damen? (fregate/submarine)
Era previzibil sa cistige licitatia Naval tinind cont ca tot ce se importa din UE era fara TVA(radare,rachete,electronie,motoare,tunuri,mitraliere etc etc)pe cind daca luai tehnica si armamentul din SUA era fara TVA(in SUAnu e tva)dar cu taxe vamale de 20%.Bineinteles ca ce e din SUA e mai performant si mai testat in lupta si unde mai pui ca ca poate ne-om baza altfel pe art 5.Totusi pe ministrul FIFOR nu l-am vazut vizitind Boeing ci Mbda!!!!-Puteti face careva o comparatie de pret intre un radar,racheta,lansator din SUA+20%vama si ceva similar francez -19%tva???
Eu cred ca fie nu te documentezi, fie esti rau intentionat pentru ca realitatea este cu totul alta:
1. 25.09.2018 „În cadrul vizitei oficiale în Statele Unite ale Americii, ministrul apărării naționale, Mihai Fifor, a avut o serie de întrevederi cu reprezentanți ai companiilor Bell Helicopter, Boeing, Raytheon și Lockeed Martin, la sediile lor din Washington D.C.”
https://www.mapn.ro/cpresa/16047_Întâlniri-ale-ministrului-apărării-naționale-cu-reprezentanți-ai-principalelor-companii-din-industria-de-apărare-americană
Iar daca sunt rau, as spune ca tocmai dupa vizita la Boeing/Raytheon Fifor a dat drumul la procedura de achizitii baterii de coasta, lansata in 1 octombrie, dar nu sunt rau, si chiar cred ca minsitrul trebuie sa mearga la toate companiile din domeniul apararii pentru a se informa si el.
2. Cf codului fiscal, inclusiv MApN trebuie sa achite TVA, deci esti in eroare cand spui ca la francezi scazi 19% TVA. Ai dreptate doar cand spui ca la produse SUA pe langa TVA mai adaugi si taxele vamale.
O zi buna sa ai si timp sa de documentezi.
Iar eu cred ca se asteapta stabilirea bugetului. Dac sunt bani se anunta castigatorul, stabilit deja, daca nu sunt bani destui, se anuleaza licitatia. Si asta pina in 12 Ianuarie, cum a spus Les
„In fine, prosti am fost, speram sa nu mai fim”
Speri degeaba, istoria demonstreaza contrariul.
Nu mai credeti povestea cu nu sunt bani.
Banii pentru aun astfel de contract sunt credite de angajament, cu exceptia avansului.
Adica platesti 300-400 de milioane acum (care exista) si restul distribuit pe 7 ani pe masura ce navele sunt livrate. Deci povestea cu alocarea bugetara se face sau se retrage din pix. Semneaza guvernul asta, platesc alte guverne.
Și totuși, în seara asta au anunțat pe TVR 1 ca declararea câștigătorului pt corvete se va face pana la sfârșitul lunii asteia sau viitoare , n-am fost pe fază, a mai auzit careva știrea? ……asta inseamana ca-i posibil ca George sa fi stiut ceva sau cel puțin sa fi intuit corect și eu încep sa cred ca nu se va renunța la program doar ca sunt chestiuni care noua oamenilor de rand ne scapă, important e ca România sa aiba o dotare care sa descurajeze cu adevărat nu doar bifa la capitolul imagine.
E oficial! NU MAI SUNT BANI!
https://adevarul.ro/news/eveniment/termenul-licitatiei-achizitia-celor-patru-corvete-nou-amanat-ministrul-apararii-nu-exclude-anularea-procedurii-1_5c0f5df7df52022f75565380/index.html
QED 😉
Aviz 8imiștilor (GMT)!
Vezi ce-am scris in articolul despre corvete, una din solutii este anularea si incredintarea directa si se pare ca intra-acolo ne indreptam.
Raman optimist.
Daca mergem pe logica ta si se anuleaza, cf HG48/2018 se poate anula la acest moment doar daca nu sunt fonduri.
Daca nu sunt fonduri, te rog sa-mi spui in baza carei legi se face incredintarea directa, care trebuie sa aibe in spate fondurile necesare. Legea e destul de clara pe acest aspect.
Asta nu inseamna ca nu vor fi indentificate fonduri in viitor. Nu scrie nicaieri ca daca n-ai bani acum, nu vei avea peste cateva luni. Bugetul pe 2019, rectificari etc.
Asta cu acum nu sunt bani dar sunt in cateva luni nu merge.
Experienta a aratat ca au avut nevoie de 1 an jumatate dupa ce au anulat Hg cu atribuirea directa catre Damen pentru a lansa din nou procedura.
In concluzie, programul este SUPER URGENT, se face HG atribuire directa in 2016, apoi se anuleaza HG, se face dialog competitiv (in anul dedicat marinei militare), suntem la finalul procedurii (2 ani mai tarziu) si tu chiar crezi ca daca anuleaza acum mai pupa fortele navale ceva curand? ca tot era URGENT.
Pe naiba!!!
Astia reiau ce a zis Les acum o saptamana si il interpreteaza cum vor.
”Haideţi să luăm hotărârea de Guvern. Are dreptul de a anula procedura specifică în următoarele cauze şi este inclusă cea în care nu se identifică fondurile necesare pentru achiziţionare”, a spus recent ministrul Gabriel Leş”
DAR, OUG 114/2001 prevede:
Art. 181. – (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziţie publică în următoarele cazuri:
a) dacă au fost depuse numai oferte inacceptabile şi/sau neconforme;
b) dacă nu a fost depusă nicio ofertă sau dacă au fost depuse oferte care, deşi pot fi luate în considerare, nu pot fi comparate din cauza modului neuniform de abordare a soluţiilor tehnice şi/ori financiare;
c) dacă abateri grave de la prevederile legislative afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului.
(2) Prin excepţie de la prevederile art. 179, autoritatea contractantă are dreptul de a anula aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziţie publică, dacă ia această decizie înainte de data încheierii contractului, numai în următoarele cazuri:
a) autoritatea contractantă se află în una dintre situaţiile prevăzute la art. 64 alin. (2) lit. a), art. 79 alin. (2) lit. a), art. 94 alin. (2) lit. a) sau art. 114 lit. a);
b) ca urmare a deciziei pronunţate de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor prin care se dispune eliminarea oricăror specificaţii tehnice din caietul de sarcini ori din alte documente emise în legătură cu procedura de atribuire.
(3) Dispoziţiile alin. (2) nu pot aduce atingere obligaţiei autorităţii contractante de a anula o procedură de atribuire în urma unei hotărâri judecătoreşti sau a unei decizii în acest sens a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.
(4) În sensul prevederilor alin. (1) lit. c), prin abateri grave de la prevederile legislative se înţelege:
a) criteriile de calificare şi selecţie, precum şi criteriul de atribuire sau factorii de evaluare prevăzuţi în cadrul invitaţiei/anunţului de participare, precum şi în documentaţia de atribuire au fost modificaţi;
b) pe parcursul analizei, evaluării şi/sau finalizării procedurii de atribuire se constată erori ori omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca acestea să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. a) – f).
Nu am văzut să scrie nicăieri de lipsa banilor…
Lipsa banilor apare pe undeva dar numai in cazul in care cea mai mica oferta ar fi totusi superioara ca pret sumei de 1,6 miliarde de euro cu TVA.
Abia atunci oferta va fi admisa numai daca se identifica sumele in plus necesare.
Legal nu poti lansa licitatie daca nu ai sumele necesare bugetate.
Din acest motiv am spus sa asteptam proiectul de buget pe 2019. Eu cred in continuare ca nu este o problema reala de finantare.
Licitatia trebuia sa fie in mod normal sa fie incheiata, finantarea trebuia asigurata la momentul lansarii licitatiei , si nu stiu daca sumele respecteive le pot reporta pe 2019
Pe de alta parte daca intradevar au avut bugetate sumele respective (necesare bineateles primei transe, daca era prevazuta vre-una) si le-au cheltuit altdunve cred ca ar fi trebuit sa apara in vre-o rectificare (nu merge chiar din pix sa iei de un minister si sa dai la altul)
Nu cred ca programul corvetelor era trecut la finantare anul acesta, n-ave rost, prima plata este probabil anul viitor, tocmai de aceea am spus: sa asteptam proiectul de buget pe 2019.
Daca procentul de 2% se pastreaza, atunci nu-i vorba de bani ci pur si simplu n-au gasit alta modalitate sa scape de NG.
Mă sperii bre George, acu deveniși 8imist. Când eram eu, voi nu vedeați șansă de mai bine.
Zău că aș vrea să aveți voi dreptate și eu pesimist!!!
Bani pe anu’ asta nu cred mai sunt, ca tocmai a aprobat tov. Dragnea 10 miliarde fond de „investitii”.
Fum fara foc nu iese, iar Basescu nu obisnuieste sa faca chestii gratuite. Chiar asistam la o campanie de presa impotriva Damen, pro-Naval Group.
Articole relevante din HG 48/2018:
1) „6. Comisia de evaluare întocmește raportul procedurii specifice de achiziție care se auditează de structura specializată a Ministerului Apărării Naționale și se aprobă de către secretarul de stat pentru armamente.”
2) „7. În situația în care oferta cu prețul cel mai scăzut depusă corespunde soluției stabilite după etapa de dialog, iar prețul total ofertat este mai mic sau egal cu valoarea totală estimată a acordului-cadru/contractului multianual și există fondurile necesare, oferta este declarată câștigătoare.”
„Fondurile necesare realizării Programului de înzestrare esențial „Corvetă multifuncțională” se asigură, în condițiile legii, în limita creditelor de angajament și bugetare aprobate cu această destinație prin legile bugetare anuale pentru Ministerul Apărării Naționale.”
Deci, inati audit, pe urma identificare fonduri – credite de angajament.
100% plicurile au fost deschise, altfel nu s-ar fi trecut la audit. Ordinea din HG mai jos:
„2. Operatorii economici rămași în procedură depun o ofertă finală care conține o propunere financiară și o propunere tehnică.
3. Evaluarea ofertelor finale constă în verificarea de către comisia de evaluare a corespondenței propunerilor tehnice cu soluțiile stabilite la etapa de dialog și verificarea încadrării prețurilor totale ofertate în valoarea totală estimată a acordului- cadru/contractului multianual.
4. Autoritatea contractantă are dreptul de a solicita clarificări și precizări referitoare la ofertele finale.
5. Autoritatea contractantă are dreptul de a solicita ofertantului care a depus oferta cu prețul cel mai scăzut și care corespunde cu soluția stabilită la etapa de dialog să reconfirme anumite elemente ale ofertei sau anumite angajamente asumate în cadrul acesteia.”
Continua cu 6 si 7 de mai sus.
Licitația a fost lansată legal și atunci erau linii de finanțare in buget.
La momentul actual acei bani nu mai exista, prin urmare ar trebui sa fie făcută o rectificare bugetară, altfel un contract nu se poate semna anul acesta, dacă nu ai nici un ban pentru asta in buget.
Prin urmare, semnarea se poate face după publicarea noului buget de star pe 2019. Asta e o varianta optimista!
A doua varianta și mai optimista ar fi anularea procedurii și încredințarea directa, având in vedere ca statul poate sa încredințeze contracte direct către unitățile economice aflate in portofoliul ministerului economiei, in cazul in care statul este asociat majoritar. Este exact situația in care primăriile acorda contracte unităților economice din subordine. In ultima varianta este o singura soluție Damen
si sa-si dea singuri cu tesla in …… dupa ce l-au facut cu ou si otet pe Ciolos pentru acelasi lucru? Stii vorba aia cu prostul fudul, si cred ca e clar pentru toata lumea ca avem de-a face cu acel gen de prostiile care da in fudulie numaidecat.
Cum si cine din acest guvern al haosului si pucioasei va raspunde la intrebarea: „pai bine mai ticalosilor, ati pierdut 2 ani degeaba ca sa ajungeti la aceeasi concluzie ?”
Avea Ciolos in portofoliu un santier naval cu actionar majoritar Statul Roman?
Nu, avea un santier naval cu active in Romania, cu muncitori romani, pe teritoriul romanesc, sub efectul legislatiei romane etc. Atarna de 100 de ori mai greu decat cum se numeste actionarul. Faptul ca statul Roman este actionar nu asigura nici know-how nici transfer tehnologic nici macar nu garanteaza ca femeia de serviciu nu-si cauta alt post, in alta parte, intre Craciun si Revelion…
Nu îți fa griji pentru femeia de serviciu!
Rezista la locul de munca mai mult decât mulți premieri mesianici.
hai sa vedem bilantul economic pe 2018 si dupa mai vorbim