Stai linistit ca nu vor iesi. BBC a cerut licenta in Olanda pentru BBC World si BBC Earth asa ca vor fi disponibile in continuare in retelele de CATV din Europa.
Mai au pana la 29 martie ca sa se inteleaga…ironia e ca exact 317 voturi (cati conservatori au) erau minimul necesar pentru aceasta legislatura.
Oricum, teoriile conspirationiste pe care le-am vazut pana acum spun cam acelasi lucru: „fa-te ca lucrezi, oricum va fi nay-Brexit! Din mUE iesi doar cu picioarele inainte”.
mă amuz la ei când observ cum apologeții brexitului au dispărut din peisaj iar restul incearcă să găsească cumva o rezolvare.
eu unul de aici nu pot pricepe ce au incercat sa obtina englezoii când au vot brexit atata timp cat ei erau centrul financiar al europei cu beneficii pe mæsură.ma asteptam sa prindă valul anti ue tări marginale ca noi nu ditamai economia.
Din acelasi motiv pentru care a devenit Trump al 45-lea Presedinte al SUA: cand alde terchea-berchea se rastesc constant si hartuitor la tine ca esti omul alb, cea mai scarboasa creatura de pe Pamant, normal ca instinctul de supravietuire primeaza.
PS – deci sunt un „apologet Brexit” 🙂
Ok, I am. Suturile in fund se numesc tot „pas inainte” (ma refer la mUE si lipsa de pana acum de provocari veritabile, democratice, cum e Brexitul).
nu,nu la noi mă refeream….la liderii brexitului de acolo.
din afară putem specula si da cu părerea dar ei de acolo nu au luxul ăsta,ei trebuie să știe ce vor și ce fac.
pentru mine brexitul este o dovadă de imaturitate politică și socială colosală,nu stiu dacă ei sunt cei indreptațiți să aibe aceste nemultumiri vis a vis de ue.iar nemulțumirile le discuți nu îți ei carabalâcul și pleci…..naivitate patologică.
Britii sint minati de fantasmele trecutului si inca se cred imperiu. In al doilea rind, sint ca un pisic – vor afara, dar inauntru, dar sa fie afara si totusi inauntru.
@Iulian: Oricat de amuzanta e comparatia cu pisicul, nu pot fi de acord. Un pisic simte gerul de afara si vrea repede inapoi in casa. Mai amuzant e daca ai doua usi la casa, iar pisicul reintra pe o usa, dar se duce si vrea afara la cealalta, apoi e contrariat ca si acolo e ger… 🙂
UK a beneficiat de pe urma UE in trecut, mai ales dupa aderarea Irlandei, dar acum nu prea merita sa stea in UE. Deciziile importante sunt luate de Germania, secondata de Franta, iar principalul beneficiar economic al integrarii tarilor din Est e tot Germania. E foarte greu sa justifici fata de contribuabilul britanic contributia la bugetul UE.
Mie mi-ar parea rau daca nu vor iesi, pentru ca as prefera sa fie UK cobaiul in aceasta procedura. Candva in viitor sper ca Romania sa iasa din UE, altfel disolutia ca natiune ne asteapta. In viitor UE va deveni – inevitabil – o dictatura, altfel nu va putea impaca atatea interese divergente, iar eu nu-mi doresc deloc sa traiesc intr-o dictatura.
Marea Britanie are o populatie si o economie similare cu cele ale Frantei, iar o „soft power” poate chiar mai mare, deci nu vad de ce nu ar fi in stare britii de a juca un rol cel putin la fel de important ca Franta un UE. Singurul motiv pentru care binomul Frant – Germania nu e un triumvirat Franta – Germania – Marea Britanie e acela ca Albionul nu a vrut sa ocupe pozitia asta, nu pentru ca nu au fost capabili sau nu i-au lasat altii.
Iar britii beneficiaza din plin de importul de forta de munca din tarile est europene, mai ales din Polonia si Romania.
Are asa numitul “European Research Group” plus cativa alti “rebeli “ conservatori plus opozitia labour SNP Liberals…..total impotriva “dealului “ propus….problema este ca nu exista o alternativa viabila…No Deal e catastrophic si timp pt renegocieri nu exista pana la 29 Martie data expirarii articolului 50 pt Exit….exista interese financiare,politice si egouri uriase implicate in saga asta….cei ce raman amanet cu un bill imposibil de achitat vor fi tot pulimea ca mine…in engleza se zice…happy days…??
A avut din nou dreptate, Teresa May supravietuieste, la limita (325-306), dar supravietuieste (calculat in avans, as spune).
Oricat am detesta ideile unor animale politice precum Farage, e bine sa mai aplecam din cand in cand urechea si la ce gavaresc.
In fapt ” Campionii cinstei universale”, „Yukeii” ( vezi :Tomita Blair, baiatul cu corabile neinarmate oferite Romaniei pe bani grei), nu vor sa inapoieze nici macar un pound din miliardele pe care le-au incasat. In consecinta au dat cu piciorul la acordul ” Doamnei de ciocolata” ( Teratza May) cu gandul la noi negocieri prin care spera ei sa suga si ultima tincusa de maduva ( a se citi … profit) din miliardele oferite cu atata generozitate Marii Britani de catre Comunitatea Europena ( mai tarziu U.E.) cu care „Gagica de fier” , distinsa Doamna Thatcher a reusit sa transforme paduchioasa/etatizata economie britanica a anilor 70-80′ in ceea ce este ea astazi, adica intr-o economie asezata pe baze solide si aflata in continua crestere Cu alte cuvinte asa cum ii cunostem , ” yukeii” neam de negustori( vz. Churchill baiatul cu %) si de imperialisti de prima mana ( depasiti doar de nemti si de rusi , trebuie sa recunosc) au gandit ca acum e momentul sa dea lovitura si sa-i lase cu ochii in soare pe fraierii cotizanti de pe batranul continent si asa cu bardahanul burdusit cu miliarde de euroi au considerat ca e timpul sa impace si tapul ( Comonwealtul) si Acvila (SUA) si sa reinvie un Spatiu Vital de 19,418,198.6 km2 si cu o populatie de aproximativ 360 mil de inhabitanti. Asa ca acest Brexit nu numai ca nu ma surprinde , el era si … perfect previzibil prin prisma acestor sforari … Ceea ce imi pare nedem este faptul ca … „domnii ” conservatori britanici ca niste curve de prima mana ce sunt au scos la inaintare si sau folosit in atingerea scopurilor de un pacalici penibil, xenofob si mizerabil , in persoana imbecilului de Farage. In rest !?… Sa auzim numai de bine … sub toanta noastra Viorica Vasilica, accidental parasutata in capul UE.
Este contributor net insa City of London este beneficiar net in cadrul serviciilor financiare care acopera inclusiv Corporatii europene…plus asa zisele EURO CLEARING HOUSES,care sunt un fel de brokerage house pt Euro tranzactii,optiuni ….,ca sa nu mentionez si serviciile de asigurare…Underwriters pt multe multe chestii de pe continent….deci toate comisioanele care se incaseaza in Londra….deci aici este avantajul…
May ar trebui sa nu se mai incapataneze si sa dea drumul la al doilea referendum. pe mine ma ingrijoreaza lipsa de alternative la May. Corbin e un dobitoc antisemit, anti-UE, anti NATO, in mod sigur omul rusilor. Ar taia cu totul cheltuielile militare, ceea ce ne-ar afecta indirect si pe noi
Partidul conservator este extrem de divizat, si mai rau, in cazul unui hard brexit e posibil ca Scotia si Irlanda de Nord sa se rupa de Anglia
Marele castigator: Rusia
Foarte greu un al II-lea referendum. Anglia este totusi o democratie veche nu o alba/neagra de teleorman. Este greu sa se intoarca si pe gheata pe care Germania i-a uns-o si cu slanina numai sa scape de concurenta… si de anti-Rusia ! Poate Scotia si Irlanda sa cantareasca greu….
Politica externa a Rusiei(f buna pt ei !) s-a vazut totdeauna dupa 20 de ani. Vezi si la noi, Ilici Iliescu a fost numai varful aisbergului.
Pentru noi mai bine ar fi o UE puternica cu Anglia in interior, o pondere pt Germania pro Rusia. Iar Ro in afara UE este mai rau dacat o franza-n vant !
pt ca e singurul mod prin care UK mai ramane o uniune. Scotia a zis clar vrea in UE, citeste ultimele declaratii ale lui Sturgeon. In Irlanda lucrurile sunt si mai grave, pacea a fost obtinuta cu greu, si nimeni nu vrea sa se intoarca la perioada inainte de pacea de la Dublin. Scotia se rupe sigur, Irlanda de Nord aproape sigur, chiar si in Tara Galilor exista voci din ce in ce mai vocale. Si ei au votat majoritate impotriva Brexitului.
Cand situatia e asa grava lasi coada jos si iei solutia cea mai buna
Eu, privind din afara, vad situatia ca pe un pariu pierdut de onorabilul Tony Blair care a „dat all in” la momentul nepotrivit. Farage, Corbin ori May sunt doar niste gunoaie scoase la suprafata de tzunamiul generat de prostia primului. In orice tara sunt oameni, in general la varsta a doua sau a treia ori cu o educatie mai subtire care se simt depasiti de timpuri. Acestia se vor ralia oricarei idei care le spune ca sunt importanti, relevanti si ca ei conteaza. Pana la urma vor negocia un tratat foarte folositor UK, cum gresit a mai facut Europa, in conditiile unui hard Brexit in prima instanta.
Eu cred ca britii ar trebui pusi la plata la sange pentru anii cat au fost „speciali” din multe puncte de vedere in interiorul UE(sau predecesoarea).
Pentru că UE riscă să devină o poveste de succes, cei trei mari câștigători ai ww2 s-au pus în mișcare: Rusia în est, Brexitul în vest iar în SUA a fost împins în față uraganul Trump.
Se pare însă că UE rezistă!?
Ciudat este sa vezi cum democratia functioneaza. Democratia nu cred eu ca insemna rezultatul unui refrendum unde poporul a fost impins spre o decizie ci punerea in opera a acelui referendum in mod realist. Ei cand votul popular s-a pleznit nas in nas cu realitatea parlamentul britanic a zis, no can do. Doar pentru un vot nu aruncam tara in prapastie. Luand doar esenta de aici, ziua cand voi vedea asa ceva in Romania va fi ziua cand tranzitia s-a incheiat. Pana atunci niet!
As paria pe o bere, ca se vor reintoarec la popor cu un nou referendum in ceva timp. Acum, dupa ce ati vazut pe cifre ce inseamna prostia asta, ce votati?
Normal ar fi, si democratic, sa existe un al doilea referendum macar si pe motiv de informare. La primul s-a votat pe baza la ce s-a crezut ca va fi (plus multa manipulare a javrelor care astazi se ascund(, acum britanicii sunt mult mai bine informati si ar trebui sa aiba dreptul, ca doar e tara lor nu a parlamentului sau a premierului, sa mai voteze odata.
Sa fim seriosi, Brexit-ul a fost o curvaraseala politica de manual. Nimeni nu se gandea ca va iesi “Da” la referendum. Prostul de premier – David Cameron – pentru a atrage voturile celor din clasa de prosti (motive politicianiste interne) si motive golanesti – santajarea UE pt a mai obtine niscai “foloase necuvenite”.
Sa ne aducem aminte ca UK beneficia de o gramada de derogari si facea bani multi pe spinarea UE, dar tot timpul, precum o curva batrana care se da inca virgina, se schlifosea. Singura politica britanica de calitate a fost cea anti-Rusia, in rest numai piedici in calea integrarii mai serioase a tarilor membre. Londra era tot timpul “Gica-contra” a tot ceea ce insemna integrare politica sau fiscala, integrare fara de care lucrurile nu vor merge bine.
Si sa ne mai aducem aminte ca pana la integrarea in UE, UK era o tara relativ saraca, cu o economie fragila, abia dupa ce a intrat in blocul comunitar a devenit una dintre cele mai bogate tari din lume, dar se vede treaba ca englezii (nu si scotienii) au memoria scurta.
In privinta rasismului chiar sunt de tot rasul, chiar merita scuipati in fata! Asadar nu mai vor est-europeni de-ai lor, crestini, cu aceiasi mentalitate europeana, in schimb sunt napaditi de indieni, arabi, pakistanezi etc, care numai britanici nu sunt. Au un primar pakistanez in Londra dar se tem de romani, bulgari si polonezi.
Pai cu o asemenea gandire de 2 clase ar trebui chiar invitati sa plece dracului inapoi in saracia lor de insula, Brexit dur, fara acord, taxe vamale, fara acorduri comerciale si bani inapoi, conform intelegerii si mai vedem in 2-3 ani cate uzine si banci vor mai fi in Regat, vedem atunci cine va imigra la cine, vedem cine isi va cauta slujbe: noi la ei sau ei la noi…
Eu nu le-as da una de-un leu. Sa iasa fara acord sau sa ramana in UE cu coada intre picioare, fara tot felul de derogari.
Am in schimb un pic de respect pt Theresa May. Femeia asta a avut curajul sa preia guvernul, desi ea n-a fost implicata direct in campania Brexitului, in schimb alde Boris Johnson a refuzat postul de premier, mai apoi si-a dat demisia si a acum e disparut, precum o javra lasa. La fel si retardatul de Nigel Farage…
Am citit o carte acum ceva timp despre avanposturile coloniale UK in india si nu numai si cum in inceput acest colonlialism. Ca sa obtina subordonarea intr-o oarecare masura a unei mase populare, liderilor masei li se acorda cetatenia britanica. Desigur venea la pachet cu tot felul de beneficii si te trezeai din stapanit stapan. Timpul trece, colonialismul dispare, aia raman cetateni UK la 3-a sau a 4-a generatie. Se pun pe avioane si vin in Londra pentru ca sunt cetateni britanici, care nu stiu nici unde-i londra pe harta. Cu ei vin si altii care nu sunt cetateni. Timpul trece iarasi, daca la inceput veneau doar cetatenii britanici deoarece avea un statut social si potenta financiara in india sau prin alte parti, acum se schimba optica si vin si „stapanitii”.
Li se umple paharul cetatenilor de rand si zic bine bai, gata! Ura este provovat dar intreptata prin manipualre fix fata de cei care nu trebuie, adica ultimul val de emigranti – europenii de est.
Pe de alta parte o data in viata mea am fost in UK, m-am simtit bine si nu m-am simtit disicriminat dar exemplul unitar nu genereaza concluzii de masa.
@emp. Greu de crezut, în 2 timpi și 3 mișcări le-au dat peste bot. Să nu mai dăm aiurea vina pentru orice pe ruși, ei încearcă și unde merge, merge. N-a fost cazul cu Skripal.
Marea Britanie, nu a fosr nociodata in istorie Vasalul cuiva.
Timpul va dovedi ca e cea mai buna decizie pentru ei.
Dar proast ptr Celelalte forte ale UE (Germania si Franta) cs-si vor pierde o piata de desfacere de aproximativ 60 mil persoane
Totusi sa nu uitam de unde a plecat ideea de Brexit. Majoritatea britanicilor nu au fost ( si nu vor fi vreodata ) de acord ca sa isi lase suveranitatea la mana unor functionari europeni care …nu au fost alesi in mod direct . Aceasta problema nu a fost rezolvata nici acum pentru europeni dar probabil ca noi ,restul , vedem democratia in alt fel ( mai original). Tratatul de la Lisabona, intrat în vigoare în anul 2009, prevede alegerea președintelui Comisiei Europene de către plenul noului Parlament European, la propunerea Consiliului European. Ca sa fim lamuriti din Romania sunt alesi doar 32 de europarlamentari prin vot direct. Atat ! Am fi naivi sa credem ca putem da lectii britanicilor in materie de democratie . Tinem minte cum tratatele UE au cazut in urma votului popular dat de referendum in anumite tari dar mentinute prin hotariri ale Parlamentelor nationale . In ceea ce priveste economia UK ca urmare la aderarea la UE ar trebuie mentionat ca UK a refuzat initial sa participe tocmai din cauza situatiei economice precare a celor 6 din nucleul initial (https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/drumul-marii-britanii-catre-uniunea-europeana). Intrarea Marii Britanii a adus Uniunii Europene credibilitatea economica si militara de care avea nevoie. Sa nu ne lasam pacaliti de propaganda „europeana” care nu face decat sa promoveze interesele germano-ruse pe continent acum. Ganditi-va unde va faceti cumparaturile zilnice si veti intelege. Trebuie sa ii intelegem si pe englezi , au fost singurii pe acest continent care au rezistat tiraniilor ce au indoliat continentul.E destul de greu sa primeasca lectii de democratie de la nepotii werchmachtului sau armatei rosii nu credeti?
#Costine, nu a asta a fost problema, hai sa fim seriosi…
Majoritatea au votat DA pe criterii hilare, cum ar fi rasismul impotriva… europenilor din est, adica a albilor la fel ca ei.
Asta cu functionarii este o chestie care se discuta in alte cercuri.
#George regulile impuse din UE au fost o problema permanenta a britanicilor , in ceea ce priveste „rasismul impotriva europenilor din est citez un articol din presa engleza „The forces that arrested the most Romanians were the Met, in London, where 7,355 were detained in 2016, followed by West Midlands (2,584), Thames Valley (1,403) and Bedfordshire (642). ” In traducere Politia Metropolitana a retinut in Londra 7355 de romani pentru diferite infractiuni in numai 6 luni in 2016. In total in regiunea Londrei au fost arestati cam 12 000 de romani adica mai mult de 50 pe zi si asta in doar jumatate de an . Cred eu ca unii din astia nu erau chiar alb-albi dar est-europeni toti cu siguranta https://www.express.co.uk/news/uk/840643/Police-arrests-Romanian-figures-crime-wave
Ceea ce trebuie inteles este ca britanicii vor iesi din UE spre bucuria multora . Niciun partid politic tory sau labour nu vor un al doilea referendum pentru ca sondajele 55-60% proUE sunt fanteziste . Nu exista vreo forta politica sa anuleze un referendum legal ( o alta diferenta de intelegere a democratiei fata de continent) .
George ai perfect dreptate…mi s a zis de n ori ca puteam merge in “alta “tara europeana…de ce am ales tocmai Anglia…sunt reminiscente imperialiste de superioritate….au uitat ca imperiul lor a fost creat cu tehnici si technologii occidentale vs unor desculti ….dar oricum majoritate dintre ei sunt genul ala”Pusca si cureaua lata…”….?
e foarte complicat
UK a votat intotdeauna impotriva: euro, etc,
respingerea brexit nu insemna ca UK ramane in UE,
referendumu de iesire nu a fost invalidat,
palavramentu uk nu poate modifica rezultatu referendumului,
O mare problema pentru UK de care am impresia ca nu sunt pe deplin constienti e Irlanda de Nord . Aici au varsat mult sange energii si strans oprobiu din parte prietenilor si neprietenilor , totul doar pentru a pastra acest teritoriu . Aici situatia sa calmat pe deplin doar dupa intrarea in UE si disparitia de facto a oricaror bariere in insula Irlanda . Odata cu retragerea din UE , am convingerea ca vor aparea anomozitatii . UE nu va accepta lipsa frontierei si a cerut imperativ UK sa rezolve problema , ca doar ei sunt cei ce vor divortul . Iar din acest moment va reincepe nebunia , irlandezii nu vor accepta frontiere si se va ajunge iarasi la lupte si secesiune iar de aceasta data nu vor mai avea argumente logice impotriva despartiri . Moment in care mii de soldatii mortii acolo sa apere integritatea se vor intoarce in mormant , teritoriul va fi pierdut fara un foc de arma
1- in acest moment : T.May va veni pana la sfarsitul saptamanii viitoare cu un plan alternativ de Brexit (si il va inainta Camerei Comunelor). Nu are insa multe variante: va merge pe „no deal” (ceea ce a si spus anterior ca va fi consecinta unui vot negative al Parlamentului), va cere CE si Parlamentului M.B. prelungire/pasuire – prelungirea termenelor din programul de iesire (improbabil) sau va incepe tratativele cu Parlamentul (de fapt cu parlamentarii)pentru a afla ce gaseste acesta ca fiind plan acceptabil, obtinand astfel un nou mandate de negociere cu UE (practic va inainta UE o alta propunere, dar nu a guvernului ci in numele parlamentului).
A 3-a e o varianta grea, care presupune discutii cu mai toti parlamentarii si apoi adoptarea unui mandat de renegociere cu UE care sa asigure suportul unei majoritati parlamentare proprii dar si acceptarea unei renogocieri din partea UE (care si daca se intampla, inseamna doar rediscutare, nu si acceptare a noilor propuneri). A 3-a varianta e cea mai proasta pentru UE: sigur va avea prevederi suplimentare in favoarea Angliei, va infirma pozitia de pana acum (o singura negociere), si va asigura succesul guvernului May (chiar daca nu obtine mare lucru la renogocieri, va arata ca atat s-a putut si va obtine votul Parlamentului fie cu no deal fie cu new deal).
2. Astazi urmeaza (la initiativa laburistilor) un vot de incredere pentru guvernul condus de T.May. Probabil nu va trece pentru ca totusi Tory au majoritate, iar conservatorii rebeli, chiar daca au votat impotriva planului de iesire, foarte probabil nu vor vota impotriva guvernului (pentru ca asta insemna alegeri anticipate – iar asta i-ar favoriza pe laburisti).
2A-guvernul May pica. Atunci in termen de 14 zile se va incerca numirea unui nou govern. Daca nu se obtine votul parlamentului pentru noul govern in acest termen se convoaca alegeri generale anticipate.
2B-guvernul May ramane, se ajunge la punctul 1.
Solutii alternative (in afara celor de la punctul 1 – adica iesirea dura, iesirea renegociata sau iesirea intarziata) – sa se renunte la Brexit.
Eu asta sper sa se intample. UE cu toate problemele sale (si mari, si multe) este prima uniune realizata de buna voie, prin dorinta oamenilor, si fara ca breun membru sa fi fost nevoit sau fortat sa o faca; in pofida problemelor, per total a fost o poveste de success pentru membrii; in conditiile cresterii instabilitatii politice la nivel mondial este singura cale de securizare a viitorului membrilor. Tusk chiar a sugerat politicos si subtil ca anularea Brexit poate fi o solutie buna.
Rezumatul: englezii au votat 48% sa ramana in UE si 52% sa iasa. Membrii parlamentului sunt probabil impartiti la fel, cu o minoritate slaba a „remain”. Dar majoritarii („exit”) sunt divizati intre cei care vor o despartire categorica si cei care vor sa ramana totusi apropiati. Acum toata lumea pare ca are de pierdut: UE, GB, UK (poate cu riscurile cele mai mari), WTO, ba chiar si Rusia spune (dar cine crede?) ca nu e fericita cu Brexit; doar Cameron e convins ca actiunile sale nu sunt regretabile.
Si eu cred ca Brexitul va duce Anglia in trecut. Dar ma gandesc la trecutul imediat anterior intrarii in UE: o forma statala in descompunere si cu pierderi teritoriale repetate (desi acum nu exista riscul unor evenimente la fel de dramatice, poate cu exceptia Irlandei de Nord), o economie care nu mai tinea pasul cu ritmul de dezvoltare al fostilor rivali istorici, o amprenta (sau hai sa-i spunem importanta) la nivel global in cadere libera.
Asta ca nu accepta sa fie condusi de la Berlin este doar un slogan (presupun) sau o exagerare menita probabil sa clarifice o pozitie ; nu s-a pus niciodata problema asta, nu s-a incercat niciodata asa ceva. Daca totusi vorbim despre reglementari specifice UE , englezii vor renunta la un set de prevederi la crearea carora aveau un cuvant de spus, pentru ca pe viitor sa le respecte cu strictete (asta daca vor sa aiba acces la piata comuna).
Putere mondiala – vor fi in aceeasi masura ca si in ziua de astazi (in cel mai bun caz). Brexitul nu le va oferi nicio parghie si niciun ascendent la nivel global in plus fata de ce au acum. Doar in minus.
Arareori ma pozitionez atat de vehement in dezacord cu cineva; sper sa nu fii deranjat prea mult de asta, nu are de a face cu tine in general ci doar cu acest subiect; este doar o opinie si am tinut sa o exprim. Iti multumesc!
Interesul nostru nu este ca UK sa iasa din UE. Ar trebui sa depunem eforturi in directia ramanerii.
In momentul in care Franta, Germania si alti smecheri vor incerca sa implementeze UE cu mai multe viteze si grade de integrare, nu ar trebui sa ne facem iluzii ca vom face parte din nucleul dur.
Vom avea nevoie de UK pentru ca, alaturi de Polonia, Suedia, Danemarca sa cream a doua zona de influenta in UE, usor distantati de centru si in relatii mult mai stranse cu SUA si Canada.
Pentru mine MB a fost de (cele mai) multe ori vocea ratiunii in UE. Unul dintre membrii capitali. Sunt domenii unde era si inca este varful in cadrul UE.
Ca parte negativa eu am vazut mereu o anumita pasivitate (ezitari in preluarea initiativei, mai vocali parca in critica de dupa decat in discutiile dinaintea unor decizii).
Decat sa critice si sa renunte mi-as fi dorit sa-si asume viitoarea hegemonie a UE.
Dupa cum am mai postat aici, UE e singura organizatie din lume care deocamdata a reusit sa scoata din saracie multe state ale aceluiasi continent ( Grecia, Italia, Spania, Portugalia, Irlanda si mai nou unele tari din Europa de Est), sa impuna standarde de democratie ( motiv pentru care Spania, Portugalia si Grecia si-au matrasit dictaturile militare de sorginte fascista pentru ca sa poata adera), inclusiv legislative (atit de greu de acceptat de specia lui Dragnea), sa creeze o piata comuna si un sistem de libera circulatie a oamenilor apartinand a nu mai putin de 26 de tari, 26 de etnii diferite, cu un trecut singeros de sute de ani de maceluri sistematice reciproce, si care de 75 de ani asigura PACEA pentru toti membrii sai. Sa vrei sa nu mai fii parte a acestui sistem mi se pare cea mai crasa dovada a ignorantei la care poti sa te cobori, care te pune alaturi de rasisti, xenofobi si toate celelalte forme de retardati. Sa fim intelesi – sunt pentru pastrarea identitatii nationale, antiprogresist convins si nu cred in imbecilitatea corectitudinii politice – dar alta forma mai buna de organizare a tarilor de pe continentul acesta pentru a nu repeta greselile trecutului nu cred ca poate fi. Respect pentru Teresa May ca si-a asumat aceast sarcina imposibila de a scoate cu mina ei cartofii aruncati in foc de Cameron,Farage, Jhonson &Co.
Daca exista o organizatie care asigura pacea pe continent aceea se numeste NATO si se bazeaza, in cea mai mare masura, pe baionete americane.
UE a avut posibilitatea sa creasca la umbra prezentei americane si sa-si reorienteze resurse importante dinspre cheltuielile militare inspre dezvoltare economica.
Are merite incotestabile in dezvoltarea sistemului democratic in Europa de est si in foste dictaturi, gen Spania, Portugalia, Grecia, dar acelasi merit il au si SUA.
@IS28B2
Libera circulatie a fortei de munca a fost o mare teapa.
Tarile prospere din vest au aspirat cu buna stiinta forta de munca ieftina si in mare parte calificata din est, privand astfel membrii estici de principalul lor avantaj comparativ.
In loc sa ne tinem oamenii si sa atragem investitii occidentale mult mai mari care sa-i puna la treaba aici, ne-au atras muncitorii in tarile lor si ne-au dat niste maruntis in schimb (fondurile structurale par consistente, dar nu se compara cu cat produc muncitorii estici in tarile lor). Iar investitiile occidentale masive s-au dus la… chinezi.
Sa fii sarac si prost platit desi ai invatat sa faci ceva este principalul avantaj? Pai poate multi au plecat din cauza gandirii asteia mai degraba decat din motive pecuniare. Iar „vina” aspirarii fortei de munca e a vesticilor? Cum puteam „sa tinem oamenii” sa lucreze aici ? Cu granicerii avand armele indreptate spre interior ? Per total suntem saraci pentru ca nu am vrut sa lucram pe bani putini? Sau ne imbogateam daca noi romanii lucram ieftin in continuare ? Sau care ar fi fost cazul ideal pentru noi: sa faca vesticii fabric aici cu salarii ca la ei? Nu prea inteleg.
Cei care au plecat au facut-o parte pentru bani, parte pentru a fi cetateni vestici (adica pur si simplu sa traiasca in alta tara).
Libera circulatie a fost „teapa” pentru cine? Cine (precis te rog: ce persoane) a avut de pierdut?
Investitiile occidentale nu s-au dus la chinezi, ci s-au dus in tarile din est, dar mai putin in Romania decat in alta parte. Oare de ce? Oare de ce ne submineaza vesticii pe noi si nu pe sloveni (ca sa luam un nume la intamplare) ? Cred ca pot sa ghicesc: vesticii malefici nu ne lasa sa ne atingem realul potential si sa ne tin jos refuzandu-ne meritele si nerecunoscandu-ne adevarata valoare. Daca nu erau ei sigur noi imparateam lumea si ne implieam maretul destin etc.
Ca sa finalizez, si sa fiu sigur ca am trecut prin tot textul, „ei” nu ne-au dat maruntis deloc. Ne-au dat sume mari. Desi nu aveau vreo datorie la noi. Doar ca noi refuzam sa luam banii, in mod ostentativ si sistematic. Am ajuns sa avem „oamenii nostri” la impartitul banilor si tot nu vrem sa luam.
Apropos: faptul ca spunem „ei” cand vorbim despre europeni inseamna ca noi nu am fi europeni 😉 Si apoi ne miram de ce ei ne vad altfel 🙂
@Marius B
Da, forta de munca ieftina si calificata era principalul avantaj comparativ al tarilor din est. Urmat de apropierea geografica fata de pietele occidentale si de existenta unor resurse naturale. Noi aveam asta, occidentalii aveau capital si tehnologie. Atractia intre cele doua e evidenta, insa cu libera circulatie a fortei de munca ei pur si simplu au aspirat forta de munca la ei, fara sa fie nevoie sa vina sa investeasca masiv aici pentru a o cupla cu capitalul si tehnologia lor.
„Libera circulatie a fost “teapa” pentru cine? Cine (precis te rog: ce persoane) a avut de pierdut?”
N-am vorbit de persoane. Nu vorbesc de nivelul individual, ci de cel statal. Cand ai de recuperat decalaje serioase ca tara, faptul ca-ti pierzi o halca uriasa din forta de munca in cativa ani e o teapa nu un castig.
„Investitiile occidentale nu s-au dus la chinezi, ci s-au dus in tarile din est, dar mai putin in Romania decat in alta parte.”
Cum sa nu se duca la chinezi?!
„Ca sa finalizez, si sa fiu sigur ca am trecut prin tot textul, “ei” nu ne-au dat maruntis deloc. Ne-au dat sume mari. Desi nu aveau vreo datorie la noi. Doar ca noi refuzam sa luam banii, in mod ostentativ si sistematic.”
Uita-te cati bani trimit muncitorii romani in tara in fiecare an si compara cu fondurile structurale alocate (exercitiul financiar e pe 4 ani).
Apoi tine cont si de faptul ca 1) nu toti trimit bani in tara, multi fiind plecati definitiv cu catel cu purcel; 2) banii aia sunt doar o parte din economiile lor; 3) ia in calcul cam cate bunuri si servicii consuma pe acolo, cate taxe platesc, rate la banci (unii) etc.
Contributia lor la PIB-ul acelor tari depaseste cu mult fondurile structurale alocate noua.
Si faptul ca politicienii nu se agita sa absoarba fondurile e tot un rezultat al libertatii de miscare a fortei de munca. A luat presiunea de pe ei. Ei au zis mersi, mai putina bataie de cap.
Analistule ai nimerit o bine…de 10 ani in UK…nu trimit nicaieri banii…credit carduri,rate,purcel n am am 2 acvarii mari…dar mananca mai multi bani decat un purcel…??,plus catel…??
N-am vorbit de persoane. Nu vorbesc de nivelul individual, ci de cel statal. Cand ai de recuperat decalaje serioase ca tara, faptul ca-ti pierzi o halca uriasa din forta de munca in cativa ani e o teapa nu un castig.
In general remarci sau idei de genul acesta ma lasa fara cuvinte. Pentru ca tot timpul trebuie sa vina cineva si sa arate cu degetul spre ‘aia’ rai din vest care ne strica noua totul – natiunea, economia, viata, copiii, tinerii, biserica. Ai uitat sa spui in rationamentul tau si partea a doua a ideii, continuarea: exceptionalitatea unor lideri si partide (Iliescu si FSN/FDSN).
Nu am ce comenta, e mai usor de digerat ca altii sint de vina pentru starea proprie decit sa ne uitam la noi insine – cum ai spus, la nivel statal si social.
Deci sa urlam in continuare ca vesticii sint aia malefici, sa propagam aceasta idee cu orice pret, cind de fapt noi singuri ne-am pozitionat in perioada 1990-2007 pentru a fi in situatia asta. Nu ne-a oprit nimeni din exterior sa ne pozitionam altfel.
Edit: poate ca e un atac la persoana… ma irita aceste teze care paseaza responsabilitatea pentru haznaua in care ne aflam.
@Iulian
N-am urlat si n-am discutat in termeni gen „vesticii malefici”.
Imi reinterpretezi afirmatiile in mod exagerat pentru a le ridiculiza si desfiinta mai usor.
Artificiul asta retoric se numeste om de paie/straw man. Nu cred ca contribuie la discutie.
Vesticii stiau foarte bine care va fi rezultatul integrarii in UE a unor tari mult mai sarace si mentinerea libertatii de miscare a fortei de munca. Evident un exod al fortei de munca din est spre vest. Sigur ca si politicienii estici stiau.
Am afirmat ca din punct de vedere al dezideratelor de dezvoltare al tarilor din est asta a fost o teapa.
La noi atentia s-a mutat incet-incet de la investitii straine la fonduri structurale.
Poate si pentru a ascunde teapa de care vorbeam.
Fondurile structurale sunt bune, utile, mai ales pe partea infrastructura, nu am ceva impotriva lor, dar o tara saraca nu se va dezvolta doar cu ele, pentru ca investitiile straine sunt baza. Iar cand vine vorba de investitii straine mai nou se ridica o alta problema la noi: lipsa fortei de munca.
Am ajuns la ceea ce consideri ca fiind un straw man (si partial poate fi) pentru ca, asa cum am completat raspunsul, ma irita aceste teze care paseaza responsabilitatea pentru haznaua in care ne aflam. In plus, argumentul intereselor externe obscure este folosit de zeci de ani (in forma dusmanilor externi). De la ideea vesticii sint de vina/ne-au folosit/ne-au dat teapa la Vadim Tudor (ti-l amintesti?) e doar un pas care poate fi prea usor facut. Pe de alta parte: 1. nu am ignorat sau substituit pozitia ta cu alta asa cum se intimpla la omul de paie (in general) si 2. daca am ajuns sa consideram (auto)ironia si sarcasmul ca argumente pentru validarea unui om de paie atunci traim vremuri triste.
Daca insisti sa exploram ‘artificiile’, tocmai ai apelat la un melanj de evitarea problemei (avoiding the issue) pentru ca desi am enuntat si alte idee care o combatea pe a ta, ai ignorat-o; gandire deziderativa (wishful thinking) pentru ca alimentezi/sustii credinta ca de fapt migratia fortei de munca spre vest este rezultatul aderarii la UE si al politicii intentionate de absorbtie pusa in practica in vest; o aroma de argument irelevant (red herring)/concluzie irelevanta (ignoratio elenchi/irrelevant conclusion) deoarece afirmatia initiala ([EU a reusit] sa creeze o piata comuna si un sistem de libera circulatie a oamenilor apartinand a nu mai putin de 26 de tari) este combatuta cu ceva ce nu avea legatura cu subiectul (Libera circulatie a fortei de munca a fost o mare teapa) omitind sa spui ca libera circulatie fost instituita prin Tratatul de la Maastricht din 1992.
Revenind la subiect.
Te referi la una din categoriile de migratie – migratia fortei de munca – si identifici rapid o cauza (vesticii din UE au dat teapa Romaniei cu aceasta politica). Consider ca ideea este gresita pentru ca migratia are la baza o multime de motive. Enunt legat de vestici, Romania, migratie si evolutia ultimilor aproape 30 de ani:
– nu ei trebuie sa aiba grija de noi ci noi prin stat (care ar trebui sa fie in slujba cetateanului si societatii);
– nu ne-a oprit nimeni din 1990 pina in 2007 sa facem Romania atractiva;
– nu ne-a oprit nimeni din 2007 sa facem Romania atractiva;
– nu ne opreste nimeni nici acum sa facem Romania atractiva;
– nu ne-a oprit nici un vestic/nici o tara din 1990 pina in 2019 sa avem o economie functionala;
– nu ne-a oprit nici un vestic/nici o tara sa avem un sistem de invatamint functional (in locul unuia care sa produca 60-70% catastrofe si analfabeti functionali);
– nu ne-a oprit nimeni sa avem investitii.
@Iulian
„afirmatia initiala este combatuta cu ceva ce nu avea legatura cu subiectul”
Afirmatia initiala era: „(UE) a reusit sa scoata din saracie multe state […] sa creeze o piata comuna si un sistem de libera circulatie a oamenilor apartinand a nu mai putin de 26 de tari […] alta forma mai buna de organizare a tarilor de pe continentul acesta pentru a nu repeta greselile trecutului nu cred ca poate fi”.
Deci scos din saracie (are legatura cu dezvoltarea), libera circulatie, imposibilitatea unei alte forme mai bune de organizare (implica o privire aruncata asupra punctelor slabe a ceea ce avem acum; implica si critica!). La care am replicat ca libertatea de miscare a fortei de munca a devenit o problema de dezvoltare pentru tarile din est, si am opinat ca o UE fara aceasta libertate ar fi fost o forma mult mai echilibrata de organizare. Am mentionat deja de ce. Mi se pare perfect la subiect.
„pentru ca alimentezi/sustii credinta ca de fapt migratia fortei de munca spre vest este rezultatul aderarii la UE si al politicii intentionate de absorbtie pusa in practica in vest”
Migratia a existat mai mereu, la fel si motivele pentru ea, e fara tagada, dar fara libera circulatie nu ar fi luat asemenea proportii (in absenta unui razboi care sa rezulte in dislocari uriase de populatie).
In rest vreau doar sa mai spun ca mi se pare ca atentia ta e indreptata foarte mult pe cine e de vina.
Eu n-am spus ca occidentalii sunt de vina mai mult sau mai putin decat noi, sau exclusiv ei sunt de vina. Nu prea m-am concentrat pe atribuirea responsabilitatii, cu atat mai putin pe pasarea ei.
Am spus totusi ca ei au castigat de pe urma acestei libertati de miscare, si au consimtit cu buna stiinta (si da, in coniventa cu politicienii estici), pentru ca accesul la pietele lor de munca ar fi putut fi suspendat (asa cum a si fost de fapt in multe cazuri dar doar pentru 7 ani). L-ar fi putut suspenda pentru mai mult timp, cel putin pana cand tarile din est s-ar fi apropiat ceva mai mult de standardele salariale occidentale, tocmai pentru a reduce „exodul”.
Analistul – in primul rand multumesc pentru raspuns. Cred ca inteleg punctul tau de vedere, dar tin sa spun ca nu sunt de accord cu el:
– „avantajul” nostru il are multa lume in jur. Nimic special. Alte state din est au si capital vestic, si investitii si relatii cordiale, noi nu. Deci nu cred ca problema sau cauza e in „vest”.
– nu inteleg logica cu banii adusi de „muncitorii” romani. Gandirea mea spune ca ai pus un argument in defavoarea cauzei pe care o sustii. Din moment ce noi NU luam bani de la vestici, NU vrem investitiile lor normal ca sumele „individuale” par mari. Comparativ cu fondurile accesate de noi si cifrele de afaceri ale unor companii par mari. Mai mult, parca era vorba de nivel „statal”, ori acum arunci banii personali in discutie.
– „halca” pierduta (adica forta de munca, oamenii) nu are NIMIC de a face cu ce fac si gandesc vesticii. Ai nostrii au plecat din cauza Romaniei, si NU datorita vesticilor. Suntem un stat cu emigratie asemanatoare cu zone de razboi. „Ei” aveau imigratie si pana sa venim noi, si ar fi avut si daca nu eram noi. Doar ne-au acceptat (cu draga inima, si in avantajul propriu) SI PE NOI.
Am doar 2 neclaritati:
– crezi ca statul este in slujba locuitorilor sau locuitorii sunt in slujba statului?
– cum crezi ca ar fi trebuit vesticii sa procedeze (pe scurt te rog) fata de noi, astfel incat politica lor sa fie corecta pentru ambele parti?
@Marius B
„– cum crezi ca ar fi trebuit vesticii sa procedeze (pe scurt te rog) fata de noi, astfel incat politica lor sa fie corecta pentru ambele parti?”
Interzicerea temporara a accesului pe pietele lor de munca, pe o perioada determinata pe baza unor criterii de convergenta economica. Sau eventual doar in cazul unor anumite categorii de muncitori (pentru evitarea unui drain al celor calificati). Asa cum avem MCV si criterii de convergenta la EUR am fi putut avea si asta, sunt sigur ca negociatorii lor si ai nostrii ar fi putut lucra la ceva in sensul asta. Daca ar fi vrut.
Poate ca negociatorii nostri puteau pune mai multe conditii, precum cea mentioanta de tine, dar nu sunt sigur ca asta ne ajuta. Relatia aceasta intre noi (forta de munca) si Europa V (locuri de munca) nu este una exclusiva. Daca pentru o perioada de timp ea era intrerupta este la fel de posibil sa apara alternative, adica romanii sa plece in alta parte (SUA, Canda) sau europenii sa preia imigratie din alta parte (Magreb, Asia, foste colonii). De altfel asta s-a si intamplat la o scara mai redusa.
Nu sunt 100% sigur dar poate ca ar fi mai bine sa ai dreptate si situatia in care ne aflam sa fie rezultatul unei masinatii complexe, a unui demers in bloc, a unui scenariu global etc. Dar ma tem ca e este mai degraba rezultatul actiunilor din interiorul granitelor noastre.
Nu-mi place cand vad discutii despre Romania cu „ei”, „ceilalti”, „aceia” etc si cu foarte putin ”noi”, de parca singurii care nu au nici o influenta asupra ceea ce se petrece pe aceste meleaguri sunt romanii. Din acest punct de vedere apreciez poozitiv ultimul tau raspuns.
Avem viziuni diferite; nici o problema. Eu provin dintr-un mediu in care am mai multi prieteni apropiati „afara”. Ii vizitez des. Sunt hiper-sensibil la subiecte UE, Apus, libertate etc. Eu am ramas in tara impreuna cu altii, si fiecare dintre noi gestioneaza prezentul in Romania asa cum poate (rezist, protest, zeflemea, ignorarea realitatii etc). Problema este viitorul, unde multi nu mai sunt dispusi sa incerce si aud discutii despre protejarea copiilor, punerea lor la adapost etc. Va fi inca un val de foarte tineri cetateni apuseni de origine romana.Iar aici nu mai e vorba despre locuri de munca, economie, bani samd. Deloc!
Eu ma opresc aici. Iti multumesc pentru ganduri si imi pare rau daca ne-am amarat unul pe altul. Bafta!
@Marius B
Iti multumesc si eu pentru dialog, pe mine nu m-a suparat, sper ca nici pe tine. Nu e o problema daca avem opinii diferite, daca toti am avea aceleasi opinii atunci nu am mai dialoga, am fi un cor.
Probabil o sa fac o compartatie fortata… dar cred ca o atmosfera similara a fost si in vremurile trecerii de la sistemul feudal la statele nationale… vechi legaturi rupte si moduri vechi de sute de ani de administratie si gandire ce sunt date la o parte dintr-o data… intr-o lume unde forma de organizare capate o alta nuanta si remodeleaza legaturile dintre oameni si ethosul pe care il cunosteau de generatii…
Oricat ne place trecutul, tot trecut ramane… cine zicea, cu cat planeta devine mai mica cu atat au mai putine state loc pe el. Probabil si pe logica unde resursele devin din ce in ce mai limitate si cele noi devin exploatate doar de cei mai puternici… dar poate ne ia Elon Musk pe toti in spatiu…
Asadar:
– votul de incredere a fost dat (dar la limita, mult mai greu decat credeam), tory votand disciplinat sustinerea propriului govern (iar opozitia avand un lider foare nepopular in afara propriului partid – deci nereusind sa atraga sustinere suplimentara).
– se merge pe varianta 1 de mai sus: T.May va veni pana la sfarsitul saptamanii viitoare cu un plan alternativ de Brexit (si il va inainta Camerei Comunelor). A inceput deja discutiile cu diverse grupuri parlamentare.
Ramane de vazut cat de diferita este noua propunere fata de prima si cum va fi primita de CE.
La votul de incredere n-am avut emotii, nimeni nu vrea sa preia guvernarea in acest moment. Referitor la noul plan, timpul a cam trecut, nu vad ce-ar putea aduce nou, mai ales in privinta granitei cu Irlanda.
Am incercat sa ma aflu mai multe dar chiar si pe BBC se dau reactii ale unora, nu si analize sau predictii. Un posibil scenariu care mi-a atras atentia este cel al pasivitatii Theresei (de genul „sunt aici, la fel voi fi si saptamana viitoare”), care va consulta parlamentarii, va modifica poate actualul proiect conform feed-back-ului de la acestia, il va trece prin Parlament si apoi il va inainta europenilor fara a-si asuma rezultatul (noul proiect reprezentand „vointa” parlamentului); nu-mi place deloc scenariu asta pentru ca muta responsabilitatea la UE (care pot fi infierati ca nu accepta variantele noi, ca nu sunt rezonabili etc). E genul de situatie in care nu se intrevede deloc ramanerea in UE sau macar pastrarea unei parti din relatiile actuale.Ramane sa vedem…
va fi primita cu un refuz zdrobitor. Adu-ti aminte cat de greu s-a gasit compromisul privind granita irlandeza. si restul prevederilor au fost foarte greu de negociat
Un articol interesant: http://www.ziare.com/brexit/marea-britanie/brexit-si-planul-de-rezerva-1546167
În esență, autorul propune, de fapt, renunțarea la cei 4 piloni fundamentali ai UE pentru a rezolva problema britanică!
Probabil că asta e problema, pentru că deplina libertate de circulație a determinat 27 de țări să renunțe la rivalitățile lor istorice, ceea ce, nu cu mulți ani în urmă, părea de neimaginat!
Va reuși Uniunea să rămână unită?
To be, or not to be, that is the question…(mă refer la UE?).
Nimeni nu realizeaza ca un hard brexit ( no deal ) va lovi si economia Germaniei si a Frantei ? dati in Google si vedeti exporturile lor in UK. Haideti sa fim rationali sa nu punem botul nici la propaganda / mass media de la Bruxell.
– uk isi va revine economic mai rapid decat se crede. Dati un google si vedeti pe care loc stau la economia mondiala.
– nu uitati ca UK are si Commonwealth, unde au un export de 10%
– 2017 au avut un record de 312 mld.Pounds export majoritatea in USA , ASIA si apoi EU.
-Da George GMT are dreptate, au gresit ca s-au luat prea mult de emigratia europeana si ADEVARUL este ca emigratia asiatica/moslema ii inghite…
Teoria mea este alta. Uk dupa ce vor avea un hard brexit, cu prabusiri pe bursa, saracie lucie, in maxim 2 ani, vor cere negocieri pentru reintrarea in ue. Si le vor fi puse conditii de aderare la euro, de respingere a emigratiei pakistaneze si indiene, in dictonul you can not be good alone. If you want to be what you were, you must play on what we say.
Da stiu mersi,acum sunt prins cu self assessment,taxe si dupa vacanta in Martie depun…daca ma mai primesc la intoarcere din Mexic…parca si aud la Border Force check…roman intors din Mexic …suspect rau…????
T.May a avansat catre Bruxelles varianta unui compromis in privinta granitei irlandeze („sophisticated border technology” – orice ar insemna asta). Europenii nu sunt dispusi sa renegocieze, mai ales daca May nu arata ca poate sa obtina trecerea prin Parlament (cred ca ar fi si culmea, dupa ce ai facut o intelegere si nu a trecut de Parlamentul britanic sa faci alta si sa vezi daca cea noua trece sau pica). May nu poate avea sustinerea parlamentului daca nu schimba inelegerea sau daca nu acorda garantii catre laburisti ca nu este afectata apartenenta la piata unica, accesul la bazele de date europene etc.
O iesire ar fi un angajament britanic de a garanta anumite cerinte ale europenilor in cazul unei noi variante, lucru pe care il poate face avocatul general (Geoffrey Cox-Attorney General). Doar ca asta ar fi o preintelegere si nu sunt indicii ca se va intampla asa ceva. Asadar posibil dar improbabil.
Sa nu uitam ca acum suntem in perioada de consultari parlamentare (de fapt discutii int re partide si intre parlament si guvern) pentru identificarea unei alte propuneri care sa fie aprobata de legislativ si apoi inaintata catre UE (care se presupune ca ar accepta-o pentru a evita Hard-Brexitul, lucru care nu e chiar sigur).
Laburistii vor veni in parlament cu o varianta care presupune ramanerea aproape de UE. SI acum noutatea: daca aceasta varianta pica, laburstii spun ca planul de rezerva ar fi o alta forma de consultare a populatiei!!!!!!
Pentru prima data opozitia (laburistii – in speta liderul lor J Corbin) a pus pe masa voalat posibilitatea unui alt referendum! „We’ve just said we’d back a public vote to prevent a damaging Tory Brexit.” – asadar nu e clar ce intrebari sau optinuni vor fi la acest potential referendum, dar ce a scapat pana acum este „”a credible Leave option and Remain”.
Saga continua. Mai e pana la sfarsitul lui martie….
Parafrazand: „the biggest UK government defeat in The House of Commons”…ever!
Ca sa intelegem, conservatorii au 317 din 650 de locuri.
Apropo, cu privire la TV prin cablu…Digi, Telekom, cum merge expulzarea canalelor BBC-related din grila? 🙂
Stai linistit ca nu vor iesi. BBC a cerut licenta in Olanda pentru BBC World si BBC Earth asa ca vor fi disponibile in continuare in retelele de CATV din Europa.
ce-și face omul cu mâna lui lucru manual se cheamă.
Mai au pana la 29 martie ca sa se inteleaga…ironia e ca exact 317 voturi (cati conservatori au) erau minimul necesar pentru aceasta legislatura.
Oricum, teoriile conspirationiste pe care le-am vazut pana acum spun cam acelasi lucru: „fa-te ca lucrezi, oricum va fi nay-Brexit! Din mUE iesi doar cu picioarele inainte”.
mă amuz la ei când observ cum apologeții brexitului au dispărut din peisaj iar restul incearcă să găsească cumva o rezolvare.
eu unul de aici nu pot pricepe ce au incercat sa obtina englezoii când au vot brexit atata timp cat ei erau centrul financiar al europei cu beneficii pe mæsură.ma asteptam sa prindă valul anti ue tări marginale ca noi nu ditamai economia.
Din acelasi motiv pentru care a devenit Trump al 45-lea Presedinte al SUA: cand alde terchea-berchea se rastesc constant si hartuitor la tine ca esti omul alb, cea mai scarboasa creatura de pe Pamant, normal ca instinctul de supravietuire primeaza.
PS – deci sunt un „apologet Brexit” 🙂
Ok, I am. Suturile in fund se numesc tot „pas inainte” (ma refer la mUE si lipsa de pana acum de provocari veritabile, democratice, cum e Brexitul).
Dar ce te faci cand o putere externa cheltuieste bani pentru acest rezultat? Sociologii lor sunt mai buni decat ai nostri? 🙂
c’est la vie…
Și când se trezesc cu ce-au dorit, bucuria e așa de mare și de durată că o reînvie pe Nancy Pelosi cu proxima ocazie…
nu,nu la noi mă refeream….la liderii brexitului de acolo.
din afară putem specula si da cu părerea dar ei de acolo nu au luxul ăsta,ei trebuie să știe ce vor și ce fac.
pentru mine brexitul este o dovadă de imaturitate politică și socială colosală,nu stiu dacă ei sunt cei indreptațiți să aibe aceste nemultumiri vis a vis de ue.iar nemulțumirile le discuți nu îți ei carabalâcul și pleci…..naivitate patologică.
Relax, aia cu „Io, Sfantul Apologet Razvan Intaiul” a fost adaugarea mea 🙂
Alas, Razvan, we agree on something 😛
Britii sint minati de fantasmele trecutului si inca se cred imperiu. In al doilea rind, sint ca un pisic – vor afara, dar inauntru, dar sa fie afara si totusi inauntru.
Exact asa era cand erau in UE… Schrodinger’s cat? 🙂
https://imgur.com/gallery/0LbUtOr
@Marcian
Hehe, buna asta!
@Iulian: Oricat de amuzanta e comparatia cu pisicul, nu pot fi de acord. Un pisic simte gerul de afara si vrea repede inapoi in casa. Mai amuzant e daca ai doua usi la casa, iar pisicul reintra pe o usa, dar se duce si vrea afara la cealalta, apoi e contrariat ca si acolo e ger… 🙂
UK a beneficiat de pe urma UE in trecut, mai ales dupa aderarea Irlandei, dar acum nu prea merita sa stea in UE. Deciziile importante sunt luate de Germania, secondata de Franta, iar principalul beneficiar economic al integrarii tarilor din Est e tot Germania. E foarte greu sa justifici fata de contribuabilul britanic contributia la bugetul UE.
Mie mi-ar parea rau daca nu vor iesi, pentru ca as prefera sa fie UK cobaiul in aceasta procedura. Candva in viitor sper ca Romania sa iasa din UE, altfel disolutia ca natiune ne asteapta. In viitor UE va deveni – inevitabil – o dictatura, altfel nu va putea impaca atatea interese divergente, iar eu nu-mi doresc deloc sa traiesc intr-o dictatura.
Marea Britanie are o populatie si o economie similare cu cele ale Frantei, iar o „soft power” poate chiar mai mare, deci nu vad de ce nu ar fi in stare britii de a juca un rol cel putin la fel de important ca Franta un UE. Singurul motiv pentru care binomul Frant – Germania nu e un triumvirat Franta – Germania – Marea Britanie e acela ca Albionul nu a vrut sa ocupe pozitia asta, nu pentru ca nu au fost capabili sau nu i-au lasat altii.
Iar britii beneficiaza din plin de importul de forta de munca din tarile est europene, mai ales din Polonia si Romania.
Co totii au psd-ul lor si pe dragnea a lor, pastrand proportiile.
Populism si oameni prosti.
Cuvinte de aur!
Are asa numitul “European Research Group” plus cativa alti “rebeli “ conservatori plus opozitia labour SNP Liberals…..total impotriva “dealului “ propus….problema este ca nu exista o alternativa viabila…No Deal e catastrophic si timp pt renegocieri nu exista pana la 29 Martie data expirarii articolului 50 pt Exit….exista interese financiare,politice si egouri uriase implicate in saga asta….cei ce raman amanet cu un bill imposibil de achitat vor fi tot pulimea ca mine…in engleza se zice…happy days…??
care pulime,voi veniți de afară sau ai lor ?!
Deocamdata au votat împotriva acordului de ieșire din UE. Dar pot ieși fără acord. Nici ei nu cred ca mai știu ce vor.
Cu o zi in urma…
Pe la momentul 4:00, cu vreo 10 secunde inainte, „doar 10% din companiile UK vand in EUropa”.
Asta minte si când iti zâmbește!
A nimerit-o pana acum…
SigBig Smile!Nu numai ca minte de stinge,insa ca si fost trader sigur are interese financiare sa parieze vs GDP
Asta si altii ca el ar trebui pur si simplu spanzurati, inclusiv Boris Ala-vopsit -la- par…
hihi,tu ești cu executia capitală pe buze intodeauna.
A avut din nou dreptate, Teresa May supravietuieste, la limita (325-306), dar supravietuieste (calculat in avans, as spune).
Oricat am detesta ideile unor animale politice precum Farage, e bine sa mai aplecam din cand in cand urechea si la ce gavaresc.
Pana acum e hard brexit.
Prezinta situatia fara iesire in care se afla Marea Britanie in cazul Irlandei de Nord in eventualitatea brexitului:
Scotia va ramane meeeu langa UK.
Astea.nu-s adevarate… ca scotienii vor sa se rupa…
Daca se rup de Londra, s-a teeminat cu ei. Vor devwni o piata de desfacere a celor puternici sin UE
corbin e tot anti eu. va fi hard brexit nu oprirea lui
In fapt ” Campionii cinstei universale”, „Yukeii” ( vezi :Tomita Blair, baiatul cu corabile neinarmate oferite Romaniei pe bani grei), nu vor sa inapoieze nici macar un pound din miliardele pe care le-au incasat. In consecinta au dat cu piciorul la acordul ” Doamnei de ciocolata” ( Teratza May) cu gandul la noi negocieri prin care spera ei sa suga si ultima tincusa de maduva ( a se citi … profit) din miliardele oferite cu atata generozitate Marii Britani de catre Comunitatea Europena ( mai tarziu U.E.) cu care „Gagica de fier” , distinsa Doamna Thatcher a reusit sa transforme paduchioasa/etatizata economie britanica a anilor 70-80′ in ceea ce este ea astazi, adica intr-o economie asezata pe baze solide si aflata in continua crestere Cu alte cuvinte asa cum ii cunostem , ” yukeii” neam de negustori( vz. Churchill baiatul cu %) si de imperialisti de prima mana ( depasiti doar de nemti si de rusi , trebuie sa recunosc) au gandit ca acum e momentul sa dea lovitura si sa-i lase cu ochii in soare pe fraierii cotizanti de pe batranul continent si asa cu bardahanul burdusit cu miliarde de euroi au considerat ca e timpul sa impace si tapul ( Comonwealtul) si Acvila (SUA) si sa reinvie un Spatiu Vital de 19,418,198.6 km2 si cu o populatie de aproximativ 360 mil de inhabitanti. Asa ca acest Brexit nu numai ca nu ma surprinde , el era si … perfect previzibil prin prisma acestor sforari … Ceea ce imi pare nedem este faptul ca … „domnii ” conservatori britanici ca niste curve de prima mana ce sunt au scos la inaintare si sau folosit in atingerea scopurilor de un pacalici penibil, xenofob si mizerabil , in persoana imbecilului de Farage. In rest !?… Sa auzim numai de bine … sub toanta noastra Viorica Vasilica, accidental parasutata in capul UE.
Kermit…..superb….??????
Din cate tin minte UK era contributor net la bugetul UE…..
Este contributor net insa City of London este beneficiar net in cadrul serviciilor financiare care acopera inclusiv Corporatii europene…plus asa zisele EURO CLEARING HOUSES,care sunt un fel de brokerage house pt Euro tranzactii,optiuni ….,ca sa nu mentionez si serviciile de asigurare…Underwriters pt multe multe chestii de pe continent….deci toate comisioanele care se incaseaza in Londra….deci aici este avantajul…
May ar trebui sa nu se mai incapataneze si sa dea drumul la al doilea referendum. pe mine ma ingrijoreaza lipsa de alternative la May. Corbin e un dobitoc antisemit, anti-UE, anti NATO, in mod sigur omul rusilor. Ar taia cu totul cheltuielile militare, ceea ce ne-ar afecta indirect si pe noi
Partidul conservator este extrem de divizat, si mai rau, in cazul unui hard brexit e posibil ca Scotia si Irlanda de Nord sa se rupa de Anglia
Marele castigator: Rusia
De ce al doilea referendum, cand primul „nu se termina” decat pe 29 martie?
Foarte greu un al II-lea referendum. Anglia este totusi o democratie veche nu o alba/neagra de teleorman. Este greu sa se intoarca si pe gheata pe care Germania i-a uns-o si cu slanina numai sa scape de concurenta… si de anti-Rusia ! Poate Scotia si Irlanda sa cantareasca greu….
Politica externa a Rusiei(f buna pt ei !) s-a vazut totdeauna dupa 20 de ani. Vezi si la noi, Ilici Iliescu a fost numai varful aisbergului.
Pentru noi mai bine ar fi o UE puternica cu Anglia in interior, o pondere pt Germania pro Rusia. Iar Ro in afara UE este mai rau dacat o franza-n vant !
pt ca e singurul mod prin care UK mai ramane o uniune. Scotia a zis clar vrea in UE, citeste ultimele declaratii ale lui Sturgeon. In Irlanda lucrurile sunt si mai grave, pacea a fost obtinuta cu greu, si nimeni nu vrea sa se intoarca la perioada inainte de pacea de la Dublin. Scotia se rupe sigur, Irlanda de Nord aproape sigur, chiar si in Tara Galilor exista voci din ce in ce mai vocale. Si ei au votat majoritate impotriva Brexitului.
Cand situatia e asa grava lasi coada jos si iei solutia cea mai buna
Eu, privind din afara, vad situatia ca pe un pariu pierdut de onorabilul Tony Blair care a „dat all in” la momentul nepotrivit. Farage, Corbin ori May sunt doar niste gunoaie scoase la suprafata de tzunamiul generat de prostia primului. In orice tara sunt oameni, in general la varsta a doua sau a treia ori cu o educatie mai subtire care se simt depasiti de timpuri. Acestia se vor ralia oricarei idei care le spune ca sunt importanti, relevanti si ca ei conteaza. Pana la urma vor negocia un tratat foarte folositor UK, cum gresit a mai facut Europa, in conditiile unui hard Brexit in prima instanta.
Eu cred ca britii ar trebui pusi la plata la sange pentru anii cat au fost „speciali” din multe puncte de vedere in interiorul UE(sau predecesoarea).
Pentru că UE riscă să devină o poveste de succes, cei trei mari câștigători ai ww2 s-au pus în mișcare: Rusia în est, Brexitul în vest iar în SUA a fost împins în față uraganul Trump.
Se pare însă că UE rezistă!?
Ciudat este sa vezi cum democratia functioneaza. Democratia nu cred eu ca insemna rezultatul unui refrendum unde poporul a fost impins spre o decizie ci punerea in opera a acelui referendum in mod realist. Ei cand votul popular s-a pleznit nas in nas cu realitatea parlamentul britanic a zis, no can do. Doar pentru un vot nu aruncam tara in prapastie. Luand doar esenta de aici, ziua cand voi vedea asa ceva in Romania va fi ziua cand tranzitia s-a incheiat. Pana atunci niet!
As paria pe o bere, ca se vor reintoarec la popor cu un nou referendum in ceva timp. Acum, dupa ce ati vazut pe cifre ce inseamna prostia asta, ce votati?
Normal ar fi, si democratic, sa existe un al doilea referendum macar si pe motiv de informare. La primul s-a votat pe baza la ce s-a crezut ca va fi (plus multa manipulare a javrelor care astazi se ascund(, acum britanicii sunt mult mai bine informati si ar trebui sa aiba dreptul, ca doar e tara lor nu a parlamentului sau a premierului, sa mai voteze odata.
Sa fim seriosi, Brexit-ul a fost o curvaraseala politica de manual. Nimeni nu se gandea ca va iesi “Da” la referendum. Prostul de premier – David Cameron – pentru a atrage voturile celor din clasa de prosti (motive politicianiste interne) si motive golanesti – santajarea UE pt a mai obtine niscai “foloase necuvenite”.
Sa ne aducem aminte ca UK beneficia de o gramada de derogari si facea bani multi pe spinarea UE, dar tot timpul, precum o curva batrana care se da inca virgina, se schlifosea. Singura politica britanica de calitate a fost cea anti-Rusia, in rest numai piedici in calea integrarii mai serioase a tarilor membre. Londra era tot timpul “Gica-contra” a tot ceea ce insemna integrare politica sau fiscala, integrare fara de care lucrurile nu vor merge bine.
Si sa ne mai aducem aminte ca pana la integrarea in UE, UK era o tara relativ saraca, cu o economie fragila, abia dupa ce a intrat in blocul comunitar a devenit una dintre cele mai bogate tari din lume, dar se vede treaba ca englezii (nu si scotienii) au memoria scurta.
In privinta rasismului chiar sunt de tot rasul, chiar merita scuipati in fata! Asadar nu mai vor est-europeni de-ai lor, crestini, cu aceiasi mentalitate europeana, in schimb sunt napaditi de indieni, arabi, pakistanezi etc, care numai britanici nu sunt. Au un primar pakistanez in Londra dar se tem de romani, bulgari si polonezi.
Pai cu o asemenea gandire de 2 clase ar trebui chiar invitati sa plece dracului inapoi in saracia lor de insula, Brexit dur, fara acord, taxe vamale, fara acorduri comerciale si bani inapoi, conform intelegerii si mai vedem in 2-3 ani cate uzine si banci vor mai fi in Regat, vedem atunci cine va imigra la cine, vedem cine isi va cauta slujbe: noi la ei sau ei la noi…
Eu nu le-as da una de-un leu. Sa iasa fara acord sau sa ramana in UE cu coada intre picioare, fara tot felul de derogari.
Am in schimb un pic de respect pt Theresa May. Femeia asta a avut curajul sa preia guvernul, desi ea n-a fost implicata direct in campania Brexitului, in schimb alde Boris Johnson a refuzat postul de premier, mai apoi si-a dat demisia si a acum e disparut, precum o javra lasa. La fel si retardatul de Nigel Farage…
Am citit o carte acum ceva timp despre avanposturile coloniale UK in india si nu numai si cum in inceput acest colonlialism. Ca sa obtina subordonarea intr-o oarecare masura a unei mase populare, liderilor masei li se acorda cetatenia britanica. Desigur venea la pachet cu tot felul de beneficii si te trezeai din stapanit stapan. Timpul trece, colonialismul dispare, aia raman cetateni UK la 3-a sau a 4-a generatie. Se pun pe avioane si vin in Londra pentru ca sunt cetateni britanici, care nu stiu nici unde-i londra pe harta. Cu ei vin si altii care nu sunt cetateni. Timpul trece iarasi, daca la inceput veneau doar cetatenii britanici deoarece avea un statut social si potenta financiara in india sau prin alte parti, acum se schimba optica si vin si „stapanitii”.
Li se umple paharul cetatenilor de rand si zic bine bai, gata! Ura este provovat dar intreptata prin manipualre fix fata de cei care nu trebuie, adica ultimul val de emigranti – europenii de est.
Pe de alta parte o data in viata mea am fost in UK, m-am simtit bine si nu m-am simtit disicriminat dar exemplul unitar nu genereaza concluzii de masa.
„Sa fim seriosi, Brexit-ul a fost o curvaraseala politica de manual…”
Manual scris de GRU.
@emp. Greu de crezut, în 2 timpi și 3 mișcări le-au dat peste bot. Să nu mai dăm aiurea vina pentru orice pe ruși, ei încearcă și unde merge, merge. N-a fost cazul cu Skripal.
Nu sunt rusii ci prostia in stare pura…
Dar de ce BREXIT e prostie?
Marea Britanie, nu a fosr nociodata in istorie Vasalul cuiva.
Timpul va dovedi ca e cea mai buna decizie pentru ei.
Dar proast ptr Celelalte forte ale UE (Germania si Franta) cs-si vor pierde o piata de desfacere de aproximativ 60 mil persoane
Totusi sa nu uitam de unde a plecat ideea de Brexit. Majoritatea britanicilor nu au fost ( si nu vor fi vreodata ) de acord ca sa isi lase suveranitatea la mana unor functionari europeni care …nu au fost alesi in mod direct . Aceasta problema nu a fost rezolvata nici acum pentru europeni dar probabil ca noi ,restul , vedem democratia in alt fel ( mai original). Tratatul de la Lisabona, intrat în vigoare în anul 2009, prevede alegerea președintelui Comisiei Europene de către plenul noului Parlament European, la propunerea Consiliului European. Ca sa fim lamuriti din Romania sunt alesi doar 32 de europarlamentari prin vot direct. Atat ! Am fi naivi sa credem ca putem da lectii britanicilor in materie de democratie . Tinem minte cum tratatele UE au cazut in urma votului popular dat de referendum in anumite tari dar mentinute prin hotariri ale Parlamentelor nationale . In ceea ce priveste economia UK ca urmare la aderarea la UE ar trebuie mentionat ca UK a refuzat initial sa participe tocmai din cauza situatiei economice precare a celor 6 din nucleul initial (https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/drumul-marii-britanii-catre-uniunea-europeana). Intrarea Marii Britanii a adus Uniunii Europene credibilitatea economica si militara de care avea nevoie. Sa nu ne lasam pacaliti de propaganda „europeana” care nu face decat sa promoveze interesele germano-ruse pe continent acum. Ganditi-va unde va faceti cumparaturile zilnice si veti intelege. Trebuie sa ii intelegem si pe englezi , au fost singurii pe acest continent care au rezistat tiraniilor ce au indoliat continentul.E destul de greu sa primeasca lectii de democratie de la nepotii werchmachtului sau armatei rosii nu credeti?
#Costine, nu a asta a fost problema, hai sa fim seriosi…
Majoritatea au votat DA pe criterii hilare, cum ar fi rasismul impotriva… europenilor din est, adica a albilor la fel ca ei.
Asta cu functionarii este o chestie care se discuta in alte cercuri.
#George regulile impuse din UE au fost o problema permanenta a britanicilor , in ceea ce priveste „rasismul impotriva europenilor din est citez un articol din presa engleza „The forces that arrested the most Romanians were the Met, in London, where 7,355 were detained in 2016, followed by West Midlands (2,584), Thames Valley (1,403) and Bedfordshire (642). ” In traducere Politia Metropolitana a retinut in Londra 7355 de romani pentru diferite infractiuni in numai 6 luni in 2016. In total in regiunea Londrei au fost arestati cam 12 000 de romani adica mai mult de 50 pe zi si asta in doar jumatate de an . Cred eu ca unii din astia nu erau chiar alb-albi dar est-europeni toti cu siguranta
https://www.express.co.uk/news/uk/840643/Police-arrests-Romanian-figures-crime-wave
Ceea ce trebuie inteles este ca britanicii vor iesi din UE spre bucuria multora . Niciun partid politic tory sau labour nu vor un al doilea referendum pentru ca sondajele 55-60% proUE sunt fanteziste . Nu exista vreo forta politica sa anuleze un referendum legal ( o alta diferenta de intelegere a democratiei fata de continent) .
George ai perfect dreptate…mi s a zis de n ori ca puteam merge in “alta “tara europeana…de ce am ales tocmai Anglia…sunt reminiscente imperialiste de superioritate….au uitat ca imperiul lor a fost creat cu tehnici si technologii occidentale vs unor desculti ….dar oricum majoritate dintre ei sunt genul ala”Pusca si cureaua lata…”….?
e foarte complicat
UK a votat intotdeauna impotriva: euro, etc,
respingerea brexit nu insemna ca UK ramane in UE,
referendumu de iesire nu a fost invalidat,
palavramentu uk nu poate modifica rezultatu referendumului,
pe de alta parte, recent negociatoru UE spune ca va fi un brexit necontrolat la UK,
un brexit necontrolat va produce mai mari dezechilibre si pagube UK decat un brexit negociat,
https://www.mediafax.ro/externe/ue-este-pregatita-sa-discute-un-nou-acord-brexit-dar-cu-o-conditie-17841188
O mare problema pentru UK de care am impresia ca nu sunt pe deplin constienti e Irlanda de Nord . Aici au varsat mult sange energii si strans oprobiu din parte prietenilor si neprietenilor , totul doar pentru a pastra acest teritoriu . Aici situatia sa calmat pe deplin doar dupa intrarea in UE si disparitia de facto a oricaror bariere in insula Irlanda . Odata cu retragerea din UE , am convingerea ca vor aparea anomozitatii . UE nu va accepta lipsa frontierei si a cerut imperativ UK sa rezolve problema , ca doar ei sunt cei ce vor divortul . Iar din acest moment va reincepe nebunia , irlandezii nu vor accepta frontiere si se va ajunge iarasi la lupte si secesiune iar de aceasta data nu vor mai avea argumente logice impotriva despartiri . Moment in care mii de soldatii mortii acolo sa apere integritatea se vor intoarce in mormant , teritoriul va fi pierdut fara un foc de arma
In programul viitor:
1- in acest moment : T.May va veni pana la sfarsitul saptamanii viitoare cu un plan alternativ de Brexit (si il va inainta Camerei Comunelor). Nu are insa multe variante: va merge pe „no deal” (ceea ce a si spus anterior ca va fi consecinta unui vot negative al Parlamentului), va cere CE si Parlamentului M.B. prelungire/pasuire – prelungirea termenelor din programul de iesire (improbabil) sau va incepe tratativele cu Parlamentul (de fapt cu parlamentarii)pentru a afla ce gaseste acesta ca fiind plan acceptabil, obtinand astfel un nou mandate de negociere cu UE (practic va inainta UE o alta propunere, dar nu a guvernului ci in numele parlamentului).
A 3-a e o varianta grea, care presupune discutii cu mai toti parlamentarii si apoi adoptarea unui mandat de renegociere cu UE care sa asigure suportul unei majoritati parlamentare proprii dar si acceptarea unei renogocieri din partea UE (care si daca se intampla, inseamna doar rediscutare, nu si acceptare a noilor propuneri). A 3-a varianta e cea mai proasta pentru UE: sigur va avea prevederi suplimentare in favoarea Angliei, va infirma pozitia de pana acum (o singura negociere), si va asigura succesul guvernului May (chiar daca nu obtine mare lucru la renogocieri, va arata ca atat s-a putut si va obtine votul Parlamentului fie cu no deal fie cu new deal).
2. Astazi urmeaza (la initiativa laburistilor) un vot de incredere pentru guvernul condus de T.May. Probabil nu va trece pentru ca totusi Tory au majoritate, iar conservatorii rebeli, chiar daca au votat impotriva planului de iesire, foarte probabil nu vor vota impotriva guvernului (pentru ca asta insemna alegeri anticipate – iar asta i-ar favoriza pe laburisti).
2A-guvernul May pica. Atunci in termen de 14 zile se va incerca numirea unui nou govern. Daca nu se obtine votul parlamentului pentru noul govern in acest termen se convoaca alegeri generale anticipate.
2B-guvernul May ramane, se ajunge la punctul 1.
Solutii alternative (in afara celor de la punctul 1 – adica iesirea dura, iesirea renegociata sau iesirea intarziata) – sa se renunte la Brexit.
Eu asta sper sa se intample. UE cu toate problemele sale (si mari, si multe) este prima uniune realizata de buna voie, prin dorinta oamenilor, si fara ca breun membru sa fi fost nevoit sau fortat sa o faca; in pofida problemelor, per total a fost o poveste de success pentru membrii; in conditiile cresterii instabilitatii politice la nivel mondial este singura cale de securizare a viitorului membrilor. Tusk chiar a sugerat politicos si subtil ca anularea Brexit poate fi o solutie buna.
Rezumatul: englezii au votat 48% sa ramana in UE si 52% sa iasa. Membrii parlamentului sunt probabil impartiti la fel, cu o minoritate slaba a „remain”. Dar majoritarii („exit”) sunt divizati intre cei care vor o despartire categorica si cei care vor sa ramana totusi apropiati. Acum toata lumea pare ca are de pierdut: UE, GB, UK (poate cu riscurile cele mai mari), WTO, ba chiar si Rusia spune (dar cine crede?) ca nu e fericita cu Brexit; doar Cameron e convins ca actiunile sale nu sunt regretabile.
Brexit-ul Pe termen scurt va fi un soc pentru UK.
Dar pe termen mediu va aduce Marea Britanie acolo unde era odinioara.
Mare putere, mondiala!
Au mentalitare! Ei nu accepta sa fie condusi de la BRUXELES, de la BERLIN sau de la PARIS.
Voi uitati istoria acestei tari totsi…. cand a Fost Londra VASALUL cuiva?
865 de catre vikingi.
1066, de catre normanzi (se poate interpreta ca tot de catre vikingi, sau la fel de bine francezi).
De pe la 1940 vara de catre americani…
Si eu cred ca Brexitul va duce Anglia in trecut. Dar ma gandesc la trecutul imediat anterior intrarii in UE: o forma statala in descompunere si cu pierderi teritoriale repetate (desi acum nu exista riscul unor evenimente la fel de dramatice, poate cu exceptia Irlandei de Nord), o economie care nu mai tinea pasul cu ritmul de dezvoltare al fostilor rivali istorici, o amprenta (sau hai sa-i spunem importanta) la nivel global in cadere libera.
Asta ca nu accepta sa fie condusi de la Berlin este doar un slogan (presupun) sau o exagerare menita probabil sa clarifice o pozitie ; nu s-a pus niciodata problema asta, nu s-a incercat niciodata asa ceva. Daca totusi vorbim despre reglementari specifice UE , englezii vor renunta la un set de prevederi la crearea carora aveau un cuvant de spus, pentru ca pe viitor sa le respecte cu strictete (asta daca vor sa aiba acces la piata comuna).
Putere mondiala – vor fi in aceeasi masura ca si in ziua de astazi (in cel mai bun caz). Brexitul nu le va oferi nicio parghie si niciun ascendent la nivel global in plus fata de ce au acum. Doar in minus.
Arareori ma pozitionez atat de vehement in dezacord cu cineva; sper sa nu fii deranjat prea mult de asta, nu are de a face cu tine in general ci doar cu acest subiect; este doar o opinie si am tinut sa o exprim. Iti multumesc!
O singura observatie, Marius: asta nu e vehementa. 🙂
Interesul nostru nu este ca UK sa iasa din UE. Ar trebui sa depunem eforturi in directia ramanerii.
In momentul in care Franta, Germania si alti smecheri vor incerca sa implementeze UE cu mai multe viteze si grade de integrare, nu ar trebui sa ne facem iluzii ca vom face parte din nucleul dur.
Vom avea nevoie de UK pentru ca, alaturi de Polonia, Suedia, Danemarca sa cream a doua zona de influenta in UE, usor distantati de centru si in relatii mult mai stranse cu SUA si Canada.
Intradevar, intersul nostru este ca UK sa ramana in UE.
Pentru mine MB a fost de (cele mai) multe ori vocea ratiunii in UE. Unul dintre membrii capitali. Sunt domenii unde era si inca este varful in cadrul UE.
Ca parte negativa eu am vazut mereu o anumita pasivitate (ezitari in preluarea initiativei, mai vocali parca in critica de dupa decat in discutiile dinaintea unor decizii).
Decat sa critice si sa renunte mi-as fi dorit sa-si asume viitoarea hegemonie a UE.
Big like
Dupa cum am mai postat aici, UE e singura organizatie din lume care deocamdata a reusit sa scoata din saracie multe state ale aceluiasi continent ( Grecia, Italia, Spania, Portugalia, Irlanda si mai nou unele tari din Europa de Est), sa impuna standarde de democratie ( motiv pentru care Spania, Portugalia si Grecia si-au matrasit dictaturile militare de sorginte fascista pentru ca sa poata adera), inclusiv legislative (atit de greu de acceptat de specia lui Dragnea), sa creeze o piata comuna si un sistem de libera circulatie a oamenilor apartinand a nu mai putin de 26 de tari, 26 de etnii diferite, cu un trecut singeros de sute de ani de maceluri sistematice reciproce, si care de 75 de ani asigura PACEA pentru toti membrii sai. Sa vrei sa nu mai fii parte a acestui sistem mi se pare cea mai crasa dovada a ignorantei la care poti sa te cobori, care te pune alaturi de rasisti, xenofobi si toate celelalte forme de retardati. Sa fim intelesi – sunt pentru pastrarea identitatii nationale, antiprogresist convins si nu cred in imbecilitatea corectitudinii politice – dar alta forma mai buna de organizare a tarilor de pe continentul acesta pentru a nu repeta greselile trecutului nu cred ca poate fi. Respect pentru Teresa May ca si-a asumat aceast sarcina imposibila de a scoate cu mina ei cartofii aruncati in foc de Cameron,Farage, Jhonson &Co.
Daca exista o organizatie care asigura pacea pe continent aceea se numeste NATO si se bazeaza, in cea mai mare masura, pe baionete americane.
UE a avut posibilitatea sa creasca la umbra prezentei americane si sa-si reorienteze resurse importante dinspre cheltuielile militare inspre dezvoltare economica.
Are merite incotestabile in dezvoltarea sistemului democratic in Europa de est si in foste dictaturi, gen Spania, Portugalia, Grecia, dar acelasi merit il au si SUA.
Corect, daca nu exista Planul Marshall expansiunea comunista s-ar fi putut extinde si in alte state vestice, iar democratia ar fi suferit mult de tot
@IS28B2
Libera circulatie a fortei de munca a fost o mare teapa.
Tarile prospere din vest au aspirat cu buna stiinta forta de munca ieftina si in mare parte calificata din est, privand astfel membrii estici de principalul lor avantaj comparativ.
In loc sa ne tinem oamenii si sa atragem investitii occidentale mult mai mari care sa-i puna la treaba aici, ne-au atras muncitorii in tarile lor si ne-au dat niste maruntis in schimb (fondurile structurale par consistente, dar nu se compara cu cat produc muncitorii estici in tarile lor). Iar investitiile occidentale masive s-au dus la… chinezi.
Sa fii sarac si prost platit desi ai invatat sa faci ceva este principalul avantaj? Pai poate multi au plecat din cauza gandirii asteia mai degraba decat din motive pecuniare. Iar „vina” aspirarii fortei de munca e a vesticilor? Cum puteam „sa tinem oamenii” sa lucreze aici ? Cu granicerii avand armele indreptate spre interior ? Per total suntem saraci pentru ca nu am vrut sa lucram pe bani putini? Sau ne imbogateam daca noi romanii lucram ieftin in continuare ? Sau care ar fi fost cazul ideal pentru noi: sa faca vesticii fabric aici cu salarii ca la ei? Nu prea inteleg.
Cei care au plecat au facut-o parte pentru bani, parte pentru a fi cetateni vestici (adica pur si simplu sa traiasca in alta tara).
Libera circulatie a fost „teapa” pentru cine? Cine (precis te rog: ce persoane) a avut de pierdut?
Investitiile occidentale nu s-au dus la chinezi, ci s-au dus in tarile din est, dar mai putin in Romania decat in alta parte. Oare de ce? Oare de ce ne submineaza vesticii pe noi si nu pe sloveni (ca sa luam un nume la intamplare) ? Cred ca pot sa ghicesc: vesticii malefici nu ne lasa sa ne atingem realul potential si sa ne tin jos refuzandu-ne meritele si nerecunoscandu-ne adevarata valoare. Daca nu erau ei sigur noi imparateam lumea si ne implieam maretul destin etc.
Ca sa finalizez, si sa fiu sigur ca am trecut prin tot textul, „ei” nu ne-au dat maruntis deloc. Ne-au dat sume mari. Desi nu aveau vreo datorie la noi. Doar ca noi refuzam sa luam banii, in mod ostentativ si sistematic. Am ajuns sa avem „oamenii nostri” la impartitul banilor si tot nu vrem sa luam.
Apropos: faptul ca spunem „ei” cand vorbim despre europeni inseamna ca noi nu am fi europeni 😉 Si apoi ne miram de ce ei ne vad altfel 🙂
@Marius B
Da, forta de munca ieftina si calificata era principalul avantaj comparativ al tarilor din est. Urmat de apropierea geografica fata de pietele occidentale si de existenta unor resurse naturale. Noi aveam asta, occidentalii aveau capital si tehnologie. Atractia intre cele doua e evidenta, insa cu libera circulatie a fortei de munca ei pur si simplu au aspirat forta de munca la ei, fara sa fie nevoie sa vina sa investeasca masiv aici pentru a o cupla cu capitalul si tehnologia lor.
„Libera circulatie a fost “teapa” pentru cine? Cine (precis te rog: ce persoane) a avut de pierdut?”
N-am vorbit de persoane. Nu vorbesc de nivelul individual, ci de cel statal. Cand ai de recuperat decalaje serioase ca tara, faptul ca-ti pierzi o halca uriasa din forta de munca in cativa ani e o teapa nu un castig.
„Investitiile occidentale nu s-au dus la chinezi, ci s-au dus in tarile din est, dar mai putin in Romania decat in alta parte.”
Cum sa nu se duca la chinezi?!
„Ca sa finalizez, si sa fiu sigur ca am trecut prin tot textul, “ei” nu ne-au dat maruntis deloc. Ne-au dat sume mari. Desi nu aveau vreo datorie la noi. Doar ca noi refuzam sa luam banii, in mod ostentativ si sistematic.”
Uita-te cati bani trimit muncitorii romani in tara in fiecare an si compara cu fondurile structurale alocate (exercitiul financiar e pe 4 ani).
Apoi tine cont si de faptul ca 1) nu toti trimit bani in tara, multi fiind plecati definitiv cu catel cu purcel; 2) banii aia sunt doar o parte din economiile lor; 3) ia in calcul cam cate bunuri si servicii consuma pe acolo, cate taxe platesc, rate la banci (unii) etc.
Contributia lor la PIB-ul acelor tari depaseste cu mult fondurile structurale alocate noua.
Si faptul ca politicienii nu se agita sa absoarba fondurile e tot un rezultat al libertatii de miscare a fortei de munca. A luat presiunea de pe ei. Ei au zis mersi, mai putina bataie de cap.
Analistule ai nimerit o bine…de 10 ani in UK…nu trimit nicaieri banii…credit carduri,rate,purcel n am am 2 acvarii mari…dar mananca mai multi bani decat un purcel…??,plus catel…??
N-am vorbit de persoane. Nu vorbesc de nivelul individual, ci de cel statal. Cand ai de recuperat decalaje serioase ca tara, faptul ca-ti pierzi o halca uriasa din forta de munca in cativa ani e o teapa nu un castig.
In general remarci sau idei de genul acesta ma lasa fara cuvinte. Pentru ca tot timpul trebuie sa vina cineva si sa arate cu degetul spre ‘aia’ rai din vest care ne strica noua totul – natiunea, economia, viata, copiii, tinerii, biserica. Ai uitat sa spui in rationamentul tau si partea a doua a ideii, continuarea: exceptionalitatea unor lideri si partide (Iliescu si FSN/FDSN).
Nu am ce comenta, e mai usor de digerat ca altii sint de vina pentru starea proprie decit sa ne uitam la noi insine – cum ai spus, la nivel statal si social.
Deci sa urlam in continuare ca vesticii sint aia malefici, sa propagam aceasta idee cu orice pret, cind de fapt noi singuri ne-am pozitionat in perioada 1990-2007 pentru a fi in situatia asta. Nu ne-a oprit nimeni din exterior sa ne pozitionam altfel.
Edit: poate ca e un atac la persoana… ma irita aceste teze care paseaza responsabilitatea pentru haznaua in care ne aflam.
@Iulian
N-am urlat si n-am discutat in termeni gen „vesticii malefici”.
Imi reinterpretezi afirmatiile in mod exagerat pentru a le ridiculiza si desfiinta mai usor.
Artificiul asta retoric se numeste om de paie/straw man. Nu cred ca contribuie la discutie.
Vesticii stiau foarte bine care va fi rezultatul integrarii in UE a unor tari mult mai sarace si mentinerea libertatii de miscare a fortei de munca. Evident un exod al fortei de munca din est spre vest. Sigur ca si politicienii estici stiau.
Am afirmat ca din punct de vedere al dezideratelor de dezvoltare al tarilor din est asta a fost o teapa.
La noi atentia s-a mutat incet-incet de la investitii straine la fonduri structurale.
Poate si pentru a ascunde teapa de care vorbeam.
Fondurile structurale sunt bune, utile, mai ales pe partea infrastructura, nu am ceva impotriva lor, dar o tara saraca nu se va dezvolta doar cu ele, pentru ca investitiile straine sunt baza. Iar cand vine vorba de investitii straine mai nou se ridica o alta problema la noi: lipsa fortei de munca.
Am ajuns la ceea ce consideri ca fiind un straw man (si partial poate fi) pentru ca, asa cum am completat raspunsul, ma irita aceste teze care paseaza responsabilitatea pentru haznaua in care ne aflam. In plus, argumentul intereselor externe obscure este folosit de zeci de ani (in forma dusmanilor externi). De la ideea vesticii sint de vina/ne-au folosit/ne-au dat teapa la Vadim Tudor (ti-l amintesti?) e doar un pas care poate fi prea usor facut. Pe de alta parte: 1. nu am ignorat sau substituit pozitia ta cu alta asa cum se intimpla la omul de paie (in general) si 2. daca am ajuns sa consideram (auto)ironia si sarcasmul ca argumente pentru validarea unui om de paie atunci traim vremuri triste.
Daca insisti sa exploram ‘artificiile’, tocmai ai apelat la un melanj de evitarea problemei (avoiding the issue) pentru ca desi am enuntat si alte idee care o combatea pe a ta, ai ignorat-o; gandire deziderativa (wishful thinking) pentru ca alimentezi/sustii credinta ca de fapt migratia fortei de munca spre vest este rezultatul aderarii la UE si al politicii intentionate de absorbtie pusa in practica in vest; o aroma de argument irelevant (red herring)/concluzie irelevanta (ignoratio elenchi/irrelevant conclusion) deoarece afirmatia initiala ([EU a reusit] sa creeze o piata comuna si un sistem de libera circulatie a oamenilor apartinand a nu mai putin de 26 de tari) este combatuta cu ceva ce nu avea legatura cu subiectul (Libera circulatie a fortei de munca a fost o mare teapa) omitind sa spui ca libera circulatie fost instituita prin Tratatul de la Maastricht din 1992.
Revenind la subiect.
Te referi la una din categoriile de migratie – migratia fortei de munca – si identifici rapid o cauza (vesticii din UE au dat teapa Romaniei cu aceasta politica). Consider ca ideea este gresita pentru ca migratia are la baza o multime de motive. Enunt legat de vestici, Romania, migratie si evolutia ultimilor aproape 30 de ani:
– nu ei trebuie sa aiba grija de noi ci noi prin stat (care ar trebui sa fie in slujba cetateanului si societatii);
– nu ne-a oprit nimeni din 1990 pina in 2007 sa facem Romania atractiva;
– nu ne-a oprit nimeni din 2007 sa facem Romania atractiva;
– nu ne opreste nimeni nici acum sa facem Romania atractiva;
– nu ne-a oprit nici un vestic/nici o tara din 1990 pina in 2019 sa avem o economie functionala;
– nu ne-a oprit nici un vestic/nici o tara sa avem un sistem de invatamint functional (in locul unuia care sa produca 60-70% catastrofe si analfabeti functionali);
– nu ne-a oprit nimeni sa avem investitii.
@Iulian
„afirmatia initiala este combatuta cu ceva ce nu avea legatura cu subiectul”
Afirmatia initiala era: „(UE) a reusit sa scoata din saracie multe state […] sa creeze o piata comuna si un sistem de libera circulatie a oamenilor apartinand a nu mai putin de 26 de tari […] alta forma mai buna de organizare a tarilor de pe continentul acesta pentru a nu repeta greselile trecutului nu cred ca poate fi”.
Deci scos din saracie (are legatura cu dezvoltarea), libera circulatie, imposibilitatea unei alte forme mai bune de organizare (implica o privire aruncata asupra punctelor slabe a ceea ce avem acum; implica si critica!). La care am replicat ca libertatea de miscare a fortei de munca a devenit o problema de dezvoltare pentru tarile din est, si am opinat ca o UE fara aceasta libertate ar fi fost o forma mult mai echilibrata de organizare. Am mentionat deja de ce. Mi se pare perfect la subiect.
„pentru ca alimentezi/sustii credinta ca de fapt migratia fortei de munca spre vest este rezultatul aderarii la UE si al politicii intentionate de absorbtie pusa in practica in vest”
Migratia a existat mai mereu, la fel si motivele pentru ea, e fara tagada, dar fara libera circulatie nu ar fi luat asemenea proportii (in absenta unui razboi care sa rezulte in dislocari uriase de populatie).
In rest vreau doar sa mai spun ca mi se pare ca atentia ta e indreptata foarte mult pe cine e de vina.
Eu n-am spus ca occidentalii sunt de vina mai mult sau mai putin decat noi, sau exclusiv ei sunt de vina. Nu prea m-am concentrat pe atribuirea responsabilitatii, cu atat mai putin pe pasarea ei.
Am spus totusi ca ei au castigat de pe urma acestei libertati de miscare, si au consimtit cu buna stiinta (si da, in coniventa cu politicienii estici), pentru ca accesul la pietele lor de munca ar fi putut fi suspendat (asa cum a si fost de fapt in multe cazuri dar doar pentru 7 ani). L-ar fi putut suspenda pentru mai mult timp, cel putin pana cand tarile din est s-ar fi apropiat ceva mai mult de standardele salariale occidentale, tocmai pentru a reduce „exodul”.
Analistul – in primul rand multumesc pentru raspuns. Cred ca inteleg punctul tau de vedere, dar tin sa spun ca nu sunt de accord cu el:
– „avantajul” nostru il are multa lume in jur. Nimic special. Alte state din est au si capital vestic, si investitii si relatii cordiale, noi nu. Deci nu cred ca problema sau cauza e in „vest”.
– nu inteleg logica cu banii adusi de „muncitorii” romani. Gandirea mea spune ca ai pus un argument in defavoarea cauzei pe care o sustii. Din moment ce noi NU luam bani de la vestici, NU vrem investitiile lor normal ca sumele „individuale” par mari. Comparativ cu fondurile accesate de noi si cifrele de afaceri ale unor companii par mari. Mai mult, parca era vorba de nivel „statal”, ori acum arunci banii personali in discutie.
– „halca” pierduta (adica forta de munca, oamenii) nu are NIMIC de a face cu ce fac si gandesc vesticii. Ai nostrii au plecat din cauza Romaniei, si NU datorita vesticilor. Suntem un stat cu emigratie asemanatoare cu zone de razboi. „Ei” aveau imigratie si pana sa venim noi, si ar fi avut si daca nu eram noi. Doar ne-au acceptat (cu draga inima, si in avantajul propriu) SI PE NOI.
Am doar 2 neclaritati:
– crezi ca statul este in slujba locuitorilor sau locuitorii sunt in slujba statului?
– cum crezi ca ar fi trebuit vesticii sa procedeze (pe scurt te rog) fata de noi, astfel incat politica lor sa fie corecta pentru ambele parti?
Multumesc!
@Marius B
„– cum crezi ca ar fi trebuit vesticii sa procedeze (pe scurt te rog) fata de noi, astfel incat politica lor sa fie corecta pentru ambele parti?”
Interzicerea temporara a accesului pe pietele lor de munca, pe o perioada determinata pe baza unor criterii de convergenta economica. Sau eventual doar in cazul unor anumite categorii de muncitori (pentru evitarea unui drain al celor calificati). Asa cum avem MCV si criterii de convergenta la EUR am fi putut avea si asta, sunt sigur ca negociatorii lor si ai nostrii ar fi putut lucra la ceva in sensul asta. Daca ar fi vrut.
Interzicerea accesului pe piață muncii chiar s-a întâmplat, post aderare:
http://mobile.hotnews.ro/stire/1132952
Poate ca negociatorii nostri puteau pune mai multe conditii, precum cea mentioanta de tine, dar nu sunt sigur ca asta ne ajuta. Relatia aceasta intre noi (forta de munca) si Europa V (locuri de munca) nu este una exclusiva. Daca pentru o perioada de timp ea era intrerupta este la fel de posibil sa apara alternative, adica romanii sa plece in alta parte (SUA, Canda) sau europenii sa preia imigratie din alta parte (Magreb, Asia, foste colonii). De altfel asta s-a si intamplat la o scara mai redusa.
Nu sunt 100% sigur dar poate ca ar fi mai bine sa ai dreptate si situatia in care ne aflam sa fie rezultatul unei masinatii complexe, a unui demers in bloc, a unui scenariu global etc. Dar ma tem ca e este mai degraba rezultatul actiunilor din interiorul granitelor noastre.
Nu-mi place cand vad discutii despre Romania cu „ei”, „ceilalti”, „aceia” etc si cu foarte putin ”noi”, de parca singurii care nu au nici o influenta asupra ceea ce se petrece pe aceste meleaguri sunt romanii. Din acest punct de vedere apreciez poozitiv ultimul tau raspuns.
Avem viziuni diferite; nici o problema. Eu provin dintr-un mediu in care am mai multi prieteni apropiati „afara”. Ii vizitez des. Sunt hiper-sensibil la subiecte UE, Apus, libertate etc. Eu am ramas in tara impreuna cu altii, si fiecare dintre noi gestioneaza prezentul in Romania asa cum poate (rezist, protest, zeflemea, ignorarea realitatii etc). Problema este viitorul, unde multi nu mai sunt dispusi sa incerce si aud discutii despre protejarea copiilor, punerea lor la adapost etc. Va fi inca un val de foarte tineri cetateni apuseni de origine romana.Iar aici nu mai e vorba despre locuri de munca, economie, bani samd. Deloc!
Eu ma opresc aici. Iti multumesc pentru ganduri si imi pare rau daca ne-am amarat unul pe altul. Bafta!
@Marius B
Iti multumesc si eu pentru dialog, pe mine nu m-a suparat, sper ca nici pe tine. Nu e o problema daca avem opinii diferite, daca toti am avea aceleasi opinii atunci nu am mai dialoga, am fi un cor.
Probabil o sa fac o compartatie fortata… dar cred ca o atmosfera similara a fost si in vremurile trecerii de la sistemul feudal la statele nationale… vechi legaturi rupte si moduri vechi de sute de ani de administratie si gandire ce sunt date la o parte dintr-o data… intr-o lume unde forma de organizare capate o alta nuanta si remodeleaza legaturile dintre oameni si ethosul pe care il cunosteau de generatii…
Oricat ne place trecutul, tot trecut ramane… cine zicea, cu cat planeta devine mai mica cu atat au mai putine state loc pe el. Probabil si pe logica unde resursele devin din ce in ce mai limitate si cele noi devin exploatate doar de cei mai puternici… dar poate ne ia Elon Musk pe toti in spatiu…
Asadar:
– votul de incredere a fost dat (dar la limita, mult mai greu decat credeam), tory votand disciplinat sustinerea propriului govern (iar opozitia avand un lider foare nepopular in afara propriului partid – deci nereusind sa atraga sustinere suplimentara).
– se merge pe varianta 1 de mai sus: T.May va veni pana la sfarsitul saptamanii viitoare cu un plan alternativ de Brexit (si il va inainta Camerei Comunelor). A inceput deja discutiile cu diverse grupuri parlamentare.
Ramane de vazut cat de diferita este noua propunere fata de prima si cum va fi primita de CE.
La votul de incredere n-am avut emotii, nimeni nu vrea sa preia guvernarea in acest moment. Referitor la noul plan, timpul a cam trecut, nu vad ce-ar putea aduce nou, mai ales in privinta granitei cu Irlanda.
Am incercat sa ma aflu mai multe dar chiar si pe BBC se dau reactii ale unora, nu si analize sau predictii. Un posibil scenariu care mi-a atras atentia este cel al pasivitatii Theresei (de genul „sunt aici, la fel voi fi si saptamana viitoare”), care va consulta parlamentarii, va modifica poate actualul proiect conform feed-back-ului de la acestia, il va trece prin Parlament si apoi il va inainta europenilor fara a-si asuma rezultatul (noul proiect reprezentand „vointa” parlamentului); nu-mi place deloc scenariu asta pentru ca muta responsabilitatea la UE (care pot fi infierati ca nu accepta variantele noi, ca nu sunt rezonabili etc). E genul de situatie in care nu se intrevede deloc ramanerea in UE sau macar pastrarea unei parti din relatiile actuale.Ramane sa vedem…
va fi primita cu un refuz zdrobitor. Adu-ti aminte cat de greu s-a gasit compromisul privind granita irlandeza. si restul prevederilor au fost foarte greu de negociat
Te referi la europeni ca vor refuza?
Dosar cu sina au? Dar timbrul? Stampila e pusa pe ultima pagina? Dar pe timbru?
Un articol interesant: http://www.ziare.com/brexit/marea-britanie/brexit-si-planul-de-rezerva-1546167
În esență, autorul propune, de fapt, renunțarea la cei 4 piloni fundamentali ai UE pentru a rezolva problema britanică!
Probabil că asta e problema, pentru că deplina libertate de circulație a determinat 27 de țări să renunțe la rivalitățile lor istorice, ceea ce, nu cu mulți ani în urmă, părea de neimaginat!
Va reuși Uniunea să rămână unită?
To be, or not to be, that is the question…(mă refer la UE?).
„To or not.
To be, that is the question”
– french critic.
Nimeni nu realizeaza ca un hard brexit ( no deal ) va lovi si economia Germaniei si a Frantei ? dati in Google si vedeti exporturile lor in UK. Haideti sa fim rationali sa nu punem botul nici la propaganda / mass media de la Bruxell.
– uk isi va revine economic mai rapid decat se crede. Dati un google si vedeti pe care loc stau la economia mondiala.
– nu uitati ca UK are si Commonwealth, unde au un export de 10%
– 2017 au avut un record de 312 mld.Pounds export majoritatea in USA , ASIA si apoi EU.
-Da George GMT are dreptate, au gresit ca s-au luat prea mult de emigratia europeana si ADEVARUL este ca emigratia asiatica/moslema ii inghite…
Teoria mea este alta. Uk dupa ce vor avea un hard brexit, cu prabusiri pe bursa, saracie lucie, in maxim 2 ani, vor cere negocieri pentru reintrarea in ue. Si le vor fi puse conditii de aderare la euro, de respingere a emigratiei pakistaneze si indiene, in dictonul you can not be good alone. If you want to be what you were, you must play on what we say.
@ Florin A – locuiesti in UK ? Nu uita ca sistemul de sanatate NHS din anii 50 e gratuit si asta inainte de a intrat in UE si au o agenda anuala de 13 mld £ ptr. proiecte caritative internationale . https://fullfact.org/economy/uk-foreign-aid-budget-what-did-government-spend-2017/
– Care tara UE isi permite acest lucru ???l
–
@Ross
Londra deschide procedura pentru europenii care doresc să rămână în Regatul Unit după Brexit:
https://www.hotnews.ro/stiri-international-22925526-londra-deschide-procedura-pentru-europenii-care-doresc-ramana-regatul-unit-dupa-brexit.htm
Da stiu mersi,acum sunt prins cu self assessment,taxe si dupa vacanta in Martie depun…daca ma mai primesc la intoarcere din Mexic…parca si aud la Border Force check…roman intors din Mexic …suspect rau…????
Si a mai trecut o luna.
Lucrurile se complica.
T.May a avansat catre Bruxelles varianta unui compromis in privinta granitei irlandeze („sophisticated border technology” – orice ar insemna asta). Europenii nu sunt dispusi sa renegocieze, mai ales daca May nu arata ca poate sa obtina trecerea prin Parlament (cred ca ar fi si culmea, dupa ce ai facut o intelegere si nu a trecut de Parlamentul britanic sa faci alta si sa vezi daca cea noua trece sau pica). May nu poate avea sustinerea parlamentului daca nu schimba inelegerea sau daca nu acorda garantii catre laburisti ca nu este afectata apartenenta la piata unica, accesul la bazele de date europene etc.
O iesire ar fi un angajament britanic de a garanta anumite cerinte ale europenilor in cazul unei noi variante, lucru pe care il poate face avocatul general (Geoffrey Cox-Attorney General). Doar ca asta ar fi o preintelegere si nu sunt indicii ca se va intampla asa ceva. Asadar posibil dar improbabil.
Sa nu uitam ca acum suntem in perioada de consultari parlamentare (de fapt discutii int re partide si intre parlament si guvern) pentru identificarea unei alte propuneri care sa fie aprobata de legislativ si apoi inaintata catre UE (care se presupune ca ar accepta-o pentru a evita Hard-Brexitul, lucru care nu e chiar sigur).
Laburistii vor veni in parlament cu o varianta care presupune ramanerea aproape de UE. SI acum noutatea: daca aceasta varianta pica, laburstii spun ca planul de rezerva ar fi o alta forma de consultare a populatiei!!!!!!
Pentru prima data opozitia (laburistii – in speta liderul lor J Corbin) a pus pe masa voalat posibilitatea unui alt referendum! „We’ve just said we’d back a public vote to prevent a damaging Tory Brexit.” – asadar nu e clar ce intrebari sau optinuni vor fi la acest potential referendum, dar ce a scapat pana acum este „”a credible Leave option and Remain”.
Saga continua. Mai e pana la sfarsitul lui martie….
https://www.aktual24.ro/vizionar-de-gaulle-s-a-opus-inca-din-1963-aderarii-uk-la-ue-argumentele-clare-ale-fostului-presedinte-francez/