Well, USAF şi-a făcut demo team cu F-35, aşa că brusc, BIAS 2019, sau poate 20-20, ar putea deveni extrem de interesant. Sper să-i vedem şi pe la noi, măcar în forma asta, să ne bucurăm şi noi de ele.
Pe mine m-au impresionat manevrele „grăsunelului” care, iată, poate face şi acrobaţie. PR stunt vor zice detractorii… Un avion care se maturizează îndrăznesc eu să afirm.
Având în vedere întârzierile cu care înţelegem să dotăm RoAF cu F16, părerea mea sinceră e că ar trebui să completăm prima escadrilă – cele cinci aparate de care nu s-a mai auzit absolut nimic, să mai luăm încă una de F16 A/B (16 – 17 aparate) şi să ne punem frumuşel la coadă pentru două escadrile de F35 A.
Wishful thinking… Sau because I was inverted, ar zice Miclos… 🙂
Dacă ne uităm la suma estimată pentru programul belgian – 6,53 miliarde USD – poate suna descurajator. Şi totuşi, dacă ne uităm la achiziţia de Patriot, putem vedea că am reuşit să plătim deja o bună parte din cele 4 miliarde USD pentru Patriot. Un contract cu plăţi eşalonate pe mai mulţi ani ar putea fi răspunsul şi, în acest fel, piloţii noştri ar primi avioanele pe care le merită. Mai mult decât atât, am putea dispune de un mix hi-lo deloc de neglijat în zona Mării Negre. Evident veţi spune, nu ne permitem operarea şi întreţinerea lor. Eu cred că nu este cazul în condiţiile alocării în continuare a 2% din PIB pentru armată.
Enjoy!
Nicolae Hariuc
P.S. Sunt 4 filme, trebuie doar să apăsaţi săgeata din laterale pentru a trece la următorul film.
Salut. Pai nu spunea cineva pe aici ca e prea patrat pentru a reusi sa faca manevre de un adevarat avion de lupta. Acum serios, ramai uimit la cum da din fese jucaria,ce mandri ar mai fi pilotii nostri la volanu lu f 35.
On topic 🙂 Cititi cu atentie!
Apropo de Rafale si cele 2 miliarde de euro pentru 28 de bucati:
https://timesofindia.indiatimes.com/india/french-government-denies-ordering-rafale-at-50-of-indias-rate/articleshow/67549067.cms
Ambasadorul francez in India, Alexandre Ziegler: „France did not announce yesterday any new aircraft acquisition order! The amount you’re referring to will finance solely the development of the new F4 standard for the #Rafale. The 28 aircraft remaining to be delivered to the Air Force are part of previous acquisition contracts.”
Preturile de achizitie ale Frantei pentru Rafale, sunt urmàtoarele (TVA ne-inclusà, dar pentru bugetul statului e totuna, TVA-a plàtità fiind revàrsatà de furnizor) :
Rafale B : 61.87 milioane €
Rafale C : 57.52 milioane €
Rafale M : 66.05 milioane €
Sunt preturi 2013, indexate pe inflatie la momentul livràrii si în conditiile în care numàrul total de aparate livrate, în comandà, sau de comandat nu se schimbà : 225. Mai putine, pretul creste, mai multe pretul scade. Actualmente Franta a comandat 180 Rafale si 152 au fost livrate.
Costul de proiectare / dezvoltare este aparte, fiind deja plàtit (aproximativ 30 miliarde €, dintre care aproape 25% luat în sarcinà de partenerii Rafale International – Dassault, Thales, Safran) si nu mai este integrat în preturile de vânzare. Pentru Franta si industriasi, costul unitar mediu pentru o comandà globalà de 225 aparate de diferite tipuri ar fi de 204 milioane €.
Cele 2 miliarde sunt pentru dezvoltarea standardului F4.
dacă mai face și o „cobră” rămân sovieticii fără drept de autor pentru baletul lor aerian.
imi place cum se mișcă ăsta micu’ iar formarea unei demo team atât de devreme arată potențialul manevrier al acesutui jet.
si eu am devenit sustinătorul acestei teorii,mai luat f16 a/b mlu și intrat frumușel la masa LM pentru f35.
imi doream un f16 ultimul răcnet dar la cum ne mișcăm și după ce am citit câteva argumente la o discuție anterioară a lui @gmt despre achizitiile bulgare si slovace cred că ăsta ar pasul logic pentru noi.
dar asta presupune o gândire aplicată pe termen lung la noi și nu prea am incredere că are cine să o facă .
Are logica ca dupa F16 MLU sa urmeze F35. Asa s-ar justifica faptul ca am luat F16 sh. Dar la noi logica si gandirea aplicata pe termen lung (asa cum spune @psycho mai sus) nu prea exista. Cine stie, se apuca ai nostri sa faca vreo licitatie si cu avioanele 🙁
Acest avion va domina cerul multi ani de acum inainte si probabil va fi cel mai de succes avion construit vreodata (mai ales ca nu prea exista alternativa).
@psycho & VS
Se asteapta ca F35 sa ramana in serviciu pana in 2070. Veorica nu stie sa pronunte asta in engleza…
Am putea etapiza:
1) Mix Mig 21 Lancer/F16 A/B. Daca e nevoie si se poate face cu costuri rezonabile mai resuscitam Migul, sa ne mai tina inca 5-6 ani pana avem F16 A/B complet si deplin operational. F16 A/B costa circa 10-15 milioane USD/aparat, la standardul pe care-l avem noi acum. Asta inseamna maxim 320 milioane USD pentru inca 21 de aparate.
2) Pana sa iasa Migul 21 complet din serviciu incheiem un contract cadru cu SUA pentru 34 de aparate F35 A, cu livrare etapizata. In 6 ani, 35-ul va fi probabil deplin operational iar pretul va mai scadea.
3) Pe masura ce F16 A/B isi va epuiza resursa vom completa cu F35. In opinia mea, in final ar trebui sa ramanem cu 48 de F35 A.
Tot timpul ar trebui sa avem 48 de aparate in inventar, impartite in 3 escadrile.
Sa-mi ziceti cand se face ziua, sa ma trezesc din visare… 🙂
Incao data, forte logic ceea ce spui si sunt perfect de acord. Acum ca sa fim optimisti, poate si licitatia corvetelor se va anula datorita faptului ca ai nostri s-au prins, pe baza preturilor oferite de catre competitori, ca in 1.6 mld euro ar intra si niste VSL Mk41 si se gandesc sa acorde contractul direct lui Damen in aceasta configuratie. 🙂
Cateodata doar sa visam mai putem. Hai sa vedem partea cea buna, in perioada 2003-2014 nici macar de visat nu mai puteam :), dar si amenintarea a devenit mai mare
Crezi ca numai tu gandesti asa, sigur si militarii nostri, sa fiu optimist e posibil daca se schimba, se rade toata conducerea tarii, mergeti la vot sa schibmam.
Saaau…
Se convertesc celule la MiG-21 LanceR C. Se revitalizeaza. Se actualizeaza avionica. Se actualizeaza software-ul pentru a folosi Sidewinder si AMRAAM. Se pune un radar nou.
Se mai cumpara inca 5 F-16. Se actualizeaza toate la standard V.
Am ajuns in 2070. F-35 iese din serviciu. Ne vom arata interesul pentru achizitia unor F-35.
Sau asa… 🙂
Se pune si un motor general electric pe mig 21 + lista spusa de tine mai sus….
Daca toate acestea s-ar incadra in pretul a 25-30 mil USD/buc
Si noul avion Mig/Ro 21 o sa ii dea bataie la fundul gol lui MLI. Si nu mai cumparam nici o escadrila de F16 MLI. Ramanem cu 12 + 5 daca mai gasim…
Dupa aia trecem pe F35.
Voi sunteti constienti ca daca schimba motorul la Mig 21 (cum au facut rusii punnd motor klimov de mig 29) cu un motor de la General Electeic (cu asistenta tehnica a producatorului de motoare) si mai actualizezi softul ca avionul sa traga rachete Sidewinder si AMRAAM avionul asta este peste MLU???
Chestia asta nu se va intampla niciodata in Romania.
Chipp
1) Mig 21 este dead end, sfarsit, the end, до свидания. Nu-i mai schimbi motoare sau mai stiu eu ce, fie si pentru ca nu ne apartin drepturile de proprietate intelectuala.
2) Mig 21 nu va bate vreodata F16 MLI, n-are cum. Pur si simplu.
3) Chestia asta intr-adevar nu se va intampla niciodata in Romania, dar nu pentru motivele pe care le crezi tu.
MIG-21 bate F-16 la costul orei de zbor si implicit la simplitatea intretinerii si „depozitarii”. Pentru politie aeriana este inca suficient. Cu celule de Bis lancerizate ar fi si mai bine.
Oricum, inca vreo 4-5 ani de acum incolo nu vom avea mai mult de escadrila de 12 + eventual 5 F-16… posibil sa ia inca 8-10 ani pana sa mai ai alte 1-2 escadrile F-16 operationale. Uite cat a durat cu actualele: 2013-2019.
Pana atunci te descurci cu ce ai…
țeava trebuie lãsată să moară nu reînviată în mod continu….crec că nici nu-si mai vede reflexia in oglindă.
nu moare, se transforma 🙂
vine ceva despre Lancer saptamana viitoare 🙂
Stiu! 🙂
L-am citit deja… 🙂
dar mai adaug 🙂
Urasc ideea de a cauta prin tinichele si sa le aducem la zi, insa… am pus mai jos RCS de la citeva avioane:
– MiG-21: 3 m2
– Su-27: 10-15 m2
– MiG-29: 5 m2
– F-16: 5 m2
– F-16C: 1.2 m2
– F-15: 10-15 m2
– F-18: 1 m2
– F-35: 0.005 m2
– B-1A/B: 10 m2
– B-2: 0.0001 m2
Cu citeva modificari, ar fi inca relevant pentru ca MiG-21 are in mod natural un RCS mic. Ar ramine o varianta de point defence pentru inca 10-15 ani daca am face un LanceR II cu:
– HOTAS
– HMD de generatie mai noua
– MFD de dimensiuni mai mari
– avionica actualizata
– integrare AIM-9 Sidewinder si AIM-120 AMRAAM (armament comun cu F-16)
– un radar AESA
– antene conforme pe bordul de atac
– sistem actualizat de comunicatii
– pod-uri EL/L-8222 si EL/L-8251 sau daca e de vinzare integrat AN/ALQ-184
– pilon cu sistem de protectie integrat (vezi ce are Terma)
Nu vreau sa ma gindesc la nota de plata pe bucata. 🙂
si ce faci cu radarul ala miniscul ? cum scazi rcs-ul cand ai datamai air intake-ul in bot?
mig 21 e din alt secol si trebuie sa renuntam odata la el.
Cu un AESA performanta ar fi cu mult imbunatatita fata de radarul actual.
Tocmai ca acea admisie (din cauza conului pentru radar mai exact) il avantajeaza din punct de vedere al scaderii RCS deoarece motorul reflecta spre emitator mai putina energie. Ma rog, la admisie se adauga si aripile delta.
Iexact!
alte date RCS:
https://www.indomiliter.com/wp-content/uploads/2015/04/18.jpg
radar in con:
https://i.stack.imgur.com/9ThWr.jpg
+ FBW
HOTAS eu il socotesc in general impreuna cu FBW. 🙂 BTW, stii cumva daca pe LanceRele noastre hidraulica e redundanta?
nu cred ca au atins nimic din ce avea originalul MIG-21 MF/-3 pe partea asta, la Lanceriz-are.
Am si eu o mare nelamurire : pana la urma cate avioane va avea o escadrila de vanatoare-lupta-interceptare a FARo, 12, 16 sau 18 avioane supersonice multirol??? Merci mult anticipat pt.raspuns!!!!
Faza cu 48 de avioane supersonice de lupta multirol pt FARo este nr.minim de avslmr impus la aderarea Romaniei la NATO ca ArmRo sa le aiba in dotare. Nimic si nimeni nu spune sa nu aiba Romania mai mult de 48 avslmr.
Parea mea personala ar fi sa aiba FARo 5 escadrile a cate 12 avslmr in total 60, plasate pe 5 baze aeriene principale : Luna CJ, Bacau BC, Borcea CL, Giarmata TM si Craiova DJ.
Dotarea ar fi de dorit sa fie pt inceput : 12 F-16 AB MLU Block 15 Falcon, 24 F-16 CD Block 30 Falcon si 24 F-15 CD Eagle. Bani sunt mega sigur ca se vor gasi in Romania pt a achizitiona si operationaliza aceasta flota de avsmlr.
17… 🙂
‘geaba ai 60 daca le tii in vitrina. As fi fericit cu 48 zburate astfel incat fiecare pilot sa aiba 180 de ore pe an.
Sincer asta cu 17 avslmr/escadrila in FARo eu nu o cred. Bine acum de la 48 la 60 nu este o mega diferenta. Dar daca vor 3 escadrile de avslmr in FARo-Luna CJ, Bacau BC, Borcea CL cu rezerve pe Giarmata TM, Craiova DJ si Kogalniceanu CT, atunci ar fi bine sa fie 18 avslmr/escadrila cum au cam toti in NATO si ar fi in total 54 avslmr.
Adica nici ca mine nici ca tine @nicolae….lol.
La 18 avsmlr 4 ar trebui sa fie cu dubla comanda pt antrenament.
In cazul asta ar trebui ca FARo sa aiba 36 IAR-99 B Super SoiM (TD),18 YAK-52 BM si 18 UAV-uri mari multirol. Nu cred ca vor costa mega sume de euro ca la Avioane Craiova si Aerostar Bacau se se mai fabrice+sa se modernizeze niste avioane in plus. Ca sa fie bani sa se mai rareasca la parlamentari si la alti bugetari nefolositori.
F35 ar fi bun, dar nu are cum sa intre in dotarea noastra prea devreme cu actualii conducători inclusiv militari
Eventual peste vreo 40-50 de ani
Am inteles ca la conducerea noastra strategia spune ca orice tehnica militara daca nu este suficient de matura ( am vrut să spun senila) nu este bună
4 ani pt demararea programului corvetelor si inca nu avem câștigător, poate se asteapta iesirea la pensie a conducerii, asa mai trec inca cateva cincinale leafa merge, iar avansarile la marina la fel
De 3 ani se vorbeste de inca 5 f16 mlu,
Vorbe multe fapte putine
Cu un ministru al apărării care a chiulit la incorporare mai greu
Prea multe intamplari întâmplătoare in ultimu timp
stalin si poporu rus fericire ne-a adus
Dar de banii de f16 si corvete se mai majorează inca o lună pensiile si salariile
Se zice ca din betie te mai poti trezi dar din prostie mai greu
Dragut, dar nu sa te dea peste spate… se vede de la o posta ca nu e conceput pt asa ceva.
Uitati-va la F 16, de la minutul 1:44 https://www.youtube.com/watch?v=dZd_WRxebuE
Ce fain se vad turbioanele, sper ca asa le zice. Parc-ar fi intr-un tunel aerodinamic… 🙂
Nu cred ca putem compara F16 cu F35. F16 a fost gandit initial ca vanator de zi pentru superioritate aeriana, transformat ulterior in multirol, de la C/D in sus. Lucru pe care-l stiti si dumneavoastra, chiar mai bine decat mine.
F35 este conceput cu o cu totul alta strategie, alt rol in minte, mi se pare normal sa nu reuseasca aceleasi figuri precum F16. Desi, inteleg ca pana acum ar fi fost restrictionat din software.
Exact, sunt avioane absolut diferite, proiectate pe baze diferite si nu pot fi comparate.
La capitolul spectacol F 16 e mai tare, dar nu e clar cum s-ar duce luptele aeriene in ziua de azi?
Daca proprietatile Stealth ale lui F 35 se dovedesc insuficiente, azi sau in viitorul apropiat, totul devine o mare cacialma. Eu nu m-as grabi sa iau F 35, as astepta sa se impuna undeva in lupte reale.
Mai degraba F22, daca tot e sa visam… acesta e oarecum probat.
Eu as merge pe urmatoarea logica:
1) F35 este rezultatul experientei de lupta a SUA & aliatii lor, atat in lupte impotriva unor adversari de acelasi nivel, cat si impotriva unor adversari net inferiori;
2) F35, desi a avut o perioada de incubatie foarte lunga (vorba aia cu nastere grea…), este construit avand in vedere campul de lupta al viitorului – data fusion and shit, bazat pe experientele anterioare;
3) Cred ca in circa 5-6 ani, avionul va ajunge la maturitate, un potential cumparator beneficiind probabil de Block 4, la un pret mai mic decat cel de astazi.
F35 poate lucra foarte bine impreuna cu avioanele generatiei precedente, modelul angajarii F22 in Siria fiind elocvent in acest sens:
Dincolo de pliante si brosuri, F35 este per ansamblu mai bun decat F16 si reprezinta viitorul. Cat despre stealth, este foarte greu de spus atat timp cat aparatele umbla in permanenta cu amplificatoare de semnal radar si, probabil, este unul dintre secretele bine pazite.
Pana la urma SEAD (care pare a fi rolul determinant al F35) se face la altitudine mica, sustinut de mijloace de bruiaj electronic s.a.m.d. si, in opinia mea, asta ar fi si motivul pentru care inca se trage de Tornado in Europa la greu.
Draga neamtule, eu as lua F-35-le doar din cauza gandului ca Ivanii sau altii mai intrusi NU s-ar incumeta in / catre spatiul nostru, de capabilitati vedem pe urma, sigur sunt secrete.
Si oricum chiar daca am avea banii, ni l-ar oferi ?!
Eu nu stiu sigur daca l-ar oferi Romaniei, multe chestii inca sunt secrete la asa dihanie de avion sau o sa-ti ofere, dar cu ”conditii” daca ”dispui” de anumite cheltuieli ( sa zicem ) sau numai anumite persoane au voie sa-l utilizeze, sau sa-i faca mentenanta, posbil sa-ti ceara sa ai aeroport sigur doar pentru utilizare,etc.
Eu stiu ca inca-i foarte secret, avionica, computerele cu magistrala de date si ce armament poate sa arunce, raza de actiune, motoras e croaziera cu peste 1 Mach.
Israelul s-a laudat ca au inceput sa-l foloseasca cu succes
https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/israel-f35-stealth-fighter-us-syria-iran-a8363676.html
Pe de alta parte, Siria/Rusia s-au laudat ca au atins un avion in timpul unui atac
https://nationalinterest.org/blog/buzz/russia-vs-f-35-did-russian-made-missile-strike-one-israels-new-f-35s-32402
L-au folosit deja in Afganistan si cei de la USMC.
Am scris anii trecuți că platforma F-35 e altceva, mai bună decât F-16, actuală și optimă pentru noi. Am argumentat de ce, am explicat că nu e cărămidă, că oferă un mare grad de control, nu doar de manevrabilitate de airshow…
În ceea ce privește dotarea, îmi asum oprobiul și zic că ar trebui să ne oprim cu F-16 MLU după completarea ce poate va să vină. Cred că ideea de a ne pune la coadă la abonament pt F-35 e bună.
Acum trebuie să prioritizăm, pentru că planul a picat de pe masă. Ideal, finalizăm programul Patriot, P.V, ceva logistică și lansăm programul corvetelor, dar nu sunt sigur că se fac…
Este absolut firesc ca F 35 sa fie mult mai bun decit F16. F 35 e proiectat pt nevoile americanilor.
Dar, personal, nu am incredere in acest Stealth. Ne amintim de razboiul din Jugoslavia? Sunt sigur ca mai devreme sau mai tirziu se vor gasi metode de descoperire in ciuda acestui Stealth.
In plus nu cred ca se potriveste tacticii si strategiei militare romane, care se pregateste pt aparare, pe propriul teritoriu, sau pe aproape. In acest caz Stealth nu ajuta prea mult si nici lupta SEAD nu e f importanta.
Daca vorbim de bani F 16 costa pina la 15 mio, iar F 35 se spera sa ajunga cindva la 90 mio. Cu banii pe un F 35 cumpar 6 F16.
Daca ar fi sa-mi imaginez o strategie a apararii aeriene, as miza pe Patriot, pe F 16 si, pt. viitorul mai apropiat sau mai indepartat, m-as concentra pe drone. In plus ar mai fi nevoie de ceva gen AWAC.
Ce ar fi daca in caz de ceva Ro ar putea sa ridice pe cer vro trei-patru excadrile de F 16, insotite de un mare numar de drone, toate conduse de AWAC? Ar mai fi sustinute si de la sol, sau dupa mare, cu AA si Patriot!
Daca ar veni rusii, prima lor grije ar fi sa distruga radarele, cum au facut americanii in Iraq, deci prima grije a romanilor ar fi sa-si apere acestea. Poate in aceasta situatie, ca ultima sansa, ar fi bune niste F 35, B sau C in caz in care aeropoartele sunt deteriorate.
Noi speculam, datele nu ne sunt cunoscute. Stealth conteaza in angajamentele BVR in ideea in care cine vede primul si trage primul are prima sansa. E suficient sa fie greu vizibil.
Insa un F35 va fi intotdeauna un coordonator de joc mai bun pentru drone decat va fi un F16 vreodata.
F22 a fost folosit in Siria ca si coordonator de joc. La noi ar fi initial coordonator pentru F16, apoi pentru drone, considerand orizontul de viata estimat pana prin 2070. Era un pilot norvegian care a spus ca F35 schimba radical tactica luptei aeriene. Gandeste-te la un mix de 2 F35 la 4 sau 6 F16.
Nu cred ca vom avea vreodata AWACS, dar pentru asta suntem in NATO.
Oricum, nu cred ca degeaba lumea tot sfarseste prin a-l cumpara…
coordonator de drone cu un singur pilot… nu-l vad bine cand se incinge hora, ai multitudine de amenintari si tinte, manevre de evitare de facut si eventual tragere, coordonarea cu restul aeronavelor in aer, in paralel cu o retea de drone. E adevarat, AI, se infige tot mai mult, dar chiar si asa cred ca cu un singur pilot la complexitatea respectiva o sa fie cam greu… in fine, dronele mai mult vor decide singure si vor primi din cand in cand actualizari de traseu si misiuni, cu F-35 folosind si pe post de releu pentru reteaua de lupta integrata. Si viceversa, dronele pe post de releu pentru F-35.
Ma rog, se poate mult discuta despre tema, cert e ca e necesara o strategie completa. Eu vad dronele si ca arme independente si conduse de la sol si conduse de pe AWACS. Le vad si ca tinta falsa pt inamic. Si ca recunoastere si ca arma.
Sa ne gindim ca un nr relativ mare de drone se rotesc pe cer. Ce ar face in acest caz inamicul? S-ar napusti spre radarele de sol sau ar incerca sa doboare dronele? Oricum ar fi pus in incurcatura.
Dronele tinta falsa trebuie sa fie ieftine altfel falimentezi inainte de terminarea razboiului. 🙂
Marius, dronele pot fi si simpli „carausi”.
Am zis ca intr-o prima faza coordonarea se va face cu F16, dupa 30 – 40 de ani cred ca o sa putem vorbi de coordonare de drone. Pana atunci AI va evolua suficient astfel incat coordonarea sa nu presupuna supra-aglomerarea pilotului de F35.
Ma rog, vorbim si noi…
vom vedea cat va costa si F-35 SH… 🙂
F-16 15 mil. e versiunea MLU cu structura obosita la jumatatea perioadei de viata, dar ca sa-l aduci cat de cat cu tehnologia aproape de ce stie F-35 (cam la 80%), mai trebuie sa pui jos 35-40 de mil.$. Ce zici, un F-35 SH va costa vreo 50 de mil.? 🙂
In Yugoslavia a fost altceva. Sarbii stiau traseul ca trecea pe acolo regulat si au stat cu radarele inchise pana a rtecut pe deasupra si ala avea nu stiu ce trape de bombe deschise care nu-l mai faceau invizibil. Altfel nu reuseau sa-l incadreze si sa traga.
Nu e stealth in sensul ca nu il vad radarele, il vad pana la urma insa tarziu si nu il pot incadra.
Eu cred ca F-35 are dimpotriva mai multa logica in aparare, intr-un trinom cu Patriot si HIMARS. Toate 2 sunt asset-uri care la nivel de teatru de operatii MN ca la noi, au insemnatate strategica din punct de vedere al capabilitatilor. Asigura practic faptul ca ii va durea tare pe cioloveci, chiar daca ne inving.
Sa treci printr-o perdea de Patriot/Hawk si AMRAAM / F-35 ca sa faci misiuni SEAD o sa coste mult si degeaba castigi superioritatea aeriana daca mai ai doar o escadrila care zboara in teatrul respectiv. Deci problema reala raman rachetele de croaziera, pentru ca sa vina Suhoiuri SEAD si de vanatoare sa asistam la dogfights ca in WW2 e prea putin probabil sa se intample . Instruirea pilotilor pentru astfel de tip de evolutie normal ca trebiie sa ramana, numai si pentru cazul in care vor fi piloti mai buni stiind sa le execute dar razboiul nu se va desfasura asa.
Eu cred ca e planificat bine planul de achizitii. Viper/Venom/SOF s-ar ocupa cu contracararea eventualelor desanturi in adancime/coloane blindate lansate spre obiectivele din adancime la care se adauga brigazile de infanterie pe roti , cred ca asta e ratiunea pentru care au vrut in principal IFV-uri Piranha nu numai trabsportoare.
Patriot asigura apararea AA pe o raza destul de mare, cu V/SHORAD capabil o sa fie chiar problematic pentru orice adversat iar HIMARS e ciocanul de dat la cap aglomerarilor de mecanizate adverse. Cam asa vad eu osatura sistemului de aparare. Nu inteleg de ce mult isi imagineaza inca lupta aeriana ca o serie de dogfights
Strategia noastra trebuie sa se axeze nu pe castigarea superioritatii aeriene ci pe manevra superioara si asigurarea ca, odata inceput conflictul, pierderile pe care le vom provoca vor fi foarte grele.
Totusi, de unde prejudecata asta la F-35 ca trebuie sa faca SEAD? Nu inteleg.
nu ai INCREDERE in stealth ? De cand fizica pe merge pe incredere ?
https://www.youtube.com/watch?v=Qwh-1jRGuDc&list=PLr7UZ_rywxTFdhDfu7SFimAMAUVdpabKL&index=5
Daca programul F16 MLU era demarat in 2008, conform ofertei USA de atunci era altceva. Au trecut 10 ani de atunci…
Acum mi se pare prea tarziu ca sa mai continue cu F16 A/B MLU. Mai ales ca nici acum nu prea se misca cu mare talent…
S-ar putea ca problema sa vina si de la USA, am vazut ca in ultima vreme ofera doar F16 noi, cred ca vor sa mentina linia deschisa. S-ar putea sa le fi zis niet alor nostri si de aici rezultatul ca noi le-am cerut sa ne zica ceva de aprox. 1 an dar inca nu avem niciun raspuns.
Asa ca, decat F16 noi, mai bine F35 noi. Eu asa as vedea lucrurile.
nu cred ca am primi prea repede F-35 noi, chiar daca am avea bani. Intai vor fi satisfacute comenzile initiale, apoi cei care s-au asezat recent la coada, apoi suplimentarile de la clientii prioritari si abia apoi vom veni noi.
Eu as lua F-16 noi, inca 2 escadrile si as lua niste optiuni pt F-35 peste 5-10 ani. atunci va fi cu siguranta mai ieftin, va fi un produs matur si si important, vom avea oameni calificati, piloti, tehnicieni, etc care sa-l poata opera
Dinu, daca luam F16 noi nu mai pupam noi altceva pentru 40 de ani de acu’ incolo…
Asa cum a fost oferta din 2008, putem cere F16 second ca sa ajungem la 32 – 34 de aparate. Cu aceeasi ocazie semnam ferm si pentru F35 cu livrare intr-un orizont de 10 ani. Si ei si noi avem predictibilitate.
„Once the dozens of efficiency initiatives being implemented by the joint program office and services are in place, the Air Force variant will probably cost around $25,000 per hour to operate, compared with around $20,000 per hour for a legacy F-16. That is arguably a bargain, when you consider how much more survivable, lethal and capable the F-35 is.”
Inca un argument pt F35 in dauna F16.
nicolae, eu plec de la premiza ca la un moment dat scapam de leprele astea. pt ca drumul pe care ne duce acum PSD duce doar la o criza profunda, iar un efect va fi zero achizitii militare.
Pe de alta parte ma gandesc ca avem sanse bune ca intr-un orizont de 10 ani sa zicem sa avem minim un frecus militar cu Rusia. Avem nevoie de avioane cat mai repede. sa zicem ca in 2019 ne decidem sa mergem pe F-35. In cat timp le-am primi? Apoi cat ar dura sa le operationalizam? Nu avem oameni pregatiti. Pe cand daca am comanda F-16 le-am putea primi mult mai rapid si avem deja piloti si tehnicieni pregatiti.
tare imi e teama ca nu va fi nici una din aceste variante, si va fi varianta nimic, promisiuni si discutii
Pai Dinu, vezi etapizarea de mai sus in raspunsul catre psycho si vs.
Mai intai sa ajungem la 32-34 de F16 in paralel cu Mig21 si, peste 10 ani, la un mix de F16 cu F35.
Ideea ar fi sa avem in permanenta 48 de aparate impartite in 3 escadrile.
P.S. Fain articolul despre aventurile din Ciucas. Muntele, ca si marea, nu sunt ingaduitoare si rareori iarta… 🙂
multumesc, sunt aceasi oameni care isi risca viata lor si a salvatorilor si la munte si la mare. Ii stii, ies in larg, inot sau cu barca cand ar trebui sa stea pe mal
de data asta au avut noroc ca noi eram aproape
ontopic, am vazut etapizarea, asa ar fi logic. dar sa vedem daca nu iesim de pe orbita NATO in urmatorii 10 ani. doamne fereste
Dinu, vorbesti despre tura in Ciucas din weekend?
las’ ca si legacy F-16 era tot pe la 24.000$/ora…
La minutul 3:35 trage franele si face o spirala 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=OySOOidAGDs
de câți ani se fac acrobații cu f16 ?! este un avion mega-arhicunoscut,numai are secrete pentru piloții consacrați.faptul că deja au trecut la demo team cu 35-ul imi arată o rezervă manevrarieară mare iar odată maturizat cred ca va performa cel putin la fel de bine ca unchiul 16….inca se invată acest avion.
Pai o pune si el de-o cobra ce sa faca daca si omu’ de plictiseala??
Nici pe mine nu ma intereseaza calitatea de manevrier a lui F35, senzorii, procesoarele, contramasurile si rachetele pe care le poate opera i-s baza……daca se ajunge la lupta tun contra tun atunci miliardele alea au fost cam degeaba….
Ar crapa ivanii daca am avea si o singura escadrila de F35. Sper dupa 20-20 sa revitalizam programul de achizitii. Eu as merge si pe un 2,5 din PIB iar suplimentarul de 0.5 l-as baga in antrenamente pentru toate armele sau exercitii.
Nimeni nu spune ca la coada e ca o torta sa faca acele giumbuglusuri.
Nu pare sa faca toate alea fara fortaj. Se vede clar ca tine franele aerodinamice active in timp ce tine motorul in fortaj, inca nu cred ca se bazeaza numai pe portanta.
Uite ca stie sa si loveasca, cinci din cinci
https://m.mediafax.ro/externe/video-pregatit-in-sfarsit-de-actiune-un-avion-f-35-loveste-cinci-tinte-terestre-dintre-care-una-aflata-in-miscare-17841140
imi poate sune careva din dumneavoastra daca vreun f35 a ajuns pe pamint turcesc?
din cate stiu Congresul a blocat orice livrare de F-35 catre Turcia. Nu cred ca le vor primi pana la urma
Miine ma duc la un congres „Future Combat Air Systems als Eckpfeiler der europäischen Luftverteidigung – Eine politische und technologische Chance für Deutschland und Europa”
Va voi tine la curent..
Va rugam domnu’ inginer, poate un articol cu cateva concluzii? 🙂
F-35A s-a dovedit satisfactor de manevrabil, dar cred ca surpriza placuta va veni din partea F-35C.
Am o întrebare pentru cei care se pricep: Cum poți sa construiești o drona cât mai ieftina care pe radar sa aibă o semnătura cât mai mare?. Un fel de stealth pe dos. Ce unghiuri trebuie sa aibă zburatoarea casa fie cât mai mica dar sa apară cât mai mare
Nu-i nevoie sà umbli la dimensiune si geometrie.
Existà reflectoare radar (pasive si active) care pot sà màreascà artificial RCS-ul. De exemplu cele bazate pe lentila lui Lüneberg.
Mulțumesc
F 35 B e cel mai slab manevrabil
F 35 B e cel mai slab manevrabil dintre ele
1. Vad ca…. va tot ganditi la atacuri din MN…
Citeam un articol pe aici cred, cu cativa ani in urma… precum ca Rusia nu a foat niciodata o mare putere Maritima, asa cum au fost SUA, JAPONIA si UK.
Dar in schimb Rusia a fost intotdeauna o maee putere Terestra.
2. Inca ceva… ca sa fie valabile scenariile voastre, trebuie sa neglijam armamentul nuclear al Rusiei. IN SENSUL ca Rusia nu va folosi arme nucleare untr-un conflict militar. Personal cred CA va folosi, daca va fi o confruntare planetara.
Intorcandu-ne la tehnologie… Rusia a castigat WW2 bazandu-se pe superioritatea numerica, in detrimentul tehhnologiei. Care era de paetea Germaniei Naziste. TIGER-UL Era superior tuturor tancurilor rusesti. Ce sa mai zic ca Nazistii aveau pe la finalul razboiului Avioane propulsate de motoare reactive: He-162 (au fabricat peste 300 avioane), si Me-262 (peste 1400 buc) si aveau si rachete V-1 si V-2.
Si totusi Berlinul a fost cucerit de rusi!
Ce veeau aa spun prin exemplul de sus este: Degwaba ai tehnologie, daca nu ai si cantitate suficienta de arme (sisteme).
SUA, in toate razboaiele sale a detinut si tegnologie avansata dar si cantitate suficienta de sisteme de lupta. Deasta a castigat razboaiele.
Incepand cu ww2 lupta penteu Pacific, SUA ii dominau si numeric pe japonezi la toate capitolele, dupa 1943.
In Irak, in Yugoslavia, SUA a dominat si tehnologic si numeric.
Concluzia: Si azi Rusia aplica aceeasi tactica ca in WW2 si ca in Razboiul Rece. Se bazeaza pe cantitatea armelor.
Si incearca sa ridice cat pot de sus tehnologia. Sunt constienti ca ni vor reusi sa se ridice la nivelul SUA.
Dar pe noi ne vor spulbera in 48-72ore.
Si cum ajung rusii la noi pe cale terestra? Daca te uiti la harta o sa vezi ca sunt unele state intre noi si ei. Chiar daca ar cuceri sudul Ucrainei, zona Buceagului este destul de uda si are putine cai de acces, si apoi te lovesti de Dunare, care are acolo cea mai mare latime si cel mai outernic curent pe toata lungimea ei. sa nu mai zic de baltile si zonele umede de-a lungul ei. Nu prea se preteaza la o invazie terestra. De altfel in ww2 ambele parti au evitat sa o ia pe acolo, au fost doar actiuni locale.
Nu, daca nu cuceresc toata Ucraina, rusii pot veni doar pe mare
N-ai inteles nimic, asa?
Niciodata Rusia nu va ataca Romania decat dupa ce rezolva „problema” Ucrainei. asa s-a intamplat de fiecare data in istorie.
NU Rusia a castigat WW2 ci o alianta in care s-a nimerit sa fie si Rusia. Alianta care daca nu exista, Rusia era „pasalac” nemtesc la ora actuala. Nu inteleg de ce se mai insista pe ideea asta cand exista internet si oricine poate sa vada si analizeze datele cu cat ajutor au primit rusii ca sa intoarca frontul pe la 1942.
Cateva randuri edificatoare de la Wikipedia citire:
„Roughly 17.5 million tons of military equipment, vehicles, industrial supplies, and food were shipped from the Western Hemisphere to the USSR, 94% coming from the US. For comparison, a total of 22 million tons landed in Europe to supply American forces from January 1942 to May 1945. It has been estimated that American deliveries to the USSR through the Persian Corridor alone were sufficient, by US Army standards, to maintain sixty combat divisions in the line.[47][48]
BM-13N Katyusha on a Lend-Lease Studebaker US6 truck, at the Museum of the Great Patriotic War, Moscow
The United States delivered to the Soviet Union from October 1, 1941 to May 31, 1945 the following: 427,284 trucks, 13,303 combat vehicles, 35,170 motorcycles, 2,328 ordnance service vehicles, 2,670,371 tons of petroleum products (gasoline and oil) or 57.8 percent of the High-octane aviation fuel,[26] 4,478,116 tons of foodstuffs (canned meats, sugar, flour, salt, etc.), 1,911 steam locomotives, 66 Diesel locomotives, 9,920 flat cars, 1,000 dump cars, 120 tank cars, and 35 heavy machinery cars. Provided ordnance goods (ammunition, artillery shells, mines, assorted explosives) amounted to 53 percent of total domestic production.[26] One item typical of many was a tire plant that was lifted bodily from the Ford Company’s River Rouge Plant and transferred to the USSR. The 1947 money value of the supplies and services amounted to about eleven billion dollars.[49]”
Si nu numai US a trimis ajutoare. Vitale au fost si ajutoarele trimise de UK:
„In June 1941, within weeks of the German invasion of the USSR, the first British aid convoy set off along the dangerous Arctic sea route to Murmansk, arriving in September. It carried 40 Hawker Hurricanes along with 550 mechanics and pilots of No. 151 Wing to provide immediate air defence of the port and to train Soviet pilots. The convoy was the first of many convoys to Murmansk and Archangelsk in what became known as the Arctic convoys, the returning ships carried the gold that the USSR was using to pay the US.
By the end of 1941, early shipments of Matilda, Valentine and Tetrarch tanks represented only 6.5% of total Soviet tank production but over 25% of medium and heavy tanks produced for the Red Army.[50][51] The British tanks first saw action with the 138 Independent Tank Battalion in the Volga Reservoir on 20 November 1941.[52] Lend-Lease tanks constituted 30 to 40 percent of heavy and medium tank strength before Moscow at the beginning of December 194”
Daca nu trimiteau britii ajutoarele alea Rusia nu mai exista probabil la ora actuala…
@Io,
normal ca Rusia a fost ajutata.
si Dermania Nazista „era ajutata” de catre Intreaga Europa.
de cealalta parte, toate fabricile din Europa Produceau pentru Germania Nazista.si toate campurile petroliere din Europa sustineau Armata Nazista.
Discutia o ia inspre offtopic. Hai sa ne oprim aici.
NU comentez vis-à-vis de cauzele victoriei rusilor asupra germanilor dar situatia nu mai este absolut deloc asa iar Rusia de azi nu mai poate coplesi un dusman. Tehnica militara a evoluat mult. Drept urmare:
– nu mai poate fi folosita de orice recrut fara pregatire consistenta, asa cum facea Rusia acum jumatate de secol; rusii s-au chinuit chiar sa demonstreze asta prin Cecenia. Presupunand ca fac rost de platforme tehnice in numar mare (vorbesc despre un ordin de marime similar celui pe care-l regaseam in urma cu jumatate de secol), rusii nu pot asigura resursa umana necesara.
– nu se mai poate discuta de acel numar de platforme de lupta care putea sa inunde un front intreg.Pur si simplu nu mai sunt acelasi cifre. Este alt ordin de marime. Nimeni nu poate construi blindate moderne in astfel de cantitati. Daca discutam de tancuri rusii au zeci de tancuri ultra moderne ( 🙂 ), sute (hai o mie) de tancuri moderne – din care vreo 300 active! – T90, iar tehnica sovietica vreo 15 000 cu totul, din care 2000 probabil functionale. Departe de 100 000 de T54/5 in anii 50-60. Nu intram in numerele din WW2.
– au progresat platformele militare care pot proiecta forta la distante mari. Deci logistica sau miscarea unor cantitati de materiale si oameni de genul WW2 este hai sa spunem dificila.
Cand vrei sa te aperi de rusi… priveste la cum a incercat sa se apere romania in timpul lui Ceausescu.
Acesta era constient ca Rusia e o forta Mondiala. Si a cautat sa compenseze, incercand sa dezvolte arme de distrugere in masa. Alta sansa nu aveam.
Armament chimic, armament, armament bacteorologic, armament nuclear. Si de ce nu…. tehnologie si cantitate.
Voi credeti ca Romania Comunista detinea sute de avioane supersonice, (200 mig 21; peste 40 mig 23;) si peste 2000 tancuri, si sute de rachete modificate, ca sa se apere de NATO? Nooop. Sa se apere de pretenul de la rasarit.
Cheia succesului: cantitate mare de arme avansate
Pauzele mici si dese ..cheia marilor succese
@Niko,
poate vrei sa zici: Licitatiile mici si dese, cheia marilor succese!
@Chipp
„oi credeti ca Romania Comunista detinea sute de avioane supersonice, (200 mig 21; peste 40 mig 23;) si peste 2000 tancuri, si sute de rachete modificate, ca sa se apere de NATO? Nooop. Sa se apere de pretenul de la rasarit.”
Si cate ore de zbor avea un pilot pe an, 20? Si cate din cele 200 erau apte de zbor? Iar din 2000 de tancuri, cel mai modern era in numar insignifiant, T72 fiind o versiune invechita. Asta ca sa nu zic ca aveam in ’89 sute de T34-85, MiG 15 si 17, etc etc.
E tare greu sa te aperi de cel care ti-a furnizat (o parte) din armament, asta ca sa nu zic ca productia indigena era inferioara calitativ…