Cred că, în mod cert, putem considera programul CAMM – Common Anti-Air Modular Missile un succes britanic. Ştiu că pare puţin ciudat, în condiţiile în care racheta este produsă de MBDA dar, uneori, am constatat o „uşoară” concurenţă între diferitele filiale naţionale ale companiei.
Introducere
CAMM a fost construită pornind de la ASRAAM, o rachetă IIR – imaging infrared homing – produsă de MBDA şi aflată în prezent în serviciul RAF (din 1998) şi RAAF, unde a înlocuit AIM-9 Sidewinder. Începută ca un proiect germano-britanic în anii 1980, a rămas, oareşcum previzibil, doar un proiect britanic. Echivalentul francez ar fi, în opinia mea, Mica. ASRAAM este o rachetă deosebit de manevrabilă şi de rapidă, fiind creditată cu o viteză de 3 Mach şi capabilă de viraje de până la 50 G. Senzorul este şi el unul modern, chiar dacă racheta este de concepţie mai veche.
-
- Sursa: MBDA
-
- Sursa: MBDA
Sky Sabre
Este sistemul destinat să înlocuiască bătrânul Rapier, complet depăşit în acest moment. Sky Sabre se bazează pe CAMM, un interceptor care se află deja în serviciul Royal Navy, fiind instalat pe fregatele Type 23, urmând a fi instalat pe fregatele Type 26 şi 31e şi, dacă mă întrebaţi pe mine, probabil o să-l vedem instalat curând şi pe distrugătoarele Type 45.
Personal, consider că britanicii se îndreaptă în direcţia cea bună atunci când urmăresc să opereze aceeaşi rachetă atât la forţele terestre cât şi la forţele navale sau la forţele aeriene, cu atât mai mult cu cât CAMM va avea și o versiune cu rază extinsă. Practic, CAMM utilizează componente ASRAAM care la rândul ei a fost modernizată cu ocazia proiectării CAMM.
Sistemul Sky Sabre a fost prezentat pentru prima dată la 5 februarie 2018 la sediul 16 Regiment Royal Artillery, Baker Barracks, Thorney Island și a efectuat primele trageri într-un poligon suedez în cursul lunii mai 2018. Va intra în serviciu în cursul anului 2020.
Sky Sabre este compus din (i) interceptorul CAMM – Land Ceptor, (ii) un radar Saab Giraffe Agile Multi-Beam (AMB) 3D și (iii) un sistem de management și control al focului – BMC4I, produs de o subsidiară a Rafael Advanced Defense Systems – mPrest, denumit Modular, Integrated C4I Air & Missile Defense System (MIC4AD).
Interceptorul
Recomandările CAMM sunt unele cât se poate de bune, având în vedere racheta de la care s-a plecat şi experienţa MBDA în materie. Principalele caracteristici, despre care puteţi citi şi pe site-ul producătorului, sunt următoarele:
- greutate – 99 kg
- lungime – 3,2 m
- diametru – 166 mm
- plafon – probabil în jur de 10 000 m
- viteza – 3 Mach (1020 m/s)
- manevrabilitate – aripi, tracţiune vectorială, racheta ASRAAM este creditată cu 50 G
- raza de acţiune – de la 1 până la 25+ km
- cap de luptă – focos cu fragmentare, senzor de proximitate laser
- cap de ghidare – ghidare radar activă, data link bidirecţional
Douăsprezece interceptori pot fi instalați pe un camion iar lansarea de tip soft launch asigură flexibilitate, motorul rachetă al interceptorului fiind aprins de-abia după ce acesta este propulsat din container, la o înălțime de circa 30 m. Conform informațiilor pe care le-am accesat, unitățile de lansare sunt montate pe camioane MAN SV HX60 8×8, dotate cu macara pentru a facilita reîncărcarea, cele 12 tuburi fiind dispuse în partea din spate a camionului.
Nu am găsit informații privind numărul de unități de lansare aferente unei baterii dar, ceva îmi spune că nu este doar una.
Radarul
Britanicii au ales radarul Saab Giraffe Agile Multi-Beam (AMB), un radar 3D, cu rază medie ce lucrează în banda C (G/H). Acesta acoperă un câmp de 360° la o distanță de 120 km, are, iertată fie-mi romgleza un refreshment rate de o secundă și poate identifica cele mai variate ținte: aparate cu aripă fixă, drone, elicoptere, rachete de croazieră sau balistice, mortiere sau rachete neghidate de tip GRAD. La fel ca și radarul israelian prezentat în primul articol al seriei, poate identifica și anticipa locația impactului.
Giraffe AMB Sursa: Saab
Radarul este amplasat pe un catarg telescopic fiind ridicat deasupra elementelor artificiale sau naturale de natură a-l obstrucționa și are o elevație de 70°. Suedezii îl laudă ca fiind rezistent la contramăsuri și cu o capacitate sporită de a distinge între stoluri de păsări, drone de mici dimensiuni, turbine eoliene și alte elemente din cotidianul unui câmp de luptă modern.
Este extrem de mobil, putând fi desfășurat și pus în funcțiune în circa 10 minute.
Britanicii au achiziționat prima dată acest radar în 2008 ca parte a programului LEAPP – Land Environment Air Picture Provision, alte unități fiind comandate în 2015, împreună cu pachete de modernizare a radarelor deja achiziționate.
Sistemul de management şi control
Iar aici vine surpriza emisiunii: sistemul este furnizat de Rafael Advanced Defense Systems în baza unui contract în valoare de 108 000 000 USD, acordat de britanici în 15 decembrie 2016, partenerul local fiind Babcock.
Britanicii, membri importanți ai NATO, nu au avut aparent nicio problemă să folosească un sistem de management și control al focului dezvoltat pentru Iron Dome de aceeași subsidiară a Rafael, mPrest. Modular, Integrated C4I Air & Missile Defense System (MIC4AD) va fi sistemul de management și control al focului pentru Sky Sabre, fiind integrat (sau mai degrabă invers) cu interceptorul CAMM – Land Ceptor, radarul Saab dar și celelalte sisteme solicitate de britanici. Ca să nu renunțăm complet la romgleză, sistemul MIC4AD va furniza Sky Sabre battle management command, control, communications, computers, and intelligence (BMC4I).
Practic, Rafael a devenit integratorul sistemului Sky Sabre dobândind acces la sistemele și infrastructura de comunicații NATO, Sky Sabre fiind proiectat să fie integrat în sistemul britanic de luptă antiaeriană. Așa cum ziceam, alegerea britanicilor este surprinzătoare. Însă, pe de altă parte, această alegere contrazice unele dintre preconcepțiile și argumentele care ne sunt ”vârâte” pe gât, vis-a-vis de imposibilitatea de a integra în NATO un sistem non-NATO. Britanicii sunt în cazul acesta dovada concretă că se poate.
Una peste alta, sistemul de management și control al focului face la Sky Sabre cam același lucru pe care-l face și la Iron Dome așa că vă recomand să recitiți primul articol al seriei. Ca și la Iron Dome, sistemul este containerizat pentru o mai bună mobilitate.
Unele concluzii
În opinia mea, Sky Sabre promite multă performanță. Dispune de un interceptor cu bune calități intrinseci, unul net superior, în opinia mea, interceptorului Tamir, un radar excelent, parcă special construit pentru SHORAD, cu o bună capacitate de discriminare a țintelor și un sistem de management și control al focului care și-a dovedit deja calitățile și capabilitățile în condiții reale de luptă.
Nu am găsit (sau n-am căutat eu suficient de bine, poate) informații cu privire la numărul de unități de lansare prevăzute de britanici a intra în alcătuirea unei baterii. Ceea ce știm cu certitudine este că o unitate de lansare are 12 interceptori iar radarul și sistemul de management pot duce, în mod cert, mai mult. Probabil cel puțin patru unități de lansare pot alcătui o baterie aducând numărul de interceptoare disponibile la 48. Unitățile componente ale bateriei – radarul, sistemul de management și unitățile de lansare – pot fi dispuse în locații diferite.
Greu de spus care sunt costurile aferente acestui sistem, chiar dacă britanicii au reușit deja să vândă interceptorul CAMM unor clienți externi, oarecum tradiționali. Din tot ce am citit pe acest subiect cu ocazia documentării pentru articol, aș spune că ne putem aștepta la un preț undeva în zona 800 000 – 1 000 000 USD pentru un interceptor, preț care ar putea să scadă cu ocazia producerii unui număr din ce în ce mai mare de rachete.
În opinia mea, Sky Sabre pare mult mai bine pregătit să facă față unui atac cu rachete de croazieră decât Iron Dome, în primul rând datorită interceptorului tehnic superior. Iar pentru noi, aceasta va fi principala amenințare, Kalibr fiind o rachetă matură, capabilă și utilizată deja în condiții de luptă reale. Cel mai probabil, Sky Sabre va fi dislocat în insulele Falklands de îndată ce va deveni operațional.
Nicolae Hariuc
Surse:
http://www.deagel.com/news/CAMM-Missile-Integrated-along-IBCS-Battle-Manager_n000018714.aspx
https://www.israeldefense.co.il/en/node/33059
https://www.army.mod.uk/news-and-events/news/2018/02/army-unveils-sky-sabre-air-defence-system/
https://en.wikipedia.org/wiki/CAMM_(missile_family)
Royal Navy’s Sea Ceptor, Army’s Land Ceptor And Sky Sabre Missile Defense Systems
Interesant …am o intrebare de ceva timp, exista o racheta ce are si ir si radar in acelas timp ?
Stunner.
Are senzori atat in IR (pentru noapte) cat si in spectrul vizual (pentru zi) ceea ce mi se pare super tare.
Plus radar.
Nu te-am contrazis, am adaugat doar ca pe optic pe langa IR are si senzor in spectru vizual. 🙂
LRASM ca racheta
Mica VL ca sistem
Rachetele AA din clasa asta – CAMM, Tamir, Mica sau Iris sunt prea mici pentru a le avea pe amandoua.
Multumesc de informatie
Cu placere.
Ce are LRASM nu e chiar radar ci un sistem RF pasiv. Practic LRASM se duce pe semnalul RF detectat ca fiind al tintei in caz ca nu are alte informatii mai precise primite pe data-link. In apropierea tintei trece pe IR.
Intr-adevar, e pasiv dar tot RF este. La LRASM s-a mers pe ideea de zero emisii pentru caracteristici stealth. Asta e intelegerea mea.
Nu sunt chiar zero emisiile radio pentru ca data-link-ul e bidirectioanal, are radioaltimetru, samd. Sigur, sunt burst-uri digitale scurte greu de depistat.
Carcasa stealth cu RCS redus o mosteneste de la JASSM.
Prin comparatie cu un radar activ care “tipa” cred ca e mai bine. 🙂
Citeam mai demult ca americanii au inceput sa oblige comandantii de nave sa mearga cat mai mult pe “zero” emisii, tot in aceeasi idee.
Nu-mi place prima fraza… MBDA produce chestii extrem de bune… Si nu de ieri….
Dar nici n-am zis ca n-ar produce. Insa „spiritul competitiv” intre filialele nationale este destul de dezvoltat si l-am simtit cel putin la una din filialele nationale.
Dovada ca MBDA si-a anuntat interesul pentru SHORAD dar ne propune Mica, nu CAMM.
Pentru ca este vorba despre MBDA Franta.
Tamir are un mare avantaj si anume pretul. Cand ai in fata adversari care arunca cu chestii primitive in fiecare saptamana, nu poti da dupa derivate de GRAD cu rachete de 1 mil bucata. La Kalibr se schimba povestea, intradevar
Nici Tamir nu stiu cat mai e de ieftina si probabil vor trebui trase mai multe dupa o racheta de croaziera. Fiind superioara tehnic, s-ar putea ca o singura CAMM sa fie suficienta pentru a da jos o racheta de croaziera.
Si-atunci contabilitatea da tot pe acolo…
Editat: offtopic
Pentru offtopic exista sectiunea „Permiteti sa raportez!”
Era cat se poate de on topic. Dar ‘capul bagat in nisip nu pateste nimic’. Mai bine ne jucam noi de-a soldateii.
Pe langa faptul ca l-ai postat si la celalalt articol, aici nu vorbim de inzestrarea sau starea armatei romane. Vorbim despre Sky Sabre, punct.
Ai ceva de zis despre asta bine, n-ai, nu e bine.
P.S. Stiu mai multe despre armata romana decat iti poti imagina.
P.P.S. Erai mai simpatic cand vorbeai in numele prietenului.
Ok, fiecare suntem liberi sa visam erotic, ca doar n-o sa luam in seama realitatea. E prea dura.
P. S. Nu este vorba de postarile mele. Este vorba de a publica postarea domnului amiral Haldan in toate sectiunile acestui site. Desigur, puteti sa n_o faceti.
P.P.S. Dar nu imi propun sa fiu simpatic, ci doar adecvat momentului. Despre ce prieten vorbiti?
Nu viseaza nimeni erotic, e un articol de prezentare, pentru informare. Stii dumneata, chestia cu omul informat. Deci ce ai pus este offtopic. Si denota lipsa de respect pentru munca autorului. Adica a mea.
Personal, n-o sa public in veci ceva ce nu poate fi verificat din mai multe surse. Ori exact sursa pare sa lipseasca.
Si cu asta am incheiat.
Si totusi e mai ieftina, sa nu mai zicem ca nu te risti sa dai dupa Kalibr doar cu 1 bucata CAMM. Daca se ajunge ca rusii sa trimita Kalibr inseamna ca vor trimite destule si atunci ieftin inseamna enorm. Chiar tu spui : „vor trebui trase mai multe….o singura CAMM sa fie suficienta…” PS. Sa nu ne speriem aiurea cu „maturitatea” Kalibr (am vazut recent ce precizie au, alea care reusesc sa ajunga spre tinta, Tamir e posibil sa fie suficient de avansat tehnologic.
Prin comparatie cu Amraam, care pare sa se invarta pe la 2 milioane USD – vezi recentul contract al Australiei pentru Nasams-ul mult iubit pe aici, Tamir e pomana iar Camm pare sa aiba un pret decent.
Conteaza enorm si radarul si sistemul de management al luptei atunci cand angajezi tinte multiple.
Probabil Tamir ar putea fi adusa la performante mai apropiate de Camm. Ramane de urmarit programul american pentru Shorad unde Tamir e propusa de Raytheon.
N-as subestima Kalibr. Spre deosebire de cele hyper-ultrasonice, cred cu tarie ca asta chiar functioneaza bine. Ca si versiunea ruseasca a Brahmos.
@Nicolae, repostez aici articolul cu prgramele US Army pt apararea AA
https://www.armyrecognition.com/analysis_focus_army_defence_military_industry_army/us_fiscal_year_2020_defense_budget_to_boost_air_and_missile_defense.html
Vorbesc si despre cele doua sisteme Iron Dome, dar se bazeaza in special pe rachetele Stinger in programul MSHORAD Stryker
Ifpc si MShorad sunt cumva chestiuni separate cu scopuri diferite.
E bine ca in sfarsit mai surubaresc ceva la Stinger, ramasesera in urma.
MShorad ar fi un soi de Gepard cu rachete unde se pune accent maxim pe mobilitate. Dar pentru rachete de croaziera, Ifpc va fi baza. Asta e intelegerea mea.
P.S. Practic, n-ar fi tocmai rau ca in paralel cu Shorad/VShorad sa inlocuim CA-95.
„un refreshment rate de o secundă” se poate referi la o perioada de 1 secunda, referitor la scanarea acoperind 360 de grade, sau la o perioada de 1 secunda, la reimprospatarea imaginii afisate (in principiu ar trebui sa fie sincronizate).
Din cate stiu eu, e cam acelasi lucru.
Fraza initiala: „Giraffe offers full 360-degree situational awareness to a range of 120 km, which is updated every second.”
De aici (e sursa citata): https://www.army-technology.com/features/sky-sabre-inside-uks-missile-defence-system/
Reimprospatarea imaginii se face la frecventa monitorului (afisajului) care este de minim 60Hz la LCD in mod normal.
1s se refera la reimprospatarea datelor adica reachizitioneaza valorile pentru acelasi punct in spatiu la fiecare secunda (maxim).
Reimprospatarea datelor, asta este intelegerea mea. Radarul actualizeaza informatia la fiecare secunda.
CAMM, pe langa instalarea pe camioane (a zis cineva transportoare amfibii ? 😉 ), le vad instalate pe clasa Kogalniceanu.
Asta ar insemna remodelarea suprastrcturii navei, in zona lansatoarelor si a loviturilor de rezerva.
Practic, indepartata zona respectiva, mai putin o portiune de cca 1-1.5m, spre prova, in care sa fie instalate lansatoarele CAMM, probabil 24 rachete.
In locul portiunii indepartate, instalate lansatoare M270 pentru lovituri M30/M31. Lansatoare fixe (doar elevare).
Ce crezi despre ideea Multy-Mission-Launcher-ului, respectiv capacitatea de a lansa mai multe tipuri de rachete din aceleasi containere? Hellfire (poate si Brimstone, de ce nu?…), AIM-9X (poate si IRIS-T, de ce nu?…), Tamir, MHTK, artilerie…. Ce zici despre ipotetica capacitate de a flexa o baterie SHORAD intr-una de artilerie, anti-tanc, C-RAM, etc?
Mi se pare o idee buna, insa as ramane la sisteme antiaeriene, fara anti-tanc s.a.m.d. pe considerente de radare.
Au incercat americanii sa faca din rahat bici cu IFPC-ul, dar n-a prea pocnit.
Este posibil sa mearga o combinatie de C-RAM cu SHORAD, dar cam atat. Asa-mi rezulta mie din ce-am mai citit… 🙂
Ar fi o combinatie de Tamir pentru C-RAM cu CAMM/Iris-T/Mica/Sidewinder/Amraam pentru SHORAD, toate sub aceeasi umbrela, cu un singur radar, dar unul foarte capabil.
Plus ca nu putem compara provocarile Iron Dome cu cele de care am avea noi parte, rusii/ucrainienii stau mult mai bine decat Hezbollah/Hamas la numarul de rachete gen GRAD. De obuziere nu mai zic… Iron Dome are si el limitarile lui…
Eu iti recomand sa urmaresti programele americane pe partea asta, tocmai s-au trezit.
de acord cu tine, nu prea e bine sa le amesteci pe toate intr-o singura platforma 🙂
Insa un vehicul de cercetare/antitanc, capabil sa traga si AA popate fi interesant, mai ales dca apoate lua armament mixt…
Conteaza cum faci achizitia tintelor. Pentru cele aeriene e recomandat radarul. Americanii au pus pe turela aia pentru Stryker 1 tun de 30, 1 mitraliera de 12,7, 4 Stinger si 2 Hellfire. Hellfire pot lovi si tinte antitanc.
Cheia este radarul care este multimisiune – Rada: https://www.rada.com/ . Optica integrata. Turela is made by Leonardo.
Mai mult info pe subiectul M-Shorad aici: https://breakingdefense.com/2018/07/army-anti-aircraft-stryker-can-kill-tanks-too/
In cazul nostru banuiesc ca se poate face ceva similar, doar ca nu stiu daca Spike loveste si tinte terestre si tinte aeriene ca Hellfire.
Un soi de CA-95 intr-o combinatie de 4 Mistral (aici prefer clar Mistral-ul) cu 2 Spike. Banuiesc ca putem pune turela de la Leonardo pe Piranha V sau pe un camion, ca un 4X4, fie el si un JLTV nu stiu daca tine.
Insa, din ce vad, americanii au optat pentru o combinatie de SHORAD foarte mobil cu unul mai putin mobil dar mai capabil – IPFC.
noi aveam deja prototip combinatie CA-95/STAR-80L SAL:
https://www.rumaniamilitary.ro/conceptul-agm-176-griffin-star-80l-si-posibilitatile-romaniei
https://www.rumaniamilitary.ro/avenger-la-saber-guardian
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2014/10/STAR-80L-pe-TAB-79-%C3%AEn-stand.jpg
ii mai lipsea mitraliera cal 12,7/14,5 sau tun cal .20mm 🙂
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2014/03/Prosp_Star2.jpg
Iar STAR-80L ai putea folosi in container, si antiaerian pe principiul asta:
https://www.rumaniamilitary.ro/sistemul-de-rachete-zrn-01stokrotka-daisy
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2014/10/Concep%C5%A3ie-bloc-lansator-STAR-80L-pentru-elicopter-EMP.jpg
„Camionul” as prefera un fel de BTR-152 (sau sasiu SAUR 2), daca vrei sa pui si un tun mai serios, LF-230 si mai multe rachete:)
https://www.rumaniamilitary.ro/blindate-usoare-solutii-estice
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2014/06/KAMAZ-43269-Vistrel_5.jpg
sau un derivat pe camion cu tunuri dedicate AA 2×30 mm, de genul Praga M-53:
https://www.rumaniamilitary.ro/artileria-autopropulsata-cea-antiaeriana
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2015/09/Praga-M53-SPAAG-1S.jpg
Din pacate nu exista urma de interes real la nivel politic pentru resuscitarea muribundei industrii locale de aparare. Si nici expertiza – de nici un fel: tehnica, manageriala, legala etc s.a.m.d. Oricum, asta nu e treaba armatei, e treaba ministerului economiei, dupa ce armata alege produsul pe care-l considera cel mai potrivit nevoilor sale in cadrul bugetului alocat.
Mai mult decat atat, multumita PSD-ului, economia Romaniei va da curand cu capul de tocul usii, caz in care toate programele se vor scufunda incet in uitare.
Ipotetic vorbind, daca vrem SHORAD pe modelul american, ne-ar trebui doua directii: unul foarte mobil – o masina bazata ideal vorbind pe Piranha V sau folosirea SAUR 2 ca platforma ca Agilis pare mort si ingropat, deja am depasit parastasul de 40 zile si unul mai putin mobil, pe model Sky Sabre, ca tot e vorba in articol despre el.
Eu as folosi un vehicul bazat pe SAUR 2 pentru acest SHORAD mobil si as lichida Gepardurile. Dar pana atunci dispare si Moreniul.
Mi se pare mie sau citati d8n amiralul Haldan?
Amirale, George si Marius „tipa” chestiile astea de ani de zile, de pe vremea cand era „liniste” deplina la MAPN, mai ales dupa ce au dat jos un sef de la SMFA ca a „indraznit” sa ceara avioane noi, nu second.
Asa ca despre ce vorbim? Cel mult offtopic din nou. 🙂
,,Banuiesc ca putem pune turela de la Leonardo pe Piranha V sau pe un camion, ca un 4X4, fie el si un JLTV nu stiu daca tine.”
Ai dreptate, pe JLTV au incercat o turela Boeing cu 4 rachete Hellfire si 1 mitraliera de 12,7 mm
https://www.armyrecognition.com/ausa_2017_show_daily_news_tv_coverage_report/jltv_utility_variant_with_boeing_shorad_turret_at_ausa_2017.html
Pare sa fie turela propusa in programul MShorad, acolo unde inteleg ca a castigat Leonardo.
Exact!
Iron dome, tamir si etc subt pentru a apăra kibutzurile lor , toată treaba asta e foarte complicată pentru că nenorociții trag cu hasamurile din zone civile, si nu poti mereu acționa ca într-un razboi convențional – radar + foc contra baterie.
Israelienii sunt obligați sa doboare aproape tot pt ce eo chestie politică ( populatia vs conducerea ) – conducătorii trimit oamenii sa locuiască in kibutzuri pentru a estinde teritoriul lor deci armata e obligată sa doboare orice mortier/ racehta cade într-o zonă populată.
Ar fi mai usor sa trimiți armata direct sa bombardeze locul de unde au fost lansate iar dupa sa trimiti si desant pentru a rade totul, dar eii nu pot face asta in majoritatea cazurilor.. de aici a si aparut acest sitem..
Nevoia naște soluții..
Deja experții sa ne spuna ce e bun si pt noi, ce se poate utilizat si in cazul nostru..
Da, am citit un articol intreg pe subiectul asta. Dupa cum spuneam, e bun pentru actiuni limitate cantitativ. Motiv pentru care si americanii vor sa-i faca safteaua in Afganistan unde situatia ar putea fi similara.
C-RAM in vizunea Americana s-ar realiza cu MHTK. Oricum la capitolul artilerie cred ca este bine in ziua de azi sa ai oricum in radar de artilerie. Oare nu se poate realiza in system mixt, aer si artilerie?
Doar ca MHTK – adica asta, nu? https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/miniature-hit-to-kill.html inca nu a fost ales iar Raytheon propune versiunea americanizata a Tamirului, mereu uit cum ii zice.
Fara a fi vreun expert in domeniu, parerea mea este ca rachetele cu focos de proximitate au mai multe sanse sa dea jos ceva decat cele care se bazeaza pe impact direct, mai ales la dimensiuni mici ale rachetei interceptoare.
Vezi si raspunsul meu de mai sus la Marius, am pus ceva link cu o firma care produce radare si ce-a iesit din programul american M-Shorad.
Varianta US e SkyHunter
https://www.raytheon.com/capabilities/products/irondome
Da, aia! Toate-s cu Sky…
si ca tot vorbeam… uite-l pe asta micu’ de la Rheinmetall:
https://armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/rheinmetall_unveils_its_mission_master_ugv_armed_with_thales_70mm_rocket_launchers.html
O baterie dasta încape într-un C-17 sau C-5? Mă refer mai exact la avionul ăla de transport pe care îl utilizăm împreună cu vecinii in cadrul NATO.
Pai ar trebui intrebat un loadmaster de la baza Papa din Ungaria. 🙂 Nu stiu daca incape o baterie intreaga, dar cum totul este pe camioane, probabil parte din ea incape intr-un C17.