Ma rog, preludiu de 30 Aprilie…
Lectia de economie: TOATE economiile sunt scheme piramidale. Toate!
Orice schimb/tranzactie/comert de bunuri si servicii este o „schema Ponzi”. Iti dau un mar – imi dai o para. Insa Capitalismul e de departe cea mai buna si bate tot la fund pentru ca urmeaza regulile „scolii vietii – Evolutia”. Nu Caritasul. Nu Socialismul/Comunismul.
Demonstratie prin comparatii ale celor 3:
1 – Caritas:
Ne dai 100 de lei, iti dam garantat 800 de lei dupa 3 luni. Castig/succes asigurat/garantat de 700%, tax free. Perioada extrem de scurta de castig enorm, urmata de o perioada scurta de esec. Totul a durat un an si jumatate, doi. Cand se termina banii (mai bine zis cand – demografic vorbind – se termina numarul de oameni care sa „hraneasca” vrajeala, pentru ca nu se creeaza valoare veritabila)…kaput! Poti sa prelungesti angoasa daca mai reduci din „castiguri”: in loc de 800, poate 700 sau 600 sau 500…ati priceput ideea. Sau sa gasesti alti fraieri sa cotizeze. Degeaba, sfarsitul e Inevitabil.
2 – Capitalism:
Am un produs care costa 100 de lei (cu tot ce tine in lantul de productie, transport etc…). Ti-l vand cu 105 lei …ca sa-mi scot un profit dupa ce platesc taxa de protectie la stat, obligatorie (c-asa scrie in Constitutie). Tu il cumperi cu 105 lei pentru ca pentru tine valoreaza 110 lei! Amandoi iesim in castig (pentru ca amandoi am obtinut ce vroiam…dar in realitate unul este invingator – in general vanzatorul – si unul e invins). Pe plus. Ceea ce Zeita Economie „detesta”, undeva trebuie sa fie un minus, pe langa plus, pentru balanta. Deci in timp, cand se ajunge la limita demografica (restul factorilor economici: resurse, productie , etc…sunt secundari, conteaza in final doar cat pot oamenii sa produca, sa detina si sa utilizeze proprietati), observam ca preturile au luat-o razna. Daca la inceput diferenta dintre 100 si 110 era disimulata de 105, avand deci creare de valoare, mai ales ca exista castigatori si pierzatori si nu exista „garantia succesului”, acum, la final, preturile sunt departe de realitate. Se numeste specula, inflatie, cum vreti sa-i spuneti. Perioada extrem de luuunga de succes individual si colectiv, intinsa pe decenii, urmata de o perioada scurta de criza, care reporneste sistemul. Undeva totul trebuie sa se verse. Castigatori si pierzatori. Cu cat te chinui sa garantezi succesul (mai ales prin credite cu buletinul si fara garantii colaterale cat de cat, pentru cei care nu vor putea plati niciodata…ultima isprava de acest fel incepand cu alde Clinton si terminand cu Dubya Bush…aka Criza Imobiliara din 2008), cu atat prelungesti perioada de criza. Din care iesi doar daca gasesti oameni (voluntar sau fortat) care sa bage bani in circuit (sute si sute de miliarde de marafeti luate de stat de la populatia platitoare de taxe). Deci Capitalismul stie ca sfarsitul e inevitabil, Criza in sine nefiind exceptie ci parte integrala a sistemului Economiei de Piata numita Capitalism! Cea care cerne castigatorii de pierzatori, preturile revenind la valori suportabile si sistemul fiind restartat. Avand de partea sa experienta oamenilor care isi urmeaza principalul instinct veritabil, Nevoia Individuala. Nu e vorba de „daca” ci de „cand” totul se va opri si apoi va reporni. Inevitabil.
3 – Socialism (sau Comunism – idem Nazism – pentru care dobitocii care inca-l mai cauta/incearca „cu adevarat”):
Pentru a evita specula preturilor, controlam statal preturile si productia! Facand astfel chiar Marea Greseala, in loc sa luptam cu specula, devenim inamicul insasi! Statul/angajatul, creatie a cetatenilor, tratandu-si cetatenii nu ca adulti/proprietari/parinti ci ca niste copii/angajati. Perioada scurta de succes, in primii ani ai regimului, cand sterpelim munca altora de pana atunci, urmata de o perioada luuunga de criza. Pe care o prelungim tot in stil de Caritas, „denominand” puterea de cumparare, mai ales prin printare de bani din burta, imprumuturi nesustenabile prin vanzarea pe nimic a resurselor/produselor nevandabile…sau/si nationalizarea proprietatilor (inclusiv a vocilor din opozitie) care ar putea totusi sa produca valoare. Toti devin „bogati” in saracie „echitabila”. Cu alte cuvinte, Capitalismul se reintinereste/reporneste prin Criza, o accepta ca parte integranta, in timp ce Socialismul/Comunismul este o Criza continua! Basca problema cetatenilor eliberati de sub socialism care trebuie sa invete pe propria piele valoarea nevoilor proprii, instinct matur pierdut in sistemul „multilateral dezvoltat” de cacao infantil. Inevitabil.
______________________________
Recap:
1 – Caritas/Ponzi: Perioada extrem de scurta de castig enorm, urmata de o perioada scurta de esec.
2 – Capitalism (Caritas/Ponzi „cinstit”): Perioada extrem de luuunga de succes individual si colectiv, intinsa pe decenii, urmata de o perioada scurta de criza, care reporneste sistemul.
3 – Socialism/Comunism (Caritas/Ponzi „necinstit”) : Perioada scurta de succes, in primii ani ai regimului, cand sterpelim munca altora de pana atunci, urmata de o perioada luuunga de criza.
_______________________________
Concluzie:
Democratia/capitalismul nu garanteaza victoria ci doar competitia… cu castigatori si pierzatori „onesti”.
Dictaturile sunt singurele „garantii” ale succesului, insa numai pentru minoritatea (politica, religioasa, ideologica, militara, dinastica, etc) ce conduce statul, niciodata pentru majoritatea cateilor, pardon, cetatenilor.
_______________________________
Acum stiti de ce toate ideologiile voastre/noastre dau in general mereu rateuri si de ce votam idioti: incercam sa trisam prin garantarea succesului unor categorii de oameni pe care nu-i lasam sa dea cu nasul in tarana, singuri, sa ia decizii individuale, bune sau rele, de succes sau de rateuri personale, ca adevarati adulti. Indiferent ca suntem de stanga sau de dreapta, dorinta de a trisa, de a asigura succesul (mai ales cu ajutorul principalului violator al civilizatiei, Statul), de „a fi mai buni cu semenii nostri”…este principala noastra greseala.
Nu putem evolua decat prin intelegerea faptului ca mereu vor fi invingatori si invinsi, ca insasi „umanitatea/empatia” noastra este doar o limita demografica. Nu-i putem salva pe toti. In savana, desi toate ierbivorele fata vitei in acelasi timp ca maximizare a sanselor, asta nu inseamna ca o parte dintre acei pui nu vor fi mancati de pradatori. Succesul tuturor e imposibilitate matematica/statistica. Sa nu mai confundam „egalitatea de sanse” cu „egalitatea la victorie”!
O fiinta umana, „normala la corp si minte”, care e lipsita de provocari, nu se poate maturiza si deci nu poate asigura supravietuirea semenilor (mai ales a celor slabi – fizic sau mental).
_______________________________
TOATE economiile sunt scheme piramidale! Toate!
Suntem puternici si capabili sa-i protejam pe cei slabi doar daca permitem celor puternici sa devina puternici, prin experiente/decizii individuale.
Capitalism rulz! Fight me!
Razvan Mihaeanu, out.
(medie: 5,00 din 5)
Încarc...
Sunt f departe de a fi de acord cu aceste teze, mai ales cu cele privind capitalismul.
Suna cumva provocator dar…
Doar o singura remarca, pretul in capitalism se formeaza prin cerere si oferta, nu prin exemplul dat, cheltuieli, profit etc. Economia capitalista nu e un sistem cu suma zero…
Bineinteles ca e vorba de cerere si oferta. Se intelege de la sine.
Am spus-o clar: produs de 100 ti-l vand cu 105. Tu, voluntar si nesilit de nimeni, il cumperi cu 105 pentru ca pentru tine valoreaza 110.
Asta este si avantajul restartarii, de ce acest sistem „are picioare”, e matur, spre deosebire de infantilitatile celelalte.
Dar lectia e aceeasi: garantezi succesul la nivel statal – cu ajutorul statului – (chiar si unul minor) = esec garantat, mai devreme sau mai tarziu.
economia capitalista se bazeaza in mare parte pe stimularea consumului. pin fractional banking system-credite si aducand turma in pozitie de cumparatir pin reclama, branding si painting dreams on the wall
da evident ca gasesti de toate si muncesti de-ti sar capacele ca sa onorezi imprumuturile
I beg to differ… Capitalismul tinut in lesa de politicieni se bazeaza pe stimularea exagerata a consumului, ca asa a zis J M Keynes. Keynes asta a promovat interventia statului in economie prin injectarea de bani in proiecte de stat pentru stimularea consumului. Banii aia vin fie din taxe, fie din cresterea masei monetare cu ajutorul tiparnitei. Asta place politicienilor pentru ca le permite cresterea cheltuielilor fara sa creasca taxele; desigur, plebea se prinde mai greu ca sunt saraciti prin devalorizarea monedei.
Unii ca Milton Friedman (care nici el nu-i fara de pacat, mi se pare ca e partial responsabil de decuplarea definitiva a USD de aur) au incercat sa ne bage mintile-n cap, da noi nu si nu!
Da, fractional reserve banking sucks big time, dar il folosim ca asa vor politicienii si se discuta cum sa fim jefuiti mai cu spor, numai sa fie mentinut sistemu: https://blogs.imf.org/2019/02/05/cashing-in-how-to-make-negative-interest-rates-work/
Capitalismului e viu. Se adaptează de mii de ani. La început s-a numit sclavagism. Apoi feudalism. Se bazează pe diferențele dintre oameni… Succesul unora depinde de capacitatea lor de a anticipa nevoile altora. Ăsta e capitalismul!
As face o distinctie intre capitalism si libertatea economica, laissez-faire. Milton Friedman sustinea prin anii ’70, cred, ca si URSS opereaza un sistem capitalist, intelegand prin asta ca orice economie foloseste capitalul ca unul dintre factorii de productie (alaturi de resursele naturale si munca); diferenta o face proprietarul capitalului si libertatea de miscare a lui.
Concluzia lui Friedman: nu capitalismul in sine aduce bunastare, ci libertatea. Concluzie contrata de voci indignate „Pai tu-ti dai seama ce spui! Libertate inseamna legea junglei, care pe care! Cine mai asigura ordinea publica, drumurile, etc”. Raspunsul a fost dat prompt si competent de catre anumiti economisti, indeosebi din scoala austriaca (dupa mine cel mai proeminent in discutia asta a fost Murray Rothbard).
Atat in discutia privitoare la economii libere cat si in cea privitoare la domeniile in care statul detine monopolul au fost aduse argumente destul de convingatoare – dupa mine – in favoarea libertatii. Argumente de la nivel filosofic pana la nivel empiric, evidentiind succesul economiilor/domeniilor (inclusiv drumuri publice, vezi turnpikes in Regatul Unit) in care statul NU s-a implicat.
Partea cea mai ciudata este ca exista oameni care trăiesc in capitalism și cred ca acesta este cel descris in articol!
???
pacat de populatie sa fie in razboiu ala civil
Capitalismul nu e doar cerere- oferta. E fundamental si concurenta. Intre firme , banci , persoane. Astfel ai progres generat de cercetare- inovare ca ” scula” a concurentei.
In socialism concurenta a fost abolita. Inlocuita cu planificarea a tot si toate. Unde a dus , se stie. Iar concurenta intre indivizi inlocuita cu promovarea pe baza de pcr ( pile , cunostinte , relatii) a dus la aberatii in care pantofarul cu 4 clase comanda inginerul , medicul , profesorul cu liceu , facultate si specializare. Asta e valabila si azi in democratia originala romaneasca.
Simplu la obiect. Asa ar trebui explicat la tembelizor sa inteleaga tot votantul PSD care crede in rosiile otravite ( care mai bine sunt mincate din conserva de anul trecut decit proaspete) , strainii care ne fura bogatiile ( padurile tot guvernul le-a vindut) , si agenturile straine care ne vor raul.
Nu mai este mult si economic nu suntem departe de catastrofa Venezuela unde dobitocu a nationalizat toate fabricile si economia. Asa si ei cu „dusmanu capitalist”.
Bine punctat articolul.
Sirius-Gresesti;Rosiile sunt otravite de cind Ceausescu(1970)a trimis specialisti in SUA si a importat tehnologi moderne de acolo,tot atunci a disparut griul autohton cu bob rotund(griu dur)cu productii de max 2000kg/ha cu griul lunguiet zis si furajer ce da productii de peste 11000kg/ha…dar cum se face ca tarile foarte dezvoltate au produse agricole super chimizate iar media de virsta este de 100ani iar noi cu mincare eco abia trecem de 70ani???Strainii ne fura bogatiile si astfel avem petrolul dat la frati lukoil,rompetrol,omv cu capital fratesc,metalurgia nenorocita de frati-Mechel rusia,cu aluminiu Slatina Deripasca,mai nou oltchim dat tot la frati,aurul Baia Mare dat tot la frati…cica acum este la frati cu ochi oblici….si tot ce nu s-a dat la frati a ajuns in posesia nepotilor celor care au venit calare in 45 pe tancul fratesc ex;fratele Nicolaie,fratele Voiculescu,fratele Trita Fanita,fratele Catarama,frateleD.Tinu,Fratele Adamescu,etc etc.
citisem undeva o chestie interesanta:
socialismul tine pana cand se termina banii altora (as zice bogatia)….:)
Margaret Thatcher : The problem with socialism is that you eventually run out of other people s money.
venezuela, pana sa vina zapacitii de socialisti, era printre cele mai bine dezvoltate in america latinilor…cu rezervele pe care le are…pur si simplu avea nevoie de niste oameni cat de cat descuiati la cap…din pacate a dat de niste talambi…iar cand talambii se aduna cu hotii…iti iei bilet de romania…
Talambi ca talambi dar macar n am ajuns ca ei
ai dreptate…:)
semnat,
dancila + dragnea
nu ma refeream la popoare…nu sintem nici mai buni nici mai rai ca ei sau ca oricare alta natie..
„Better Dead Than Red” ?
Cred ca bogatia unei natiuni tine de educatie .
Americanul : „voi in europa infiati angajatul , il luati in patul vostru”.
Saracul crestinismului , ortodoxul :”nu trece camila prin urechile acului”
Bogatul este un om rau , bogatia este urata .
iudaismul , protestantismul , vad bogatia utila.
Islamul este apropiat de ortodoxie .
O simpla privire pe harta bogatiei ne arata sistemul viabil.
Prima diferenta pe care am vazut-o dupa ce am emigrat a fost discursul politic.
A doua campania media.
Politicianul spaniol „sa aducem prosperitate in tara”.
In ro „prosperitate” era un cuvant tabu .
Media arata bine , spaniolul mediu burtos , bogat.
In ro doar saracie .
M-a costat sa inteleg , dar am ajuns la liman.
Durabil se realizeaza doar prin multa munca .
Indiferent de nivel.
Nu-mi este rusine sa zic ca muncesc ca un rob toate zilele din an
(in trei luni mi-am permis doar o zi libera.sa nu va surprinda, in japonia spre exemplu au concediu vreo sapte zile pe an).
Este un lucru bun pentru familia mea.
Copilul cel mic avand cele necesare capata incredere.
Este primul la carte.
Eu multumit.
Sistemul capitalist este bun deoarece in practica permite un trai bun celor care vor mult.
Cateva amendamente; ortodoxismul nu vede cu ochi rai bogatia, poate asa o vad unii din cauza de…capra. Iisus nu doar ca a avut prieteni si discipoli bogati (Iosif din Arimateea,Nicodim,Matei, Zaheu,Luca,etc) dar chiar a incurajat ca fiecare sa isi foloseasca darul (talantul). Nu bogatia este blamata in pilda camilei (funiei) ci slabiciunea firii omenesti. Islamul si ortodoxia au in comun un singur lucru, trunchiul atat iudaic, atat si doar atat.
isus era un rabi, crestinismul a fost creeat de ap. pavel care a extins monoteismul tribal si la neevrei. fara sa fiu teolog am o banuiala ca scrisorile cu pricina se adreseaza comunitatilor evreiesti din diaspora
ortodoxia e religia oficiala a bizantului migrat apoi la kiev si moskva si supravituind pin balkan
in romania se practica bolboroseala, preotii nu stiau a ceti
lumina vine de la blaj
Iisus era rabi adica învățător, chiar el recunoaște (una dintre cele mai importante secte iudaice, fariseii, il considerau egalul lor si se adesau intocmai). Datorită persecuțiilor locale au marjat mai mult pe evreii din diasporă, tocmai din această cauza epistolele pauline au fost scrise in greaca comună, de fapt, in afara de evanghelia lui Matei, scrisa in aramaica, tot NTul este scris in greacă. A fost o dispută intre apostoli daca sa împărtășească noua credință cu neamurile (cei fara circumcizie) pentru ca unii considerau ca fără bagajul cunoștiințelor VTului nu pot înțelege ce spunea Iisus, însă toate aceste lucruri sunt cunoscute. Din păcate preoții erau printre puținii care știau sa citească.
Sa fim seriosi, e doar un alt razboi pentru petrol.. nu dau doi bani americanii pe populatia de rand din Venezuela sau pe democratie.
Nooo, serios? 🙂
Apropo, inlocuiesti „kramericanii” cu „rusnacii” si obtii acelasi lucru.
venezuela are cele mai mari rezerve din lume
chavez livra petrol cubei si importa medici cubanezi care tratau pe sarantoci
in raiul pre chavez sarantocu apela la voodoo
serios ,de ce in iran nu se razvrateste nimeni deocamdata ,ca nu si-au bagat coada americanii ,ba si-o baga de la revolutia islamica incoace, dar sistemul de conducere acolo a creeat un stat care cat de cat asigura prosperitate cetatenilor si cetatenii sunt multumiti,in orice stat nu numai in venezuela si candva in Romania pur si simplu s-a ajuns la limita cand cetatenii doresc sa le fie bine ,unii care au posibilitati migreaza in alte state care pot sa le asigure dezideratele in viata ,restul indura ,dar si induratul are o limita ,dictatorii forteaza aceasta limita intotdeauna la maxim ,Ceausescu a rezistat 10 ani ,cam 10 ani sunt de cand sau stricat treburile si in venezuela
tu de pe ce planeta ai aterizat? esti in urma cu vreo 20 de ani cu stirile. au fost revolte cam in fiecare an in Iran, atat pro-democratie, impotriva ayatolahilor si impotriva saraciei. Doar ca regimul e bine infipt. Oamenii fug pe capete de raiul islamist
Serios… chiar crezi ce ai scris?
Felicitari celui care a scris acest articol. Il sustin 1000 la suta. ….stiu ce vorbesc….si vai ce ne asteapta ….
Pe capitalist nu il intereseaza decat banul ….atat…nici oameni, nici salariati…nimic….
Si dupa mine…inca nu am iesit din criza din 2008…..si nu va trece mult timp si ne vom afunda intr-o prapastie si mai mare….
pai este vina capitalistului oare ca salariatul nu stie meserie ,ca nu este capabil sa se adapteze pe piata muncii la un loc de munca mai bine platit ,ca nu stie valoarea muncii lui astfel incat sa isi negocieze salariatul de care sa fie multumit ,nu sa accepte orice salariu doar ca sa aiba de munca,in capitalism exista o singura lege a cererii si ofertei, esti capabil sa te califici la un loc de munca pe care putini pot sa il execute si cererea de muncitori pt aceea calificare este mare vei fi intotdeauna bine platit ,altfel nu ,la matura si lopata se pricep majoritatea ,iar Romania este deocamdata o tara socialista cu 30% din angajati la stat comparativ cu SUA cu numai 8% din angajati la stat ,de aici si bunastarea in care ne lafaim
Domnu’ Radu, nu prea sunt de acord; decat la partea cu criza.
Io-s angajat, sunt in campu muncii de niste anisori (nu exagerat de multi, ce-i drept), dar vad lucrurile asa: intreprinzatorul care face o afacere o fi facand-o poate in primul rand pentru profit, dar nu stiu daca-l vezi si pe ala care face donatii si cate donatii de la capitalisti se aduna intr-un an de ex., defalcat pe domenii, etc, etc.
Si-apoi, pe cine faci d-ta capitalist? Scuzati gluma, n-am spus-o cu rautate; dar economiile stranse cu sudoarea fruntii si bagate in banci, fonduri de pensii si prin alte locuri aducatoare de venituri (dobanzi, dividende) constituie si alea capital.
Pe urma la salariati, compara conditiile de lucru dintr-o hala de pe timpul „democratiei populare” cu conditiile de lucru din fabricile privatizate (alea care n-au fost aparate de baietii cu „nu ne vindem tara”).
Cu criza din 2008, cam asta e si parerea mea; cum am zis mai la vale, bailouts cu bani facuti din pix pt baieti „too big to fail”; aia si-au dat prime grase, business as usual, gunoiu sub pres. Cat timp o sa treaca pana la prapastia cea mare, habar n-am; se mai poate si fara prapastie, sa o luam usor-usor la vale pana la un moment dat ne trezim ca tre’ sa punem si copiii la munca ca sa ne putem cumpara d-ale gurii, in juru nostru strazile pline de homelesi samd. Ce, la Venezuela n-a fost asa? Aia se chinuie saracii de pe timpu lu Chavez, din rau in mai rau. E ca in fabula cu boiling frog 🙂
n-o sa ai nici copii sa-i pui la munca, in curand, la cum merge demografia
Deja ii am; d-aia am inceput sa ma bag in seama cu comment-uri, pun si eu umaru poate se duce lumea pe directia a buna.
Ok, daca e o schema piramidala, atunci nu ar fi bine sa tweak-uiesti sistemul in asa fel incat reset-ul sa se produca cat mai repede/des?
“…si in secunda doi Checkmate se uita din nou peste cele trei sisteme si realiza, razand, care-i spilul”
?
Ok, presupunand ca e asa:
1) Cum se impaca asta cu viitorul apropiat in care automatizarea scoate de pe piata muncii 50 la suta din populatie?
2) Resetul e politic (Theo Roosevelt), economic (crizele recente) sau social (rascoalele istoriei)? Daca toate trei atunci care e de preferat?
3) O entitate economica e in principiu un sociopat. Desi un sist de organizare bazat pe sociopate poate atinge culmi inalte ale progresului, cum face fata unor probleme existentiale comunw (de ex incalzirea globala)? Not too well I presume.
incalzirea globala e o problema a societatilor socialiste ,nu capitaliste ,in capitalism esti capabil supravietuiesti si punct ,dar cum asiguri supravietuirea tuturor cand trebuie sa le asiguri si o dezvoltare sustinuta de aia nu e o problema americana asta ci europeana chineza si rusa ,iar atat timp cat 1 chinez face munca a 2 roboti la pret de 1 automatizarea o sa mai astepte
Faza e ca daca se incalzeste planeta il afecteaza si pe american, dar si pe european si chinez si rus, si african si australian, etc. (Straniu totusi ca zici ca nu e o problema americana, dat fiind ca si americanii au fost mari poluatori, la fel ca si europenii si actualmente si chinezii. Probabil va veni si randul Africii si Indiei). E nevoie de actiuni comune, dar daca nu, atunci actiuni unilaterale. Eh, si aici e spilul, ca practic ala care ia actiunile unilaterale consuma bani ca sa le ia, si deci isi pierde avantajul economic in fata celui care nu le ia. Si devine un joc de chicken, cu cine e in stare sa indure mai multe stricaciuni si pagube de la noul echilibru ecologic (spoiler: un regim dictatorial/autocratic e in stare sa indure mai mult decat unul democratic). Treaba asta cu sa te salvezi pe tine nu mere cand vorbim de aceeasi atmosfera si aceeasi clima. Ca n-o sa porneasca SUA sau UE prin spatiu in curand cu majoritatea populatiei.
Vezi ca faza cu chinezul care face munca a doi roboti nu prea mai mere…. d-aia se muta din ce in ce mai multe uzine in Vietnam si alte asemenea zone…
pt ca uiti un lucru orbit de socialismul din suflet ,de a lungul istoriei umane au avut loc diminuari masive de populatie ,de cand cu medicina moderna lucrul asta nu s-a mai intamplat prea tare in istoria moderna , insa nu insemana ca medicina candva nu o sa cedeze ,sau ca populatii intregi nu o sa fie rase de pe fata pamantului de lipsa de resurse care sa le sustina ,au cazut imperii intregi si populatii intregi au migrat ,asa ca pt om nu este o noutate ,pur si simplu planeta poate sustine un numar limitat ,iar cand nr se va atinge se va face o selectie naturala ca si pana acum
Orbit de socialism? Aparent, nu prea comentezi pe aici, ca se pare ca nu ma cunosti deloc… eu inclin inspre opiniile lui RM, daaaar imi place si sa le provoc si impung. Asa ajungi la concluzia daca sunt bune sau nu, si unde ar trebui imbunatatite. Si e mai usor sa o fac la el decat sa mi-o fac mie (pt ca eu stiu cum gandesc si pana unde).
Revenind: tind sa evidentiez ca intregul motiv pt care noi am evoluat o civilizatie tehnologica, de la silex la uraniu, e ca sa ne eliberam de limitele selectiei naturale. Nu avem blana asa ca am inventat haine, nu avem inotatoare asa ca am inventat undite, nu avem colti si gheare, rezulta sulite, etc. Logic ar fi sa urmam in continuare acest traseu. Si atunci….de ce sa ma complac cu ideea ca decaderea e „inevitabila?” Nu avem habar ce e evitabil si ce nu e, iar tehnolgia avanseaza si schimba… Medicina continua sa avanseze, la fel si tehnologia si transporturile, si AI-ul si tot… suntem pe teren necunoscut aici. Avem deja tehnologii care pot rezolva problema schimbarilor climatice….doar ca avem nevoie de…drumroll…. Actiuni Comune!! Si ceva mai putina ignoranta (ma uit la tehnologia nucleara).
singurul motiv pt care noi am ajuns de la silex la uraniu e pt ca omul are nevoie sa aiba putere,si avere mare ,pt a avea cu ce sa isi sustina puterea de aia toate sistemele de conducere umana tind spre dictatura ,diferenta este ca unele societati au invatat sa controleze tendintele astea,dar in niciun caz cele socialiste sau alte utopii rezultate din asta ,unde vezi doamne toti sunt egali ,iar unii sunt mai egali ca altii
Daca prin absurd automatizarea ar fi si de 90 la suta….cui vinzi produsele automatizarii daca populatia nu are slujbe?
Vezi ca mergem mana in mana cu „automatizarea” inca din zorii Revolutiei Industriale, daca nu ti-ai dat seama pana acum.
„Sociopatul” tau se numeste Evolutie si se bazeaza tocmai pe Provocare: ai ochi, urechi, nas, limba, piele pentru a fi capabil sa-ti intelegi mediul in care traiesti si in care te adaptezi si…prosperi.
Nu le mai vinzi, ci le dai…for a cost. Un stat hidraulic, doar ca nu bazat pe apa ci pe chestii precum mancare, curent, haine, transport, s.a. Ai vazut „Elysium” ?
Da-mi voie sa rescriu: un grup de sociopati nu pot lua decizii la comun sau actiuni comune. Si asta e nasol daca o amenintare existentiala necesita actiuni comune si e suficient UN SINGUR PROST ca sa faca praf toata constructia. Efectiv singurul exemplu in care niste entitati sociopate (in acest caz, niste state) au luat actiuni comune a fost regimul de control nuclear international. Cu mentiunea ca pt a-l instaura, ele nu au platit nimic (aveau deja arme atomice). Cand e vorba de platit sau sacrificiu industrial….ei bine, zilch.
E clar ca capitalismul e cea mai buna forma de organizare social, totusi cel putin in Ro ar cam trebui cizelat un pic.
Eu momentan sunt in Danemarca de approx. 3 luni, societate concurentiala clar dar cu puternice accente spre protective sociala.
75% dintre angajatii de aici sunt reprezentati de sindicate, statul neintervenid in relatiile dintre angajat si angajator.
Ziua de munca este de 7.4 ore plus pauza deci un total de 37 ore pe saptamana, Sambata si Duminica find libere.
Orele suplimentare se platesc cu 50% in plus premele 3 ore si cu 100% ce depaseste 3 ore dar nu poti depasi echivalentul unei zile normale , deci daca vei lucra Sambata sau Duminica vei lucra doar 4.5 ore.
Impozitul si taxele sunt progressive, un exemplu taxa de inmatriculare variaza pt masinile noi intre 105-180% in function de valoarea acesteia.
Nu stiu cum e in alta parte dar si in Ro si in Danemarca se vb tot de capitalism doar ca diferentele sunt de la cer la pamant cel putin dpdv al veniturilor, serviciilor publice, sigurantei si al timpului liber care-l poti petrece cum vrei…..in Ro chiar daca ai timp liber din lipsa se bani nu-l poti folosi pt Odihna si recreere.
Deci si capitalismul poate fi de mai multe ,,feluri”….?
In Danemarca concurenta nu prea mai exista si povara fiscala e uriasa. Da, au dus protectia sociala la extrem si incearca sa integreze tot felul de emigranti din afara UE, am vazut multi asiatici. Sa te fereasca insa sfantul sa ai nevoie la spital ca o sa astepti de iti ies ochii din cap, deh, eficienta. Faci ce vrei dar esti „monitorizat”, stau vecinii cu ochii cat sarmaua, mai dihai ca la noi pe timpul comunistilor. Mai vezi tu dupa ce o sa stai macar cativa ani cum e cu veniturile acelea mari si cu cat ramai din ele. Macar ai avantajul ca daca iti iei cetatenia poti merge in USA, numai sa inveti intai daneza. E curios cum de nu emigreaza unii prin Venezuela, Cuba, Iran, China, Rusia, etc. ca tot le vad prospere.
Chiar am fost intr-un spital de urgenta , ceea e pot spune e ca, calitatea serviciilor a fost ireprosabila si ca spre mirarea mea spitalul era aproape gol…….oricum eu o vad Danemarca o tara unde se poate trai in conditii decente si humane.
Mi se pare interesanta alipirea pe care ai facut-o intre sistemele politice si cele economice; cred ca si de asta a iesit o expunere concisa. Ai pus esenta capitalismului (schimbul de bunuri bazat pe preturi) si cateva lucruri sunt evident implicite dar poate nu strica sa le spunem: avem preturi si schimburi dar vorbim de preturi stabilite liber (asadar libertatea e musai) , trebuie sa ai bunurile/serviciile ca sa le pui pui pret/vinzi (deci proprietatea e must have 🙂 ) si egalitatea si cadrul/normele trebuie sa fie reale (deci apare si statul de drept, ala care cam miroase de cate ori apar aspecte negative ale capitalismului).
Vis-à-vis de crizele inevitabile pe care le mentionai eu as remarca totusi ca in capitalism ele afecteaza discriminatoriu, avand impact mare asupra elementelor mai putin competitive si asta contribuie la autoreglare, revenire, imbunatatire, meritocratie, eficienta, adica elementele pe care le mentionai la sfarsit, si totodata elemente putin compatibile cu comunismul.
Eu cred ca la nivel de individ in capitalism se discuta mult despre ce sa faci iar in comunism despre ce sa nu faci.
Diferenta esentiala intre comunism si capitalism e legata de proprietatea asupra mijloacelor de productie. Restul e cosmetica sau deriva din aceasta.
singura diferenta e ca in unele economii piramidale mori de foame iar in altele nu
* venezuela …
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6975871/Venezuelas-Juan-Guaido-calls-military-revolt-final-phase-overthrowing-President-Maduro.html?fbclid=IwAR3xnpbgsTf10ashGIJDuhjJhaMEFXAGT1R1_jQrv_GfMuZKAGqnROwtp0c
Multam.
https://www.telesurtv.net in direct si pe youtube, despre cum se apăra cuceririle revoluționare bolivariene împreună cu frații cubaneji si sovietici pardon rusi. Viva la revolucion! Propaganda si spălare de creieri la greu
lectia venezueleana este ca americanasii sunt tari in clont doar cu slugile. cand barbatii adevarati, aia cu oua, adica rusia si china in cazul asta, doar ridica degetul aratator se face liniste. se aud doar in departare oaresce schelelaituri dar atat.
Ai dreptate https://youtu.be/JMTxvrW-HVg
Să mori tu, nu zău! Schelălăie americancii de frica sovieticilor și maoiștilor. E buna vodka de pufoaica? Hai baga mare de 1 Mai muncitoresc, tavarisci!
Clar. Ai un comentariu postat, se va numara diseara la realizari, vei fi platit si pentru 1 mai.
Iar schelalaitul referitor la deveselu ce e? Semn de barbatie?
Nu stiu cine iti dadu drumul, porcusorule, mai face si sistemu’ figuri.
Baieti si fete, acceptam discutiile in contradictoriu, pt. ca doar suntem vaccinati….nu insa si pe cei care si-au facut un obicei in a ne injura grobian la fiecare comentariu.
@nelamuritu
Să râd…sau nu?
Ești redactor la Sputnik?
Serios, mi-a plăcut faza cu ridică degetul, si cu liniștea de după….
In direct lupta cu politia https://youtu.be/fjK18YOmuwA
Criza din Venezuela e o veste foarte proastă pentru tovarășii de la Havana care, fie vor inventa rapid motorul cu apă, fie vor fi nevoiți să recunoască într-un glas, la unison: „e probleme”!
Un articol excelent pt a intelege adevarata miza din Venezuela.
https://www.rferl.org/a/explainer-venezuela-coup-bad-news-moscow/29913164.html
Cum comentati sistemul de sanatate american? Ar trebui oare un om sa plateasca zeci de mii de dolari pe o operatie de apendicită? Stiu ca Venezuela e un shithole comunist dar când vă văd cu teorii gen evolutie ma intreb daca ati mai gândi pur matematic asa cum o faceti. Spre exemplu maine va moare copilul pentru ca nu ati avut bani de tratament…ar trebui eu sa vin sa va spun”-Deal with it, you were not able to have a decent job in order to pay for a damn surgery”?
Nu vad nici o diferenta fata de sistemul de sanatate din Romania.
Problema reala cu sistemul de sanatate, indiferent de tip, este placa propagandistica: „exista o majoritate de oameni sanatosi care poate plati pentru o minoritate de oameni bolnavi la un moment dat”.
Realitatea: suntem toti bolnavi. Nu exista „free Medicare for all”. Exista doar anumite situatii de urgenta sau de gravitate ce nu pot fi ignorate si care pot face parte dintr-un sistem medical „asistat”. Dar nu poti acoperi totul.
Este aceeasi realitate prezenta in sistemul bancar sau cel de companii de asigurari samd…
Cea mai buna metoda este pana la urma relatia directa contractuala cu providerul de servicii medicale decat sa lasi statul sa se bage ca intermediar peste tot (rezultatul in cazul asta fiind mereu cresterea excesiva a preturilor serviciilor).
https://www.nap.edu/read/13497/chapter/9#112
L-ai citit cu atentie?
Pros and cons peste tot.
S-ar putea sa fiti surprins.. https://medcitynews.com/2015/08/80-20-rule-for-healthcare/
Lasă că acceptam sa se bage intermediar asigurătorul medical, care isi impune propriile fee-uri si marje de profit…
E mai bine așa?
Asa patesti cand incerci sa ai „best of the two worlds”.
Nu exista formula miraculoasa, degeaba o dati cu statul are asigurari/servicii medicale mai bune decat privatii, ambele sisteme au avantaje si dezavantaje.
Razvane, lucrez in mediul privat si am (si) o asigurare la o retea de sanatate privata, substantiala. La ei spitalul e fabrica, ma deranjeaza tare mult cand dau rapoarele de profit anual si cat de mult au crecut % fata de anul anterior, in conditiile in care stiu ca cei cu abonamente platite in avans sunt discriminati fata de cei ce platesc cu cash, spre exemplu prin politica de programari.
Nu inteleg mai apoi de ce trebuie sa am o asigurare obligatorie la stat, care nu imi este de niciun folos, ca tot platesc (spaga sau la privat) cand am nevoie. Cum nu inteleg nici ce se intampla in America, un stat bogat ce nu si-a rezolvat problema asistentei medicale pentru populatie, imi povestesc prieteni stabiliti acolo niste absurditati….
Toate sistemele de sanatate se bazeaza pe variatii ale caracteristicilor:
1 – celui universal-statal (care „exceleaza” doar in a exista, nu si in oferi servicii de calitate ca regula generala, existand mult prea multe neconcordante);
2 – celui privat (care, desi isi „trateaza” clientii en-gross, reuseste totusi sa-i trateze calitativ, pe bune, en-detail…croit pe idivid).
Nu poti insa le ai pe ambele, nu poti sa ai succes garantat. Intodeauna unele vor excela in anumite servicii dar vor fi deficitare in altele.
In privinta americanilor, incepand cu Nixon, predomina o mentalitate (ce se reflecta in aspectul economic al serviciilor medicale) de tipul asta, explicat ceva mai flamboiant/exagerat: suntem foarte buni in preventia/depistarea timpurie a bolilor, insa daca le descoperim tarziu, mai degraba dam vina pe „lenea” clientului, iar daca acesta doreste sa supravietuiasca (aici americanii de asemenea exceleaza la o perioada mai lunga de supravietuire/”life expectancy” a bolnavului fata de alte tari)…atunci il taxam la pret de-i merg fulgii!
La polul opus, sistemele universale/”socialiste” de sanatate..sunt foarte bune la acoperirea generalista a serviciilor medicale, insa esueaza mereu la calitatea acestora, neexistand – nici macar in cadrul aceluiasi stat o – nici nu stiu cum sa-i zic – o executie uniform-calitativa a acestora.
Canada, de exemplu, mult laudata Canada, se lauda in principal cu universalitatea Medicare-ului statal, insa serviciile la care exceleaza atat economic dar in acelasi timp si calitativ (ambele prin comparatie cu SUA) sunt de fapt…private: dental (unde SUA exceleaza doar la calitate) si „cheap drugs/medicines”.
Nu le poti avea pe toate.
„Every life matters” – sanatate…”no children left behind” – educatie…Bullshit! Gresit. Intotdeauna exista plusuri si minusuri.
Am avut nesansa sà fiu spitalizat de douà ori în ultimii trei ani, (accident grav, umàr si picioare rupte, plus fracturi craniene si a doua oarà infarct) si am avut un tratament superb în spitalele publice. Fàrà sà mai vorbesc de rapiditatea interventiei pompierilor care m-au evacuat. Bun, era la Paris…
In Romania e cam asa: „Spitalul Militar sau CFR? Fereste-ma, Doamne, de cele de Urgenta, mai ales la Reanimare si Terapie Intensiva!”
Mircea, ne spui si cat a fost factura?
Vin si eu cu un exemplu (eu locuind in Belgia): acum 3 ani, in timp ce eram la un client, in jurul pranzului, m-a lovit o criza renala, dar rau de tot, ma tavaleam pe jos la propriu. Au chemat oamenii ambulanta, a venit in maxim 5 minute, m-au carat frumos pe sus, dus la spital cu nino-nino, debarcat la urgente. Am fost tratatat ok, pana la urma am eliminat piatra pe cale naturala (ce durere nene, cu toate calmantele lor), si am petrecut o noapte in spital pentru supraveghere, externat a doua zi. Facturile au venit acasa dupa 2 saptamani. Costul distractiei:
– Ambulanta 188 de euro (pt aprox 5 km)
– Spital: cu totul, ca nu mai tin minte cum au defalcat, un pic peste 2500 de euro
– Extra: mi-a fost furat telefonul mobil in timp ce dormeam
Daca nu aveam mutualitatea (un fel de asigurare de sanatate obligatorie) si asigurare privata, cred ca mai faceam si o criza de inima la primirea facturii. Deci nici in unele tari vest europene nu e chiar roz, daca nu ai asigurare.
La prima, nu mai tin minte, dar mult, fiindcà patru luni plus interventia chirurgicalà.
Pentru infarct, 9800 €, chirurgie si trei zile spital. Total acoperit de securitatea socialà (fàrà sà fie nevoie de mutualitate) fiindcà a fost calificat imediat boalà de lungà duratà acoperità 100%.
Serviciile de interventie de urgentà (pompieri, SMURD) sunt gratuite în Franta.
Mircea, multumesc pentru raspuns. Incercam sa subliniez ca serviciile medicale nu sunt ieftine, si daca nu contribui intr-un fel sau altul la un sistem comun de sanatate (asigurari de stat, private, mix) e greu. There is no „free meal”.
Culmea este ca daca fac un calcul, platesc mai putin in Belgia (mutualitate plus asigurare privata) decat plateam CASS in Romania, si totusi calitatea serviciilor e superioara aici (nu neg ca si in Romania sunt exemple pozitive, in genul celui descris de colegul Zogu mai jos).
Copilul meu a fost resuscitat din stop cardiorespirator dupa mai bine de 60 de minute, transportat cu doua elicoptere si realizate doua interventii grele pe cord si acum este perfect sanatos. Free!
….in Romania.
E drept, suntem inca, inca, foarte, foarte departe.
Si eu am fost pacientul unui spital din Romania, de stat si asistentele si medicul au refuzat orice atentie.
Si la noi se poate. Si nu e vorba in primul rand de materiale si instrumentar ci de oameni: ei (sistemul sanitar) si noi (pacientii)
Doamne-fereste, va urez sanatate familiei.
priam – intervin putin in discutia dintre tine si R.
Discriminarea despre care vorbesti nu este caracteristica sistemului privat ci mai degraba particulara asiguratorului tau actual. Daca discutam despre „privat” atunci se aplica regulile pietei libere : daca discriminarea este importanta atunci ar trebui sa devina un criteriu de alegere a asiguratorului pentru angajatorul tau. Poate ai o polita de valoare medie la RM si daca asta nu aduce satisfactii beneficiarilor directi (si nu contribuie la politica de retentie) angajatorul poate vira spre polita premium , poate la SI. Ultima propozitie e doar un exercitiu pentru exemplificare.
Pentru nevoia de sistem de stat (ma refer la unul obligatoriu, astel incat asigurarea privata este cumulativa si nu alternative cu acesta) , nu m-am gandit pana acum la asta dar indraznesc sa arunc cateva ratiuni:
– solidaritate – a ta fata de cei care din motive INTEMEIATE nu au asigurare;
– cazurile particulare care nu sunt acoperite de majoritatea politelor private si care presupun cheltuieli prea mari si briste pentru ca pacientul „normal” sa aiba vreo sansa sa le plateasca din economii, mai ales daca apare si o scoatere temporara din campul muncii fara activarea clauzelor de inaptitudine permanenta (ma gandesc poate la oncologie, boli cronice etc).
@Marius B
Discriminarea de care vorbesc e o caracteristica a sistemului privat de sanatate din Romania (bineinteles – e o concluzie personala), deoarece am avut de a face cu toti operatorii majori din domeniu (Bucuresti) si pe toate palierele valorice de asigurare. Am preferat in anumite situatii sa nu mentionez ca sunt asigurat la ei si sa platesc direct. Din abonamente isi mentin reteaua, cheltuieli operationale si dezvoltare etc, iar din prestatiile directe isi asigura profitul. Nu vreau sa fac afirmatii dure legate de calitatea actului medical sau de cat de bine realizate sunt analizele, au aparut in presa destule cazuri negative…
Trecerea de la un prestator la altul nu e o solutie in conditiile in care ofertele sunt similare pana la calchiere, piata nu este una libera, in cel mai bun caz e un oligopol.
Principiul solidaritatii e unul extrem de important intr-un stat social, dar senzatia mea e ca se abuzeaza…
Credinta mea e ca sistemul de sanatate ar trebui sa fie public, cu larg acces, eficient si profesionist condus (vise, taica), dublat de unul privat, pentru cei ce isi permit si doresc un alt tip de tratament. In cercul restrans de cunoscuti am avut doua internari in ultimii 2 ani, la aceeasi specializare, una intr-un spital de provincie si alta in capitala. Ultima a fost horor pentru pacient, prima s-a desfasurat in conditii absolut decente, ambele la stat. De ce?
Pentru asigurarea mea (S.I. , cred ca e un furnizor relevant) programarea se face oriunde in tara, oricand, inauntrul sau in afara retelei, in organizatii mari sau unitati individuale, cu programare/contact direct al pacientului sau prin asigurator, asadar cam toate deciziile sunt la utilizator. N-am habar daca e vreo oferta aparte dar intuitia imi spune ca nu e cazul (am vazut variante disponibile dar doar lista scurta) ; asa cum spuneai si tu, asiguratorii cam stiu ce ofera concurenta si iti impartasesc opinia ca toti au game similare de servicii. O mica paranteza trista si amuzanta in acelasi timp, asigurarea acopera si spaga pentru spitalele de stat.
Vis-a-vis de perceptia actelor medicale, am fost si incantat si exasperat (ca sa iau extremele) , dar mai degraba resemnat si deznadajduit. Asta nu tine de asigurator; alegerea locatiei mi-a revenit dar in lipsa oricarui parametru de performanta care sa ma ajute sa aleg, am mers pe recomandarile prietenilor, alegerea unei organizatii mari/renumite cea mai apropiata etc.
Si eu cred ca in Romania se abuzeaza de solidaritatea sociala; dar asta in general, si nu doar limitandu-ne la CAS.
Nici mie nu-mi vine sa cred ca spun asta, dar am raspuns la ultima intrebare: pentru ca nu exista niciun indiciu care sa spuna care e performanta unui spital sau medic; pentru ca desi ni se PAR NOUA diferite/diferiti, formal ele sunt la fel. Efectul este ca nici nu se schimba ceva (pentru ca nu e nevoie, nu?).
Am avut ocazia sa urmaresc evolutia unui spital orasenesc : urat, devenit „de evitat”, apoi inchis, apoi redeschis, si renovat (arata chiar bine, si avea si echipari noi, specialitati variate) si intre timp intr-o vizibila si continua degradare (atat fizica cat si organizatorica – afisele si programele nu mai au legatura cu realitatea, problemele cu usile/yalele/toaletelepar aceleasi sau mai multe si peste un an, unele specialitati nu au medici, unele sunt inchise dar nu stiu de ce etc). Pe mine asta ma face sa cred ca acolo nu s-a gasit o metoda de a gestiona aceasta activitate (nu discut despre cauze, conducere, finantare, locatie etc pentru ca nu cunosc detalii).
.scuza-mi exceptia dar voi comenta sistemul spaniol .
nu se plateste nimic .
exceptie dintii , doar sa-i scoti poti merge pe „seguridad social” , restul contractezi un privat
Domnu Razvan – domle, n-are domle nici o legatura criza din Venezuela cu ce-ai scris matale. Pe bune. Venezuela a intrat in criza nu din cauza lui Maduro ci, fiindca nu mai poate vinde petrol la americani. Si acolo, ca si aici, sunt destui tampiti care ies in strada fara sa stie de ce ies….
Comentariu permis doar pentru a primi un raspuns: stai jos, nota doi; ne vedem la restanta.
PS: hai ca iti iei si azi banii.
Ghici cine a fost cel mai mare cumparator de petrol din Venezuela in astia 20 de ani de Chavez/Maduro?
US of effin’ A!
Cu China si India prin zona, apropiindu-se mai ales in ultima decada.
Si chestia aia cu „blocada”….fake news. Au fost interdictii/sanctiuni pentru afacerile politicenilor de vaza ai Venezuelei (si in cazuri de incalcari ale drepturilor omului…ma rog aici poti discuta ce fel de „scuza” e asta) si cam atat. Doar anul asta au taiat si mai mult relatiile economice directe si indirecte…
Vezi lista asta: https://www.state.gov/e/eb/tfs/spi/venezuela/
Pe ce/cine sa mai dam vina? Pe frackingul din SUA?
Nu numai cel mai mare cumparator. Uita-te la cate investitii a atras Venezuela de la Exxon, BP, Shell si multi altii, toate din emisfera vestica. Pentru ca ulterior sa vina Chavez sa le nationalizeze. Cum am scris mai jos, fara investitii straine alde Chavez se jucau cu sula-n tarana ca de scos petrol, mai putin.
Asta in industria extractiva si petrochimica; au nationalizat insa de peste tot; Carstea, vezi daca poti sa-l contrazici pe baiatu asta: https://www.reuters.com/article/us-venezuela-election-nationalizations/factbox-venezuelas-nationalizations-under-chavez-idUSBRE89701X20121008
Pe urma alde Chavez s-au dus schelalaind la Putin si chinezu Xi.
* Capitan Manuel Rios Airbase , satellite imagery ( 9532ME radar ) Venezuela …( scroll si rabdare …)
https://www.arcgis.com/apps/Cascade/index.html?appid=1677a63fa94548ecae49bf1dae1d26bd
** S-300VM Antey-2500 SA-23 Gladiator Giant…
https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/2016/10/07/s-300vm-antey-2500-sa-23-gladiator-giant-air-defense-missile-system/
Din cauza asta plange Lavrov, sa nu le strice muricanii jucariile ?
Felicitari pentru articol!
Doar ca am niste mici mari observatii.
La punctul 2, partea cu „Se numeste specula, inflatie, cum vreti sa-i spuneti”: nu am de ales aici, trebuie sa-ti amintesc de „jumatate din totalul tranzactiilor din economie”. Adica de bani. Tu-mi dai o paine, eu-ti dau 1 leu, o jumatate e painea si cealalta jumatate e leul. Banii in discutia asta sunt la fel de importanti ca aerul si la fel de nebagati in seama.
In U.S., practica de ceva timp e cam asa: cand Bush vrea bani de razboi in Irak, da’ nu vrea nici sa taxeze suplimentar, roaga frumos trezoreria si cu Fed-ul sa creeze moneda. Pe urma vine Obama care ia in brate kkt-ul facut de Bush cu deficite, credite cu buletinul generatoare de subprimes, unfunded liabilities si rezolva cum: rugand frumos trezoreria si cu Fed-ul sa creeze moneda. Dupa ala vine Trump care in campanie zicea ca piata de capital e intr-un „big fat ugly bubble”, numai ca odata ajuns prezident vrea sa nu se sparga bula in nasu lui, mai ales ca a apucat sa se laude cu DowJones la nivel record. Guess what: roaga frumos trezoreria si cu Fed-ul sa creeze moneda.
Cauta niste grafice cu USD money supply (agregatele M2, M3) pe ultima suta de ani (uite aici pe 50 de ani: https://data.oecd.org/money/broad-money-m3.htm), sa vezi ce frumos arata!
Unde vreau sa ajung: masa monetara mare facuta din pix inseamna ca sunt bani multi, nu? Ce e mult este ieftin. Daca in tranzactia cu paine de mai sus inversam rolurile (presupunem ca mananc bani si platesc cu paine :D), pretul banilor exprimat in paine scade daca am multi bani pe piata. Revenind la lumea reala, asta inseamna ca painea costa acum 1.5 lei, sa zicem.
Aaaa, si inca ceva: unii se cam pisha pe ce e mult (poate si pentru ca e ieftin); adica bani bagati in fantezii pe la bursa care in ‘spe ani de la infiintare n-au avut profit. Sau subventii bagate de stat in companii care altfel nu s-ar putea sustine.
Sunt sigur ca stiai treaba cu inflatia, dar am zis ca poate oi fi mai creativ si arat lucrurile dintr-un alt unghi.
In ce priveste crizele, eu zic ca alea sunt unul din mecanismele prin care adevarul primeaza. Adica cei bagati in fantezii rupte de realitate sunt adusi cu picioarele pe pamant, preturile revin aproape de adevarul dat de nevoia resimtita de cumparatori si efortul necesar productiei.
Crizele in ultima perioada au fost impiedicate sa-si faca treaba de catre banii bagati de stat in companii „too big to fail”; bani facuti din pix, care ascund mizeria sub pres, tenteaza la alte fantezii rupte de realitate care se cer corectate printr-o noua criza care va fi „rezolvata” cu si mai multi bani facuti din pix; and on and on we go!
Imi plac mai ales ultimele paragrafe cu „oameni pe care nu-i lasam sa dea cu nasul in tarana”; da, si eu cred ca de-aia de ducem in cap, usor-usor.
In ce priveste partea cu „mereu vor fi invingatori si invinsi […] nu-i putem salva pe toti”: nu ma pot abtine, trebuie sa amintesc o povestioara religioasa cu unu care a ajuns in iad si de-acolo se tot ruga si se ruga la ingeru lui sa-l scoata; pana la urma ingerasu se indupleca si-i arunca o funie, asta incepe sa urce. Ailalti din iad cand l-au vazut, hop si ei! La care asta incepe sa injure „Jos, ba! Mie mi-a aruncat funia, nu voua!”. In secunda doi ingerasu a taiat funia cu morala: „Daca aveai credinta scoteai cu tine tot iadul!”. Nu-mi amintesc acuma unde am citit-o, sper sa nu comit vreo blasfemie 😀
Lasand la o parte faptul ca toate tarile creeaza moneda in prostie din graficele alea vad ca USofA sta chiar binisor fata de alti actori gen Turcia, China, Rusia 🙂 . De asemenea vad ca EuroArea sta bine impreuna cu alte state gen Japonia, Australia. Si ca sa fie clar ma refer in primul rand la tendinta si comparativ intre tari nu la cifre absolute care au luat-o razna la toti.
Si niste comparatii la nivel de M0 China vs USofA si M1 Turcia(ca tot s-a discutat pe aici despre Turcia+ca ne cam intereseaza direct fiind in zona noastra de lume) vs USofA. Eu as zice ca se observa USofA care incep sa fie mai atenti cu banii (M0 a se vedea aici) si tigri economici care printeaza in prostie gen Turcia, China etc. Adica as zice eu cam invers fata de ce cred unii pe aici, cum ca US printeaza bani in prostie si restul lumii sunt niste sfinti. Or printa ei americanii, nimic de zis dar campionii sunt altii, si atunci cand va veni criza parca vad ca tot USofA o sa iasa mai bine …
https://d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/charts/china-money-supply-m0.png?s=chinamonsupm0&v=201904121327a1&d1=20060504&d2=20190504&url2=/united-states/money-supply-m0
https://d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/charts/turkey-money-supply-m1.png?s=turkeymonsupm1&v=201904131035a1&d1=20070504&d2=20190504&url2=/united-states/money-supply-m1
M0 inseamna banii fizici si-atunci nu arata grozavia generata de fractional reserve banking. M-urile mai „mari” sunt mai interesante. M1 creca era M0+conturi la vedere; ca sa fie si mai interesant, numarul si definitia exacta a agregatelor difera de la o banca centrala la alta 🙂
M0 e controlat la USA de dept. Trezoreriei cate tine tiparnitele, restul de Fed care hotaraste care tb sa fie rezervele bancilor si dobanzile, prin asta afectand volumol monedei din scripte (M-urile mari). Adica Fed hotaraste cat de nebuneste merge fractional reserve banking.
Am dat ex. USA pt ca in cazul lor gasesti documentatie in volume mai mari si mai la indemana pt laymani ca mine.
Da, manareala se petrece cam peste tot si n-as arata neaparat Japonia ca fiind elevul premiant; asta de ex. arata a nationalizare: https://asia.nikkei.com/Economy/BOJ-is-top-10-shareholder-in-40-of-Japan-s-listed-companies
Manareala este, printre altele, la cat costa banii, daca sunt scumpi sau ieftini, adica la dobanda…
Americanii au doua monezi: dolarul si bonurile de tezaur. Tiparesc cat au nevoie pt ca exporta inflatia, dolarul fiind moneda internationala (singura de altfel).
Crizele economice sectoriale sunt normale, cele nationale/globale sunt manarii: creste masa monetara, creste artificial cererea, cresc preturile. Baietii desteptii vand lucruri ieftine foarte scump, isi scot apoi banii la timp, fraierii raman cu cocioabe la pret de vile, cererea se prabuseste etc etc.
Venezuela. Remarc ca oamenii au uitat de unde s-a pornit.
Venezuela are cele mai mari rezerve de titei din lume, peste Arabia Saudita, doar ca Chavez a ales socialism/populismul, le-a nationalizat si a aruncat banii statului in subventii aberante.
Pe vremea lui un TV care in SUA costa 300$ la Caracas il cumparai cu 10$, benzina era aproape gratis, alimetele subventionate masiv.
Chavez a facut urmatoarele:
– a nationalizat productia de titei
– a oprit orice investitie pt a avea banii de subventii. Evident industria petroliera a luat la vale, decapitalizata si condusa defectuos, corupta. Productia a scazut pe fondul lipsei investitiilor
– banii din titei s-au dus direct pe importuri, efectiv Venezuela si-a taiat singura venele, tot „sangele” economiei (capitalul) s-a dus direct pe televizoare, mancare, benzina gratis etc, adica pe importuri. Vindeau petrol, cumparau TV, mancare, masini etc. Toata lumea il iubea pe Chavez, inclusiv occidentalii ca doar le facea numai bine. Toti l-au plans cand s-a dus dracului…
Rezultatele au fost insa grave, afacerile s-au dus dracului, toti depindeau de banii guvernului, micile afaceri s-au inchis din lipsa de angajati (cine sa munceasca din greu cand primesti totul de la stat la preturi modice?!) si datorita unei piete interne grave distorsionate, intreaga economia a fost decapitalizata, bugetul de stat a sucombat si, colac peste pupaza, productia de petrol a scazut drastic pe fondul lipsei de investitii si a intretinerii corecte, pentru ca banii mergeau pe televizoare. Americanii chiar nu le-au facut nimic, nu aveau ce sa le faca mai rau decat isi faceau ei singuri…
Degeaba urla acum poporul, acelasi popor imbecil care se inghesuia sa-si cumpere toate cele la preturi de zece ori mai mici decat cele de producator, poporul suveran trebuia sa urle atunci cand Chavez le-a promis comunismul cu fata umana (primesti ce-ai nevoie, muncesti cat poti), acum urla degeaba, economia a murit de tot.
Viitorul guvern are o sarcina imposibila, va trebui sa le spuna cetatenilor sai ca petrecerea s-a terminat si sa puna mana la munca, gata cu subventiile, gata cu pomana si sa bage toti banii disponibili in investitii, sa privatizeze ce s-o mai putea privatiza.
Doar ca poporul, fac pariu pe orice suma, nu doreste sa munceasca ci ca lucrurile sa revina acolo unde erau cand Chavez inca traia: pomana zilnica pe banii statului, Poporul nu doreste sa se intoarca la munca ci doar la perioada cand aveau de toate si din acest motiv s-ar putea ca necazurile venezuelenilor sa fie doar la inceput. Nu Maduro este problema la Caracas ci asteptarile…poporului suveran.
Sumsumand, bani luati de la investitii si dezvoltare si aruncati in consum/importuri. Va suna cunoscut? Este cea mai eficienta metoda de distrugere a unei economii nationale, indiferent cat de bogata ar fi. Nici sauditii nu-si permit asa ceva…
Americanilor le ramane si lor inflatie. Asta se observa inca din ’70 incoa. Pe langa manareala cu masa monetara au si programe guvernamentale care distorsioneaza preturile. Si Core PCE publicat de Fed e criticat ca ar fi cam pe langa realitate.
Calitatea Orinoco oil e ceva mai mica (heavy oil, creca si continut mare de sulf – mai multi pasi la rafinare); de aici pret de vanzare automat mai mic fata de titei light gen brent/wti. Pana la pretul de vanzare, e mai greu de scos din pamant; recovery rates mai mici fata de light. Plus costuri ceva mai mari. Si creca fara investitii americane bolivarienii nu erau in stare sa scoata din pamant cine stie cat.
Mi se pare ca astepti de la stat (aka clica vremelnic la putere) sa fie chibzuit cu banii, acelasi stat pe care poate putin cam sever l-ai facut „principalul violator al civilizatiei”. Nu, tata! Eu vreau un stat care sa ma lase-n durerea mea in pace, nu sa ma ajute. Please don’t help!
Io l-am facut „principalul violator al civilizatiei”.
Mereu il zgandare puterea de a deveni (proprietar/parinte) ceea ce nu este, fiind de fapt proprietate.
Istoria cu titeiul greu venezuelian nu e chiar asa. Este petrol absolut necesar ca sà fie amestecat cu petrolul de shist nord-american pentru rafinarea motorinei si a kerosenului. Pentru asta, SUA importà juma’ de milion de barili pe zi de la „inamicul” venezuelian, plàtind pe conturi blocate.
O analizà a situatiei petroliere :
https://blogs.letemps.ch/laurent-horvath/2019/02/11/lavenir-petrolier-americain-depend-du-venezuela/
Si un grafic pentru chestia cu petrolul destinat kerosenului si motorinei în rafinàriile americane :
https://blogs.letemps.ch/laurent-horvath/wp-content/uploads/sites/45/2019/01/2019_01_US-Crude-26.jpg
Multumesc, e bine de stiut.
Eu vreau un stat care sa ma lase-n durerea mea in pace, nu sa ma ajute. Please don’t help!
Buna asta.
Inca ceva: bonurile de tezaur nu sunt moneda, sunt instrumente de credit in cazul lor vandute pe dolari.
Instrumente de credit intradevar, dar sa fim seriosi, sunt folosite, mai ales de americani, pe post de moneda. Nimeni nu se asteapta sa mai fie vreodata rascumparate/achitate ci doar refinantate…
Si, iarasi, intradevar titeiul venezuelean este mai scump (de extras) decat cel saudit sau irakian (cel mai mic pret per baril).
Total de acord cu asteptarile tale vis-a-vis de stat, din pacate socialismul asta besmetic isi baga nasul peste tot sub falsa acoperire ca are grija oamenilor, cand de fapt doar ii saraceste si le fura banii, basca viitorul.
Iarta-ma, poate ti se pare ca despic firu-n patru.
Daca ar fi moneda, Exxon ar putea sa-si cumpere un petrolier cu bonuri de tezaur, de ex. Sau ar putea sa le tina intr-un cont timp de 10 ani; ceea ce nu se poate pt ca bonurile de tezaur sunt scadente la 1 an. Au si titluri cu scadenta la 10, la 30 de ani dar discutia e aceeasi: nu-s moneda ca nu poti sa cumperi bunuri cu ele si nici nu-s store of value.
Si cu asta gata, tb sa mai fac trebi prin casa ca altfel vine nevasta de la mami si ma trage de raspundere 🙂
Tu ai perfecta dreptate, Bonul de tezaur, titlu de stat etc, ele pot fi tranzactionate pe bursa. Bineinteles ca nu au toate atributele unei monede dar pot indeplini functia acesteia in anumite conditii, asta doream sa spun de fapt.
Moneda e tot instrument (contract standardizat) de credit.
V-am spus in articol depre Plus si Plus cand vine vorba de preturi.
„Dobanda” e esenta economiei/comertului…in pret.
Perceptia valorii pe care o au vanzatorul (ofertantul) si cumparatorul (cererea) este mereu „o dobanda, un extra-castig”. De asta preturile o iau raza si apare criza. Elementul care insa asigura functionarea sistemului capitalist fiind tocmai faptul ca, desi – la un moment dat, mai ales in momentul tranzactiei – vanzatorul si cuparatorul se considera fiecare castigator, dupa un timp proprietatea obtinuta de ambii poate fi castig doar pentru unul, nu si pentru celalalt.
Winners and losers. Si preturile n-o iau razna.
Poate vanzatorul a vandut produsul cu un pret prea mic pentru necesitatile/realitatile sale, poate cumparatorul s-a grabit sa accepte pretul respectiv…poate economia generala ii fenteaza pe amandoi. Asta e ideea, daca vor fi mereu castigatori, sistemul categoric e un esec „pe vine”. Inevitabil.
La naiba, am zis ca ma opresc! Chiar (inca) sunt rascumparate si dobanda e platita, in fiecare an. Cand n-or sa mai fie, sa vezi atunci WW3…
Bineinteles, rascumpararea contribuie si ea la crearea de usedei noi; adica la cresterea M2, M3.
WW3 deja a avut loc.
Se numeste Bail-out si a avut loc datorita Crizei din 2008. 🙂
Sau „bail-in” …depinde pe cine intrebi, de la dreapta sau stanga esichierului politic/ideologic/economic.
Poate pare ciudat, dar compara cu Crahul din 1929: si-au revenit nu datorita „New Deal” ci datorita WW2. Care a fortat „varsarea” catre toti cetatenii. Ajutand la Efortul de Razboi prin strangerea curelei (zahar, carne, metale, cauciuc, textile, etc…) cetatenii au devenit – prin scaderea proprietatilor/castigurilor – cei care au scos SUA din balamuc. S-au sacrificat – Antrefrig, pateu ficat! – insa avantajul a venit dupa razboi, cand au ajutat Oioropa devastata, piete de desfacere castigate, baby boom, anii ’50 si toate cele.
Acelasi lucru a avut loc si dupa 2008, prin „Bail-out”: statul a luat banii cetatenilor sub forma de taxe si a devenit actionar (pentru o perioada si cu putere de decizie minimala) la Caritasul Imobiliar.
Vezi? 🙂
Parerea mea e ca trebuie un echilibru intre capitalismul „salbatic” sa-i zic asa, si socialism.
Norvegia are si ea resurse mari la nivelul ei, administrate de stat daca nu ma insel, insa ei se descurca excelent si au niste fonduri unde tin castigurile din exploatarea resurselor si care au ajuns sa valoreze pe la un trilion de dolari.
Un capitalism gen laissez faire a dus mai intotdeauna la probleme grave sociale, la fel ca si sistemul comunist. De obicei astea implica aparitia oligarhilor care fac de fapt legea si nu mai permit ridicarea altora in umbra lor, legi scrise si nescrise tot mai restrictive pentru majoritatea populatiei care e vazuta doar ca o turma de exploatat, ori a partidului unic ce tine painea si cutitul intr-o societate care stagneaza si unde populatia (cu exceptia unor elite) e iarasi lipsita de obicei de o gramada de libertati, precum in orice dictatura.
Un sistem care fractureaza societatea, care nu lasa loc libertatii, meritocratiei si unor sanse relativ egale pentru fiecare nu poate duce la o dezvoltare viabila, parerea mea. Niciuna din extreme nu e buna si pana si multi din marii capitalisti americani pun problema unor reforme ale capitalismului „salbatic” si vorbesc de scaderea prapastiei dintre bogatii din varf si marea masa a populatiei si implementarea unor reguli care sa ajute dezvoltarea ori securitatea economica a tuturor.
Altfel se trezesc cu alde Berni Sanders presedinte ori le iau gatu angajatii.
Si de aceea voi, „tribalistii centristi”, sunteti cea mai rea specie economica.
Datorita bullshiturilor delirante enuntate.
Sunteti cei mai „self-delusional/deluded” dintre toti.
_________________
Ca exemplu, sa luam o cursa/competitie atletica de 100 de metri (yarzi?).
Capitalistii spun: nu avem nevoie de monopolul produselor/serviciilor fie al unei companii, fie al fixarii preturilor intre diferite companii (practici neconcurentiale/anticoncurentiale).
Socialisti, normal spun si ei: nu vrem monopoluri…insa 🙂 aici intervine ipocrizia lor…ei nu vor neaparat monopolul atletilor la victorie ci doar/si monopolul arbitrilor (statului) care sa decida cine sa castige!
Fuck your „equilibrium” intre capitalism si socialism!
Egalitatea NU e intre oameni, omule! Oamenii (atletii) NU sunt egali!
Decat in fata Legii (si adaug eu, a Votului si a Taxelor).
Singurele „egalitati la sanse” (nicidecum la victorie/”outcome”) sunt cele 3 contracte generaliste:
1- Constitutia (Legea suprema);
2- Votul;
3- Taxele.
Constitutia = „bang-ul” pistolului de start;
Votul = linia de start;
Taxele = linia de finish.
Astea sunt egale/perfecte (in cazul competitiei sportive) si perfectibile in „egalitatea de sanse” in cazul civilizatiei (Constituia/Votul/Taxele).
Insa Atletii/Cetatenii NU sunt si nu vor fi niciodata egali.
Unii sunt negri (africani), deci din punct de vedere genetic au mai multe sanse sa-i bata la alergat pe europenii albi (si viceversa, daca era o competitie sportiva nautica, situatia era viceversa: albii ii bat pe negri). Au un avantaj, dar nu le asigura/garanteaza victoria/succesul, tot ei trebuie sa faca efortul. Asa e si in civilizatie cu diferenta de avere, unii sunt mai bogati, dar si „saracii” sunt mai multi ca numar (la vot). Bogatii triseaza prin avere, saracii triseaza prin numar.
Cum am spus, unii atleti sunt avantajati din punct de vedere genetic, altii au un antrenament mai bun, altii o strategie mai buna, altii o vointa mai mare, altii – pur si simplu noroc…samd.
NU sunt egali.
Daca erau egali, atunci Competitia (Viata) nu-si are rostul! E doar opusul, Simularea/Moartea!
Si nici tu nu esti capitalist. Sau „centrist”. Esti socialist, numai ca nu iti dai seama. Atata timp cat cauti acel aiuritor „echilibru” intre capitalism si socialism, tu nu cauti decat socialism: garantarea victoriei, mai ales cu ajutorul statului. Te trisezi singur.
Lol, tribalisti centristi.
Ma rog, sa adaptez exemplul tau cu cursa de 100m, lucrurile sunt de fapt cam asa.
In capitalismul „liber”, laissez-faire, „salbatic”, la cursa se va prezenta un atlet bine hranit, indopat cu steroizi, bine antrenat si echipat cu ultimu racnet de adidasi/pantofi de sport/tenisi blabla. Taica-su a sponsorizat concursul si e prieten cu arbitrii, care au avut grija sa puna obstacole pe pista principalului rival.
Vor mai fi doi trei atleti echipati cu tenisi obisnuiti si cu un antrenament cat de cat OK, plus vreo cinci sase mai slabuti, cu tenisi rupti si care abia au venit de la munca sa alerge acolo, habar n-au de regulile reale ale concursului.
In comunism vei avea sa zicem acelasi nr. de sportivi, echipati insa toti cam la fel, cu niste tenisi decenti si tricouri asemanatoare. Atata doar ca totul va fi la fel de aranjat sa castige ala care e membru loial de partid ori ruda cu un sef de la partid. La final ceilalti vor fi obligati apoi sa-l felicite si sa multumeasca in public partidului si liderului maret pentru oportunitatea de a concura alaturi de o asa personalitate de partid si de stat, apoi ala se va duce sa manance niste icre negre in timp ce ceilalti vor savura toti niste parizer.
Probabil in ambele cazuri gaseai unu-doi-trei atleti care in conditii de competitie egale i-ar fi batut lejer pe favoriti insa n-au avut sansa sa se nasca la timpul si/sau in locul potrivit si sa beneficieze de sanse egale la start.
Da, oamenii nu sunt egali, ideea e insa sa permiti fiecaruia sa aiba sanse cat de cat egale la start si libertatea de a alege cum sa se antreneze si sa alerge, daca vrea. Sigur, unii vor castiga, altii vor pierde, c-asa e-n tenis, asta e clar, altii vor alege sa faca altceva dar daca incepi sa produci falii adanci in societate si sa ajungi la extreme lucrurile vor deraia mai devreme sau mai tarziu.
Asa a fost intotdeauna inca din zorii istoriei si in diverse organizari sociale. Ideea e sa evoluezi nu sa vi cu aceeasi Marie schimbandu-i doar palariile si pretinzand ca e altcineva.
Uite si niste linkuri, sa nu zici ca vorbesc aiurea
https://www.zf.ro/opinii/inca-100-de-dolari-la-salariu-nu-este-de-ajuns-miliardarii-americani-constata-ca-au-creat-un-monstru-si-acum-nu-stiu-cum-sa-l-opreasca-18109426
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/apr/24/ray-dalio-jamie-dimon-kings-of-capitalism-concerned
Nimeni nu cred ca e adeptul socialismului pur aici unde am trait experienta comunista dar nici un capitalism de fatada ori o societate oligarhica nu e raspunsul, doar pentru ca se vopsesc in antiteza socialismului. N-am scapat de comunism ca sa imi dedic viata unei corporatii unde sa fiu mandru ca trag de zori pana seara pentru a realiza „targetu” si a fi felicitat de patron printr-o scrisoare de Craciun, cand are el timp intr doua avioane spre vreo destinatie exotica. Asta daca nu te imbolnavesti cumva si-ti taie salariu ori prima
Asta in timp ce prietenii lui din administratie imi resping nu stiu ce cerere pentru fonduri nerambursabile daca vreau sa fac o afacere care sa concureze „baietii destepti” iar bancile (entitati private) schimba regulile cum vor ele si isi scot pierderile pe banii statului (adica ai cetatenilor).
Nu trebuie reglementat totul dar cateva reguli de bun simt trebuie sa existe.
Deja exista reguli de bun simt, vrei doar sa-ti bage in traista altcineva.
Uite regula de bun simt, in stil elvetian:
Taxele sa fie aprobate prin referendum, indiferent ca vorbim de referendum dedicat pentru o anumita taxa – cod fiscal…sau vorbim de referendum pentru prelungirea perioadei in care statul face taxe in numele nostru.
Sincer, cred ca esti prea afectat (sa nu zic pacalit) de propaganda simplista, alb-negru, capitalist-socialist, „noi”vs”ei”, cine nu e cu noi (gen suta la suta si fara cracnire) e impotriva noastra.
Poate ca sunt eu prea cinic, oricum ma face sa zambesc felul cum pui problema. Taxe peste taxe, votul, constitutia etc. Adevarul e ca astea conteaza pana la un punct, dealtfel nu foarte avansat.
Eu consider ca poate educatia (si nu ma refer doar la cea din scoli ci la una care sa formeze si intelectul dar si spiritul) conteaza mai mult. Si libertatea, atat timp cat nu afecteaza grav pe altcineva. Nu am avut niciodata pretentia sa-mi dea cineva ceva pe degeaba (si iarasi ma amuza raspunsul tau sablon care se vrea acuzator) dar nici nu-mi place sa fiu folosit si aburit. Imi place sa cred si ca pot sa gandesc cu capu meu si sa trag niste concluzii care nu sunt neaparat in sabloanele in care e fortata sa gandeasca uneori lumea.
In rest, teoria ca teoria dar practica e aia care pune probleme. Pe hartie totul poate suna foarte OK. Faci referendum, alegi taxele, statul foloseste corect banii si face x si y si z pentru tara si popor. Tot omul care vrea devine mare capitalist si se propaseste si traieste fericit si multumit.
Mai la rece insa lumea e facuta altfel. Sunt niste „baieti destepti” la varful piramidei care indiferent de spoiala in care e pictata societatea si cum e ea clasificata in termeni simpli pentru propaganda, raman la butoane. Aia tin fraiele si tu nu ajungi acolo (poate doar prin cine stie ce exceptie exceptionala) niciodata. Tie, depinde de epoca, loc si moment, ti se poate da impresia ca esti si tu „cineva”, in „rand cu lumea”, ca poti deveni un capitalist de relativ succes, ori un mic nobil ori membru mai de vaza in partid.
De fapt esti tot o unealta, un pion, un mijloc de productie, o vita in jug. Poate cu lantul ceva mai lung decat al altuia, sau mai scurt, pentru ca etc etc, oamenii nu sunt egali, cum zici.
Bancile, entitati private (de cele mai multe ori) sunt salvate de stat (pe banii cetatenilor, ca vorbim de taxe) si tot mai mult cetateanul, oriunde, e fortat practic sa lucreze cu bancile. Banci care deasemenea spala sume imense de bani negri si primesc cel mult o urecheala daca sunt cumva prinse cu botu in cascaval. Ia du-te tu, cetateanu x, fata pile si relatii, si incearca sa-ti faci o banca. Ori sa iei bani de la o banca pentru un fond de investitii si apoi spune-mi cum a decurs si care a fost influenta genelor superioare ori inferioare in toata afacerea asta.
Asta e oranduirea lumii demult, acum se mai rafineaza unele mijloace prin care se mentine balanta asta, se ofera niste iluzii impanate cu propaganda bazata pe studii sociale si ale psihicului uman.
Uneori turma e tinuta in jug cu forta, se supune de frica, alteori i se da ceva pentru a o multumi un pic. Biciu si zaharelu, paine si circ, dezbina si stapaneste, alb vs negru, Steaua vs Dinamo etc etc toate-s noi si vechi sunt toate, vorba poetului
Fara legatura cu topicul sau cu tine, observ consternat cum pana si nationalismul, asa cum il stiam (si fara rusine recunosc ca eram/sunt un pic nationalist) se schimba ca imagine. Nu mai e neaparat vorba de tara, natie, chiar religie, dar si propaganda impotriva lui e la fel de incalcita.
Totul e acum o ciorba cu de toate, chestii gen alt-right, Trump, lgbtyxz, iliberali, imigranti, daca esti ortodox esti cu rusii, daca zici de Antonescu esti legionar, daca zici de bine de SUA inseamna ca automat aprobi nus ce crime in Irak !!, tre sa fii ori corect politic ori tre sa fii contra imigratie, fara exceptii si in rand cu turma, si oricum ti-o „iei” de la ambele tabere daca zici ceva de stramosi, dacii si romanii, etc. chestii deja presupus depasite.
In momentul in care ai niste societati divizate si ametite, fara radacini si fara un sens de coeziune si de viziune comuna le controlezi mult mai usor. Ba chiar ii faci pe unii de acolo sa lucreze pentru tine fara sa-si dea seama. Le lungesti un pic lantul, le lasi iluzia ca pot si ei una alta si iluzia ca altii vor sa le faca felu si sa aiba grija la aia, si gata vrajba. Mai platesti sau oferi ceva unora mai potriviti sa faca ordine cand e cazul, si tu stai in spate si culegi roadele.
Asta nu se intampla doar in capitalism sau comunism (vezi faza cu lupta de clasa contra dusmanilor poporului, burghejii si legionarii blabla), e o tactica, sau strategie de fapt, chiar veche si care e reutilizata constant cu diferite noi adaptari.
Mda…vad. Te salveaza socialismul sau „capitalism-socialismul echilibrat” din jug.
Mda, vad si eu, deci cine nu e de acord strict cu capitalismul din viziunea mea e socialist, direct. Aceleasi raspunsuri simple si fixiste si, cam atat, lucrurile sunt simple, in alb si negru, n-are rost sa ne batem capu.
Practica a demonstrat tot ce ti-am spus, cu repetitie, toate „fixismele/simplismele”.
Nu exista societate „echilibrata” capitalist-socialista, cum nu exista nici competitie „echilibrata” intre reguli si trisare.
Asta esti tu:
Nu trebuie reglementat totul dar cateva reguli de bun simt trebuie sa existe.
Exista reguli. Numai ca nu exista mecanismele de a rupe degetele, miinile, picioarele celor care le incalca.
https://www.politico.com/states/florida/story/2019/05/06/trump-directs-azar-to-work-on-florida-drug-import-plan-1008710
Way to go, Trump!
Industria militara se bazeaza pe interventionism. Pt ca pe timp de pace, o companie nu are cui sa vanda BTR-uri (guvernul nu cumpara ca nu are nevoie si ma indoiesc ca populatia civila cumpara transportoare amfibii 8×8). Ori asta e impotriva regulilor economiei de piata.
Razvane, cum impaci capra si varza?