In esenta acest sistem de arme face parte din familia AG 7 (sau viceversa), este un sistem de artilerie „la purtator”, urmas al mult mai celebrului Panzerfaust 30 (Faustpatrone). Intersant la acest sistem este incarcatura de lupta substantiala (aproximativ 10kg). Evident poate fi folosit atat impotriva tancurilor, transportoarelor etc cat si impotriva infanteriei adapostite sau ne-adapostite.
Este destul de raspandit si chiar daca nu este ultima strigare in materie de artilerie a infanteriei s-a dovedit o arma fiabila si cu o mare putere de foc, calibrul incarcaturii este de 110mm si poate lovi tinte pana la 600 de metri. Cu zece kg de explozibil cam dai batai de cap oricarui adversar, blindat sau mai putin blindat.
Ceea ce mi-a atras atentia asupra Panzerfaust 3 este dat de faptul ca germanii au ofertat sistemul catre Romania, nu cu mult timp in urma, oferind transfer total de tehnologie, atat pentru arma cat si pentru incarcaturile de lupta. Raspunsul alor nostri? Nici un raspuns…
RGW 110 vs PzF3 la Eurosatory 2018
O fi bine, o fi rau ca i-am refuzat pe nemti, atat timp cat noi operam AG 7/ AG 9?! Poate avem de gand sa achizitionam altceva?! Poate, deocamdata insa avem cele sovietice in dotare si nici un semn de schimbare.
Munitii AG-7 in oferta Romarm la Eurosatory 2018
Ar putea fi o dezbatere interesanta daca si ce ar aduce in plus Panzerfaust fata de actualul AG-7 si la ce pret, bineinteles (subiect discutat si aici) si daca respectivul rol nu ar putea fi preluat cel putin partial de o arma de unica folosinta, cum e cazul RGW-90 si RGW-110 (daca tot vorbim de acelasi producator – „Dynamit Nobel AG”), ultimul fiind propus catre Bundeswehr tocmai pentru a inlocui PzF-3.
Standul DND la Eurosatory 2018
Si am mai primit si alte oferte de acest gen, dar despre ele vom vorbi intr-un alt articol.
GeorgeGMT
NOTA:
Extras (Wiki) privind gama de lovituri moderne pentru PzF3:
La PzF3 ai lovituri standard de 90mm cat si de 110mm (HEAT-T ) sau chiar 125mm si are si versiuni de proiectile ghidate laser:
PzF 3 :
HEAT -125, HEAT-90, HESH, MZ-110 (Multipurpose-Frag), Illumination, IR Smoke, Smoke. Penetration: 600m/800+ mm
3LW-HESH, 3LWD Multipurpose PZF-3 (110mm HEAT-original rd), BASTEG Bunker Busters. Penetration: 300-400m/700+ mm
PzF 3-IT :
Pzf-N (Tandem HEAT). Penetration: 600m/ 900+mm RHA
Pzf-3-LR (Tandem SAL-H). Penetration: 800m/ 700+mm RHA
Panzerfaust 3-IT600 :
Capability upgrade adds more recent 3-IT grenade which penetrates 900+ mm armor behind ERA (equals 1,150 mm vs armor without ERA).
Pzf-3-LR/RS, PzF-N version available.
Pzf-3-LR semi-active laser homing (SAL-H) system and requires a CO2 laser guidance unit and SAL-H grenade.
Pzf-N designed to compete for UK NLAW.
Panzerfaust 3LTW :
Light-weight launcher weighing less than 10 kg.
Panzerfaust 3LR :
Long-range semi-active laser homing (SAL-H) system and requires CO2 laser guidance unit and SAL-H grenade.
Range: 800 m; armor penetration: 700 mm.
Citeste si:
http://www.rumaniamilitary.ro/cu-ce-vom-inlocui-ag-7
http://www.rumaniamilitary.ro/lansatorul-carl-gustav-un-ag-9-mereu-tanar
http://www.rumaniamilitary.ro/lovitura-termobarica
Nu-mi dau seama cum se inghesuie intre un eventual AG7 modernizat, cu incarcatura tandem, si o racheta AT cu raza scurta, gen Spike SR.
Ca pret, ca performante etc.
pretul e pe la 10.000$ bucata si chiar mai scump (mai mult decat dublu) cu computerul de tragere si telemetru, dar raza e extinsa spre 600m pentru tinte fixe.
E mai greu de carat fata de AG-7.
Eu cred ca e propus in loc de AG-7, avand munitii mai smechere, dar bineinteles mai scumpe.
In fapt PzF3 e un AG-7 trecut la cal. 60mm in loc de 40mm + tehnologia anilor ’80
Misto jucaria …
Ce naiba sa facem cu vechitura asta? Înlocuim o antichitate cu alta? Basca greutatea dubla fata de ag7 și viteza 1/2 din a rusoaicei. Dacă tot am luat mii de spike pot continua cu spike sr. Pana în 10kg greutate, raza de acțiune un kilometru juma, senzor ir. Nemții sunt smecheri:vor sa ne bage pe gat toate ruginiturile lor.
P3/AG7 nu sunt acelasi lucru cu o rachete AT, iar pretul difera foarte, foarte mult ca si capabilitatile.
Chiar si asa, Panzerfaust este bine mai scump decat AG-7, mai ales dupa ce a primit calculator de tragere:
10.000$ in versiunea standard (Standard Firing Mechanism) si peste 11.000$ in varianta cu sistemul SIMRAD IT 600 (Firing Mechanism with Simrad Optronics computerized sight) pretul unui proiectil fiind intre 200$ (Bunkerfaust Round) si 300$ ( HE Round). Sistemul computerizat Dynarange este in curs de introducere pe variantele PZF-3 T600/IT600, in cadrul programului de modernizare „Infanteristul german al viitorului”, sistemul continand un calculator balistic si un telemetru laser. Astfel raza de actiune a aruncatorului PzF-3 este extinsa la 600m pentru tinte fixe. Pretul unui DynaRange pare insa sa fie destul de piperat, spre 20.000$ bucata”
„AG-7 are un pret de cateva sute de dolari (sub 500) in varianta de baza iar proiectilele costa si ele de ordinul zecilor sau putin peste 100$, un lansator B-300 israelian costa in 2004 aproape 10.000$ (vezi si studiul pentru armele antitanc portabile aici B-300/Mk 150 SMAW de aici ). Un lansator SMAW II costa deja spre 100.000$ (predecesorul sau, SMAW pornea de la 14000$), in timp ce proiectilul de exercitiu (83mm HEAA Practice rocket) costa la nivelul anului 2011 doar 2300$ pe cand cel pentru tragerea din spatii inchise (Fire From Enclosure = FFE) costa 10.200$.”
https://www.rumaniamilitary.ro/airtronic-vrea-sa-vanda-ucrainenilor-rpg-7
https://www.rumaniamilitary.ro/pslr-1-noul-rpg-7
https://www.rumaniamilitary.ro/nu-numai-rusii-sau-chinezii-fura-rpg-7-americanesc-airtronic
MiG 21 vs F 16 MLU….
AG-7 bate mai departe – 700 metri. Desi daca lovesti ceva este din intamplare.
50 m 100%
100 m 96%
200 m 51%
300 m 22%
400 m 9%
500 m 4%
Care este procentajul la Panzerfaust 3? Asa se poate face o comparatie buna.
la Panzerfaust cred ca procentajul de lovire la distantele date in specificatii este semnificativ mai mare decat la AG-7, mai ales in varianta cu telemetru si calculator balistic.
Mai sapam, poate gasim niste date mai concrete 🙂
@T-Rex
Acele procente sunt cu vant din lateral la care RPG7 este vulnerabil. La un moment dat am pus procentele descoperite de americani cand au testat RPG7, fara vant sunt mai mari (cele puse de tine sunt loate tot de acolo dar sunt cu vant din lateral).
Sunt veri indepartati, indeplinesc acelasi cerinte tehnico-tactice. Nu merita sa inlocuim unul cu altul. Mai ales ca AG7 il fabricam si il exportam.
Pentru cei ce vorbesc de vechituri. Americanii folosesc o vechituri ce are aproape 100 de ani: M2 HMG. Si nu se plang de ea. Anumite domeniul evolueaza foarte rapid. Altele aproape stagneaza pentru ca au ajuns la maturitatea tehnologiei.
Chiar si in cazul tehnologiilor considerate ajunse la maturitate ele se pot imbunatati prin aducerea altor elemente din alte domenii. Pe AG7, de exemplu, vizor computerizat si telemetru laser. Imbunatatirea stabilitatii proiectilelor pentru a creste probabilitatea de a lovi tinta.
Vorbesti prostii. Orice design poate fi imbunatatit in timp, functie de cost se poate merita sau nu. Chiar arma ta exemplu, M2, a primit modificari substantiale in 2010, rezultand varianta M2A1, considerata una dintre cele mai bune inventii militare ale anului 2011:
https://www.thefirearmblog.com/blog/2012/09/21/m2a1-among-greatest-army-inventions-of-2011/
https://www.army.mil/article/92130/m2a1_machine_gun_features_greater_safety_heightened_lethality
AG7 are variante foarte usoare (atentie, ca capul tandem pt AG 7 e f mare, reducand din avantajul acesteia comparativ cu PzF 3T, mai ales ca ofera penetrare cu vreo 30 la suta mai putina.
PzF 3 e un produs al anilor ’80 introdus in serviciu la inceputul anilor ’90, deci e mult mai nou si ceva mai puternic decat AG-7.
Inbunatatirile pentru „Ma Deuce” existau de aproape trei decenii, dar din diferite motive le-au amanat, iar ele au ca scop inlesnirea schimbarii rapide a tevii fara a avea nevoie de ajustarea distantei dintre teava si fata inchizatorului (spacing) sau sincronizarea inchizatorului (timing) care implica folosirea unor placute de metal pentru a verifica „timing and headspacing” un proces care poate dura niste minute bune. Asta nu se califica ca o inventie.
Eu un comentariu la afirmatia:
„Americanii folosesc o vechitura ce are aproape 100 de ani: M2 HMG. ” Ba chiar banuiesc ca anumiti de-a lungul timpului se plangau ocazional, dat fiind ca putea sa o patesti aparent.
Nu e aceeasi Ma Deuce. Ca atare si folosirea acestei observatii ca demonstratie pentru afirmatia „Anumite domeniul evolueaza foarte rapid. Altele aproape stagneaza pentru ca au ajuns la maturitatea tehnologiei.” e falsa.
Nu este aceasi? S-a schimbat cumva inchizatorul? How about the feed tray? Te trezesti ca au facut un „facelift” la sasiu si nu vad yo? Sistemul de percutie este acelasi. Faptul ca sa schimbat un pivot la sasiul armei ca sa nu mai trebuiasca sa insurubezi teava cand o schimbi si faptul ca au inlaturat ce se numeste „sear slide” si schimbat un arc si modificat bara tragaciului care activau tragaciul sa nu mai ai nevoie de sincronizare nu o face o arma diferita.
Si pt acel pivot au luat premiu… al dracului pivot…
Da man, e un alt model. Nu e ACELASI. La fel si cu AKM vs AK. Uneori un surub e o imbunatatire considerabila.
Sigur, este atat de diferita inca a trebuit sa ma duc la Camp Geiger la scoala de infanterie sa fac un curs de perfectionare sa ma invete cum sa schimb teava. Sau te trezesti ca colac peste pupaza sa schimbat si modul in care shimbi directia de alimentare a „feed tray.” Ce au facut astia aici nu este nimic nou. Este si misto sa te si premiezi de unul singur.
@Checkmate
Intre AK si AKM diferă cutia mecanismului, la primul bloc de metal frezat, la al doilea tablă stantata si nituita.
E aceeași armă.
Si nu exista „arme sovietice”. Nemtii au folosit „mitraliera hitlerista” MG42/ MG3 pana de curand. A… Ca nu vrei sa folosesti tehnica dependent de un lant logistic controlat de rusi sau verii lor, este absolute correct. In rest la cat ne-au jupuit sovieticii, macar sa folosim si noi produsele produsele pe care le-au licentiat in conditii pe care acum le regreta.
arme sovietice se refera la statul sovietic care nu e una si aceeasi cu rusia de azi. erau si alte nationalitati care nu mai sunt azi. nu e una si aceeasi cu germania care a fost doar divizata.
MG 42 era si este inca o mitraliera germana, dezvoltata in Germania, RPG 7 este o arma sovietica pt ca a fost dezvoltata chiar in Uniunea Sovietica
Ok, incepe nebunia lui Checkmate….: tubul pentru Panzerfaust are un diametru de 60mm. Deci ar fi suficient pentru a lansa, pe langa proiectilele clasice, si asta:
https://en.wikipedia.org/wiki/NAVAIR_Spike
Multi-use tube. Desi, banuiesc ca ar fi mai usor poate sa o lansezi din ceva de genul Wasp 58:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wasp_58
Meh, oricum Panzerfaust 3 e cea mai puternica dintre armele fara recul vestice (si reincarcabile). Intr-o armata mecanizata ar trebui sa ai cu ce sa le transporti.
Adevarul este ca nu exista pe piata un inlocuitor modern echivalent pentru AG 7 (aruncator de racheta). Daca in cazul AG 9 varianta de inlocuire este CG Mk4, acelasi principiu dar cu materiale si munitie moderna in cazul AG 7 e mai dificil, fie variantele sunt mai scumpe fie au sisteme diferite. Pentru mine o solutie ideala (cost/eficienta) este o evolutie in genul Softronic (colaborare ?) pentru ca AG 7 este penalizat in special la precizie si ergonomie, munitia fiind suficienta cam pentru tot, mai putin rol AT. Astfel, ai Spike pentru tinte bine protejate si AG 7 pentru restul.
lipseste in dotarea noastra o munitie antitanc cu raza de actiune scurta, sub cea a Spike LR… de fapt sunt cel putin doua nise pentru munitie de acest gen: una sub 1km si alta sub 4 km. La Spike corespund cu SR si MR.
Pzf3 poate fi considerat un inlocuitor al AG-7, avand cu tot cu munitie o masa intre 12 si 15,5kg (la AG-7 pana in 13kg).
Sincer, comparativ cu RAD, nu există o alternativă portabilă AT mai buna. Acum că vrei sa dai cep la o conservă de câteva meleoane cu 1000$ și nu cu 10.000 iepuroi tine de zgârcenie. Parafrazând o reclamă, pentru AT exista Spike pentru restul AG7
(modernizat). Că soluție ieftina faci multe Maliutka cu cap Milan, inca putem, și ai terminat balciul .
Airtronic 🙂 . E o grenada, nu o locomotiva .
Nu știu, ce vrei sa spui prin înțelegere gen Softronic fiindcă îți spun sigur că Softronic a băgat bani in R&D sa cumpere licență pt tren și să dezvolte în house lucruri inventate și patentate de către ei. Iar banii nu au fost putini. Așa că dacă ai vrut sa spui că pt dezvoltare unei arme AT noi nu ai nevoie de bani multi și merge că la Softronic te înșeli. A costat mult ceea ce a dezvoltat și scos că și produs finit-Softronic. Nu merge sa faci ceva de calitate folosind munca in regim sclavagist/comunist/lasă că sunt alti 10 ca tine la ușă specific patronilor români făcuți la apelul Eșalonului 2 în așa zisa democrație originala românească. Marci banul pt R&D că să iasă ceva, dacă nu, vezi Armia Romana anul 2019…
Trăiască Izmenarul Șef Oprea pe care-l regreta toată ofițerimea:Uraaa,UraaaUraaaa.
Cred ca se referea la Airtronic USA 🙂 . Ma cam indoiesc ca Softronic face grenade…
Reis, mai tango că faci bubițe. Tu citești înainte să răspunzi ? Am vorbit de o posibilă colaborare sau sa faci o modernizare la echipamentul existent, alt mâner și sistem de ochire. La prima varianta plătești cumpărând un produs fabricat loco cu Rdul făcut de ei (sau crezi că nu vor comenzi să își amortizeze dezvoltarea?) iar la a doua varianta poți să cumperi de pe raft și tu doar sa integrezi. Pentru genul asta de armă chiar nu trebuie sa te apuci sa reinventezi roata.
Am înțeles foarte bine, mare manipulator șef…Ce m-a deranjat a fost inserția numelui firmei în construcția frazei. Matale citești și înțelegi doar ce vrei.
Ai înțeles pe dracu, psihoza ta economic ideologică nu avea treabă cu subiectul, semnalizează in continuare. Aia (majoritatea lor) de la Magazia Aprovizionării de Pensii Nesimțite, ce fac doctorate despre doctorate, vor deveni zei in ochii pifanilor dacă aprobă și reușesc o modernizare de AG7 și Maliutka și nu uita sa mai comande ceva Spike.
Munitia aferenta AG7 este slaba, foarte slaba…
Mai scump = mai bun . Razboiul nu-i pentru calici.
N-ar fi rau sa faca macar o lovitura tandem petru AG7. https://en.m.wikipedia.org/wiki/PG-7VR
Rusii sunt mari folositori de blindaj reactiv si daca ai sansa sa dai la orice colt de strada de asa ceva mai stai nitel pe ganduri.
Pare ca cea mai raspandita arma AT fara recul este Carl Gustaf. Sigur Pzf-3 sau SMAW, sunt solutii la fel de eficiente. Doar pretul e variabila aici.
Din cele single-shot M-72 LAW si AT-4 sunt potrivite. MAtador e aparuta mai recent.
Este o foarte mare diferenta intre puterea de foc a PzF3 (poate penetra peste 700mm) ceea ce AG 7 evident nu poate. Distanta de angajare este iarasi net superioara.
Sigur si AG 7 poate primii incarcaturi mai puternice, deocamdata n-a primit nimic.
PG7M HEAT 110mm cehesc era capabil sa strapunga 700mm RHA fara strat reactiv, dar batea doar la max. 250m, cu o viteza de deplasare de 80-180 m/s:
https://www.valka.cz/topic/view/76827
La PzF3 ai lovituri standard de 90mm cat si de 110mm (HEAT-T ) sau chiar 125mm si are si versiuni de proiectile ghidate laser:
PzF 3 :
HEAT -125, HEAT-90, HESH, MZ-110 (Multipurpose-Frag), Illumination, IR Smoke, Smoke. Penetration: 600m/800+ mm
3LW-HESH, 3LWD Multipurpose PZF-3 (110mm HEAT-original rd), BASTEG Bunker Busters. Penetration: 300-400m/700+ mm
PzF 3-IT :
Pzf-N (Tandem HEAT). Penetration: 600m/ 900+mm RHA
Pzf-3-LR (Tandem SAL-H). Penetration: 800m/ 700+mm RHA
Panzerfaust 3-IT600 :
Capability upgrade adds more recent 3-IT grenade which penetrates 900+ mm armor behind ERA (equals 1,150 mm vs armor without ERA).
Pzf-3-LR/RS, PzF-N version available.
Pzf-3-LR semi-active laser homing (SAL-H) system and requires a CO2 laser guidance unit and SAL-H grenade.
Pzf-N designed to compete for UK NLAW.
Panzerfaust 3LTW :
Light-weight launcher weighing less than 10 kg.
Panzerfaust 3LR :
Long-range semi-active laser homing (SAL-H) system and requires CO2 laser guidance unit and SAL-H grenade.
Range: 800 m; armor penetration: 700 mm.
B-300 (a se citi SMAW) perforeaza 800 mm. Are un cap de lupta in tandem.
Oricum trebuie ceva ieftin gen M 72 LAW sau AT-4 si ceva mai bun dar mai scump gen SMAW.
Chiar voiam sa-l mentionez. Si incarcat, cantareste 13.39 kg. Numai ca am senzati ca e mult modificat fata de B-300 (al carui masa publica e 8 kg). Cam aceeasi tehnologie (anii 80), si cam aceleasi performante de penetrare si greutate. Se pare ca nu prea poti penetra un tanc modern fara ceva peste 10 kg….
Si Panzerfaust-ul are cap de lupta modern. Modelul Panzerfaust 3-IT600 are peste 900mm aparent:
http://www.military-today.com/firearms/panzerfaust_3.htm
peste 900mm sub blindaj reactiv… cam 1100mm fara blindaj reactiv.
AG-7 e suficient impotriva BMP-1 sau BTR-80.
Cu BMPT iti trebuie B-300 ca sa fi sigur.
Hai sa lamurim lucrurile, tehnico tactic.
Astazi ( in al doilea deceniu al mileniului 3 nu in anii 80) ama antiblindaj a infanteriei este RAD. Exista varinte portabile (Javelin, Spike SR) care permit combaterea tintelor la 2-3 km sau chiar mai mult. Si variante mai grele, dar care pot insoti infanteria, cu raza de actiune chiar de 4 km.
Ca urmare si AG7 si PF3 intra la categoria artilerie portabila cu capabilitati antiblindaj.
De ce, ao indiferent ce scriu unii in manuale si prospecte, capabilitatile unei munitii reactive nedirijate scad drastic dupa doua sute de metrii. La AG-7 impotriva unei tinte mobile distanta eficace din carte e de 300 de metrii practica a aratat ca e chiar mai mica. Da c anu are predictor de pozitie (si inteleg ca ar doar telemetru, nici la PF3 nu poate fi mai mare.
Deci cele doua pot fi arma principala antitanc doar in conditii de gherila si de lupta urbana. In rest sunt doar o arma AT de ultim resort. Ca sa nu te simti neajutorat. Pentru ca la 200 de metri de inamic, cu toti senzorii actuali, vei fi vazut si omorat destul de repede. Ceea ce iti reduce si moralul, deci capacitatea tinti cu grija.
Exact asta au demonstrat irakienii in 2003 si dupa. Ineficienta in conditii de lupta impotriva coloanelor de blindate in ofensiva, moderat eficienta in lupta de gherila urbana.
Daca o folosesti ca artierie intra in calcul economia de utilizare. Ma voi referi doar la unitatea de foc. In armata romana o echipa formata din tragator si ajutor, pe langa PM-Md 63 individuale, carau un lansator si 5 lovituri. La PF3 cum ar fi? Este atat de eficienta incat sa se justifice trecerea de la un sistem existent la altul, care e pe bani. Ce preferi in aceeasi bani: 20000 de PF3 sau sa mentii AG7 si sa mai cumperi 2000 de RAD portabile? Pentru ca RAD-uri moderne nu suntem in stare sa facem, AG7 avem pe stoc si putem si fabrica.
@Bloomberg: „Da c anu are predictor de pozitie (si inteleg ca ar doar telemetru”
am scris in mai multe randuri ca PzF3 are telemetru si calculator balistic, doar ca ala creste pretul armei cu 1000 sau chiar cu 20.000$ pentru ultimul racnet DynaRange. Inca o data:
https://www.rumaniamilitary.ro/cu-ce-vom-inlocui-ag-7
„Panzerfaust3 are insa un pret in jurul a 10.000$ in versiunea standard (Standard Firing Mechanism) si peste 11.000$ in varianta cu sistemul SIMRAD IT 600 (Firing Mechanism with Simrad Optronics computerized sight) pretul unui proiectil fiind intre 200$ (Bunkerfaust Round) si 300$ ( HE Round). Sistemul computerizat Dynarange este in curs de introducere pe variantele PZF-3 T600/IT600, in cadrul programului de modernizare „Infanteristul german al viitorului”, sistemul continand un calculator balistic si un telemetru laser. Astfel raza de actiune a aruncatorului PzF-3 este extinsa la 600m pentru tinte fixe. Pretul unui DynaRange pare insa sa fie destul de piperat, spre 20.000$ bucata.”
„Pentru tinte fixe”
Deci pentru tinte mobile nu are predictor. Predictorul presupune un sistem de calcul al pozitiei viitoare a tintei. La 600 de metri, cu 200 m/s ai 3 secunde pe traiectorie. Timp in care un blindat poate face 20 m (la 20km/h). Pe vremuri la antiaeriana predictoarele erau mecanice si se numeau corectoare. Introduceai manual viteza si directia de zbor si iti „puneau tunul in fata avionului”. Odata cu inventarea FCS la blindate in calculatorul balistic se introduce si predictorul.
Acum, pentru un predictor simplu trebuie sa ai un sistem inertial care masoara deplasare unghiulara cand urmaresti tinta si estimeaza pozitia viitoare a acesteia.
Daca ai un calculator balistic „pentru tinte fixe” acesta este doar un telemetru care iti calculeaza inaltarea tevii, astfel incat sa compensezi caderea proiectilului in campul gravitational.
Ca veni vorba, un FCS modern de tanc ia in considerare pe, langa efectul gravitatiei si a deplasarii vehicului: temperatura ambientala, temperatura pulberii, uzura tevii, viteza si directia vantului si probabil si alte caracteristici clasificate. Asa un Abrams poate atinge in mod repetat o precizie de 0.5 m la 3000 m
Presiunea atmosferica, umiditatea, tipul de proiectil.
La artilerie se mai adauga pozitia geografica pentru a agauga la calcule Coriolis, modelul armisferic, etc.
Am scris si in comentarii si am adaugat si nota ulterioara la articol: la PzF3 se introduce si munitie ghidata, ca si la KG.
„Pzf-3-LR semi-active laser long-range homing (SAL-H) system and requires a CO2 laser guidance unit and SAL-H grenade.
Range: 800 m; armor penetration: 700 mm.”
Prefer RAD specializat, fie macar si pentru raza de actiune net superioara: Javelin – 4750 m, Spike SR -1500m SpikeMR – 2500m Spike LR -4000m.
Acum depinde si cat costa, pentru ca la artilerie au inventat Copperhead – proiectilul care pentru 700 000 $ iti plaseaza 10 kg de explozibil la tinta.
Iar la Zumwaldt au renuntat la Advanced Gun System din aceleasi motive.
Nu ma intelegeti gresit. Arma este frumoasa. Probabil este superioara ( greu de evaluat este si mai puternica dar si mult mai grea). Dar nu ar fi o revolutie.
As prefera sa aud de SHORAD VSHORAD unde ORICE am lua ar fi o revolutie fata de ce avem in dotare. Pentru ca acolo tehnologia a evoluat mult iar noi avem modele din anii 60 in cazul cel mai bun.
SHORAD si VSHORAD, probabil doar vom cumpara, nu vom produce… pe cand asta se pote produce… la fel se putea si Spike sub licenta.
mai da da ca modernizam Ag 7 sa aibe o precizie superioara si greutate mai mica si ii punem munitia aia termobarica ?
nemții au ales oricum MATADOR, așa că despre ce scrieți voi?!
MATADOR nu are acelasi rol, e mai slab, cal. 90mm… fiind mai mult „anti-structure”.
O nisa, in paralel cu continuarea folosirii PzF3 ar fi RGW110
Panzfaust 3 are calibrul 60! are 111 numai la parte din fața, din exteriorul țevii!