Conform tradițiilor marinei suedeze, regele Carl Gustaf al XVI-lea a aprobat numele de HSwMS Blekinge și HSwMS Skane pentru cele două submarine A26 care vor fi construite pentru marina suedeză.
HSwMS Blekinge poartă numele comitatului cu reședința în orașul Karlskrona iar numele a mai fost purtat, în trecut, de alte doua nave militare:
- prima, o navă de linie cu 68 de tunuri și un echipaj de 450 de oameni, a intrat în serviciu în 1682 și a servit până în 1713 când a fost scufundată parțial, controlat, în incinta portului Karlskrona pentru a servi ca blockship și baterie de artilerie;
- a doua, o galeră cu 28 de tunuri, a intrat în serviciu în 1749, neexistând multe informații despre soarta ei.
HSwMS Skane poartă numele comitatului cu reședința în orașul Malmo iar numele a mai fost purtat, în trecut, de alte doua nave militare:
- prima, o navă de linie cu 50 de tunuri si un echipaj de 300 de oameni, a intrat în serviciu în 1683 și a servit, atât ca navă de linie cât și ca navă comercială, pana în 1690 când a naufragiat, lăsând un singur supraviețuitor;
- a doua, o navă de linie cu 68 de tunuri și un echipaj de 300 marinari și 75 soldați, a intrat în serviciu în 1697 și a servit pana în 1741 când a trecut în serviciul marinei finlandeze.
Blekinge va fi livrat marinei suedeze în 2024 iar Skane în 2025, achiziția costând cca.950 milioane $.
La expozitia de tehnică militară IMDEX 2019, desfășurată în Singapore intre 14-16 mai, Saab a expus machete ale submarinului A26 cu propulsie AIP.
Combinând gama unică de capabilități, tehnologia de top, propulsia AIP, autonomia mare, sistemul de luptă / armament versatil, Saab a creat un submarin modular, rezistent la socuri, proiectat pentru maximă flexibilitate operațională.
IMDEX 2019 – Macheta submarinului A26
Pentru a veni în întâmpinarea diverselor solicitări tehnice de pe piața internațională, privind un spectru foarte larg de misiuni, Saab oferă submarine convenționale care se adresează către trei segmente de piață: Pelagic, Oceanic și Oceanic-ER.
Corespunzător celor trei segmente de piață, Saab propune trei variante ale submarinului A26, cu lungimi și deplasamente diferite:
Varianta cea mai mică, ”Pelagic”, are lungimea de 50m și un sistem AIP care-i oferă o autonomie de 20 zile în imersiune.
A doua versiune, ”Oceanic”, are lungimea de 65m și un sistem AIP care-i oferă o autonomie de peste 30 zile în imersiune.
A treia versiune, ”Extended Range”, are lungimea de 80m și o autonomie de peste 10.000 mile marine, conform producătorului.
Submarinul va putea îmbarca și rachete, pe lângă încărcătura normală de torpile și mine. Saab a oferit deja la export o variantă de submarin cu 18 celule verticale, apte să lanseze rachete Tomahawk.
Noul design va cuprinde și mult discutatul Multi-Mission Portal, amplasat la prova, lângă tuburile lanstorpile. Acesta va permite accesul facil pentru scafandri dar și lansarea / recuperarea încărcaturilor, inclusiv vehicule subacvatice pilotate de scafandri sau drone submarine.
Pe lângă comanda pentru marina suedeză, Saab a demarat cooperarea cu Damen pentru realizarea a unui submarin expediționar care să inlocuiască, probabil începând din 2025, clasa Walrus.
Parteneriatul Saab-Damen este foarte interesant pentru noi, luând în calcul că avem nevoie de submarine iar Damen deține două șantiere navale în România, dintre care unul produce de ani buni nave militare.
Până atunci, avem de clarificat lucruri importante la noi acasă așa că pe 26 mai ieșiți și faceți mișcare.
Până la secția de votare.
sursa: http://www.navyrecognition.com
mulțumesc @mihaistoian
Cristian Ganciu
Tara serioasa….
Salut. Frumoasa jucarie, pacat de noi cu asemenea ghiolbani la conducente mai greu, pe 26 mai eu o sa fac multa miscare si o sa folosesc corespunzator stampila.
Urmatoarele trei se vor numi Delfinul, Marsuinul si Rechinul si vor fi livrate intre 2028 si 2030. Cum ar fi?
la mintea mea submarinu tb sa fie o nava capitala, au fost ceva articole pe aici despre alfa class si capital ship,
la momentu aparitiei clasei Kilo si dotarii noastre, din nou, cu arma submarin aveam un submarin capabil cu potentiali inamici,
viitoru armei submarin, este la mintea mea, asta
https://www.janes.com/article/84089/euronaval-2018-naval-group-looks-to-the-future-with-radical-smx-31-future-submarine-concept
chiar si suburile viitoare rusesti husky class au o forma diferita fata de circula acum prin adancurile marilor si oceanelor globului
https://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2018/june-2018-navy-naval-defense-news/6277-latest-details-on-russia-s-husky-fifth-generation-submarine.html
mijloace noi de lupta anti torpila si probabil rachete sau sisteme de lupta lansate de la mare adancime direct impotriva avionului sau elicopterului asw, sau prin intermediul unor drone submarin,etc.
si obligatoriu pump jet,
ori a26 nu are pump jet si nu se intrevede acest mijloc de propulsie in viitoru apropiat,
pump jetu iti permite sa mergi nedectat la o viteza superioara decat cea a unei elice clasice datorita zgomotului mult diminuat,
La vitezele alea superioare ramai fara baterii destul de repede. Astea-s SSK-uri, nu SSN-uri. N-au nevoie de pump jet… Asa ca sunt sanse maxime sa vezi elice pe SSK-uri inca multi ani de-acu’nainte.
Nu cred ca pump jet are nevoie de atata energie incat sa fie obligatoriu un reactor nuclear
Este adevarat SMX 31 este un proiect care se bazeaza exclusiv pe baterii
Pe aceasta carcasa io cred ca se poate monta si un aip
Din cate stiu, se prea poate sa ma însel, australianu francez shortfin 1a va avea motoare diesel si propulsie pump jet
Atunci când ai submarine putine, si noi vom avea intotdeauna putine, deplasarea rapidă nedetectabila este importantă, poate chiar hotărâtoare pt lupta de submarin
Au rusii un kilo cu pump jet, alrosa, de vreo 25 de ani(singurul din gama kilo cu asa ceva). Se pare ca nu prea a corespuns dacă nu au continuat cu propulsia asta și pe varshaviance.
M-am exprimat gresit, nu e vorba de putere, e vorba de vitezele medii la care SSK-urile activeaza in general. Pentru vitezele alea, 3-7 Nd, o elice cu pas mare, forma si materiale speciale este mai silentioasa decat o propulsie pump-jet.
La australieni e alta mancare de peste. Alea-s submarine oceanice care trebuie sa acopere distante de mii de mile. Cel mai probabil vor avea alte viteze medii fata de astea mai mici, gen U-212, A26 sau Scorpene. Australienii au pur si simplu alte cerinte operationale si vor fi ajuns la concluzia ca pump-jet-ul reprezinta cel mai bun compromis pentru ei. Nu stiu cum vor rezolva autonomia in imersiune dat fiind ca sunt diesel-electrice dar se fac progrese mari la baterii si AIP.
La cum stau lucrurile acum, la SSK-uri inca predomina elicea.
Parca am mai avut discutia asta. Chiar cu tine.
e adevarat, da io-s mai conservator,
imi schimb parerile mai greu,
la mintea mea, viitoru submarin tb sa aiba pump jet si sa opereze opbligatoriu drone,sisteme de lupta anti torpila – se vorbea ceva despre astfel de sisteme de ceva timp, unele surse spuneau ca deja s-au instalat altii ca sunt in studiu
http://www.seaspider.info/
alte povesti,
https://www.thedrive.com/the-war-zone/26347/the-navy-is-ripping-out-underperforming-anti-torpedo-torpedoes-from-its-supercarriers
asa submarinu poate sta in zona MN in care apa este mai adanca sa poate beneficia de termoclina,
altfel la apa mica nu are sanse,
pump jetu da un avantaj semnificativ care justifica achizitia acestui mijloc de propulsie,
pt silentiozitate si deplasare cu viteza redusa se pot monta sisteme aditionale
australienii spun ca sculele suedeze nu sunt chiar ce spun suedezii – datele sunt pe wiki atat la collins class cat si cele referitoare la attack class (asta va fi numele australian al shortfin1a)
Vise umede…. Dar nu si imposibile! Totul depinde de vointa ….
Daca vreodata chiar se demareaza un program de achizitie sub-uri, as achizitiona 3 A26 +cele doua Sodermanland (au fost upgradate prin 2003 cu AIP si mai au ceva viata in ele) pentru formarea de echipaje pana la livrarea primelor doua A26. Timeing-ul este bun, suedezii vor sa retraga Sodermanland Class cand vor fi livrate cele doua A26 (2025).
Nu gasesc nicaieri ce varianta au comandat suedezii. Varianta Pelagic probabil se potriveste marinei romane. Varianta cu Tomahawk nu cred ca are rost sa o luam in calcul, nu cred ca americanii ne vor livra vreodata acesta racheta, ar fi un game changer si rusii ar reactiona.
U-212. In opinia mea cea mai buna varianta pentru noi din lumea occidentala. 🙂
Altfel Kilo still my favourite! 🙂
sau mai bine zis Todaro Class. De, doar au Fincantieri doua santiere la noi. 🙂
Sau asa. 🙂
http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/201849/dutch-cabinet-dragging-its-feet-on-submarine-decision.html
multumim pentru articol
si merge la vot ori ce ar fi ….
După votare, tot nu face nimic asa ramane pana acuma!!
Nu sunt specialist in submarine (de fapt nimeni nu prea mai e in Romania) dar as prefera ceva mai mic. 10000 de mile autonomie intr-o mare cu 550 mile distanta maxima este supra dimensionare de 10 ori.
Plus ca litoralul romanesc si mare parte din litoralul invecinat peninsulei Crimeea este shallow water: 20-50 m adancime. Ori cam pe aici si-ar face veacul navele noastre la o adica.
In anii 60 nemtii au lansat modelele 205 si 206, „specializate” in Marea baltica, ce are caracteristici similare. Modelele sunt evident depasite dar caracteristicile dimensionale ar putea fi relevante. Din pacate nimeni nu mai face submarine de aceste dimensiuni in prezent. Lof\gic din punctul de vedere al pietii globale. Dezavantajos insa pentru noi.
Citește cu atenție, te rog domnule Bloomberg
Am citit si am calculat taind 10 metri, „pelagicul” lor ar avea 50-53 m si 1400 1500 t ( conditiile in care varianta de baza „oceanica” este estimata la 1930 t)
Adica similar cu
Scorpene varianta scurta 61.7 m 1565 t
Type 209 /1200 ( nu e cel mai mic) 55.9 m 1285 t
Eu ma gandeam mai degraba la ceva gen
Type 206 : 48,49 m 500 t.
Care in ciuda dimensiunilor reduse avea o autonomie de 4500 mm.
Nu militez sa luam de la nemti vechiturile alea> militez de exemplu sa-i facem pe suedezi sa reproiecteze A-26 la aprovimativ 1000 de tone reducand nu doar lungimea ci si pescajul, astfel incat submarinul sa se poata delasa in imersiune si in ape putin adanci. Bineinteles, cu AIP.
Cum sa-i convingem? Simplu, semnand un contract pentru 7 submarine. Da, stiu, vise umede.
7 suburi???? Adică vreo 3.5 miliarde=bugetul de achiziții pe 2-3 ani. Ce vrei sa faci cu atâtea? La ce ZEE avem se ciocnesc între ele pe acolo.
@ Srumf ….
Daca sint mici , ciocnirile nu dauneaza . Si submarinele mici sint mult mai ieftine . Am explicat mai jos , lui Nicolae ( trebuie sa apara comentariul ) de ce e suficient doar LCAW ….
Nu se tin toate in apa in acelasi timp .
Ai uitat regula treimii ? O treime in misiune , o treime in intretinere / realimentare si o treime la refacerea echipajului 🙂 Submarinistii sint si ei oameni , au familii , nu sint sint roboti .
Astea, A26 si respectiv Baracudele frantuzesti imi plac la nebunie, deh vise…macar Kilo-uri, adica unul sa avem tot am fi o forta pe aci’…
@ Mihai ….
Delfinul 1 = mamifer blind , jucaus , bun pt show = zero torpilari
Marsuinul = purcel de mare grasut ….ala minierul = zero torpilari
Rechinul de Marea Neagra = zero torpilari
( apropo chiar exista o specie locala de rechin in balta noastra dar e pitic si total inofensiv pt oameni
Bre , cu denumiri ( DA , numele e o stampila sonora ) si REZULTATE de genul asta mai bine ne lasam de arma submarin . SERIOS !
In contrapondere , italienii de pe CB-urile alea numerotate ( no named PRECUM MAFIOTII DIN GASCA) si prapadite ( nici nu se invecineaza cu rusii nici nu au avut de impartit cu ei vreodata ceva , nici nu au fost vreodata invadati de rusi precum romanii de atitea ori in istorie ) i-au torpilat de i-au indoit . Adica i-au lovit in arma cea mai tare . ….. 5 torpilari reusite , o singura pierdere ( CB-5 surprins la suprafata linga Yalta … de , autonomia in imersiune era de maxim 20 ore )
Dar cel mai tare i-au ars pe sovietici submarinele germane din flotila 30 …. altii fara nume , doar cu numere ) . Cu marele avantaj de zero pierderi .
Agresivitatea , pregatirea si experienta , submarine bine proiectate si bine echipate ( aveau pina si antena gonio )
@ Capatul satului ….
SMX-31 nu are nevoie de AIP deoarece are propulsoare RIM – drive = direct drive = electro-motor inelar+ cuplu periferic . Consuma foarte putin Sint electromotoare cu impulsuri cu magneti permanenti NEODIM N 52 .. Functia AIP este preluata de recuperatoarele de energie ( generatoare cu auto-inductie redusa = frinare redusa ) , amplasate la periferia motorului inelar + recuperatoare termo-electrice cu module SEEBACK / pPELTIER ( pt recuperarea caldurii de la echipamentele electronice ) .
Deci recuperatoarele incarca la loc bateria minus pierderile foarte reduse . Rezultatul final … este ca bateria principala de FOARTE mare capacitate se descarca foarte lent .
AIP ESTE O TEHNOLOGIE INVECHITA .
tubulatura celor 2 propulsoare laterale de pe conul pupa la SMX-31 este de tip pump jet ( sectiune divergenta-convergenta ) .
http://www.hisutton.com/images/Fr_SMX-31_cutaway.jpg?fbclid=IwAR1rUFImCddhHM4ulMA8w7D-9sUW7-u7Svy0Q0TysfhZuvaNXkg3quZFswA
SMX 31 este doar un concept brut , nu finisat . Dar UPGRADABIL SI UPDATABIL . Viteza superioara este obtinuta in mod economic DOAR prin reducerea considerabila a rezistentei parazite hidrodinamice si fara 2 propulsoare push-pull prova-pupa Anveloparea submarinului prin strat Coanda .
tipul U-BOOT 206 era bun pt anii ’70 cind toti aveau open propeler . Il gasesti in revista MODELISM nr 1 / din 1987 …de atunci il stiu .
Descarci pdf-ul de aici :
http://blog.copcea.ro/?tag=arhiva-revista-modelism
Arma capitala in Marea Neagra este torpila usoara , ieftina , usor de construit si produsa autohton in numar mare .
Submarinul lansator este doar o platforma purtatoare-lansatoare . Fara torpile are valoarea ZERO .
@ Bloomberg….
Din deplasamentul de 1000 tone mai tai un zero si ajungi la 100 tone ( o suta )…dar si asa e mult pt un submarin costier . O torpila usoara 450 mm are doar citeva sute de kile . La 4 bucati …nu ajungi la 2 tone .
Pentru ce submarin de o mie tone deplasament ? CB-urile aveau 45 tome deplasament si au scufundat in WW2 , asa prapadite cum erau , 4 submarine inamice + o nava de suprafata .
Romania are nevoie de submarine cu caracteristici specifice luptei ASW apelor teritoriale litorale de mica adincime….. Advanced midget submarine .
Actiuni defensive efective : Stoparea submarinelor inamice si stoparea navelor de suprafata inamice .
Suplimentar , rachetele anti-nava lansate de pe platforme mobile si barajele de mine sint singurele alternative ieftine pt tara noastra .
Submarinele tip A 26 , KILO , U 212 . sint submarine neadecvate pt lupta costiera de mIca adincime . Si scumpe cu strigaturi .
@ Nicolae ….
Delfinul 2 are toate sansele de a repeta ” succesele ” Delfinului 1 . Potrivit pt spectacol . Delfin blind . Cel mai scump show din inventarul armatei romane : peste 60 milioane de coco .
De cind au arma submarin , nici un echipaj romanesc de pe cele 3 submarine mari nu a tras o torpila asupra sisa nimereasca inamicului . In schimb a incasat din plin grenade antisubmarin . A fost o singura actiune de exceptie . Echipajele romanesti de pe CB-uri au lansat in graba torpile , cind niste nave sovietice s-au apropiat de tarm spre sfirsitul WW2 , in zona Eforie dau nu au nimerit inamicul . Acelea au fost singurele torpilari reale romanesti … cu submarinele primite de la italieni .
Deci …. EXISTA VREUN BLESTEM SAU FATALITATE ASUPRA ARMEI SUBMARIN ROMANE ???
Trebuie sa facem vreun woodo ca sa schimbam karma asta crunta ?
De la inceputul intentiei de a achizitiona un submarin ( primul ) au fost aminari si intirzieri de ordinul anilor iar cind l-am primit , la suprapret , …deja era depasit tehnologic .
Deci , am pornit cu stingul de la inceput .
Deja astea imi par niste semne predestinatoare . Ca sa pun sare pe rana , abandonarea Delfinului 2 si aminarea , parca la nesfirsit a achizitionarii altor 3 submarine …
Cu italienii nu am avut noroc ( chiar si CB-urile au fost preluate cu cintec ( vasele au fost sechestrate si au fost postate santinele la mal si cite 2 santinele pe fiecare vas . Chiar si ducele a intervenit . Italienii amenintau ca sabordeaza submarinele . Pina la urma a fost platita o suma …. 8000 de dolari pe fiecare CB … Total 40 000 dolari pe 5 CB-uri
Cu germanii nu am avut noroc . Ne-au adus 2 submarine DIFERITE , in module , pe bucati care au fost sudate la Galati . Dar cu probleme tehnice inca de la proiectare .
Bre , dupa toata analiza asta …. incep sa cred ca ceva e putred in Danemarca …. 🙁
P.S. SAU POATE NE TREBUIE UN PROIECT 100 LA 100 MADE IN rOMANIA SI 100 LA 100 FABRICAT IN ROMANIA … Poate schimbam karma , destinul , soarta …. zic si eu .
@ VS ….
Rusia probabil va avea vreo 10 submarine in balta …. adica peste 150 de torpile !!!!
50 BUCATI REZERVATE PT FLOTA ROMANEASCA SI 100 PT FLOTA TURCEASCA .
Suna foarte incurajator 🙁
Buzu, n-ai dreptate. Sau te-ai trezit cu fata la cearsaf… 🙂
N-am timp acu’ sa ti le iau pe rand, dar, pe scurt:
1) in WW2, regulile de angajare au fost restrictive, Delfinul era deja depasit iar Rechinul si Marsuinul au venit tarziu.
2) Delfinul 1 chiar a scufundat o nava in WW2.
3) CB-urile au scufundat ceva pentru ca noroc.
Astazi, daca vrei sa fii sigur ca dai ceva la fund iti trebuie torpile grele, nu torpile usoare.
Submarin nu-ti iei ca sa lupti costier, cu fundu-n poarta, ca la fotbal. Le iei pentru altceva.
Desi nu sunt fanul constructiilor navale germane, in opinia mea, U-212 ramane cea mai buna optiune pentru noi, fie si pentru ca este conceput sa lucreze in Marea Baltica unde adancimea medie este de 50 m.
Sa lupti matale pe submarine de 100 t in misiuni de lunga durata….
Sunt articole, si aici, si pe rnhs.info. Citeste-le, cauta sa le intelegi, vorbim dupa. 🙂
@ Nicolae ….
A fost de la luna plina 🙂
1) Restrictia se datoreste faptului ca era unicul .
2) Am uitat de torpilarea lui URALET sau ce nava de suprafata o fi fost ( nu comentez controversele ) . …mea culpa 🙁 …. nu am scuze pt omisiune 🙁
3) CB-urile au scufundat in principal submarine inamice ( arma esentiala a unei flote ) , mai putin nave de suprafata ( un puitor de mine .Deci nu e vb de noroc ci de arma specializata pt ambuscada .
In momentul cind echipa de fodbal adveresa ( a Rusiei ) e mai numeroasa si mai puternica , se joaca in aparare . Nu pleci in atac pe terenul advers si lasi poarta goala ( porturile ) !!!
PERICOLUL in Marea Neagra sint submarinele rusesti . Pentru distrugerea lor definitiva sint necesare torpile usoare 450 mm . Pentru avarierea lor / scoaterea din lupta calibrul poate scadea si mai mult ….. de pe la 10cm – 20 cm .
In stagiul militar facut la parasutisti am avut „torpile usoare ” de 5,45 mm nu de 7,62 mm . Puteam cara munitie mai multa numeric …la aceiasi greutate .
Tot in stagiul militar , facind parte din pluton de geniu – grupa cercetasi , am executat distrugerea diferitelor obiecte cu diferite cantitati de exploziv . De exemplu cu 2 calupuri de TNT de 400 gr fiecare rupi o sina de cale ferata in 2 prin forfecare .
Un submarin nu trebuie sa-l rupi in doua …. TREBUIE DOAR SA FACI O GAURA IN TANCUL DE BALAST PRINCIPAL . Sa-l avariezi .Sa nu mai poata purja tot balastul . La ce flotabilitate pozitiva precara are un submarin …. este suficient . ATIT !
De ce crezi ca au aparul torpile miniatura ??? LCAW = LOW COST SUBMARINE WAR = torpila navomodel 🙂 Doar ti-am trimis linkul . L-am pus si aici pe romil .
Pentru cei care cred ca o torpila e ceva extraterestru , eu ii asigur ca e ceva extrem de banal .
Capul de lupta pentru un LCAW – torpila monobloc se fabrica in felul urmator : in matrita ogiva , se pun calupurile de TNT ( cilindrice ) grupat dupa un sistem hexagonal =densitate maxima , se lasa gaurile pt introducerea ulterioara a amorselor electrice ( capse electrice cu fulminat de mercur ) . Tot grupul de calupuri se pune in matrita si se toarna rasina peste ele . In citeva zile de uscare obtii un cap exploziv de torpila 🙂 Poti sa-l tii ani de zile in apa si nu-si diminueaza proprietatile .
Pentru corpul torpilei ….o teava de PVC pt canalizare stradala in care se introduc bateriile LIPO , bobinele pentru incarcare wireless , puntea redresoare , condensatorul de filtraj si regulatorul de tensiune .
In conul pupa se pun servomecanismele de ghidaj si electro-motoarele . Restul pieselor , 2 elici , reductor , axe , tuburi etambou ( ori artizanale ori cumparate din magazinele de profil ) . Cu electronica de ghidaj si partea electrica de dare a focului ….deja e banalitate 🙂
Pe acest model se pot construi torpile de orice calibru si in orice cantitate .
Si chipurile se organizau licitatii pt torpile usoare …. sa mai fure un ban si partidul statului paralel , bineinteles ca si la el roade burta .
Pentru asemenea torpile LCAW sint necesare , obligatorii si suficiente submarine de mici dimensiuni , cu 8-10 oameni , de marimea unui autobuz-rulota de lux , dotat cu tot confortul . Sint ieftine . Romania le pate construi de una singura 🙂
Si multe mini-submarine ieftine pentru redundanta .
La timpuri noi … tehnologie noua si strategie noua .
Pentru ce trebuie un 1-3 blocuri turn de 10 etaje ?
Deci , pt ce U-212 , KILO , A-26 sau altele similare ?
Te rog sa recitesti acest articol unde vei gasi “isprava” – adica una, o unu a un CB in Marea Neagra precum si comentariile si aprecierile unor militari romani contemporani.
Submarinul nu este o arma cu care se joaca in aparare, este o arma asimetrica, cel putin la origine, discutabil acum, cu care se joaca ofensiv. Continuand analogia cu fotbalul, nu pui un atacant sa joace in aparare.
Un submarin pitic are cateva neajunsuri care-i scad enorm valoarea combativa: lipsa de spatiu de unde iti pleaca autonomia redusa, cantitatea redusa de munitie, imposibilitatea de a monta senzori performanti la care se adauga slabele calitati nautice.
Este un dead end ca valoare combativa.
https://rnhs.info/submarinele-romaniei-partea-a-v-a-submarinele-italiene-
Am citit nenunarate studii pe subiectul torpilelor, toata lumea prefera torpilele grele. Period.
@buzu
…iar loveste modelistu’ din tine!
„Adica i-au lovit in arma cea mai tare . ….. 5 torpilari reusite , o singura pierdere ” SURSA?
„recuperatoare termo-electrice cu module SEEBACK / pPELTIER ” care e eficienta, <4%?
"Arma capitala in Marea Neagra este torpila usoara , ieftina , usor de construit si produsa autohton in numar mare" Ce torpile au rusii si turcii in Marea Neagra??? Usoare??? Sunt singurii care au submarine in MN, de ce nu achieseaza la ilustrele tale opinii???
"De cind au arma submarin , nici un echipaj romanesc de pe cele 3 submarine mari nu a tras o torpila asupra sisa nimereasca inamicului" Delfinul a scufundat o nava comerciala ruseasca. Stai jos.
"SAU POATE NE TREBUIE UN PROIECT 100 LA 100 MADE IN rOMANIA SI 100 LA 100 FABRICAT IN ROMANIA" made by buzu, nu? Asta e cea mai tare, noi nu suntem in stare sa proiectam si realizam intern o amarata de nava de patrulare, dar facem submarine! TARE!
https://twitter.com/NASA/status/1130127842623283201
O mutare interesanta poate? Navele uscate sunt noul negru 🙂 Nicolae? Nadir sau zenit? ?
Nu-nteleg, ce-mi scapa? 🙂
Te tachinam si eu un pic 🙂 In link era un fost membru al marinei care s-a orientat spre un viitor in spatiu si ma gandeam ca poate nu e un caz punctual ci o tendinta. Pana la urma, chiar daca are o axa in plus, tot de navigatie vorbim 🙂 Si vocabularul e asemanator. Si in poza totul e in albastru. O gramada de semne, iti spun 🙂
Ha! 🙂 Io totdeauna am zis ca si zburatoarele tot un soi de barci sunt… US Navy din alt secol.