Exocet MM40 B3
Noutati in programul de dotare cu rachete anti nava a Fortelor Navale, unde din pacate am ramas cu o singura oferta, astfel ca Exocet Mk III este cea mai probabila viitoare racheta romaneasca:
- Saab cu RBS 15 Mk 3, nu a depus oferta;
- Boeing, cu Harpoon Block II, nu a depus oferta;
- Kongsberg, cu NSM a fost descalificata, la bursa zvonurilor motivul cel mai des invocat ar fi incarcatura de lupta prea mica.
Asadar, in acest moment singura oferta ramasa pe masa este a francezilor de la MBDA cu Exocet MM40 Block III, dar asta nu inseamna ca se va semna cu MBDA, s-ar putea invoca faptul ca existand o singura oferta nu-i prea mare competitie.
Ramane sa vedem ce se va intampla, dar, repet, singura oferta pe care o avem astazi este MBDA cu Exocet Mk III.
Acel „din pacate” din primul paragraf are legatura cu lipsa competitiei, pentru ca printr-o competitie serioasa (am vazut asta in programul corvetelor) am fi putut obtine o oferta financiara foarte buna (desi acesta nu ar trebui sa fie unicul argument).
In fine, de am avea macar rachete anti-nava moderne cu baza la tarm.
GeorgeGMT
Va salut, de la ce distanta poate lovi tinta?!
Presupun ca poate fi instalata pe F16,Mig 21 ,IAR 99 ….
Peste 180km. Are undeva la 670-700kg si in mod sigur nu o poti instala pe IAR-99.
Nici pe 21…
Mare pacat.Ar fi fost grozav sa avem cateva zeci de IAR99 dedicate atacului aer nava.
RoAF are 21 de IAR 99, e folosit ca avion de antrenament cu capabilitati de atac usor la sol. Ctaeva zeci…
– Cap de ghidare RF
– Sea skimming
– Altimetru radio
– 200 km raza (probabil zbor direct)
– Atac in haita
– Waypoints
– Ghidare INS+GPS
Referitor la integrari…
– pe IAR-99 nu
– pe MiG-21 nu cred (lungimea)
– pe F-16 nu (trebuie integrata im software-ul avionului)
Pe IAR 99 si MiG 21 nu incape, pe F 16…nu se poate 🙂 .
Capacitate de a lovi tinte la sol – land atack.
Iti integreaza LM si torpile fotonice cu conditia sa dai cu verzisorrii ceruti. Care nu vor fi putini. Si nu stim daca francii vor fi de acord.
In rest nu m-as supara cu o escadrila de Mirage 2000, parca EAU vroia sa scape de niste bucati la un moment dat.
Insa interesant ar fi sa le integreze pe Pume.
Pe Pume nu cred, pe Super Pume/Cougar ca si integrat:
https://www.aerobuzz.fr/defense/caracal-bresilien-soffre-lexocet/
Parca am mai avut discutia asta… 🙂
Am vazut Exocet pe Pume, nu Super Pume, dar nu mai stiu unde, am pus link mai demult intr-un articol la comentarii. Poza era de prin anii ‘80 parca.
Si imi aduc aminte de o discutie cu MBDA si ziceau ca se poate si pe Pumele noastre navale. Astea cu AM in fata.
Sau poate memoria imi joaca feste ca-i tarziu… 🙂
am mai avut discutia, dar tot neclar a ramas…
Am vazut pe mai multe… Pe machete, pe SuperPume… cred ca si pe SuperPume.
Pe Google.. 🙂
Duck Duck Go 🙂
da, Super Pume, si tot Super Pume. 🙂
Puma are sarcina utila maxima in prastie pe la 2-2,5tone, deci teoretic ar putea…
Hahaha, daca te vede AlkaSeltzer ca zisesi „prastie”…
Tocmai de-aia 🙂
Bine ca sunteti voi destepti… 🙂
Poate ca totusi memoria chiar imi joaca feste… 🙂
mai vechi, dar interesant:
https://www.arabianaerospace.aero/morocco-unveils-its-new-kids-on-the-block.html
„The Moroccan Mirage F1 force should remain at its present two-squadron size, with 27 Mirage F1CH, F1EH and probe-equipped F1EH-200 fighters being upgraded to MF2000 standards under the F1 renovation programme. This will see the aircraft gaining Mirage 2000-5/9 avionics and defensive systems, and a Mirage 2000-derived Thales RC400 (RDY3) multi-mode pulse Doppler radar.
The Mirages will be equipped with Mica AAMs and a range of air-to-ground weapons, including the new AASM Hammer precision-guided, stand-off, rocket-boosted bomb, the ARMAT anti-radiation missile, and the MBDA AM39 Exocet anti-ship missile.”
64 Mirage F1 pt. 25 mil.$ ?
http://www.nae.fr/wp-content/uploads/2017/06/2017-06-29_Veille_Gifas_MCO-Retrofit.pdf
https://www.thedrive.com/the-war-zone/22018/draken-begins-assembly-of-first-mirage-f1m-destined-for-advanced-aggressor-duty
https://www.aviationtoday.com/2018/10/25/textrons-atac-unveils-new-f1-mirage-fighter-jet/
Mirage F1 cu Exocet:
https://henridewaubertdegenlis.files.wordpress.com/2017/10/1.jpg
Nu va fi nici un Mirage de nici un fel. F-16 isi va primi capabilitatile antinava, probabil, la momentul in care pachetul de armament pt el va fi extins.
Nu cumperi racheta si apoi te duci la anticariat sa cumperi avionul care sa o lanseze..
Mai multe tipuri de rachete antinava nu e, in mod necesar, un lucru f rau, desi standardizarea ar fi fost o solutie mai rationala. Macar lansatoarele daca ar suporta tipurile de rachete diferite.
Ar trebui vazut daca, dpdv tehnic, acest lucru ar fi posibil si cu ce costuri..
Mai multa flexibilitate si un coeficient superior de open minded nu ar strica la cei care fac achizitiile. Ideea e ca nu te poti indeparta f mult de capabilitatile tehnice ale principalului tau aliat.
stai linistit, ca mai glumim si noi. Pt. doua duzini de rachete antinava lansabile din aer, nu prea merita alte integrari decat alea existente… deci pt. F-16 va fi Harpoon, cand om cumpara nu doar racheta ci si softul si modificarile de conectori, si poate mai tarziu NSM.
Ca sa fie clar, ale noastre F-16 MLU tape 5.2R nu stiu nici Harpoon (de fapt, n-am gasit AGM-84 in nici un tape MLU, fiind probabil separat la nivelul asta)!
Am mai discutat pe aici:
http://www.f-16.net/f-16_armament_article12.html
„Integration of the AGM-84 with the F-16 required two main changes: (i) addition of Harpoon-specific weapon control algorithms to the Stores Management System, and (ii) development of an interface adapter kit. The interface adaptor is basically an electronic component that converts weapons control instructions from the F-16 Stores Management System into instructions that can be interpreted by the weapon (Harpoon in this case).
The work started during Operation Desert Storm on Korea-based USAF Block 30G aircraft. Two factors complicated the actual development of the interface adaptor and algorithms. First of all, the „heavy stations” (hardpoints 3 and 7, capable of carrying a heavy weapon such as the Harpoon) did not offer access to the 1553 data bus. Second, there were some initial software problems with the jet as well. To circumvent the limitations, the AGM-65 Maverick interface was re-used initially. The Maverick interface did not require the F-16 SMS to do anything extra, as all control software was in the adapter kit. Weapon modes and targeting were all selected on the video provided in lieu of the normal Maverick video.
As the Storm wound down, USAF lost interest and the initial effort was cancelled. The project was picked up again later when foreign F-16 customers expressed interest in the Harpoon. By that time, the software problems had been solved and the Harpoon was properly integrated. The AGM-84 Harpoon was officially cleared on the F-16 on August 11th, 1994.
All recent F-16 aircraft (block 20, 30/32, 40/42, 50/52, and 60) can be made Harpoon-capable. It requires the installation of the interface adapter, plus installation of system software that supports the Harpoon.”
F16A/B BL.20 taiwaneze au Harpoon integrat:
http://www.taiwanairpower.org/af/f16.html
https://www.forecastinternational.com/samples/F658_CompleteSample.pdf
si ce-i cu el… noi vorbim de chestii integrabile pe aeronave?
pe mig 21 incape doar pe pilonul de sub fuselajul central. 1 racheta.
corect. o racheta pe pilonul ventral, doua rezervoare suplimentare PTB-490 pe pilonii exteriori si esti gata de treaba. Radarul de pe Lancer C, Elta EL/M-2032 poate detecta tinte navale teoretic pana pe la 300 km http://www.deagel.com/Sensor-Systems/ELM-2032_a001228001.aspx
radarul ELTA chiar exceleaza in partea navala, e exact ce trebuie 🙂
In plus, a fost deja integrat cu Harpoon in avionica de la Jaguar indiene:
https://www.tapatalk.com/groups/defense_philippines/fighter-upgrades-t9272.html
„Upgraded Indian AF Jaguar strike aircraft fitted with ELTA EL/M-2032 radars have also been integrated with AGM-84L Harpoon antiship missiles”
https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=1ab6a68cc1e255cd49bb46461812331f&tab=core&_cview=0
https://www.forecastinternational.com/samples/F658_CompleteSample.pdf
IAR-99 are punctul ventral cu o capacitate maxima de 450kg, asa ca nu merge. In schimb punctul de acrosare ventral al Mig-21 are o capacitate de 800kg, permitand acrosarea unui rezervor suplimentar PTB-800 cu 840l combustibil, similar ca dimensiuni si ca masa cu Exocet AM39, versiunea AER-SOL a rachetei (670 kg, lungime 4.69 m, diametru 350 mm) https://www.mbda-systems.com/product/exocet-am-39/
Atentie, versiunea navala MM40 e mai mare (780 kg, lungime 6 m) https://www.mbda-systems.com/product/exocet-mm40-block3/ dar nu e destinata lansarii din avion.
Deci luam niste Mirage, ca sa putem folosi Exocet? Hai ca Mirage F1 e ieftine 🙂
Ii mai dai drumul lui 4000 sau nu? 😀
de ce, te mananca tragaciul? 🙂
Din punctul meu de vedere e gata de lansare… initial am vrut sa fac ceva mai detaliat, dar parca e mai bine asa.
Ideea nu este rea ca Romania sa ia 2 escadrile (32 avioane) de Mirage, de preferinta 2000-9 de la EAU pt ca, ciudat, vor sa scape de ele??? Mirage-2000-9 este cea mai moderna varianta a lui Mirage-2000.
Mirage F-1 nu stiu cate mai au francezii stocate si in ce conditii de zbor sunt. Daca ipotetic s-ar cumpara pt FARo Mirage F-1 ar fi frumos sa fie dotate cu motoare SNECMA M-53 P2 aceleas ca pe Mirage-2000.
Bine o idee mega sf ar fi ca Romania sa cumpere licenta totala de fabricare a lui Mirage-4000…….?!
never go full childish…
@Razvan Mihaeau, pai am si zis ca ideea cu fabricarea sub licenta totala a lui Mirage-4000 este mega sience-fiction, deci in consecinta cam mega irealizabila!
Atunci daca se va lua MM-40 Exocet MK 3 pt ArmRo pt bateriile de coasta, si va trebui sa traga FARo cu ele si din aer va trebui sa se cumpere si macar o escadrila (16 avioane) de Mirage-2000 de preferinta varianta -9 a avionului de lupta supersonic monomotor produs de cei de la Dassault.
Dupa cum s-a scris si se stie Mirage F-1 nu prea mai sunt disponibile.
Marea dilema va fi daca Damen va face cele 4 corvete Sigma 10514 pt FNRo si vor pune pe ele RGM-84 Harpoon cum este preconizat, pe ce avioane le vom pune daca vrem sa tragem cu Harpoon-ul si din aer in varianta AGM-84 Harpoon? Nu ar fi bine sa avem si o escadrila (16 avioane) de F/A-18 CD Hornet?
Radem noi, dar fereastra de oportunitate pt Mirage F1 a trecut, au cumparat „privatii” ATAC americani 63 buc cu 25 mil USD ,cu 2 motoare de schimb per avion.
Concurenta lor a cumparat 22 Mirage F1 din Spania.
Or fi ele generatia a 3-a dar…..La 86 de aparate si nr de motoare de schimb, ne bat firme private la capitolul aviație de ne sar fulgii …..
Cantitatea e o calitate, intotdeauna…..
Dacă le cumparau ai noștri, puteau pune pe ele ce draci voiau ei, ca electronica, radar, arme….
Nu sunt ele de Razboiul Stelelor, dar ca nr erau un stopgap real, surubarite la Aerostar in curte….
https://www.google.ro/amp/s/www.aerotime.aero/clement.charpentreau/22532-the-american-life-of-the-mirage-f1%3fv=amp
Racheta e OK, nici nu se pune problema.
Singura „Problema” e lipsa competitiei. In rest, s-o avem macar gata de lupta.
antinava fara posibiliatea lansarii lor din aer este insuficient doar daca nu se doreste uniformizarea celor trei modalitati de lucru si au in plan doua modele de rachete .dpmdv avioanele noastre cu antinava sub aripi ar fi pricipalele noastre capabilitati la marea neagra.
dezamagire totala. eu nu inteleg aceasta destrabalare – o lipsa totala de viziune in ceea ce inseamna uniformizare. parca vad la RoAF ca mergem pe Harpoon sau NSM si pe navale RBS. o sa fie ghiveciul mai ceva ca la indieni. ingrozitor si ma refer doar la acest capitol – nu dezbat acum calitatile armei in sine.
Sincer, cate crezi ca iau?
Doua duzini la bateriile de coasta si poate alte doua duzini la aviatie… pana aici, pot sa ia de 2 tipuri diferite, ca nu se simte… La fel, cateva bucati pentru elicoptere… pot sa ia NSM, Marte sau Exocet, ca tot aia e 🙂
La nave va conta mai mult, si ar fi recomandat sa ia unul din tipurile luate fie pentru aviatie, fie pentru coasta… dar nu-i obligatoriu nici atunci, vezi traznaia poloneza 🙂
Pai nu-ti face nimeni “chestii” gen transfer tehnologic pentru doua duzini.
Numai de n-ar anula licitatia…
da ai dreptate, desi sincer tot o combinatie de NSM si RBS Mk3 vedeam. de departe cele mai capabile din lista disponibila. exemplul polac este elecvent – acolo clar nu a fost vb despre prostie cand au mers pe o varianta combinata.
Pentru coasta e super… Pentru altceva, poate discutam de mica si meteor …
Salut, Sa dea domnu,
200 de km? Nu e rau deloc. Hai si cu Mistral-MICA facute in tara.
E o racheta buna iar pe langa ea, ulterior, poti completa si cu Marte, mai ieftina, mai simpla si mai usoara.
Capul de lupta mic poate fi trecut, peste niste ani, la o incarcatura termobarica, amplificandu-i puternic efectul la tinta.
In rest, ce sa zic, sper sa nu aflam ca au vandut Exocet Block III vreunui satelit de-al Rusiei sau Chinei.
si mai ulterior:
https://en.wikipedia.org/wiki/Perseus_(missile)
E o logică dacă la corvete les anunță Gowind. Probabil că Mircea ne va spune ca ne trebuie și Rafale sa o lansam din aer. Și h215 navalizat.
Mirage F1 e suficient… dar de banii de luat F1 modernizat cred ca platesti integrarea pe F-16, si iti mai si raman bani.
Se pare ca m-am lenevit. Rafale Mafia tocmai a fost prinsa cu pantalonii in vine de Mirage Mafia!
Daca-i 2000, I’m in! 🙂
Da’ numai biloc! 🙂
Sunt mai sexy…
Alea de Qatar sunt aproape noi… le-au blocat americanii . Si sunt cifra magica, aia de ne place noua: 12 bucati 🙂
„In 1994, Qatar became the second export customer for the Mirage 2000-5 as it ordered twelve aircraft to replace its Mirage F1EDAs. Designated Mirage 2000-5DAs, the aircraft ordered consisted of nine single-seaters and three two-seaters, and the first delivery was made in September 1997. Qatar also purchased the MICA missile and the Apache stand-off cruise missile.[89][90] The aircraft would be used sparingly, and by the mid-2000s, under pressure from the US to dispose of the aircraft and with most of the aircraft’s operational life still intact, Qatar offered to sell the aircraft to Pakistan and later India. Such a deal would not materialise”
„Brazil in July 2005 purchased 12 ex-French Air Force Mirage 2000 aircraft (ten „C” and two „B” versions), designated F-2000, for $72 million. Deliveries began in September 2006 and concluded on 27 August 2008 with the delivery of the last 2 aircraft.[95] According to Journal of Electronic Defense, the figure was $200 million, which consisted of a significant number of Magic 2 air-to-air missiles, and the AdA would provide full conversion training in France and full logistical support.
Brazil officially retired its fleet in December 2013,[98][99] just before the maintenance contract with Dassault concluded.”
He he.. Io-te voinicu!
https://youtu.be/332AfXfcQ_g
Licitatie de radio Erevan… Poate cineva explica de ce nu s-au depus 2 oferte?
Iar la NSM descalificare pe motiv de „incarcatura de lupta prea mica”, spuneti asta USNavy, care le instaleaza pe LCS.
Acelasi motiv pentru care au avut 0 (zero) oferte la licitatia pentru torpile antisubmarin: conditii eliminatorii in loc de ceva socoteala „pe puncte” si probabil conditii de pret foarte dure. Ca intretinerea rachetei si integrarea in serviciu o sa coste o avere nu s-au gandit, prea dificil pentru ei. Asa ajungi sa iei corvete cu rachete AA cu bataie la jumatate din ESSM, si asa ajungi sa iei rachete anti-nava cu care nu acoperi nici zona economica esclusiva (ca nu le poti pune pe F-16 si nici nu bat 200 de mile marine). Dar na, probabil ca sunt cu 10% mai ieftine decat harponu.
Noi nu prea avem ZEE de 200nm(370km)ca intram peste rusi sau turci și se supăra aia. În zona cea mai „larga” are undeva la 250-260km.
Acum ne putem face o idee si de ce nu se prezinta nimeni la licitatia pt elicoptere medii a MAI. Cine stie ce conditii au bagat acolo…
or fi bagat-o p-aia cu transferul de tehnologie catre industria nationala… ca la criterii tehnice chiar nu inteleg ce ar putea fi asa restrictiv de nu se prezinta nimeni. Bine, faza cu motoarele Euro ++ si cea cu cantitate minima livrata in ultimii 10 ani pot duce si ele la surprize 🙂
Or fi cerut motorizare diesel 🙂 ….
Euro 6 cu filtru de particule 🙂
Io cred ca au cerut elicoptere supersonice. Mortaciunea vrea doar ce e mai bun pentru noi…
Valoarea totala estimata: 272.863.028 EUR pentru 12 bucati elicoptere medii
Criterii de atribuire: Cel mai bun raport calitate – pret
Prin caietul de sarcini a fost impusă ca cerință minimă de calificare încărcătura maximă utilă pentru configuraţia standard, minim 3.000 kg.
Sursa: https://infocentrum.ro/Furnizare_elicoptere_medii_grele_multifunctionale_-210356-1.html
H215 se incadreaza cu prisosinta. De ce nu participa dupa tot circul pe care l-au facut? Care-i smecheria? Au aproape 23 milioane euro/aparat. Pare suficient…
Pe o piata a petrolului relativ busita si cu comenzi militare relativ scazute mi se pare foarte interesant ca nu se gasesc participanti la licitatie….
Pentru ca ei nu participa la licitatii. Ei vor sa comande direct statul Roman 16 elicoptere si aici sunt doar 12. Ei au principii, ce naiba! Daca asa au cerut de la inceput, acum pentru 12 separate nu se coboara ei.
Problema lui H215 pare a fi… o totala lipsa de interes a pietei pentru acest aparat. H225 i-a luat fata in ciuda problemelor cu rotorul zburator. Practic, H215 nu mai are niciun viitor, dovada faptul ca n-au reusit sa gaseasca clienti pentru el. Daca participau la aceasta licitatie ar fi castigat si ar fi putut spune dupa, uite se vinde.
Ne putem uita la unguri care au negociat mult mai bine achizitia lor de la Airbus Helicopters.
NSM descalificata ptr încărcătură de lupta prea mica?? Ca exocet o are mare rau:165kg vs 125kg.daca era vb de harpoon care o are dubla, da mai ziceam. Motive puerile ca să scape și de licitația asta. Anul asta, gata, stop joc. nu cred sa se mai întâmple ceva în domeniul militar. Vor mai veni câteva piranha(probabil una pe luna) și niște camioane, poate o baterie de patriot dacă avem noroc, și cam atât. Curvete nu pupam nici anul asta și probabil nici la anul. Mbt, f16 sau elicoptere cobra sunt vise xxx. Mai nasol este ca „aliatul” din vest(Ungaria) se dotează la greu:leopard2, pzh2000, elicoptere antitanc, avioane deja au mai multe ca noi. dacă le vine vreo idee suntem în pom(și pomul pe stația orbitala internațională).
pai depinde la cat au setat baremul minim pentru exploziv.
126 kg 🙂
Cred ca una din intrebarile cele mai interesante care rezulta din acest articol este cea legata de motivatia celor 2 competitori de a nu depune oferte. Reprezentantii ministerului au facut o declaratie oficiala in acest sens? Decidentii politici si CSAT-ul vor face vreo comisie sa analizeze situatia? Cand ai un proiect important, strategic as putea spune, iar jumate din competitori raspund cu „No Bid”, de cele mai multe ori inseamna ca e o problema la mijloc (incompetenta alor nostri, intelegeri intre competitori, incercare de musamalizare etc.). In general ca societate si in mod particular jurnalistii de profil nu cred ca ar trebui sa acceptam sa inghitim gogoasa asta asa pe nemestecate (cum se intampla pe la noi de obicei).
Pacat ca nu avem competitie
Este clar ca licitatiile sunt cea mai buna cale pentru a cumpara armament, dar nu pentru noi. Vezi si licitatiile pentru autostrazi, in general infrastructura etc.
1. Exocet este o racheta foarte buna si se pare ca MBDA continua dezvoltarea ei, nu ca Boeing cu Harpoon.
2. Nu trebuie sa ne bazam doar pe o racheta AN. Macar intre ramurile armatei sa avem rachete diferite… asa ca aviatia poate sa ia Harpoon sau NSM
3. Nu as integra pe Puma Naval o racheta asa de mare. Cred ca varianta cea mai la indemana este Spike NLOS. Nu o sa mergem cu elicopterul la Sevastopol sa dam cu rachete dupa corvetele rusesti ci vom vana submarine aproape de tarmul nostru -relativ aproape. Cred ca rachetele AN pe elicoptere ar putea fi folosite pentru a contracara o debarcare inamica. In rest detectie plus torpile (nu antiaeriene )
4. Poate totusi ar trebui insistat cu MBDA pe partea de rachete, macar o asamblare MICA si Mistral cu ceva componente pe la noi. Asa mai mentinem si noi neuronul viu.
5. Oricum la noi e pace, nu avem nicio treaba cu ce este in jurul nostru (vezi Republica Moldova).
Problema lui Exocet are legatura cu jocurile geopolitice ale Frantei si disponibilitatea acestora de a livra cand ai cu adevarat nevoie de ele. E adevarat ca asta se poate intampla cu oricine si, avand in vedere cat rezista aceste rachete in canistre, ar trebui sa avem in vedere un stoc serios si transferul tehnologic total in ceea ce priveste intretinerea lor pe durata de viata.
Singura sansa de a mai resuscita ceva pe la noi ar fi un contract pentru Mistral. In rest nicio sansa, au zis-o destul de clar.
Instalarea unei rachete AN pe elicoptere (una serioasa, grea) iti da foarte multa flexibilitate asa ca mie mi se pare important sa putem face asta.
P.S. S-ar parea ca NSM a fost integrata deja pe MH-60R. 🙂
Romeo, un vis frumos. Da, se pare ca este macar in plan, nu am vazut sa fie pus in practica (doar o macheta au prezentat). M-as multumii si cu AW159, chiar daca poate duce doar rachete usoare.
Legat de NSM, ma surprinde cat de apreciată este de americani. O integreaza pe foarte multe platforme (aici includ JSM).
„m-as mulțumi ” 🙁 sa nu stric de tot limba romana.
problema nu se pune asa:
„puteam obtine o oferta comerciala foarte buna…”
in acest domeniu, trebuie sa obtinem o racheta cu caracteristici tehnice foarte bune.
Parerea mea este urmatoarea:
Hai sa cumparam odata ceva…. pe navele alea. ca este Exocet III sau altceva…. dar sa punem o racheta capabila pe fregatele alea.
Mi se pare o mizerie din partea americanilor de la Boeing si a suedezilor de la SAAB.
ar trebui sa lucram si cu Israelul. racheta Gabriel MK4
am o propunere:
Punem francezilor 1 conditie la achizitionare acestor rachete:
sa ne dea gratis minim 8 avioane Mirage F1.
La care sa se faca reparatie capitala la Craiova sau la Bacau cu asistenta lor.
Parlez-vous francais?
https://www.g4media.ro/dacian-ciolos-a-fost-ales-liderul-grupului-renew-europe-din-parlamentul-european.html
Oricat de mult as vrea sa ne dotam mai repede cu rachete AN, n-as vrea sa avem Exocet. Din RBS nu prea-mi place, dar din asta au si polacii deci ar fi cat de cat bine. As prefera in schimb, o racheta care sa ne poata fi trimisa ca sprijin/suplimentar de americani in caz de razboi.
Dar Gabriel MK4 evreesti,cum sunt?
De ce nu ar reprezenra o optiune pentru noila pachet cu niste radwre navake de la Elta/EL
Pt cunoscatori:
Oare detinerea unui singur tip de racheta nu e o vulnerabilitate mare?
Adversarii nu stau degeaba si pot afla secretele …. cand afli ca au descoperit deja nu mai ai timp sa le modifici….
Multumesc!
stai linistit, ca sigur nu vom avea un singur tip de racheta, la cum ii stim pe ai nostri…
Cu putin noroc vom avea:
– baterii de coasta – tipul w de racheta;
– fregate si corvete tipul x de rachete;
– posibil la NPR-uri, daca le mai operam, tipul y de rachete;
– pe avioanele F-16, tipul Harpoon, ca asta e integrabil, si probabil mai incolo si JSM
– pe elicoptere probabil tipul z de rachete (La alegere: Marte / Exocet / JSM / Spike NLOS)
si daca vom mai lua si submarine, intr-un viitor mai cetos, poate alt tip de rachete
Si sa fie cam cate 12 din fiecare, cu exceptia alora pentru fregate si corvete 🙂
pai la ce se lauda frantujii ca face generatia de exocet cumparata de romani daca e valabila si pe fregate de la 100 de km de coasta noastra spargem vreo 3 batalioane de s400 in crimeea ,sau vreo 20 de iskanderuri
sau bulim un aeroport cu tupolevuri pe el
Calm calm. Nu bulim nimic. Armamentul daca se va cumpăra va fi folosit doar defensiv. Nu dai apa la moara ursului, nu te ungi cu miere.
Exocet e o racheta luata de tarile din lumea treia. Daca trebuia luata de Romania pe post de tain la Macron sau cine stie ce, era o idee buna sa o puna pe corvete, care nu prea conteaza, sunt tinte sigure.
Apararea de coasta insa e cea critica, care ne garanteaza ca nu vom fi invadati dinspre mare sau Dunare.
MApN daca nu sunt dusi cu pluta, trebuie sa faca o evaluare tehnica a sistemelor de racheta anti-nava si sa o aleaga pe cea mai buna si apoi sa o cumpere fara licitatie de la guvernul respectiv pentru apararea de coasta.
S-ar putea sa te surprindă faptul ca Exocetul mk3 are calități tehnice mai bune ca Harpoon Block II si chiar Block II+. Da, daca vorbim de Block II+ER este alta mancare de peste (dar nu cred ca cu varianta asta ar fi participat). Harpoon este un dead end, americanii se pare ca merg pe NSM/JSM si LRASM.
Pe de altă parte, chestia cu tari din lumea a treia, nu tine. Franta se bazează pe Exocet asa cum Italia se bazează pe Otomat.
Mda, Franța = curva…o să sară francofilii că de ce înjur o nație, generalizez etc…De de-aia numita istorie…WW2 trădat aliații și dat lugu-lugu cu Axa…Malvine 1982, dat codurile Exocet, Exocet englezilor…ca să nu-și ia Albionul papară. Mistral cat pe ce să ajungă în balta neagra in mana ursului, sisteme de achiziție țintă și câte mai cele colaborare Franta-Rusia…și noi să mergem pe mana lor? Noi achiziționăm de 2 lei o data la 40 ani iar rusul poate cumpăra de miliarde. În caz de pac-pac pe cine vinde Franța? Ia sa stea dreacu’ prin Africa și prin Asia de SE că prin estul Europei prea își arată pe fata iubirea față de Rusia…mai, mai să fac analogie că acest cuplu Franta-Rusia este atât de verbal și vizibil de zici că fac parte din LGBTQIA …că tot vine Marșul prin București în eeek-endul acesta…
Nu sunt francofil, dar daca tot faci apel la istorie, poate ne aducem aminte de WWI si relatia Franta-Romania.
Noi trebuie sa ne vedem interesul, care o fi ăla. Trebui e luata in calcul si posibilitatea ca la un moment interesele SUA sa difere de cele ale României. Așa că trebuie ca fim in stare sa ne ajutam singuri. Armament european, intern sau american, aproape ca nu conteaza. Trebuie să fie performant, intr-o cantitate îndestulătoare si sa fim in stare sa il operăm la capacitate maxima.
Maestre, tocmai ca nu mai sunt oamenii aceia de stat – nici in Franta nici in Ro si nici Rusia lui Putin nu se destrama precum imperiul tarist o facea in 1917…
Acum banul dicteaza, daca rusii pun pe masa pachet financiar generos fac pariu pe ce vrei tu ca duetul Fra-Ger ne vinde cu ochii inchisi… Vezi ce se intampla cu Ucraina acum…
Cred ca este gresit sa credem ca avem prieteni intrinseci. Noi, Romania, avem prieteni si dusmani contextuali. Nu uita, eram in Pactul de la Varșovia și dușmanul cel mai mare era tot URSS
Ciudat nu? Si eram plini de armament sovietic.
Deci, frica de a fi „vanduti” pleaca din inabilitatea noastra de a ne menține relațiile bune si lipsa de influență regională, europeană și chiar globala. Deci, este frica celor mici care vor rămâne mici
„WW2 trădat aliații și dat lugu-lugu cu Axa”
rescriem istoria? eu stiu ca au fost infranti si au capitulat in 1940.
„Malvine 1982, dat codurile Exocet, Exocet englezilor…”
Franta era partener NATO la acea data, chiar daca nu facea parte din comandamentul integrat.
Referitor la vizoarele Thales, nu erau restrictii la acel moment, inclusiv ucrainenii avand asa ceva.
Cu Mistralurile e o poveste mai lunga, insa in final Franta s-a achitat de obligatia in NATO.
Sa vedem ce se intampla si cu motoarele pentru Be-200, daca le folosesc pentru varianta militara sau nu.
De acord ca le fac ochi dulci la rusi, daca e loc sa le vanda cate ceva, dar pana la a ii eticheta curve, eu zic ca e cale lunga.
Dar Vichy republic ce a fost? Au avut si trupe care au luptat in URSS de partea nemtilor…si au fost facuti chiselita in operatiunea Bagration in vara lui 44; – Aia ce naiba erau? Nu tot francezi erau maiasi in guvernul de la Vichy ?
Si in Ucraina sau in restul URSS au avut colaborationisti, dupa ce au fost ocupati? Si ce inseamna asta?
Ai auzit de guvernul de salut national in Serbia?
Cam toate tarile ocupate au avut astfel de guverne. Asta ii face tradatori, la nivel de tara?
Mergand pe logica ta, noi cam cat de curve am fost in WWI si WWII?
Franța după capitulare a rămas cu 1/3 din teritoriul metropolei să-l administreze plus Toate coloniile ccu condiția să devină membrii ai Axei…ceea ce au fost până în 1944. Era guvern ce reprezenta Franța și în ochii Axei și ai Aliaților. Cine a dat voie japonezilor in Vietnam de au avut de unde să sară pe britanici în Malaya? Să nu deviem subiectul la Romania. Spuneam de Franța că e curva având aere de mare putere când de fapt e doar ce am spus prima data. România e o țară mică și întotdeauna va fi făcută muci într-o confruntare între elefanți. În zona noastră contează doar 2 entități care chiar pot sa proiecteze forță. USA și Rusia….cu rușii știm cum a fost sa fim aliați…USA e singura superputere și în condițiile actuale singura in stare sa ne ajute in caz de articol 5. Să nu piardă statut, să nu piardă în fața arch-enemyului, iar rușii nu au atâția bani încât să-i tenteze pe US sa ne abandoneze. Francezii in schimb sunt că centuristele… Pt o găleată de gaz și bonuri de masa ne-ar vinde la ruși.
ah da, si puteau sa refuze, cu armata germana prezenta in Paris?
Franta nu mai are cum sa fie mare putere, decat contribuind la nucleul dur al UE. Singura e pierduta, neputand spera nici la cat spera englezii cu Brexitul…
In Vietnam, si ma refer strict la situatia de acolo, francezilor li s-a pus cutitul la gat. A fost un ultimatum al japonezilor…
” Francezii in schimb sunt că centuristele. Pt o găleată de gaz și bonuri de masa ne-ar vinde la ruși.”
Afirmatie gratuita.
Uiti ca tot cu ei am avut deschiderea catre occident in perioada comunista.
In WW2 n-au tradat pe nimeni, ei au fost cei tradati de clasa lor politica si incopetenta propriei lor conduceri militare, in Malvine, dimpotriva, nu si-au tradat aliatii.
Cu malvine e mai complicat
Tine de vointa englezilor de a folosi arma nucleara si de incercarea lor de a „ajuta” la coborarea in intensitate a conflictului
Ceea ce vprbeste @Reis e din tema ..arunc cu cunostinte pe net , catalogand simplist chestii ce imi depasesc cunostintele
Da maestre, si Rusii nu or avea arma nucleara…Asa ca daca rusul ameninta ca foloseste nukes daca nu le dau francezii codurile exoceturilor romanesti…? Tot pe aceeasi placa o bagam ca a fost de a scadea conflictul? Nu conteaza cine moare doar sa nu ajunga nuclear fallout pe la noi (aka Franta), nu?
De asta nu e bine sa pui toate ouale intr-un singur cos cum spune si @vs
Sa ai un tip de rachete pe nave , unul pe baterii de coasta si unul pe avioane..nu e nici un cosmar logistic , sa ai stoc suficient si punct , rachetele nu sunt „masinarii cu multe piese in miscare” , care sa necesite intretinere si piese de schimb ca alt tip de tehnica
Si asa ai redundanta
Bravo! E cam plictistor sa tot citesc de „cosmar logistic”, ca doar nu avem mii de baterii de coasta, corvete, etc. E vorba doar de stocuri de cateva zeci sau sute (sute in caz ca hoitu realizeaza necesitatea) depozitate in cateva locuri, cu intretinerea necesara.
Franta are dar le schimba. In rest lume proasta.
Dar daca o analiza serioasa conclude ca e cea mai buna ok, sa o ia. Sistemul asta pentru noi e cel mai importantly
Germania a operat Exocet pana cand au trecut la RBS, pe motiv ca sunt si coproducatori. Grecii au si ei, indienii si pakistanezii au, britanicii au operat MM 38. Exocetul are varianta lansabila de pe submarine. Sa spunem acum ca sunt proaste ar insemna sa sustinem ca una dintre cele mai cunoscute rachete AN din lume este proasta si ca MBDA nu stie sa construiasca rachete, lucruri care nu sunt deloc adevarate…
Si daca ne uitam la portofoliul de rachete al MBDA si ;la cel al Saab, la vanzari etc ajungem la o alta concluzie.
Daca sunt cele mai bune foarte bine, sa le ia. Eu zic doar sa se ia cea mai buna racheta pentru sistemul de coasta, pentru ca aici nu are aens aa mergi pe pretul cel mai mic cum au incercat ei. Asta e o treaba pentru cand cumperi chiloti, nu sisteme complexe care sunt diferite ca performance intre ele.
nu exista chestia cu „cea mai buna”
– una poate exceleaza in raza de actiune;
– alta poate exceleaza in precizie;
– alta exceleaza in puterea capului de lupta;
– o alta e cea mai „stealth”;
– alta e cea mai manevriera, mai ales in secventa finala;
– alta e deja integrata pe anumite platforme care ne intereseaza;
– o alta are deja anuntate evolutii in urmatorii ani, care o fac atractiva;
– o alta e cea mai imuna la contramasurile existente azi;
– o alta are un renume pe piata, fiind cea mai raspandita;
– o alta e cea mai ieftina, cu tehnologie matura, si cu calitati peste medie, chiar daca nu exceleaza in nici un domeniu;
– o alta se afla in stocuri mari la un aliat actual;
– o alta exceleaza in oferta de colaborare industriala, adica poate ajungi si tu partener pe anumite dezvoltari si in productie;
Nu poti sa le ai pe toate!
Cum alegi?
Evident, totul tine de modul cum au facut punctajul pentru evaluarea sistemului…
simplu, dupa cerintele operationale, faci o evaluare si dai scor la fiecare.
ideea asta sa iei rachete cu pretul cel mai mic e stupida, mai ales la un sistem cu adevarat critic de aparare.
sigur, poate si pretul sa fie unul din criterii, altfel poate vin aia de la Lockheed si zic uite aici LRASM dar vrem 1 miliard, nu 137 milioane, si atunci iti faci calculele ca de restul banilor mai luai cateva regimente de tancuri sau alte sisteme.
In cazul nostru nu avem ce alege fiind o singura oferta. Pe de alta parte daca erau mai multe iar o tineam in contestatii n ani. Intr-un fel e mai bine ca e o singura oferta
ai si tu dreptatea ta… cu o singura oferta nu prea pot fi contestatii si nici posibilitatea ca ai nostri sa aleaga gresit 🙂
Insa:
1.) MBDA probabil se intreaba si acum daca e vreo capcana pe care n-au vazut-o, din moment ce restul s-au retras 🙂
2.) Licitatii din astea cu un singur depunator arata ciudat in portofiul unui producator…
3.) MApN fie accepta rezultatul, fie anuleaza, alta varianta nu cred ca mai are.
Nu poti sa ai dialog competitiv cu o singura firma, asta o fi dialog dar nu e competitiv. Asta ar fi achizitie directa, care e alta procedura si care se aplica atunci cand exista doar un produs care se incadreaza in cerintele tale operationale. La Exocet nu e nimic special fata de celelalte, dimpotriva e considerata inferioara altora din clasa ei.
Altfel, e ciudat cum au disparut toti cand se depuna oferta. Suspiciunea e ca au bagat ceva in specificatii ca sa ramana doar francezii, probabil in ideea sa le dea ceva in compensare ca vor sa le ia corvetele, pe care in paranteza fie zis francezii au promis ca le fac la Constanta insa nu au nici cea mai mica intentie de a produce ceva acolo.
Apropo de corvete..
https://www.news.ro/economic/cnsc-a-decis-suspendarea-procedurii-de-atribuire-a-contractului-de-achizitie-a-corvetelor-in-urma-unei-contestatii-depuse-de-fincantieri-pentru-grave-nereguli-1922405520002019060919037170
Da acum trebuie sa asteptam parchetul militar, apoi un eventual proces, apoi termene apoi apeluri… Cred ca la cum se misca lucrurile, nu vom mai pupa nicio corveta pana in 2026. Armata ar trebui sa negocieze si sa se modernizeze cu echipamente importante doar prin atribuire directa. Iar daca mai macane vreo unul, sa le dea exemplul corvetelor si necesitatea urgentei. Altfel, anul in care se vor moderniza fortele noastre armate, va fi intr-o joi pe vremea asta, un pic dupa fix si ceva.
In acest context, probabil, resursele ar trebui redirectionate catre alte programe pt a nu se pierde banii.
F-16, spre ex.
Sau 16 F-35A 😀
Si mai bine.. ☺
care bani? 🙂
Dadui drumul la articolul lui Nicolae pe tema.
Sau Patriot.. 🙂
Doar ca nu era tocmai gata… 🙂 Va fi editat in seara asta.
Si Tetaluri, rog frumos 🙂
Refuz sa mai fac ceva la Tetaluri! 🙂 Si Marasesti, ca tot veni vorba de vechituri. 🙂
s-ar putea sa trebuiasca si la Tetaluri, ca la cum se amana corvetele, tot mai ia minim 5 ani pana sa avem prima livrata si cat de cat operationalizata.
Ideea ar fi ca la Tarantule, un minim de chestii…
Exocet?
Pot scufunda nave inamice de la distanta foarte mare?
Atunci sunt foarte bune. Sa le cumpere si asta cat mai repede.
Deocamdata nu avem decat vechituri. Restul sunt vorbe, iar vorba lunga e saracia omului.
In viitor vor fi 2 sau mai multe tipuri?
OK. Adversarii vor trebui sa se pregateasca cu mai multe tipuri de contramasuri. Cu ce vor fi atacati?
Ghici…. Cine nu ghiceste, pierde nava.
E suficient, Exocet e o rachetă bună