In lipsa finalizarii ADS-ului, modernizarea Chal II raspunde cu ce i se ofera de catre Rheinmetall: adica Rosy.
Apoi probabil ca i se va instala IronFist, un produs mai matur decat ce pregateste Rheinmetall.
Rosy l-am mai vazut in actiune intr-un clip in care era instalat pe un Piranha, in duet cu turela Fieldranger cal. 20mm:
Urmarim cu interes solutia completa de protectie pentru Piranha V, cu posibil furnizor roman de subsisteme… cel deja existent pe MLI-84 si Piranha IIIC, si specificat la BSDA2018:
PRO OPTICA provides solutions for all the posts equipping an ARMOURED VEHICLE:
Driver – Driver’s System with Display “CONDOR SR”
Commander – Commander System “SIOBLIN” (MR & LR)
Gunner – Remotely Controlled Weapon Station “ANUBIS”
Warning and Countermeasures: Smoke Grenade launchers “SGL 76” + Smoke grenades “GFM 76”
Electro-optic: Laser and Radar Warning System SAPLAR 4C-22L-6R-12G, cu noua versiune SAPLAR-S, care ar sti si avertizare la iluminare radar in spectrul 33-37GHz, chiar ala util pentru radarele de tragere rusesti de tip Arbaleta.
Mai lipseste un sistem hard-kill, integrat cu restul ansamblului… ca e Trophy, Iron Fist sau Moongose3…
Iar dupa Piranha V, sistemul ar fi binevenit ca si modernizare pe majoritatea parcului de blindate romanesti (de la modernizare pe TR-85M1, MLI-84M si Piranha IIIC la retrofit pe Gepard SPAAG, TAB-C79, posibil pe camioanele LAROM dar, de ce nu, si pe blindatele flotei fluviale). Dar, pana acolo, hai sa incepem cu inceputul!
Marius Zgureanu
Multumesc de articol
WoW .
Este un vis aproape fără speranță : protecția activa ar putea lungi durata de viață ( pe timp de pace 🙂 dar și pe timp de război ) a tehnicii blindate românești .
O combinație de protecție pasivă + activă ar mări șansele de supraviețuire , dar nu cred în eficienta unei protecții minimale .
Trebuie mers pe cea mai buna soluție de protecție .
Evident , totul trebuie gândit ca la șah , cu minim 3 mutari înainte .
Adică trebuie renunțat la programul actual de tatonare a pietei Leo2 SH și mers doar pe Abrams M1 varianta cea mai evoluată care o putem primi , varianta cu motor diesel ( când o fi gata ) , cu protecție activă full option !
Ar trebui sa fie o prioritate maximă pentru flancul asta , în special dacă Turcia nu mai prezintă garanții morale ( degeaba cade sultanu’ la anu’ dacă soldații turci rămân manipulați … până trece în rezervă generația actuală , trec minim 15 ani , dar vulnerabilitatea rămâne ) .
Evident , probabil că și planificatorii americani și ceilalți 🙂 au luat in calcul acest lucru .
Să sperăm că totul e sub control și nu se iese din grafic 🙂 .
Așa că nu mai fugiți după fenta cu Leo2 SH , dar poate mă înșel și viitorul va fi sumbru …
#nu_ne_trebuie_leo2_monkey_model
Ar trebui sa renunțăm la modernizarea actualelor blindate pe care le avem în dotare, chiar dacă asta este cea mai ieftina soluție, și sa achizitionam tehnica de lupta moderna.Preferabil, în limita bugetului care ar trebui sa crească, ce au în dotare USMC. La tancuri as opta pentru Abrams.
Pana la urma AGILIS a murit oficial, sau inca se mai tatoneaza pe acolo ceva pana sa rupa pisica de tot?
Stie creva ceva concret?
din ce am inteles, cei de la Moreni cauta solutii sa „scape” din parteneriatul cu Rheinmetall, deci concluzia este evidenta. probabil ca se incearca o alipire (normala de altfel) la producerea Piranha, alt program care este in „grafic”…..
Geoana – adjunctul secretarului general Nato!
Poate ar trebui deschis ca subiect separat
cu un cos de gunoi in care sa vomitam
Nu discutam de apatenenta politica (), doar de implicatiile geo-politice si strategice ca:
1.stat european
2. membru NATO
3. partener angajat
4. strategie politica /alianta vs Rusia.MN/Moldova/Ucraina (se pare ca inclusiv Turcia)
5. strategie politica /cyberspace-Nato + angajamente zonale si capabilitati nationale ()
6. inzestrari ()
Din cate am inteles pozitia a doua in Nato a fost (pana acum) intotdeauna atribuita US, ceea ce ar face ca Romania sa fie fie prima tara care ocupa o asemenea pozitie. Nato a facut in general o gramada de concesii in ultimul timp pentru fostii sateliti sovietici,insa sincer sa fiu sunt surprins – in Europa de Est poate Polonia ar fi meritat efortul mai mult ca noi, insa cred ca Marea Neagra si zona limitrofa e in sfarsit recunoscuta ca „flancul slab” al Nato si probabil numirea noastra evidentiaza preocuparea NATO pt aceasta zona, de asemenea generand semnalul atat de sustinere cat si pentru supportul aliantei.
Suna destul de neplacut ca si atribuire politica (PSD), insa omul e roman si trebuie sa-i acordam sansa ce is se cuvine.
Pe de alta parte as vrea sa mentionez SUA – care a reuntat la portofoliu pt noi, insa si ceilalti parteneri Nato care si-a dat acordul pt nominalizare
Bune si pocnitorile astea fumigene, dar fara un sistem hard-kill serios, astea raman bune doar de filmulete de prezentare
Se duce dracu’ NATO, cu așa vicepreședinte. Dar, să ne bucurăm că un român ocupă astfel de funcție.
Stai liniștit. SUA este cu adevărat NATO. Fără SUA nu exista NATO sau chiar nu are relevanta aceasta organizație. Oficialii din vârful conducerii NATO au un rol pur simbolic. Dacă se ajunge la treburi serioase, atunci de rezolvarea acestor probleme se ocupa militarii și mai ales cei americani. Este foarte adevărat ca cei din vârful piramidei NATO, asa cum este și Geoana, au acces la foarte multe informații clasificate. Nu este exclus ca Geoana sa disemineze informații clasificate către rusi. Probabil și cu siguranță și alți oficiali NATO au făcut-o care GRU și KGB iar după anul 1991,catre SVR și GRU. Din motive materiale.
Ar putea fi o solutie Challenger 2 cu toate modernizarile la zi, o solutie pt noul TR-20XX? Adica fabricarea sub licenta a caroseriei/carcasei si turelei si poatea tunului de 120 mm. Se poate pastra pozitionarea galetilor de pe TR-85/-M1 si forma lor. Motorul este un Perkins de 1200 bhp, poate se va vrea un motor de 1500 hp de la MTU, impreuna cu transmisia sa se puna o EuroPowerPack.
Sigur!
Daaaaaaaa… Englezii cauta de zor o varianta de modernizare/inlocuire a lui Chally 2, si voi il vreti. Una la mina. A doua la mina, cind vor vine englezii licenta pentru Burlington, sa ma treziti si pe mine din somnul cel de moarte. A treia la mina, Chally 2 e mult prea greu pentru infrastructura noastra, cu 70+ tone.
Parerea mea, hic…
@sharky
„Sigur!”-ul meu era ironic! Si insemna ce ai zis tu, dar in varianta scurta! 🙂
Nea’ @nl81 (si nick-urile anterioare) e ala de isi dorea 320 de elicoptere, 48 de bimotoare,48 de F16, portavion si nava de asalt amfibiu, vreo 3 AB-uri, 900 de tancuri…blabla!
Priam raspunsul meu tot pentru el era. 😉
Parerea mea, hic…
Ok mai priceputilor, si voi cum a-ti dori sa fie dotata Armata Romana? Decat cu F-16 la mana a 3-a si cateva second hand Block 50/52, tancuri …nu se stie, rachete de artilerie si artilerie la fel, blindate fantoma ghiveci si elicoptere ce mai zboara din Pume si poate cateva Venom si Vyper? Halal idei, bravos! Ne bazam numai pe americani ca vor veni cu tehnica lor in caz de Doamne fereste buseala cu rusii? Va trebui sa-i platim…pt ca asa vrea Trumpica. Deci in concluzie cu ce tehnica militara s-ar dota Armata Romana in ilustra voastra opinie? Nu m-astept sa mi raspundeti.
Corect, nu iti raspundem! 🙂
@nl81
Totusi…
Dupa OK pui o virgula, „a-ti” nu se scrie asa, „decat” se foloseste doar in constructii negative, apoi „Deci in concluzie” – deci e o prepozitie concluziva, repetitia e redundanta…
La faza cu…a-ti…ai dreptate era conditional la persoana 2 plural si trebuia sa scriu : ati. Dar in rest ai inteles tu ce ai vrut sa spun.
Faza este ca nu banii ar fi un impediment in dotarea ArmRo cu tehnica militara moderna la toate categoriile de arme, deoarece bani sunt f multi in Romania dar sunt f prost gospodariti si cateodata ciorditi.
In concluzie (merci beaucoup tov. profesor @priam pt.lectie) guvernul Romaniei trebuie sa faca ceva pt.a colecta banii si sa dea cei 2% din bugetul Romaniei pt apararea ei. Apoi din cei 2% sa nu se mai fure prin licitatii manarite!
Sa fie primit! 🙂