Nu stim cat costa un batalion operational de Leopard 2 A5/A6, stim doar ca Ungaria a platit 565 milioane de dolari pentru 44 Leopard A2A7+, 24 PzH 2000 si 12 Leopard 2A4 pentru antrenament.
Astia sunt banii la prima strigare.
Sigur ca pretul unui batalion de Leopard 2A7 operational este diferit de cel al unui batalion de Abrams M1A2T operational, dar in linii mari ne putem face o idee. Desi Marius a mai adus problema costurilor reale in discutie “Tot Abrams… pentru Maroc!”, astazi venim cu un nou exemplu: Taiwanul.
Ei bine Republica China (numele oficial al Formosei) a primit aprobarea Departamentului de Stat sa cumpere 108 tancuri Abrams M1A2T, dar taiwanezii le cumpara din start cu tot cele necesare operarii celor doua batalioane, fiind doar de nevoie de pregatirea echipajelor si integrararea noilor tancuri in armata.
Lista cu “toate cele necesare” o gasiti pe dsca.mil si este impresionanta: vechicule de suport, depanare si tractare, sute de proiectile de toate tipurile etc. Pretul unui batalion, in acest context, este evident: un milliard de dolari, cam 900 milioane de euro. In 2015, Taiwanul estimase la 1,08 mld.$ pentru achizitia a doua batalioane de Abrams M1A1 revitalizate. La acel moment, Taiwanul considerase ca M1A2 uzat avea un pret prea ridicat.
De remarcat ca Ungaria (ca tot se sperie lumea de batalionul ei) nu are nici macar un batalion complet (pe standard NATO – 54 de tancuri) ci doar unul pe standard Est – 44 de masini, plus 24 de piese de artilerie autopropulsata.
Dar ungurii, pe langa cele aproximativ 400 de milioane de euro platite pentru tancuri mai trebuie sa plateasca si restul pana pe la 800-900 de milioane de euro pentru “toate cele necesare” operationalizarii unitatii de lupta, altfel vor avea tancuri doar cu numele.
Revenind la noi, necesarul este cel prezentat de MApN – 270 de tancuri in cinci batalioane, dar asa cum am mai scris in repetate randuri, un batalion de Leopard 2 A6/7 sau Abrams M1A2, complet operationale din punct de vedere tehnic este de aproximativ un milliard de euro, daca include si modernizarea bazelor, pregatirea initiala a echipajelor si a tehnicienilor.
Astfel ca pentru achizitia celor cinci batalioane strict necesare Armatei Romane trebuie sa fim pregatiti sufleteste si financiar cu un minim-minimorum de 4,5 miliarde de euro, iar mai apoi cu foarte multe zeci de milioane de euro pe an pentru mentinerea tancurilor si echipajelor intr-un grad de pregatire de lupta avansat.
In linii mari, geaba ai tancuri daca n-ai echipaje instruite si piese de schimb.
“Un milliard de dolari per battalion”, este propozitia pe care trebuie s-o tinem minte cand mai discutam despre viitoarele tancuri romanesti.
Revenind la Ungaria si Leoparzii ei, ei bine, caile Domnului sunt intortocheata. Ai bani, iti cumperi un batalion de tancuri si doua divizioane de artilerie, ambele moderne. Ai bani si de “toate cele necesare” dar mai departe?!
Tancul fara acoperire aeriana este tinta vie, fara o infanterie mecanizata zdravana si bine echipata moare de tanar, fara o antiaeriana care sa tina pasul cu el, se face fier vechi, fara gensiti care sa-i deschida drumul nu merge nicaieri si mai are nevoie de multe altele.
Una dintre cele mai usoare cai de a bloca avansul unei mari unitati de tancuri este sa-i lovesti logistica. Lasa tancurile sa treaca si ataca convoaiele cu combustibil din spatele lor iar razboiul se termina repede.
Autonomia unui tanc este, pe hartie, destul de rezonabila, Leopard 2 se lauda cu peste 500 de km, dar in realitate tancul nu merge chiar in linie dreapta, mai face stanga, mai ocoleste un oras sau vreo rapa, consuma mai mult cand este in lupta si una pest alta cei +500km sunt pur orientativi, ai nevoie de cisterna langa coloana de blindate.
Si mai ai nevoie de ateliere mobile (uimitor cand de fragil este un tanc in lupta), iti trebuie apa pentru echipaje si motoare, hrana, odihna etc.
Asadar ori cu un batalion golas de tancuri, ori fara niciunul tot un drac, un batalion este bun pentru parade, mai sperii un vecin mai mic, te dai putere regionala prin ziare, realitatea arata ca pierderile (in cazul vehiculelor blindate grele) incep imediat ce au pornit motoarele in garnizoanele lor.
GeorgeGMT
270 de tancuri in comparatie cu cele 700-800 pe care le avem in prezent? Why not..,am auzit ca programul ar incepe prin 2020-2022, e adevarat?
Alea 700-800 de tancuri „le avem” pe Wikipedia…
„Functionabile” (adica functionale dupa revizie capitala) cred ca sunt sub 300, iar operationale cred ca bine mai putine
si din cate merg nu stiu cate pot sa si lupte. sa se miste din A in B nu e tot una cu a opera intr-un razboi
pai aia inseamna „operationale” 🙂
ai zis de functionale si am ramas cu functionale pana la cap desi la final era operationale, mea culpa
La cifra asta de 274 bucati nu e mai rentabil sa negociezi o asamblare in tara pe modelul transportorului blindat? Asta in caz de nu e chiar mai avantajos sa te combini cu un producator extern la pregatirea unei noi masini grele plecand de l TR 125/TR2000?
Intrebam si eu, nu dati cu parul1 Totusi sa cumper aproape 280 de tancuri SH si pe loturi mici inseamna sa nu ai mai niciun castig direct, poate nici macar mentenanta locala!!!
Ultima oara (2013-2014) cand discutasera la UMB despre o resuscitare a TR-2000, pretul asteptat era pe la 12-13 mil. euro/ prototip… la productia de serie si in functie de volumul total pretul ar fi putut sa scada putin.
Acum, cred ca e nitselush mai scump… deci sa zicem un 12 x 272 = 3,3 mld. euro (pret la poarta fabricii, fara costurile de dezvoltare si prototipuri si fara restul pachetului de piese, formare, tehnica adiacenta intretinerii).
Asta comparat cu o revitalizare de carcase + o modernizare mai mult sau mai putin limitata care ar costa, tot la poarta fabricii, intre 2 si 4 mil. euro/bucata… adica un total pentru 272 de bucati de 3 pana la 6 ori mai ieftin.
https://www.rumaniamilitary.ro/rheinmetall-si-in-leopard-2pl
La polonezi, upgrade de Leo2A4 la Leo2A5 PL era estimat la 220 mil euro (cu tot cu transfer de licenta si formarea personaluui din uzinele poloneze) pentru: 2+6 prototipuri + 12 preserii + 124 serie => 144 bucati la peste 1,53 mil. euro bucata.
700 de tancuri avute în prezent de România? ?
Este foarte bine ca vecinii noștri și au cumpărat tancuri, măcar se gândesc și ai noștri sa facă ceva.
toata lumea in europa vrea leoparzi in conditiile in care nemții nu-l mai produc,ba cumpărate ba in „risling” ….nu cred ca se poate onora toata cererea.
cu leoclercul ce se mai aude sau e gargara pentru fraieri?
stam prea mult după deciziile unor tari care nu sunt in prima linie.
imi place felina dar pana una alta deșertul e plin de abramși?cămașa e mai aproape decât haina.
despre un proiect de la zero national numai deschid subiectul dar curios cum intr-un est dominat de ruginiturile sovietice nu se poate concretiza o colaborare interstatală care sa ofere mbt-uri noi pentru 3-4 tări plus export.
Anul ăsta, guvernul s-a împrumutat până acum de echivalentul a 7 batalioane complet dotate. Bani, care au dispărut în sacul fără fund al bugetului, fără nici o mare achiziție. Cam despre asta e vorba.
„risling”… :))))
La modul serios acuma, ceva nu imi bate. Deci ai cerere dar oferta ba. Avand in vedere ca it’s just good business, poate se gandesc si nemtii sa porneasca banda aia de productie daca au un contract serios. Pentru 54 de tancuri cred ca nu se prea merita, pentru 200+ deja ii ala socoteala.
Pentru mine Leo ramane Jenna Jameson… si Abramsul Brianna Banks deci eterna dezbatere.
Intoarce-le mai bine. Brianna este nemțoaică din cele două?
:)))))))))))))) Uite mai, cine stie cunoaste. Eu l-am luat dupa preferinte…le mele.
Sunt uluit cu cata usurinta avansati cifre din astea astronomice .. 1 miliard / batalion complet de tancuri 🙁 . Pentru numele lui D-zeu vorbim de 50 de tancuri cu tot alaiul dupa ele doar atat. La articolul de zilele trecute cu F 16 bulgărești cineva numea aceste preturi ” nesimtite”. La aceate preturi tiata dar toata tehnica militara din ziua de azi are preturi prohibite. Apropo in cazul Romaniei este realist sa spui ca vei parcurge cu coloana de tancuri sa zicem nu 500 dar 380 km ? Nu e mai ușor sa le ai dispuse strategic in teritoriu sa nu fii nevoit sa le faci sa se deplaseze de la Constanta la Iasi sau la Oradea ? Sau poate le poti muta pe calea ferata? Dupa parerea mea intr- un conflict mai bine am la dispozitie 1500 de t55 decat doar 270 leo / abrahams. Si abrahans / leo sare de pe șina daca e lovit unde trebuie mai ales ca am inteles din articol ca ” sunt incredibil de fragile”
@Marius,
Batralioanele de tancuri din Romania sunt pozitionate strategic. Incercad sa acopere suprafata Romaniei.
Sunt mai putine in Transilvania pentru ca acolo avem granita cu aliatii (Ungaria)
– Batalionul Tancuri 631 – Bacau (Moldova),
– Batalionul Tancuri 284 – Galati (Sudul Moldovei-Estul Munteniei; Singurul Batalion ce foloseste TR-84m1),
– Batalionul Tancuri 912 – Mutfatlar (in Dobrogea).
– Batalionul Tancuri 814 Turda (in Ardeal)
Mai era inca 1 Batalion la Targoviste. Dar din cate imi amintesc… acest Batalion este desfiintat. sau cel putin este transformat intr-o scoala de Tanchisti. nu stiu daca mai are tancuri operationale.
Erau acolo tancurile T-72. conform unor articole mai vechi de pe RumaniaMilitary tancurile fiind in stare de functionare. Dar probabil nu au personal.
https://www.rumaniamilitary.ro/despre-t-72-ul-dambovitean
In ceea ce priveste afirmatia ca mai bine am avea 1500 de T55 decat 270 Leo/Abrams…
Eu ma intreb cum ar putea distruge (lupta) aceste 1500 de tancuri T55 cu tunul sa de doar 100mm, cu un tanc modern care are blindaj stratificat sau compozit + blindaje suplimentare.
celelalte tancuri folosind un tun de 125mm. orice proiectil de 125 mm va sparge blindajul unui T55 in orice punct l-ar lovi. chiar si in turela (care are blindaj suplimentar)
E cea mai paguboasa strategie sa te gandesti la lupta tanc contra tanc…Noi ar trebui sa gandim ca Rommel: ATG, arme AT sa initieze lupta cu tancurile inamice iar tancurile tale sa zdrobeasca sub senile infanteria si artileria inamica/e; Asa si un TR85M1 Bizon sau T55 ar avea ce face pe un camp de lupta modern…Daca noi am ramas tot cu mentalitatea sovietica de cea mai buna aparare e atacul si folosim tancul pe post de sarja de cavalerie…pai atunci nu ar avea nici o sansa nici 2000 de T55 contra 300 Leo2A7; poate impotriva Leo2 turcesti ca am vazut ca aia nu prea au taine cu desfasurarea tancurilor. 🙂 – pt. yilmaz este asta… astept reply 🙂
romania nu e nordul africii sa faci asemenea manevre, prea multe rauri, zone deluroase etc
Datorita formelor sale de relief, Romania permite sa lupti cu succes cu tancurile, folosind armament modern AT.Inclusiv portabil.
Pai tocmai că se pretează relieful la ambuscade cu grupe de arme AT…ca-s rachete sau observatori pt Himars cu submunitii…îi uzezi până să se întâlnească cu tancurile românești.
asa e , numai ca sa fie de dragul jocului de strategie
daca rusii ar stabili un cap de pod , undeva la marwa neagra ..sau o trecere a dunarii ..cu ce ai incerca sa ii scoti de pe pozitii???
nu ai nevoie de 1000 de leoparzi sa ii tii ingropati in nisip
Aha, debarcare la Varna, Burgas, in 4 ore sunt la Ruse, dupa inca o ora la Universitate. Noroc ca ai nostri ii asteapta la Galati, la Bacau, la Turda…
Aaahahahahaaaaaaaa
Vise, sunt 200 km de la Varna la Ruse, cu 50 km/ora? Apoi Podul Prieteniei e un adevarat pericol pe vreme de pace, in caz de razboi ajunge in Dunare rapid. Apoi inca o ora de la Giurgiu???
Sigur,
Sincer te credeam mai istet. Deci dupa tine dupa ce faci debarcarea o iei de nebuna pe camp sa ajungi unde? Si de ce ai debarca mai la sud cu cel putin 100-200km lungindu-ti liniile de aprovizionare. „Frate-me-leu” in toata istoria debarcarilor mai intai iti condolidezi capul de pod sa primesti intariri si provizii apoi dezvolti atacul. Daca debarci la Varna sau Burgas iti lungesti lantul logistic si il faci vulnerabil la atacuri. Fara un atac terestru prin sudul Ucrainei care sa puna presiune pe defensiva orice debarcare in Dobrogea sau la bulgari este extrem de hazardata. Pe ce baza iti construiesti rationamentele nu stiu dar nu cred ca este una solida.
Varna-Ruse=193km. 4ore! Ce consolidare cap de pod visezi? Ce, e vorba de debarcarea in Normandia? Nu vor fi desantate divizii de tancuri, ci formatiuni realtiv mici de omuleti verzi imbarcate pe vehicule blindate usoare si sprijinite pe tot traseul de desanturi aeromobile de trupe speciale. Cine li se va opune? Diviziile blindate bulgaresti? ?
Pe masura ce se vor apropia de Ruse, insotite de actiuni de razboi psihologic, panica va paraliza organismele (care organisme?) statului român (care stat?), astfel incat cursa contracronometru a omuletilor verzi spre Bucuresti nu va fi intarziata decat de dovezile de fraternitate din partea mafiei din Giurgiu si a popilor de pe traseu, dornici sa ii imbratiseze pe fratii ruși, salvatori intru Hristos ai norodului român.
Dupa aceasta prima forță (nu de invazie, pentru ca nu va fi o invazie ca pe vremea Armatei Rosii din 1968, 1956, 1945,…) va urma imediat o alta forta, poate mai consistenta care va urna cursul Dunarii inspre Calafat Deveselu, pentru a face jonctiunea cu fortele sârbesti.
In tot acest timp, fortele militare romane vor sta paralizate pe locatiile lor actuale, cu frontul spre Prut, pentru ca nu au primit ordine sau pentru ca au primit alte ordine sau pur si simplu de frica…
Aham..si la ce efective de omuleti te-ai gandit tu pentru realizarea debarcarii surpriza de la Varna si de asemenea care ar fi obiectivul de atins in aceasta incursiune?
Cu ce vei debarca la Varna omuletii surpriza si de unde ai datele certe ca bulgarii nu vor misca un deget? DE ce crezi ca litoralul vestic al Marii Negre fiind in spatiul NATO nu este supravegheat iar orice miscare a muscalilor nu este tinuta sub observatie?
De unde stii ca forta expeditionara care va trebui sa treaca pe sub nasul nostru nu va fi luata in primire?
Si inca o intrebare: de ce am impresia ca tu la faza asta joci un joc turn based strategy pe care l-ai setat la very easy iar tu joci rusii? Pentru ca realitatea este mult mai complexa pentru generalul rus care te crezi.
Auzi la el „fortele militare romane vor sta paralizate pe locatiile lor actuale, cu frontul spre Prut, pentru ca nu au primit ordine sau pentru ca au primit alte ordine sau pur si simplu de frica…”. Prea ne crezi prosti pe toti.
Eeei, nu chiar pe toți…
Se da asa:
– Ucraina, popor jumate rus
– Granita directa cu Rusia, deci pe langa aprovizionare foarte usoara pot asigura si sprijin cu artileria
– stat care nu este membru NATO
-o gramada de locuitori vorbesc rusa deci infiltrarea e mult mai usoara decat la noi unde daca incepi sa vorbesti rusa e clar ce hram porti
-tot din cauza de granita cu rusia ucrainienii nu au prea putut folosi aviatia (la noi nu e cazul ca din crimeea pana aici se pierd rachetele AA rusesti)
Totusi, in conditiile astea rusii abia au reusit sa rupa un teritoriu cam cat 2 hai 3 judete din Romania si a durat ceva timp pt. asta.
Iar tu vii cu povesti in care ae plimba rusii prin Bulgaria ca sa cucereasca romania in cateva ORE?!
Nici macar scenariu de very easy la un joc nu e ce ai insirat tu pe acolo…
Domnule, pe ce lume traiesti? In lumea de astazi nu mai faci razboi ca sa cuceresti. De ce ar ‘cuceri’ rușii Romania? Sau Polonia? Sau… Scopul unei astfel de operatiuni nu va fi decat ‘moldovenizarea’ României prin onstaurarea unui regim Dradon.
Am un regret in ceea ce priveste renunțarea la productia TR-125. Poate astazi aveam o platformă ce merita upgradata si UMB trăia si putea sa acopere nevoile forțelor terestre.
Astăzi cu siguranta nu am avea bani pentru tot ce ne trebuie: aviatie, marina si forte terestre. Tot ce pot spera este ca ceea ce militarii hotărăsc ca este prioritar sa fie dus la îndeplinire de politic. Sunt sigur că există o strategie la nivelul SMG si ca sunt luate in calcul toate tipurile de amentintari , doar ca noi suntem prosti de secretosi.
Revenind la tancuri, este neverosimil sa dai 4.5 mld euro pe tancuri cand tu inca nu ai aparare AA shorad si vshorad si nici aviatie, dar la fel este sa iei un singur batalion de tancuri.
Avem posibilitatea sa modernizam masiv actualele tancuri.
nu vor fi la nivelul unui Leo2 sau Abrams dar vor avea capacitati de lupta.
Avem exemple chiar si din partea Ucrainei. ca T-55 poate fi transformat in ceva mult-mult-mult mai performant decat este acum.
La fel si TR-84.
Ar trebui sa ne focalizam pe realizarea unei turele noi cu un tun de 125mm. Binenteles printr-o colaborare cu germanii de la Rheinmetall.
Chipp, faci ce faci si nu te poti abtine sa ne demonstrezi ca esti degeaba aici de atitia ani. Tancul nostru e TR-85, nu TR-84. Trezeste-te odata mai baiete…
Parerea mea, hic…
Si 125 mm cu rheinmetall
Daca avea 50 de genoflexiuni ..acum si 50 de flotari ..de odihna
Tancul nostru este uzat moral.Este ca si cum tu din Dacia 1300 vrei sa faci un concurent redutabil pentru ultimul model de BMW seria 3 xdrive, G20/21.Pentru ca este vorba de o platforma arhaica, aceasta nu permite modernizari care sa il faca pe acest tanc echivalentul unui T14, Leo 2A7+, etc.
@chipp cirip, cu platformele T-55, as face niste vehicole pentru sprijinul infanteriei cu turela moderna cu tun (jumelate ) de 30 sau 35mm si efecte anti-tank , anti-bunker, anti-IFV ( cum e Terminatorul rusesc pe T-72 ) sau / ori specializat anti-aircraft cu tunurile jumelate aferente de 35 mm si rachetute shorad.
Chiar nu se preteaza la razboaie moderne cu tancuri platforma imbatrinita.
Dar stii comentam degeaba ca fraierii ca aia gradatii is …mai destepti ca noi si ” stiu ei ce fac” si restul is prosti..ihi
In mod normal, trebuia sa ne pastram capactatile de productie si sa ne dotam armata cu tancuri romanesti, avind doar 30% din tancuri, de import. Produse la noi.(Importurile fiind tancuri strategice, grele.)
Dar ce e normal la noi?
@munteanu mircea mongolul
Nope.
In Europa aia din care facem parte se mai produc doar doua tipuri de tancuri, iar in NATO 3.
Putem sa producem sub licenta … macar pentru nevoile nostre si nu cred ca ar putea fi un motiv de suparare pentru nemti sau cei din NATO, poate pentru rusi dar asta e cu totu’ alta poveste.
Sunt sigur, pe model P5….
Neața,
Nu-i mai eftin să investim în niște „batalioane” de IT-iști deștepți (cunoscuți sub pseudonimul de hackeri) care să țină în șah … pe oricine ?
Nu-i mai eftin să ai propria rachetă care să aibă acuratețe mare ?
Nu-i mai eftin să fie tot românu un infanterist în rezervă ?
Nu cumva ne cramponăm în niște chenare care azi pot fi ușor date peste cap ? (să avem tancuri, din plin, să avem havioane scumpe, din plin).
N-ar fi o idee să ne rezumăm la a ști și a putea foarte bine să transformăm în fierătanii orice consumă combustibili (zboară sau se învârte) ? O mai fi având chef rusu/unguru/ucrainianu/neamțu/hamericanu/bulgaru/etc să vină peste tine când ai capacitatea să-i oprești curentu , să-l bruiezi și să-i dai peste cap serviciile la el în țară ?
Mă-ndoiesc.
Voi ce credeți ? n-ar fi timpu să regândim strategia de apărare cu ceva care chiar contează și chiar am putea face și noi … lejer (căci creiere avem din destul). După mine, tancuri și avioane și altele merg foarte bine când inamicu este îndârjit și sărac, cam cum e pe la evrei. Ei (israeliții) ar da mititeii cu sistemele informatice palestiniene de pământ numa că aia-s cam rupți și nu prea cred că le au. Pe când noi avem mai mult inamici locali care ar avea ceva de pierdut dacă le-ar fila curentu.
Andrei…
cum pot acesti IT-isti sa faca fata unui atac de 2-3 batalioane de blindate rusesti, ucrainiene, sau unguresti?
IT-istii au „meciul lor” cu IT-istii de la Moscova. Iar tanchistii au meciul lor cu tanchistii din est.
Fiecare cu razboiul lor. ce faci cand acesti tanchisti destepti, sunt depasiti de situatie? sunt infranti?
@Andrei,
E o aberatie totala ce zici tu.
Nici macar SUA sau Israelul nu au capacitatea care zici tu. Folosind IT-istii, sa:
„O mai fi având chef rusu/unguru/ucrainianu/neamțu/hamericanu/bulgaru/etc să vină peste tine când ai capacitatea să-i oprești curentu , să-l bruiezi și să-i dai peste cap serviciile la el în țară ?”
ceilalti (Rusia, China, etc) nu au si ei acces la IT-isti ca sa contrabalanseze situatia?
IT-istii sunt foarte utili. dar nu vei castiga un razboi luptand doar cu IT-isti.
Cum ar fi maine SUA sa isi taie la fier vechi flota de port-aviaone submarine si de distrugatoare si sa suplimenteze numarul de IT-sti.
Armata SUA sa fie formata din IT-isti. Crezi ca sa mai sperie cineva de IT-stii SUA?
Fără supărare, daca nu ai it-isti pregatiti si suficienti ca numar
toata tehnica ta militara este 0,
it-u este domeniu in care razboiu are loc si acum
Poti sa pierzi azi razboiul de maine daca nu esti pregătit
Toată tehnica noua de varf merge pe procesoare, iar astea au nevoie de soft
Dacă ai it-sti puternici poti sa blochezi avionu, tancu, legatura radio cu punctul de comandă, submarinu, crucisatoru, etc. inamic sau sa il faci inoperabil
Acolo am cazut noi in 89
La razboiu electronic
De atunci au trecut 30 de ani
Conducerea n’a invatat nimik
La mintea mea, razboiul cu baioneta a rămas prin mintea catorva generali din ww1,
Azi, Dacă nu ai it-ist esti mort,
Atât portavionu, cat si crucisatoru, submarinu, etc au it-ist la bord
Aia nu sunt de umplutura au rolul lor în ducerea luptei
Fata it-ist nu se poate duce un război azi
Chiar si americanii, care pana la urma controlează regulile după care funcționează internetu, cred ca s-ar putea ca rusii, chinezii sa le fi furat anumite date inclusiv militare
Noi n avem date de ascuns
Avem doar uniformele de pe militari
Si ceva arme de mâna
Ca la 1848
Bre Chip bre,
Poate nu s-anțeles ce vrusei să zic. Socoteala nu e să câștigăm un răzbel 1 vs 1 cu Rusia sau orice alt component G7… că asta nu se va mai întâmpla decât în situații apocaliptice. Momentan suntem prea înghesuiți că să nu-și bage nasu în orice conflict cel puțin mai marii momentului așa că ne putem aștepta ca un conflict din care să facem și noi parte să aibe ca beligeranți cam juma de mapamond, Dumnezeu să ne ferească.
Cred că în primul rând ne trebuie inteligență aplicată bre, adică IT-ști super șmecheri și fanatici pt țara lor (avem vreo câțiva) care să poată fi capabili să mânuiască niște instrumente care să dea jos orice sistem informatic, să bruieze orice și asta pe teritoriul oricui și încă mai mult decât orice să poate face asta cu destul timp înainte ca armele super inteligente să decoleze.
Și dacă cumva se ajunge și la sezonul tancuri/avioane/etc inamice vs România cred că niște rachete relativ eftine și multe și o țară de infanteriști ar da bătăi de cap oricui chiar și americii. Ideea e să faci ca populația din țara inamică să simtă măcar puțin gustul războiului astfel încât țara potențial inamică să nu ajungă la decizia : „hai bre pe aiștia că-i facem muci în 24h”. Adică imaginează-ți că un mare lider zice la un moment dat … bre apartenența Transilvaniei ar trebui revizuită nițel. Atunci un român vajnic aflat intr-un loc obscur zice: bine bre, no, hai, și le filează la ăia brusc curentu sau le pică sistemul informatic al poliției pentru câteva minute sau mai știu eu ce. Poate populația nici nu va observa din prima dar cine trebe de la inamic va observa și se va mai gândi. Hai un alt exemplu indigen, Brâncoveanu i-a ciomăgit pe austrieci … cu tătarii … pe care mai apoi mi ți i-a evacuat frumușel din țară. Deci se poate.
Sua china și orice alt mahăr nu poate să-și taie fierătaniile, sunt prinși în jocul de-a înarmarea, la nivelul lor ar fi o idioțenie să aibă numai departamentul de IT-ști, dar fii sigur că-l au și la o adică nu o să stea degeaba.
Dar mă repet ideea nu e să bați la dosu gol pe hamericani sau pe ruși ci să-i înțepi acolo unde doare mai tare ca atunci când se uită la tine să se uite chiorâș, să scoată limba și să zică, breee da-s acri.
Iar potențialii vecini neprietenoși dacă pică și ei în plasa cursei înarmărilor cu atât mai bine le va fi greu să pornească de unii snguri asupra noastră și armata de infanteriști dotați și antrenați le va arăta … dejtu, na, plastic. Iar pentru eventualitatea când s-ar putea repeta minunea din a 2-a parte a primului răzbel mondial, vom putea mărșalui prin vecini cu ceva tancuri ușoare, multă infanterie f mobilă, iar de avioane poate nici n-are să mai fie nevoie dacă deja ai controlul rețelelor de informații/bruiaj etc.
Altfel riscăm să ajungem de râsu curcilor cu câteva tancuri și avioane super scumpe cu care ne vom strâmba groaznic la vecini și ei la noi și cam atât, nimic serios, nimic care să ne sprijine în niște eventuale negocieri. Îmi și imaginez o discuție între miniștrii de externe ucrainieni și români:
Ucraineanu: Bre, vă dăm nana, dă Dobrogea încoa.
Rumânski: Nu nu nu, avem ceva tancuri și ceva havioane, vă mușcam ca niște câni turbați
Ucrainanu: Breee, mă faci să râd, taci că dăm drumu la ruși peste voi,
Rumânu: Strașnic bre, hai zi ce mai vrei, hai să fim preteni.
pe când o discuție sprijinită pe o armată de tip nou ar suna cam așa:
Ucraineanu: bre, davai Dobrogea minea.
Rumânski: bre, stai să dau un telefon … țâr, țâr…
Ucrainanu după ce-i sunat: Breeee, ce mârșăvie-i aiasta să-mi oprești serverele de la ministeru sănătății … dăm drumu la ruși peste voi imediat, uite acu …
Rumânski: mai stai nițel cumetre, țâr, țâr ….
Ucraineanu după ce-i sunat din nou: Breee, tu-ți cucurigu tău, și rușilor le-a picat curentu … hai bre ia o vodcă d’aci și ia și Basarabia ca să bine să nu fie rău …
Evident debitez aberații cu dialogurile de mai sus, dar cum ar fi totuși să te sprijini pe ceva când se fac târguielile cele mari și să mai fii și chemat la târguială din cauză că .. breee îs acri românii.
@andrei
Citesc și mă minunez… Reiau ceea ce citesc și mă crucesc. Mă uit iarăși, holbez ochii și mai mult după ce în prealabil mi-am tras o pereche de palme și mi-am dat iarăși cu apă rece peste ochi și mă îngrozesc cum de au prins ideile neobolșevicilor pesediști.
Nu am fost niciodată nici filogerman, nici filoamerican, nu am fost niciodată altceva decât un cetățean care din patriotism și convingere (a se citi ca fiind vorba de iubirea de țară și de propriul popor) a ales să-și dăruiască peste 3 decenii din viață îmbrățișând viața cazonă… De aceea, nu poate nimeni dintre cei care mă cunosc, să spună că atunci când deschid gura debitez prostii sau că în prealabil nu am făcut o analiză riguroasă.
Știu și ce înseamnă “lupta întregului popor pentru apărarea patriei”, știu și ce înseamnă lupta în spațiul cibernetic, știu la fel de bine și cum se duce lupta în condiții de gherilă inclusiv urbană, știu foarte bine cum se duce și cum se contracarează o amenințare asimetrică sau mai nou războiul hibrid, cunosc foarte bine faptul că fiecare componentă a unei armate (aeriană, terestră, navală/maritimă, informațională) este importantă în condițiile războiului modern cum la fel, foarte importantă este logistica (fără de care devii rapid “carne tocată”)… De asemenea, dintre toți cei cu care am avut de-a face dpdv profesional știu că mă procep foarte bine la geo-strategie și nu doar la tactică.
De aceea, am și eu o mică întrebare pentru toți cei care (sper eu că din inconștiență și nu din ticăloșie) varsă pic cu pic această informație în spațiul public până când, peste câțiva ani va deveni un truism și nimeni nu va mai sta să se gândească cine a fost inițiatorul acestei forme gând și cum a fost ea sădită în mentalul colectiv.
Așadar, când mama nabii ne-au amenințat pe noi Statele Unite sau China? Că tot văd cum se merge pe ideea că da, rușiii dar putem să-i facem și pe amerloci și pe gălbejiți…
Măi fraților, mai aveți vreun pic de rațiune? Că dacă nu, mai bine tăceți și mergeți și votați pesedeu’ și o să rămână unul din cinci români în țară.
Puneți naibii osu’ la muncă că suntem campioni la a dărâma orice se încearcă să se construiască pe principiul că mai bun e a altuia chiar dacă noi nu avem nimic… nu-i nimic, nici n-avem nevoie de nici unele, nici de aviație, nici de marină, nici de blindate că după cum ne spun neobolșevicii, nu ne atacă nimeni.
Da, în trecut, cu rupți în cur și i-am făcut să în usture rău de tot și pe vremea lui Mihai, și a lui Vlad și Ștefan, și pe vremea lui Brâncoveanu… i-a usturat de nu ne-o vor ierta niciodată muscalii și în 1877 și mai ales după, când vroiau de facto să rămână aici,… dar să spui că avem nevoie doar de infanteriști cât mai mulți,… și apropo, orice militar, fie el aviator sau marinar, la bază, în caz de trosneală nasoală este… tot infanterist, că dacă ți-a pocnit avionul și tu încă trăiești, pui mâna pe ghioagă și tot îi arzi una,… dar asta îmi arată faptul că cei care susțin aberații precum cele pe care le-ați debitat, sau sunt spuse din prostie crasă, sau din ticăloșie pură. Încă puțin și infanteriștilor le trebuie doar opinci și alea să și le plătească singuri.
Astfel de gândire a fost o crimă în trecut (spre exemplu când la începutul “Marelui Război” (ww1), ostașii noștrii au plecat la luptă cu bocanci care de regulă erau cu două numere mai mici – poate mă înșel, dar așa îmi amintesc), crimă se numește și acum și tot crimă se va numi și în viitor.
Așadar în încheiere, propun ca dintre toți acești “reformatori”, politicieni (și politruci) detractori și defetiști, să creăm un detașament (pe care mă ofer să îl comand) și care să intre primul în luptă și vă asigur că nu voi permite nici unuia nici un pas înapoi și că lupta în linia întâi le va fi forja care îi va transforma sau în cei mai strajnici și devotați patrioți, sau vor umple cu numele lor monumentele eroilor.
Hai să lăsăm puțin gluma la o parte, căci tot ce am zis și unele răspunsuri ce le-am primit fură tot cu glumă.
Deci nu zisei nicăieri s-avem arcuri și săgeți, zisei s-avem cumva o gardă națională, că-i pe bază de obligativitate sau nu asta e altă discuție la care nu mă bag.
Zic rău până aci ?
Apoi, nici prin gând nu mi-a trecut să pomenesc vreun partid politic, nu c-ar fi vreunu inocent. Deci să lasăm comuniștii, neocomuniștii, comuniștii vopsiți în culori multicolore etc de azi să doarmă liniștiți.
Și mai apoi, faptul că suntem acum într-o alianță cu SUA asta nu înseamnă pe viitor că nu se poate schimba, istoria ne arată ca toate statele au făcut asta de câte ori a fost nevoie pentru propriile interese, iar noi din câte știam ar trebui să ne vedem de propriile interese, ceea ce acum înseamnă SUA dar mai târziu nu se știe. Zic bine domnu Doru ?
Din istoria noastră aflăm că ne-a fost bine atunci când am fost capabili să răspundem cu monedă asemănătoare oricui, vechi preten sau dușman și nu cred că situația actuală presupune să apărăm interesele SUA sau altui aliat decât dacă se pupă cu ale noastre. Care-s interesele noastre aci e discutabil.
@Doru
Exista doua tipuri de oameni, aia care au lucrat in domeniu si aia care nu. Cei care au lucrat in domeniu se opresc la afirmatia: toti suntem infanteristi. Completez cu ceva ce am scris pe alt topic acum ceva timp cand dl ministru ne explica diferenta intre militar „combatant” si militar „necombatant” sau „specialist” dorind sa modifice probele fizice:
„Bai frate… Inca o dovada ca astia vor sa termine sistemul din interior. Nu domnule ministru, nu una este militarul combatant si alta este militarul “psiholog”. Exista militari punct. Mai exista militari cu un regim special, para, FOS care trebuie sa performeze fizic cu adevarat.
Daca ar fi vazut domnul ministru postruile pe filiera indirecta anuntate in 2008(citez din memorie, suna cam asa):
-5 locuri justitie militara (pregatire infanterie/justitie)
-3 locuri educatie fizica (pregatire infnaterie/ed. fiz).
……
Nu exista pregatire militara de “specialisti”, nu exista pregatire de baza specifica psihologului ci exista un curs de baza similar infanteriei care se face iar mai apoi se fac cursurile de specialitate.
Oricum nu statea institutia asta prea bine, dar acum scoatem caramizile de la temelie sa pice cladirea cu totul.”
Andrei, stii ca nu e chiar asa, nu?
Sau, iesind din modul glumet, ceea ce ai scris este complet gresit. Pentru ca:
– batalioanele de IT nu pot exploata ad infinitum aceleasi vulnerabilitati
– batalioanele de IT fara o protectie corespunzatoare sint complet inutile
– batalioanele de IT trebuie sa aiba acces la hardware si software pentru a introduce backdoors, ceea ce nu se va intimpla niciodata
Iulian,
Nu știu, pt că ce am scris eu implică foarte probabil și altele pe care nu le-am scris, cum ar fi un serviciu secret care să se ocupe de preteni și nepreteni și care să fie extrem de bine pus la punct, serviciu care azi este indispensabil oricât de multe avioane și tancuri și altele ai avea.
– punctul de la care am plecat este că nu ne permitem să avem f35-uri și tancuri abrams în număr suficient și tot acaretu și auxiliaru necesar ca să opunem o brumă de rezistență unui inamic serios (la inamic serios nu prea bag ungaria sau alți vecini istoric belicoși), zic bine ?
– după mine strategia de apărare ar trebui să devină mai diversificată ca paletă de posibilități mai ales acum când se poate. adică, decât să ne vindem câte un rinichi ca s-avem tancuri mai bine vedem ce am putea avea care să fie mai ieftin eventual produs local și care să usture bine când e folosit pe inamici, na că nu mă pot abține de la glumițe.
– faptul că abundăm în creiere de it-ști și nu îi folosim (cel puțin din ce se știe) pentru apărare mi se pare o prostie, zic bine ?
– corect, faptul că IT-istu român a găsit ceva vulnerabilități sau i s-au comunicat de niște vulnerabilități facilitate de un SRI activ asta nu înseamnă că poate să ia micu și să-și vadă de masă tihnit, nu nicidecum, asta este treaba lui (la modu general) să găsească noi moduri de penetrare, de vulnerabilități, să scornească algoritmi noi mai buni pentru softurile de ghidaj etc.
– corect batalioanele de IT cum le zici, au nevoie de protecție, dar asta nu înseamnă neaparat avioane și tancuri, poate o antiaeriană, poate niște rachetuțe deștepte, niște băieți bine antrenați și dotați, un serviciu secret adecvat, poate o locație bine ascunsă/protejată, greșesc ?
– It-ul nu are ca scop să meargă pe teren, și observ sau așa mi se pare că există o concepție greșită, când zic IT-ști nu înseamnă doar acei oameni cu ochelari pe nas care stau toată ziua cu ochii în cel puțin 2 monitoare (pe unu starcraft și pe unu linux cu ceva soft în lucru), nu, nicidecum, IT-iști sunt și cei care analizează scheme electronice și firmware folosite de procesoare, fpga-uri, controlere de tot soiu etc…precum și cei care lucră pentru dezvoltare de tehnologii noi în orice domeniu, sau cei care le testează munca celor dintâi. Sigur, unii se numesc automatiști, alții electroniști etc dar toți au în comun tehnologia asta modernă și faptul că 90% din ei știu programare low-level. De aceea le zic IT-iști.
Faptul că lumea se duce vertiginos spre virtual, aproape că nici pe budă nu mai stăm fără să avem o bâzdâganie în jurul nostru înseamnă breșe serioase extrem de serioase ce pot fi ușor exploatate.
2 mici și banale exemple:
1. orice procesor intel din ultimii 10 ani are un mini sistem de operare pe el care este activ chiar dacă calculatorul ți-i închis (sau așa crede utilizatoru)
2. sunt deja mașini de câțiva ani care au camere de filmat, care înregistrează tot ‘ce vede’ mașina și trimite mai apoi la niște servere. Interesant nu? lucru aparent fără știrea proprietarului, care nu e informat specific de asta la cumpărare.
backdoors capătă noi sensuri și variațiuni în contextul actual, nu ?
Sigur îți trebe și un pic de tanc și ceva avion, dar așa, nițel, restul mi se pare că ar trebui să marșam pe chestii noi, inovatoare care să corespundă nevoilor și puterilor noastre.
Are sens ce zic eu ?
Îmi vine acum o comparație în minte, cavalerii ceia plini de armuri grele și strălucitoare care s-au văzut confruntați cu arme de foc, sau cu alți călăreți mai ușori cu arme de foc.
Răzbelu după mine nu e doar pușcă vs pușcă, nicidecum, răzbelul începe din priviri, din informații …
– punctul de la care am plecat este că nu ne permitem să avem f35-uri și tancuri abrams în număr suficient și tot acaretu și auxiliaru necesar ca să opunem o brumă de rezistență unui inamic serios (la inamic serios nu prea bag ungaria sau alți vecini istoric belicoși), zic bine ?
Asta e gluma zilei. Economie 101:
– banii de la buget vin din economie (prin taxe si impozite) si din imprumuturi
– rolul statului este de a crea un mediu care sa stimuleze dezvoltarea companiilor si sa atraga investitii
– interesul statului este ca economia sa functioneze, pentru ca suma colectabila sa fie cat mai mare
– interesul statului ar trebui sa fie si sa colecteze sumele datorate, de la toti datornicii
– interesul statului sunt investitiile (in resursa umana si infrastructura), care sa asigure o fundatie pe care va continua sa functioneze restul economiei in mod sanatos
– economia reala ne spune ca aparatul administrativ ar trebui sa fie cat mai redus si cat mai flexibil, cu o eficienta cat mai mare pentru fiecare leu cheltuit, banii administrativului venind din productie vanduta si servicii prestate
– economia reala ne mai spune si ca atunci cand o organizatie functioneaza doar pentru a oferi ajutor social, mai devreme sau mai tarziu banii altora (pe baza carora functioneaza) nu vor mai veni si va fi sortita esecului
Acum, trecand de la ceea ce am scris mai sus – teorie – la realitate putem observa ca statul roman este praf. Pasta. Degeaba. Inutil. Parazit. Incapabil. Hot. Indolent. Arogant. Pentru ca este ceea ce sunt angajatii sai.
Deci ne permitem F35 si Abrams/Leopard daca facem ceea ce trebuie.
– după mine strategia de apărare ar trebui să devină mai diversificată ca paletă de posibilități mai ales acum când se poate. adică, decât să ne vindem câte un rinichi ca s-avem tancuri mai bine vedem ce am putea avea care să fie mai ieftin eventual produs local și care să usture bine când e folosit pe inamici, na că nu mă pot abține de la glumițe.
Produs local inseamna industrie locala. Care industrie locala se construieste pe bazele despre care am scris mai sus. Care industrie locala – daca exista si interes al statului in acele produse – se sustine cu comenzi. Platite.
– faptul că abundăm în creiere de it-ști și nu îi folosim (cel puțin din ce se știe) pentru apărare mi se pare o prostie, zic bine ?
Orice creier sta intr-o masinarie numita corp, care functioneaza pe baza unor nevoi (vezi piramida lui Maslow). Creierul de care vorbesti este la nivelul superior. Daca il vrei trebuie sa ii oferi ceva. Facturile vin si eu personal sunt un mare fan al facturilor platite la timp.
– corect, faptul că IT-istu român a găsit ceva vulnerabilități sau i s-au comunicat de niște vulnerabilități facilitate de un SRI activ asta nu înseamnă că poate să ia micu și să-și vadă de masă tihnit, nu nicidecum, asta este treaba lui (la modu general) să găsească noi moduri de penetrare, de vulnerabilități, să scornească algoritmi noi mai buni pentru softurile de ghidaj etc.
Nu. Datoria oricarui om este sa isi respecte intelegerile contractuale. Adica sa mearga la munca si va fi platit. Sa isi plateasca taxele si impozitele. Sa Sa plateasca facturile si ratele. Sa respecte legea. Nici un lucrator din IT nu are datoria de a cauta vulnerabilitati pentru noua securitate, care apoi sa fie folosite – presupune gasitorul vulnerabilitatii – in interesul tarisoarei noastre intr-un conflict.
– corect batalioanele de IT cum le zici, au nevoie de protecție, dar asta nu înseamnă neaparat avioane și tancuri, poate o antiaeriană, poate niște rachetuțe deștepte, niște băieți bine antrenați și dotați, un serviciu secret adecvat, poate o locație bine ascunsă/protejată, greșesc ?
Batalionul IT nu poate fi aparat decat cu avioane, tancuri, nave, transportoare, artilerie, arme de asalt si – mai ales – oameni. Cu armata adica. Nu poti opri o coloana de tancuri cu serviciul secret decat daca au infiltrat intreaga conducere a inamicului.
– It-ul nu are ca scop să meargă pe teren, și observ sau așa mi se pare că există o concepție greșită, când zic IT-ști nu înseamnă doar acei oameni cu ochelari pe nas care stau toată ziua cu ochii în cel puțin 2 monitoare (pe unu starcraft și pe unu linux cu ceva soft în lucru), nu, nicidecum, IT-iști sunt și cei care analizează scheme electronice și firmware folosite de procesoare, fpga-uri, controlere de tot soiu etc…precum și cei care lucră pentru dezvoltare de tehnologii noi în orice domeniu, sau cei care le testează munca celor dintâi. Sigur, unii se numesc automatiști, alții electroniști etc dar toți au în comun tehnologia asta modernă și faptul că 90% din ei știu programare low-level. De aceea le zic IT-iști.
Pentru a analiza schema unui procesor ai nevoie in primul rand de ea. Mult succes sa faci reveng la 50 de milioane de tranzistori (nivelul inceputului anilor 2000). Pentru a analiza firmware trebuie sa ai acces la codul lui sursa sau sa investesti cateva mii de ore in reveng si teste. Si apoi mult succes sa scoti cod din FPGA cu algoritmi sensibili. Asta cu 90% care stiu programare low level m-a facut sa rad – stii cati mai stiu sa scrie cod in C?
1. orice procesor intel din ultimii 10 ani are un mini sistem de operare pe el care este activ chiar dacă calculatorul ți-i închis (sau așa crede utilizatoru)
Care este propiretate intelectuala a Intel, companie americana, care nu va colabora cu SRI/ITA in veacul veacului pentru a adauga backdoors romanesti sau sa divulge backdoors ale NSA din procesoare.
2. sunt deja mașini de câțiva ani care au camere de filmat, care înregistrează tot ‘ce vede’ mașina și trimite mai apoi la niște servere. Interesant nu? lucru aparent fără știrea proprietarului, care nu e informat specific de asta la cumpărare.
Daca o masina are o camera si e conectata la interneț, logica de bun simt ne spune ca incarca date undeva.
Sigur îți trebe și un pic de tanc și ceva avion, dar așa, nițel, restul mi se pare că ar trebui să marșam pe chestii noi, inovatoare care să corespundă nevoilor și puterilor noastre.
Dincolo de mitul programatorului roman care scrie cod din orice pozitie exista o realitate foarte cruda – nu ne trebuie tancuri si avioane asa nitel, ci avem nevoie de o aparare serioasa.
Foarte corect ce spui
De obicei o societate si prin dezvoltarea „ideii” ..un stat ..functioneaza pe baza unor reguli (legi) , acceptate de catre membri ..si foarte important !! Respectate ..acele legi
Fara respectarea lor ..duci in derizoriu societatea , membrii nu se simt identificati , apare chestia cu ..de ce sa respect eu ,ceea ce altul nu face
Adica ..sintagma …mana face ceea ce creierul ii indica ..nu invers si daca vrem sa fim coerenti trebuie sa existe o legatura intre ce „debitam” si ceea ce facem
De asta era si este importanta chestia cu „legea” , statul de drept , etc ..am vazut ce efect de coezionare al societatii au ..si cum „ideea” ..de a apara un ideal coaguleaza oamenii in jurul sau
Acum , politica ..si multi inteleg gresit ideea asta …e baza si liantul societatii …nu poti avea societatea fara politica
Ptr ca fara a dezbate ideile ce ne unesc , ce ne separa …nu poate exista societate …dupa aia vin elementele de securitate , de a asigura respectarea legilor(securitate interna) , fie ca aparam societatea de interesele altor societati
Aici ar fi o dezbatere mai ampla , ptr ca in general elementele de securitate ale unei societati actioneaza precum leucocitele in cazul leucemiei …cand se incearca inglobarea societatii in alta sau unirea cu alta ..au un fel de mecanism de autoprotectie
Trecand peste chestiile astea ..de idee , cum ar veni de baza ..vorbim aici de armata si de rolul sau in a apara proprietatile si interesele societatii
Armata nu are rolul de a isi apara fundul propriu ..de a apara vila lui zdragnea ..in munti sau altele
Ci are rolul de a apara proprietatile statului , a cetatenilor ..a tuturor membrilor ce compun societatea asta a noastra cu nume si limba proprie
Si asta inseamna ..sa fie capabila sa puna „hardware” si oameni ..in locurile amenintate de alte societati ..hraparete si retrograde ..si sa se asigure ca pot tine acele locuri
Rolul armatei nu e soft power-ul …decat in masura de a isi controla proprii membri de ca sunt „in caruta lor” , cu actele in regula
Nu e soft power-ul societatii …ptr ca atunci incepem sa ne calcam pe degete ..si sa topaim peste niste libertati si incepem sa inversam rolul unor institutii in cadrul societatii ..ii transformam din „slujitori” ai ideii ..im impunatori a ideilor lor ..si imi vine in minte ideea unuia in albastru ..cu biblia in mana si o poza in spate ..si o lumanare ..justificand nu stiu ce aberatii de acte
Chestia cu transformarea armatei in it-isti …emitatori de idei si legiuitori cu drept de raspundere …aka ..regi cu sabia si legea in mana …imi aduce aminte de securitate …si de incalcarea tuturor drepturilor , de inversarea rolurilor societatii
Armata e ca manusa unui boxer ..e o chestie de contact , trebuie sa fie pregatita sa faca contactul , sa fie sigura ca e din cel mai bun material ..si in mana unui boxer pregatit si determinat
Nu suntem in razboi de uzura prelungit ..sa supunem populatia uni „psy-ops” agresiv
Apoi …chestia cu „hackeatul” „hardware”-ului inamic …fiarele rusesti nu stiu sa aiba multi biti inteligenti prin fibrele lor …ptr ei ” balsoi” e bun si regula de baza
Simplu ..ptr noi e ca la sah , ivanii stiu asta ..noi trebuie sa avem piese credibile ptr a le pune unde misca ivanii ..si asta ca noi jucam mai mult cu pionii si ei au mai multi cai , nebuni si regine ..deci inteligenta , calm si miscat cu intelepciune , chiar de jucam in inferioritate
Am fost prea lung în expuneri, e o slăbiciune a mea, ca și optimismul, dar,
– matale zici că dacă am avea economia care trebe (caut în memorie trebșoara asta în istorie și nu prea o găsesc) am avea și f35-uri și alte mașinării de răzbel, ești sigur că ne-am putea permite f35-uri și tot ce înseamnă pt aprovizionare, reparare, protejare și susținere ? Idem pt tancuri și altele. Mie după articolele de aci îmi sună că nu dar na asta e doar impresia mea.
– bine hai că am exagerat nițel cu cei 90% de itști care știu C, dar, eu am inclus aci și pe automatiști și pe electroniști care pe vremea mea studiau așa ceva. Și dacă ești din breaslă atunci știi foarte bine că C adevărat știu doar artiștii din domeniu, restul sunt doar cunoscători mai mult sau mai puțin instruiți ai limbajului. Cred că știi că în orice ai nevoie de 1,2,3,x persoane, să le zicem artiști în domeniu care știu extrem de bine cu ce se mănâncă treaba și restul sunt indivizi care trebe să facă treaba brută, iar noi avem destui și dintr-o categorie și din alta.
– o să mai comentez doar asupra unui aspect, restul consider că nu ai înțeles ce am vrut să spun și nu am chef să mă explic, mai bine ne vedem la o bere, mă dor deja dejtele.
Deci ai observat ceva cu care sunt de acord, cel puțin în parte, statul român este bolnav din cauză că așa sunt cetățenii săi. Tu ai spus angajați la stat, eu prefer să extind și la mine și la tine și la restu care sunt angajați la privat. Da Iulian suntem toți bolnavi pentru că am uitat cine suntem și ce vrem pe pământ, am uitat că doar femeia și bărbatul au posibilitatea să nască și să crească un copil sănătos, mintal și sufletește, am uitat să fim buni unii cu alții, am uitat să fim corecți cu noi și alții, ne dăm copiii la tot felu de grădinițe private, unde cresc aiurea, ca pe urmă să-i dăm înapoi la acei angajați la stat (educatoarele) și vrem să îi repare, deși îi umplem de rahat pe facebook (cazURI reale la mama mea), ne cumpărăm de toate și ne mirăm de ce copii din familii sărace pleacă la muncă sau furat prin țări străine și se întorc cu câte o gioarsă de mașină și lasă sau rămân gravide la vârste mici (nu că asta ar fi o tragedie dar…) ai căror copii în cel mai bun caz îi lasă bunicilor spre crescut.
MAi mult, ce populație e aceea care are mai multe avorturi decât nașteri la 1000 de femei ? Breee Eminescu a fost al 7-lea frate din familie și nu e singurul așa.
Deci da suntem toți bolnavi în diverse feluri și grade și ca urmare avem ghiveciul ce-l avem. Economie vrei tu ? Realitate dragule, nu vom avea așa ceva niciodată dacă nu ne trezim. Tancuri și avioane zici tu, sigur, le cumpărăm și o să le folosească vietnamezii care or să ne înlocuiască. Se poate să mănânc borș stricat cu strategia de apărare dar cât timp suntem o populație bolnavă poți să ai și nucleara tot cucerit vei fi.
„……..niște chenare care azi pot fi ușor date peste cap……..N-ar fi o idee să ne rezumăm la a ști și a putea foarte bine să transformăm în fierătanii orice consumă combustibili (zboară sau se învârte) ? ”
Cum ar fi, de exemplu, sa bagam catralioanele alea in R&D pentru echivalente GL-LRASM (ca sa cotonogesti din tufisurile din Dobrogea orice si oriunde pluteste prin MN, c-o mare durere-n cot vis-a-vis de Oniks, Kalibr, KH-35, Kinzhal, Zirkon, etc.), in echivalente GL-JASSM (ca sa faci praf Sukhoaiele-alea cand fac plaja prin Crimeea, nu cand vin sa-ti dea la tartacuta), in echivalente GL-SDB, ACERM, Spike NLOS/SR/Mini, Switchable (ca sa prihanesti hoardele de MLRS, SPG, SPAAG, MBT, IFV, APC de la distante de la care valoreaza doar 0,6lei/kg) ?!
Toate astea puse-n numar mic pe-un vehicul 4×4 cat se poate de basic, fara sa vindem un rinichi ca sa le achizitionam, servisam, operam si fara prea mari nevoi logistice si de geniu ?!
Mneeeaah, tanc rulz !!!
@ Protopopeus, dude, esti un mic geniu! Ideea ta este geniala. Combinata cu „hackerii” care sa le taie curentu’ ivanilor de care amintea colegul de mai sus, si cu fortele de operatiuni speciale behind the enemy lines care sa completeze alte chestii, ar fi o cale sa ii punem in genunchi macar temporar pe ivani.
Ground Launched si o aparare AA sofisticata este cheia succesului pentru noi.
Suna a ironie desi nu vad nimic ironic in a aborda intr-o maniera asimetrica strategia de aparare a tarii in conditiile in care suntem vecini cu a doua putere militara a lumii si inconjurati aproape exclusiv de popoare prietene ei si neprietene noua, iar unicul nostru aliat adevarat, si ala de conjunctura, nu-i ca si cum n-ar putea dormi aia noaptea de grija noastra, e peste-un ocean.
Curentul se poate taia, mai la obiect, cu submunitii cu grafit, din rachete de croaziera.
GL este o alternativa ieftina, usor de abordat in regie proprie, o solutie mobila, ieftin de multiplicat si operat, foarte usor de ascuns multispectral, evitand costisitoarele sisteme de aparare active dar care, totusi, poate satisface nevoia de-a ataca tinte din orice mediu.
Apararea AA e apa de ploaie.
Ca si cum nu s-ar fi inventat SEAD sau ca si cum un pilot c-o juma’ de neuron in cap ar zbura in orizontul vizual al radarului inamic, fara sa se-ajute de geografie, mai ales intr-o tara cu toate formele de relief si 1/3 paduri.
Cate misiuni de bombardament a avut NATO in Yugoslavia si cate avioane doborate, cate au avut SUA in Iraq vs avioane doborate, cate au israelienii oriunde au ei chef vs avioane doborate, etc. ?!
Combaterea aviatiei trebuie avuta in vedere inainte ca ea sa-si ia zborul, nu deasupra capetelor noastre.
Cheia succesului apararii tarii o reprezinta, in viziunea mea, suprimarea cat mai rapid a atitudinii si tipologiei claselor politice care se succed la conducerea tarii.
De aici trebuie inceput…
…bre protopopule..
sfinteasca-se cuvantu’ tau..
„Combaterea aviatiei trebuie avuta in vedere inainte ca ea sa-si ia zborul, nu deasupra capetelor noastre”
..da un Tupolev care decoleaza de la dracu-n praznic taman de pe Engels cum al combati sa-si ia zboru’? Ce anume-l deranjeaza sa-ti trimita Kh-uri chiar de pe Volga? Ia explica-ne ce sfant ne apara de asta?
Deterrence, bre !
Atat timp cat ai si tu cu ce sa faci praf, sa zicem toata flota lor, intr-o ora de la fluierul arbitrului, sau sa lovesti toate bazele aeriene din Crimeea si de dincolo de Azov, Tupolevu’ ala se va gandi de mai multe ori daca merita sa decoleze cu KH-urile alea de zici matale.
In plus, ce ar face cu KH-urile de zici ?!
…aha! Cum ce ar face? Pai te-ar trazni perpetu. Lanseaza 12 bucati x16 Tupolev-uri. Carevasazica 112 bucati la o salva..se intorc … beau ceaiu’… halesc un sendvis si.. o iau de la capat…nonstop! Cum opresti asta? Daca avem in vedere si fratiorii mai mici d’alde Tu22 precum si suburile sau corvetele (de prin Caspica nu-ti face iluzii) salva se transforma-n grindina. Si uite asa bat Cotroceniu’ ( sau orice tinta vrei tu…Cernavoda de exemplu) pana iese sasu ala elocvent ca un Trabant si scoate bastista alba.
Ca sa faci „deterrence” trebuie sa poti face un rau echivalent. Aia niveleza Bucurestiul si tu vrei sa bombardam Crimeea? Ce zici… avem cu ce sparge barem un geam in Moscova?
…daca stii vre-un sfant care poate face asta eu ma fac mitropolit!
Asa ca nu! Cand or bubui alea prin calea Victoriei o sa te apere AA-ul nu vre-o icoana.
De unde dreacu sa aveti voi 16 Tu 160 operationale?! Si astia din NATO n-au saracii aviatie de lupta cu miile de aparate, radare, AA si alte cele?
Pai tu compari Romania direct cu Rusia si iesiti castigatori? Americanii au mai multe B 52 decat aveti voi Suhoi Su 35S 🙂 si bataia doare intotdeauna…
..cum de unde 16? De pe Wiki! 🙂
chestia e ca aia cu B52-ul… „pinkertonii”.. nu vor zgaria vre-o stea de pe Kremlin ca-si pierd instantaneu „cocioaba varuita”. Uite asta-i „deterrence” nu sa ameninti Crimea cu bombardamente. Asa ca noi stam la primire . Ailalti sunt la serviciu. N-are importanta ca nu le intra primul serviciu (cam ca Halep cu Muguruza) ca pot repeta non-stop. Si pentru asta ne trebuie AA cu caru’.
Tu tot faci articole despre dotarea armiei romane. Ce tancuri ne trebuie, cate transportoare… ce arma de asalt o fi potrivita ..etc..Foarte bine faci, e chiar salutar dar pana cand nu ne dotam AA-ul potrivit cu adversarul pe mine nu ma interseaza subiectul. Nu ma bag. Nici nu citesc asa ceva. E inutil sa fac efortul de a gasi o arma individula pentru toata infanteria sau sa iau Spike-uri cu ghiotura cand aia ma fac bucati de la distanta. Cand oi vedea ca putem reflecta o grindina din aia in croaziera pe marea Neagra atuncea ma bag si la celelalte. Pana atuncea mi-e indiferent ce „altceva” avem. Ca nu va conta!
Cu ce repeta non-stop, ca de data asta nu-i mai au pe americani si englezi alaturi, sa bage-n ei resurse ca la balamuc si nici sa-i tina pe mancare si-mbracaminte, ca cu hidratarea s-ar mai descurca ei…
Mai usor cu Tupolevu’ pe scari ca voi aveati Tupolevuri si pe vremea Afganistan da’ ati sfarsit prin destramarea tarii.
Daca se-ajunge la daramat Cotroceniul si Cernavoda nu mai vorbim de-o confruntare spontana ci de WW3, care nu va avea loc doar intre Romania si Rusia.
Vedeti ca voi aveti mai multe Cernavode, mai multe Cotroceniuri, s.a.m.d., adica mai multe tinte decat noi.
La o adica, voi puteti porni Tupolevurile alea si de la Vladivostok, sau puteti da cu de-alde kh 101/102 de prin Siberia, de fapt, voi aveti ICBM-uri, da’ nu despre asta era vorba…
sunt de acord ca strategia de aparare trebuie regandita si adaptata zilei de azi si posibilitatilor noastre insa nu poti renunta la toate fierataniile 🙂
Nu mă pricep în jocu de-a soldatu, dar din ce citesc armele și armamentele cresc în complexitate și evident și-n prețuri.
Așa că atunci când nu poți juca la nivelul agresorului aduci lupta pe terenul tău. Adică investim banii ce-i avem în ceea ce chiar avem, creiere de it-iști, în chestii care sunt mobile și se pot folosi de către populația generală, rachete, rachetuțe, drone etc, radare etc.
Probabil că nu putem renunța complet la tancuri sau avioane sau flotă, dar tot mi se pare că încercăm să părem mari (și că ne dorim să fim mari) când de fapt treaba ar putea fi rezolvată recunoscând că neam de neamu’ nostru nu va avea x batalioane de tancuri – decente și moderne sau avioane generația x++ sau mai știu eu ce dar că putem totuși să ne asigurăm că acele avioane/tancuri/nave ultra-super-mega-moderne vor pica de cum vor încerca să intre în spațiul/teritoriul românesc. Asta cred că se poate face, ne este la îndemână, nici nu ne jupuie de bani și nu ne transportă complet sub zona de influență a celui de la care ai cumpărat x batalioane de tancuri.
O zi frumoasă
@Andrei
Intrrbarea pea pentdu tine…
Cum vei combate tu aceste arme inteligente ale inamicului.
Care are deja rachete, rachetute si drone fff performante.
Ba chiar tancuri inteligente
@andrei
Las-o te rog… ți-am explicat mai sus că nu te pricepi de loc. Îmi pare rău că nu înțelegi toxicitatea ideilor pe care le susții…
Orice trupe conduse în luptă de un politician sau de un contabil sunt din start condamnate pieriii (fără a fi atac la persoană ci doar ca principiu ca să înțelegi)…
Las-o așa, pt că momentan nu te pricepi absolut deloc în ale “milităriei”. Sunt convins de faptul că în alte domenii excelezi (sau poate chiar și în domeniul militar să devii un geniu, însă doar după ce vei studia temeinic, timp în care ar fi bine să eviți orice eculberiații). Bucură-ne te rog cu propriia gândire din acel domeniu în care excelezi.
@Andrei
Privești unilateral. Încearcă să vezi și din alt unghi iar apoi să abordezi noul tablou în mod global.
Uite un aspect care ți-a scăpat. Nu vreau să dau exemple din istorie cu toate că acestea sunt destule, însă te invit să cauți să le înțelegi psihologia, să vezi cum gândesc și cum acționează atât când sunt slabi cât și când își doresc să fie puternici. Vezi ce la activează agresivitatea și când și în fața cui, agresivitatea lor devine precum untul la soare…
si la aviatia reactiva si la tancuri platim pretul politicii de stop gap transformată in strategie de dezvoltare.
daca la marina stim una si buna adica nu avem NIMIC la cele doua de mai sus am avut investitii si programe care sa ne ofere suficient timp ca sa ne hotaram dracului odata cu ce mergem inainte ….vax albina,am dormit in post si adum suntem nevoiti sa luam decizii cu sula(putin) in coastă.
https://www.profit.ro/stiri/politic/inca-o-achizitie-militara-masiva-cu-scandal-cum-s-a-blocat-megalicitatia-de-peste-3-miliarde-lei-a-mapn-pentru-platforme-auto-19060032
Off, dar nu chiar..
In opinia mea, tancurile ar cam trebui sa fie cam ultima noastra preocupare.
Pana la tancuri, avem nevoie de aviatie serioasa, aparare AA stratificata, integrata intr-un sistem performant C4I2, drone care sa asigure cercetarea si controlul, artilerie cu raza lunga si foarte lunga, dotata si cu munitii at. Sisteme EW capabile. Platforme de transport. Vehicule blindate usoare.
Rachete at avem, doar trebuie sa le mentinem up to date si sa le crestem numarul.
Militari bine dotati si f bine pregatiti.
Armata trebuie sa fie mobila, flexibila, integrata intr-un sistem coerent de comanda si control local si NATO.
Daca ai, insa, bani, mai bine elicoptere at. Pot fi mai , paradoxal, ieftine dpdv al raportului cost/beneficii, mult mai mobile si flexibil de operat.
Subscriu. Ar fi o mare greșeală sa achizitionam tancuri în loc sa acordam prioritate la ce ai menționat.
In fine. Nu avem armata de masa, nici nu cred ca ar fi nevoie. Am facut armata si stiu ce inseamna. Sa dobandesti cunostinte militare la 25 de ani, e cam tarziu.
Dar. Este si un dar.
Armata, in asociere cu scoala, ar trebui sa organizeze cluburi outdoor si de survival in fiecare judet. Sa invete copiii ce inseamna natura, supravietuirea, primul ajutor, orientarea, iar mai apoi, tirul. Tirul de precizie.
Cand ai o populatie determinata si competenta in outdoor, dar si la trasul cu arma, nu esti o victima usoara. Vezi cazul Finlandei in 1939. O populatie de vanatori, deprinsi cu ceea ce inseamna natura tarii lor.
Educatie fizica, dar nu numai, cu o finalitate clara si precisa. Cred ca asta ar face mai mult decat niste tancuri, iar costurile ar fi sensibil mai mici. Apoi, sanatatea populatiei ar fi una mai buna.
Poate gresesc.
Cercetasi + tabere de familiarizare militara… urmata de o chestie mai pusa la punct la nivelul superior, pe stil britanic.
O pregatire paramilitara adevarata, inca din clasele primare si terminand cu ultima forma de invatamant urmata.O pregatire in urma caruia , tanarul sa aiba cunostinte temeinice pentru a fi un bun infanterist, genist, vanator de tancuri, sanitar, cercetas.Sa stie sa foloseasca un aruncator de mine de 82mm sau un lansator portabil Spike.
Nu înțeleg ideea cu 5 batalioane. Ce sa faci cu 270 de tancuri? UK are vreo 200,germania 300,toata peninsula scandinava care are niște sute de km de granița terestra cu Rusia are vreo 300.rusii sa ajungă la noi au nevoie ori sa invadeze doua tari(din care Moldova e declarata neutra și își dau foc la valiză dacă o invadează) ori sa desanteze niște sute de tancuri peste 1/2din MN și nu prea au cu ce. Câte un batalion de arme reunite(pe model american) cu 28 de mbt și tot atâtea mli în fiecare regiune istorica +unul în Dobrogea sunt arhisuficiente.
De acord cu Strumpf! Mix-ul inteligent de unitati este esential, impreuna cu mobilitate mare si flexibilitate, infrastructura buna si folosirea inteligenta a primului val de aparare (rauri, fluviul, marea) si a celui al doi-lea (muntii), ca noi nu plecam in razboaie de cucerire.
In privinta numarului, ce au nemtii si britanicii este nerelevant. Ei nu au niciun vecin ostil, apt sa-i ameninte cu 2-3000 tancuri.
In privinta oportunitatii cumpararii de tancuri ….. Patriot, SHORAD-VSHORAD, HIMARS, cel putin inca 16 F16 bl70 sau V, 2 baterii de rachete de coasta.
Dupa ce ai astea in curte, incepi sa te gandesti la tancuri.
@Eroul Bula
Spune-mi si mie care e vecinul care poate să porneasca la ora 8 PM 3000 de tancuri, cu plinurile făcute si echipajele complete.
Basca ca alea 3k nu pleacă singure….
Nemții ii au pe rusi la exact aceeași distanta ca și noi și pe uscat și pe mare. Nu este relevanta dotarea Poloniei vs ukraina și Moldova, tot trebuie sa le invadeze și se lasă cu o coaliție internațională împotriva lor.
Nu ne permitem sa avem toate tancurile moderne Leopard/Abrams, dar nu ar fi neaparat rau sa ai totusi un numar de asemenea masini care sa fie operate de echipajele de elita. Asa cum faceau nemtii cand Tiger era operat de cei mai buni cu rezultate pe masura. In anumite conditii, chiar si un nr mic de tancuri bune cu echipaje bune (sprijinite si de altele mai vechi) poate tine frontul, poate fixa o unitate inamica mai mare pe care sa o ataci ulterior cu himars etc….
Pai ce intentii aqu ungurii cu acest batalion?
Practic aceasta achizitie schimba balanta in regiune. Cu totii stim ca Ungurii au pretentii teritoriale asupra unor aliati: Romania, Croatia, Slovacia dar si asupra Ucrainei.
„Tancul fara acoperire aeriana este tinta vie, fara o infanterie mecanizata zdravana si bine echipata moare de tanar, fara o antiaeriana care sa tina pasul cu el, se face fier vechi, fara gensiti care sa-i deschida drumul nu merge nicaieri si mai are nevoie de multe altele”
Va sa zica, numa’ belele ! 🙂
De gologanii de pe-un tanc, mai adaugam inca vreo cateva sute putine de ATGMuri, din alea purtate si trase de Dorel, din boscheti, nu purtate de tentative de elicoptere, mli-uri, si alte sandramale + nano/micro/mini/maxi drone pt recunoastere/descoperire, pe timp de zi si noapte, cu care anulezi doua batalioane de tancuri ivanesti.
PS: ce mai cauta tancul prin secolul 21 ?!!!
Englezii, germanii au putine tancuri operationale pentru ca sunt multe in depozite si in caz de nevoie pot fi activate.
Cred ca 5 batalioane este in regula, pana la urma avem mult spatiu de campie si tancul este o arma puternica, Or avea altii putine dar au depozitele pline de tancuri vechi si la nevoie mai upgradeaza din ele. Intr-un conflict real, cand ramai fara tancuri, folosesti ce mai ai, adaptezi, carpesti…
Am mai zis aici ca solutia ar fi upgradarea a inca 1-2 batalioane de TR-85 cu tun de 105 si GLATGM si aducerea la zi a celui deja existent iar restul tancurilor TR in rezerva si pentru piese de schimb. Aditional cumpararea a 1-2 batalioane de tancuri M1A1 Abrams aduse la zi (sau Leopard). Nici scaderea la un numar de 4 a brigazilor mecanizate care au batalioane de tancuri in organica n-ar fi o tragedie daca se mentine un batalion de scoala care poate fi activat (e.g. cel de la Pitesti).
Probabil ca o reorganizare a organicii marilor unitati si a tacticii/doctrinei infanteriei/mecanizatelor ar trebui facuta.
Am vazut cativa pasi interesanti in directia asta, de pilda nou-infiintata Brigada 18 e acum ISR ceea ce e binevenit si se pare ca exista o intentie de inovare in domeniul asta, batalioanele de cercetare fiind transformate in regimente.
Personal, tinand cont ca avem u teritoriu maricel si armata mica, unitati de cercetare/achizitie tinte si artilerie puternica ar reprezenta o abordare fericita insa la tancuri ar fi gresit sa se renunte. Taierile din anii 90-2000 de trupe blindate/mecanizate s-au facut in contextul de atunci, acum e altul. Rusii vor transportoare cu tun de 57 mm si noi ne uitam la altii ca au redus din tancuri? Pai da, ca nu le trebuiau in Aghanistan insa acum s-a ajuns la concluzia ca sunt nepregatiti pentru unr azboi conventional.
N -am inteles niciodata de ce avem divizii, la cati soldati avem e putin caraghios si vad ca nici astia din NATO nu-si dau seama ca au tari cu 1 divizie si suna ca dracu 🙂 Care o fi fost logica, sa le numere rusii mai usor?
In fine, concluzia e ca avem nevoie de tancuri, cu bunavointa mai putem rula si moderniza ce avem (s-ar face in tara, n-ar mai pleca toti banii afara) si am asimila un GLATGM care ar creste sansele contra blindatelor moderne si am opera si un tanc al principalului aliat care oricum are destule puse la pastrare.
Tancurile noastre sunt depășite. În caz de conflict cu Rusia, la ce protecție aeriana avem, ne distrug rusii, tancurile, aerian sau cu blindatele lor mai moderne.
in opinia mea romania ar trebuii sa se orinteza catre o infanterie versatila si flexibila care sa faca fata amentinarilor externa prin startegii asimetrice. Decat sa investim intr-o metoda de lupta pe care doar marile puteri le pot pune in practica in mod fezabil
România ar trebui sa acorde prioritate maxima apărării AA, AT, artileriei de câmp, infanteriei(inclusiv cea alpina) și bateriilor mobile de rachete sol aer.Cred ca România ar avea nevoie de mai multe trupe ca în prezent. Cel putin dublu.Mai ales la aparare AA, artilerie și infanterie. Știu ca asta ar insemna fata de acum un buget dublu pt armata. Sau chiar triplu deoarece acum armata este subfinantata. Apoi ar trebui sa ne axam pe avioane, nave de lupta și tancuri.
Germanii și francezii vor produce un nou tanc. Știu, acesta nu va fi gata mai repede de 10 ani insa va fi superior actualelor tancuri existente în dotarea celor doua armate.Rusii vor produce în serie, Armata. Din acest motiv nu as cumpăra Leopard. As cumpăra, acum, dacă este posibil, Abrams M1A2 modernizat, din stocul SUA. Pe aceste tancuri putem trage lejer, 20 de ani.
Bine dar PESCO, programul pe care vrem sa-l folosim pt achizitie, nu presupune si o asistenta financiara?
Cred ca blindaj activ adaugat pe Leo 1 remotorizat ( !!! ) , cumparate la pret decent ! ar putea face aceeasi treaba pe termen scurt max 30 de ani .
Banuiesc ca Leo 1 este disponibil inca , in cantitati suficiente ( 1 batalion restrans pentru scoala / perfectionare , 8 batalioane standard , hai min 5 batalioane solutie de avarie ) . De ce ? Din motive de disponibilitate Leo2 …
Zic si eu .
O sa cumparam ceva serios doar daca vine Trump si ni le baga pe gat fortat precum patrioatele.
https://m.hotnews.ro/stire/23272956
!!OFFTOPIC! posteaza la sectiunea lunara de stiri!!
Sigur, nu e vorba de tancuri sau avioane. Este insa vorba de aceeasi mentalitate.
Stiu ca suntem cu chilotii in vine si la tancuri, dar nu cred ca este o directie prioritara pentru noi momentan…sa rezolvam apararea antiaeriana si mai vedem dupa asta ce mai facem. In materie de cercetare – dezvoltare cred ca ar fi util sa incepem un program destinat rachetelor de croaziera pe care sa le producem in tara. Cu cat ai mai multe cu atat dai de gandit daca vrea cineva sa te atace….Iranul cred ca ofera o lectie in acest sens.
P.S. Ca si la avioane daca este sa cumparam tancuri, mai sigura este variant US…pentru piese etc… la Leopard fara piese de schimb potti sa ai surprise in materie de furnizare a lor de catre producator. Turbina stiu ca haleste mai mai mult dare ste mai versatila comparativ cu un agregat diesel…iar rafinariile si depozitele de carburanti sunt printer primele tinte abordate intr-un conflict.
Strategia asta cu a avea și noi ce au și alții sună similar cu: „dă mă și mie să copii” de la teză.
La școală de obicei ieșeau mai bine ăia care chiar încercau să gândească spre deosebire de cei care „copiau” și care în cele din urmă erau dovediți.
Poate gândim și noi puțin, să apucăm pe calea care ni se potrivește mai bine fără să mai luăm de bună și de-a gata orice investiție în armament super și mega costisitor economic și logistic.
Tema Leopard vs Abrahms a fost dezbauta suficient aici, cu pro-contra pe diferite subiecte (power unit, co nsum, armamenent, blindaj/protectie, operabilitate, costuri de achizitie, operare, instruire, mentenanta, etc)
In Europa in afara de Challenger (care in afara de faptul ca este greu, mai este si depasit) si Leclerc, sunt doua tipuri de tancuri in armatele tarilor ce fac parte din NATO: Leopard cu derivatele sale si fostele sovietice (64, 72, 80, 90) cu derivatele lor. Asa incat macar din perspectiva inter-operabilitatii si logisticii, logica spune Leopard, dupa care intervin factorii subiectivi (politici, competenta celor din MAPN, lobby, etc)
Pai tocmai ca la capitolul logistica Abrams castiga detasat. NATO este SUA, iar in caz de poceala te poti astepta ca SUA sa te sustina, au si cu ce, Germania si daca vrea nu va putea sustine intreaga flota de Leopard 2 aflata in exploatare.
Cred ca gresesti: in Europa odata scolit pe un Leopard, in principiu, poti urca pe altul din Danemarca, Norvegia, Finlanda,Germania, Grecia, Olanda, Polonia, Portugalia, Ungaria, Suedia, Evetia, (si probabil cat de curand Croatia si Cehia) ori poti apela la aceste tari sa-ti furnizeze piese, consumabile, munitie, sa-ti pregateasca suplimentar ofiteri, cadre si militari.
In afara de USArmy, in Europa nimeni nu opereaza Abrahms, si cele existente nu t-i le vada USArmy cum nici stocurile lor de munitie, piese si consumabile nu t-i le vor pune la dispozitie, iar sa t-i le aduca din USA, va mai trece timp, pe care nu stii daca il vei avea
USArmy din cate stiu, are constant in Europa: un regiment de cavalerie , o brigada si 3 batalioane de artilerie de camp/ Toate in Germania (plus unitatile de suport , genisit si logistica) . Cam asta este ajutorul imediat, pe care te poti baza.
Vezi sa nu. Sunt stocuri de echipament deja pozitionate in Europa. Ele consista din 250 Abrams si aproximativ alte 1500 de vehicule. Vezi ca mai este si o brigada in Italia, 173rd Airbone. In Germania este numai 2 USACR. Depoul ala de munitii de langa Livorno, mare cat China la ce crezi ca foloseste? Dar ala de la Miesau la ce crezi ca foloseste? Dar cel de la Walford? Cand ciucalaii aia au ramas fara munitii de precizie in Libia de unde crezi ca au venit? Din SUA?
Inca un lucru. Field artillery nu se traduce artileria de camp, ci artileria de campanie.
Si, bineinteles ca in Europa in caz de conflict toata lumea iti da tie tancurile, ei nevand, bineinteles, ce sa faca cu ele…
Us Army iti poate aduce cele necesare cu avionul pe motiv ca US Army are in rezerva + 8000 de Abrams-uri, basca ditamai industria.
Yep, cate din ele operationale, si cat dureaza pana sa t-i le aduca la poarta Cu FedEx-ul ?
Ma gandesc ca toate natiile care si-au luat Leopard or fi natii de idioti si nu au inteles ce cumpara, de ce, si pe ce bani. Singurii destepti pt scurt timp au vrut sa fie grecii, insa si ei s-au razgandit si tot Leopard au luat pana la urma. Si ne trezim noi mai atotstiutori ca toti, sa fim singurii cu Abrahms in Europa
Gandesti prost.
https://www.eur.army.mil/Portals/19/documents/Fact%20Sheets/APSFactSheet20190405.pdf?ver=2019-04-05-032016-170
Alex, iat gandeste
Bine,prost,e opinia lui
pai tocmai de aia zic ca nu e o prioritate si atunci TR-uri uogradate si Leo2 second hand sunt de stop gap. n-ai cum sa mai stai cu T-55.
V-a prostit pe multi caldura azi.
1. Ungurii au dat 565 de milioane pe un batalion, deci pe noi o sa ne coste un miliard. WOW. Ce matematica!!!!
Ungurii au cumparat 68 de masini noi (LEO si PZH2000) si niste vechituri. Rezulta aun pret mediu de 8.31 ml per masina (desi de regula PZH2000 mai scump decat LEO) si 449 milioane pentru un batalion de 54. Sau 2.25md pentru 5 batalioane. Costuri de mentenanta si operare… alea sunt si la tehnica aflata in dotare nu doar la cea noua, si se impart pe toata durate de viata, adica 20-30 de ani.
2. Taiwanezii au dat 900 d milioane pe batalion. Sa fie sanatosi eu vreau LEO nu ABRAMS si imi place pretul platit de unguri.
3 Ce nevoie avem de de 270 de tancuri, nu sunt prea multe?. Intrebati-i pe ucraineni care in 4 luni au pierdut mai mult de 300 de blindate doar ca sa fac fata.
4. Sa facem tabere de supravietuire.Poate doar daca pregatim HAIDUCI. Pentru cine si-a servit vreorata tara in uniforma ar trebui sa fie clar ca militar nu insemna sa suprevietuiesti. Insemna sa ifi faci datoria chiar daca insemna sa mori pentru ca altfel nu faci parte dintr-un sistem coerent ci dintr-o gasca de huligani. Sunteti doar o sleahta de irakieni, buni doar pentru hartuieli pe strada.
5. „Nu-i mai ieftin să investim în niște “batalioane” de IT-iști deștepți (cunoscuți sub pseudonimul de hackeri) care să țină în șah … pe oricine?” Muta-te frate intr-un film SF. Intre timp „hackerii” rusi ii bombardeaza zilnic pe sirieni si „hackerii” americani se plimba prin gloful persic cu portavioane distrugatoare si submarine.
Bloomberg,
Boss, cu cateva zeci de mii de oameni nu aperi o tara. Vezi cum isi pregatesc israelienii populatia pt razboi.
Ideea e sa scurtezi cat mai mult timpul de pregatire pana cand cetateanul poate participa efectiv si competent la lupta. Armata de profesionisti acopera aspectele hiper tehnice, dar asta nu e totul.
In fine..
Finlandezii si-au aparat tara cu cateva zeci de mii de militari.Cecenii, de rusi, in anul 1994 si 1999, la fel.
sunt de acord cu ce ai spus mai putin cu taberele, uneori ai nevoie si de haiduci sa ii mai tina pe rusi agitati in caz ca ne ocupa
Cand incepe un conflict nu mai ai timp sa pregatesti lunetisti, spre exemplu. Pur si simplu dureaza prea mult. Daca te organizezi intr-un mod rational, o poti face f bine atat timp cat e pace si nu te grabeste nimic.
Anticipare, boss. Iar de lunetisti ai mare nevoie. De cat mai multi.
Mai gandeste-te putin..
Corect.Din acest motiv ar trebui reintrodus serviciul militar obligatoriu, insa dupa model elvetian.In cele cateva luni de pregatire militara, militarul in termen sa fie instruit sa execute misiuni de lupta, pe front, intrun razboi modern.Nu caprarie, salutul si intoarcerile din mers, coverzi si alte mizerii.
Ideal ar fi sa avem pregatire paramilitara inca din clasele primare, in care cunostintele militare sa fie predate gradual in asa fel incat la varsta de 18 ani, adolescentul, indiferent de sex, sa aiba suficiente cunostinte pentru a fi un bun infanterist, genist, vanator de tancuri, cercetas, sanitar, servant de aruncator de mine de 82mm.Daca arabii si afganii pot asimila asemenea cunostinte si la noi s-ar putea.
#Bloomberg. Si in opinia ta autorizata, Leo 2A7 este la juma de pret fata de Abrams?! Ba, io tot incerc sa explic anumite lucruri, sa priceapa lumea cum e cu tehnica de lupta.
Pt Patriot Romania a platit 3,9 miliarde de dolari, mentenanta doar, costa o suta de milioane pe an, fara alte cheltuieli obligatorii. Ai idee cat costa motorina pentru generatoarele unei singure baterii in 24 de ore?!
La tancuri, ungurii au cumparat doar masinile fara restul lucrurilor necsare, iar „restul” face cam mai mult decat tancurile in sine.
E chiar atat de greu de priceput? Vezi si tu cat costa un proiectil perforant pt Leo 2, cat costa o senila, sau un schimb de ulei hidraulic si abia apoi da-ti cu pararea despre o matematica pe care in mod clar n-o prea intelegi.
Ai macar idee cate vechicule specializate urmeaza in lupta un batalion de tancuri?! Habarnuai, dar iti dai cu pararea…
Costurile cu actualul parc de tancuri sunt incomparabile cu cele pt Leo 2A7. Mig 21 Lancer – 10 k dolari ora de zbor, F 16MLU spre 25 K dolari ora de zbor, iar la nivel de piese de schimb nici macar nu incape comparatie, basca ca astazi Romania nu cred sa aiba, adunate la un loc, mai mult de un batalion si jumatate, de tancuri cu adevarat operationale. Dar n-are…
Daca nu stim despre ce vorbim, stam cuminti, cititm ce scriu altii, invatam.
NU stiu cata armata ai facut tu si tu nu stii cata armata am mancat eu.
Asa ca ma opresc aici, pentru ca nu vreu sa fac discutii personale despre ce si cat stie si poate fiecare pe un forum care ar trebui a fie tehnic si obiectiv.
Oricum ai inceput sa amesteci costurile initiale cu cele curente (mentenanta, carburanti lubrifianti, piese de schimb, munitii). Ar trebui sa adaugi si salariile ca asa e cinstit.
Sorry Bloomberg, cred ca ai sarit peste randuri. Dpmdv George a fost consecvent si foarte clar in ce a spus. Si trebuie sa-i dau dreptate, fiindca am fost doi ani intr-un batalion de Leo2, in compania auxiliara de PzPi, adica genisti cu poduri Bieber, aruncator de mine Scorpion, Dachs etc. plus o logistica
… complexa.
Sry, a plecat prea devreme.
Eu nu am facut armata.
Costuri „initiale” si „curente”?! Cam care ar fi diferenta cand tu cumperi un tanc nou? Cum il faci sa devina operational daca nu cumparand tot ceea ce este necesar?
TR 85/T 55 din dotarea noastra au costuri „mici” pe acelasi motiv cu MiG 21 Lancer, adica canibalizarea parcului, Romania detinand sute de T 55 si alte destule TR 85. Cu toate acestea sti cate sunt operationale?!
Preturile le gasesti peste tot, Leopard 2 nu este mai ieftin decat Abrams decat la diferente cu totul nesemnificative, operarea lor insa inseamna sume enorme.
George, pe subtilitati militare e brevetat sa vorbeasca Mihaeanu.
Tu, Marius, Iulian, sunteti oameni inteligenti,scrieti misto
Soar ca lasa-ma frate cu sfaturile cand n-ai macar 5 minute de transpiratie in verde,visiuniu sau albastru
ce treabă au transpiratiile colorate cu costurile de exploatare ale unui mbt?
„ăsta nu mâncat salam cu soia ca noi”
si la cum cum arata majoritatea dintre cei albastri,visinii sau verzi nu pre se transpiră cum trebuie.
Adevarat Vlad nu fac parte dintre cei care, odata iesiti la pensie, se incoloneaza sub sceptrele „domnilor” oprea sau dogaru, asta ca sa nu raman dator. Iar asta este rusinea voastra!
In privinta „sfaturilor”, m-ai inteles gresit, nu sunt sfaturi ci lucruri reale, dar poate ca la MApN tancul lupta singur, fara sprijin, fara logistica, fara infanterie, la MApN proiectilele cresc prin parcurile unitatilor si, stim cu totii, armata isi poate indeplini misiuniile incredintate desi n-are cu ce….
Odata si odata poate voi scrie si despre resursa umana din MApN, despre cum se invarte viata prin unitati, cum se face instructia etc. Idea este sa nu ma provoci prea tare 🙂 …
Ok, mea culpa atunci, stii ca apreciez ce scrii si toata munca depusa constant, in multi ani cu blogul vostru
Ai tot respectul…
Articolul ar putea fi intitulat La cererea publicului plătitor de taxe și ținut în beznă de secretomania instituțiilor de forță din Ro, binevoim sa aducem o tzar de lumină și vorbim in primul episod despre resursa „umana” din MAPN.
Daca vrei petiție că să publici articolul, o să o inițiez…
Subscriu. Vrem articolul!
„Ai idee cat costa motorina pentru generatoarele unei singure baterii in 24 de ore?!”
De ce trebuie sa funcționeze in timp de pace acest sistem pe motorină? Că doar nu sunt amplasate in Crîm, Transnistria sau Stepa Calmucă?!!
Eu as pregati 1000 de soldati ,cu rachete moderne antitanc portabile si daca tot o sa colaboram cu Cocheriil sa punem pe 250 TR sa i spunem M3..turele de 120 si de la evrei pentru protectia tancului Trophy, cu care ar fi bine sa fie dotate toate IFV,MLI…ca sa ne protejam soldatii.. Sa vedem cine mai poate trece prin batatura noastra? Tancuri noi nu se impun pana la aparitia celui francogerman, care va marca o schimbare a viitorului tancurilor in secolul urmator
si or sa fie 1000 de prosti pe un camp fara pic de sustinere si fara pic de informatii. or sa fie ca talibanii care ii vezi in clipurile alea cu apache de nici nu stiu ce ii loveste.
De ce sa fie prosti, pe camp, fara sustinere si fara informatii ?!!!
Tehnologia din ziua de azi permite scoaterea din joc a oricarui vehicul militar de la +100km, si asta fara sa-ti vinzi o mana si-un picior.
In secolul 21 aia 1000 de prosti vaneaza blindate sezand confortabil, in pantaloni scurti, fumand trabuc, cu picioarele pe bordul SandCat-ului doldora cu Spike NLOS, parcat regulamentar la umbra, cu camuflaj multispectral pe el si cu micro drona pe deasupra, facand cercetare, descoperire, eventual si controlul focului, desi Spike insusi poate face parte din treburile astea.
Nu trebuie sa ne lipseasca elicoptere de atac, antitanc minim 48 nu 24 cu 24 cum se vehiculeaza , ideal daca s ar fabrica 90 cum au avut de gand pe timpul lui Melescanu in 2007 parca.. Atunci se putea si acum nu se mai poate? Pai ce economia mergea mai bine ? Ar fi cu mult mai ieftine… La americani cu cat se vand mai multe F35 cu atat pretul e mai mic. Si cu noile transportoare piranha , plus modernizate MLRS- urile, sa facem niste tunuri auropropulsate gen Archer..terestru vom sta bine.Ramane de vazut aviatia si marina.
2007?!…mai taie,1996.
pai nici atunci nu s-a putut, nu era nici banii iar baza industriala – sa zicem ca era asa si asa… acum preturile s-au dus tare de tot in sus, iar baza industriala s-a rasfirat si mai tare.
https://adevarul.ro/international/europa/video-confruntare-tanc-sovietic-t-72m-unul-american-abrams-polonia-1_5d36e30d892c0bb0c6bfff8e/index.html
Sincer as prefera un tanc pana in 55 tone, spre exemplu Type 10 al japonezilor sau K2 Black Panther al sud-coreenilor. Bine, daca nu se poate si trebuie ales un tanc intre Leo si Abrams, atunci Abrams ”pentru ca SUA si din seria combustibilului.”
n-avem bani de Black PAnther, nici de cumparat, nici de operat. Macar de K1A1 sa fi fost 🙂
+ elicoptere de asalt
Articolu asta e din categoria #nostalgii TR-125?
nu, TR-2000 🙂
Ca tot pe acolo ajungem, dupa inca 20 de ani, doar ca nu vom produce nimic…
Da. Din pacate
Daca am avea ceva vointa politica se va rezolva rapid in maxim 10 ani. Fabrica de pulberi ; AA stratificat: AEGIS , PATRIOT, HAWK, MICA (de comandat si colaborare ca la sarbi) STINGER si pastrate doar tunurile de 35mm (dublate ca numar) ; aviatie: MIG 21, F 16, IAR SOIM, IAR SOCAT/NAVAL si drone (de comandat mai multe); radare si sisteme de comunicatii ; inarmarea fregatelor, inceput programul corvetelor si baterii de coasta (incredintare directa) ; artilerie reactiva LAROM, HIMARS (doar 160mm cu ghidaj de la ovrei si EXTRA, dublat numarul la ambele), artilerie clasica in calibru NATO 155mm (tractat si autopropulsat), mortiere noi, inlocuit AG-urile cu CG3 (mai ieftin ca 4), toate armele(usoare/grele) trecute pe standard NATO cu italienii sau ovreii, mai multe SPIKE (poate acum reusesc si i colaborare) ; tancurile puse in functiune si schimat turelele la TR-uri cu ceva cu incarcator automat pe calibru 120mm, MLI-urile aduse la standard M cu Spike (inclusiv varianta de 122mm) ; camioane si 4×4 noi (poate ceva asamblare loco); Pirandele la productie si un SAUR/TBT amfibiu. Si in primul rand trimiterea mai multor militari in TO, exercitii cu membrii NATO, demararea unui program coerent de rezervisti (macar pe model polonez) si regandirea sistemului de recrutare (de vazut cum mortivezi tinerii sa vina la angajare). Mie imi pare o armata suficient de dotata pentru zona asta si posibilitatile financiare, abia dupa ce faci toate aceste te gandesti la F 35, submarine si tancuri ori felurite lucruri faabricate local. Pentru ca toate acestea, desi posibile, nu se vor realiza total, sper ca Trumpache sa mai ia inca un mandat si sa ne puna sa cumparam armament.
Pai daca de vreo 30 de ani nu avem bani pentru Armata si apararea tarii oare nu ar fi bine sa dam pe bucati unuia-altuia sa o apere ei?Ca noi „Nu este bani,nu este de nici unele”-suntem prea prosti si hoti si lenesi?
Toti de 30 ani,cu sau fara uniforma,s-au complacut in „dolce far niente” si au tocat banii necesari dezvoltarii tarii si Armatei pe spagi,excursii cu curvele si odraslele lor,acareturi pentru ei,etc.
De unde bani pentru dezvoltare si aparare?
Ungurii de cand se stie sunt parteneri strategici ai Germaniei(si Austriei).Nu puteau cumpara mai scump,aliatul german este intotdeauna bun cu ei.(chestia cu „copilul neascultator” Orban este vrajeala,Germania nu il poate lasa din brate).
Romania are nevoie de modernizarea Armatei,daca unii inca mai spera ca „sa nu suparam pe rusi,sa stam neinarmati,poate asa vom trece puntea” se vor insela.
Ce vor rusii acum,ce ii arde acum intre degete?Sanctiunile economice,ei nu mai pot importa tehnologie vestica pentru a-si moderniza armata si a pune o mai mare presiune pe vestul Europei.
Acum rusii doar baga zanzanie si corup idioti utili pentru a-si atinge scopul: reluarea importurilor de tehnologie vestica pentru armata lor.
Asa ca,ce vrea Romania?Capul plecat sau o inarmare progresiva si substantiala cu ajutor american?
O armata europeana este o utopie progresista,uitati-va cine este acum sefa Ue,o cucoana care a distrus si dezarmat armata germana.
Armata europeana cu Germania si Franta iubitoare de gaz rusesc,
„Thanks,but no thanks.”
Romania are nevoie de vrei 500 LEO plus vreo 150 PZH .Pretul este unul bun si vad ca ungurii au facut treaba buna.Sa nu uitam ca ungurii ne asteapta la cotitura chiar ei au spus asta.Romania mai are nevoie insa si de oameni inteligenti se pare ca ei nu prea exista acolo la MAPN sau nu au coae.Cum sa faca achizitii fostul secretar al lui OLGUTA pe armamente .Romania ar mai avea nevoie de drone de atac si de avioane dar nu second hand evident ,camioane ,transportoare.La cum arata acum armata suntem ultimii in zona noastra toti cumpara numai noi investim in pensii speciale si salariile smecherilor. Daca nu ne trezim s-ar putea sa nu mai avem nici tara
cateee? ce sa facem cu atatea,declaram razboi ue? tancul este o arma eminamente ofensiva,iar doctrina noastra militara este una de aparare.ca fapt divers stii cat costa sa misti 100km o abct americana cu 90 abrams,90 bradley si 100 m113? vreo 4 milioane$(ptr 500 vreo 22 mil$/100km).de unde iei banii astia?fara sa mai vorbim de alea 5-6 miliarde$ necesare achizitionarii.
Nu exista arma „eminamente ofensiva”.
Maestre rusii au 20 mii de tancuri noi avem 54 si alea batrane .Daca pui pe alea 500 si trophy inseamna ca nu prea avem adversari in toata zona noastra.Sa nu uitat ca Americanii au plus recent trophy pe vreo 350 m1a2 sep3.
Unde-s catralioanele alea de tancuri, pe Wiki sau pe Globalfirepower ?!
Daca pornesc rusii atatea tancuri, dupa ce rasucesc cheia-n contact, au dat faliment.
Cred ca rusii zic bogdaproste daca au atatea tancuri operationale cate Spike-uri avem noi.
Miile alelalte, care zac cu burta la soare, cu buruienile pana deasupra turelelor, cica in conservare, chiar le treci la numaratoare.
Mai departe, ia vezi, cam cate din tancurile alea sad frumos deasupra Chinei…
https://www.desteptarea.ro/100-de-ani-de-la-infiintarea-primei-structuri-de-tancuri-din-armata-romana/
o sa ramanem doar cu pozele…
Oarecum eu ii admir pe unguri pt. ca isi cumpara cat de cat scule noi si pe cand zic ca vor sa iasa la cumparaturi chiar o fac . Nu sunt multe , dar is moderne cel putin ca imagine . Si cam destul de omogene daca ma gandesc ca si camioanele tot de la nemti si le-or luat si oaresce elicoptere cam tot de pe acolo s-ar lua . Incet , incet ei se modernizeaza cu toate bubele pe care le au in timp ce ai nostrii ”decidenti ” sparg seminte la scara blocului chibitand de pe margine si luand numai vechituri la fraiereala daca tot binevoiesc sa-si urneasca suncile … in cazul in care nu se ”constata nereguli cu licitatia ”
Am vazut ca s-a tot amintit de armata de IT-isti, nu le neg importanta din contra sunt esentiali si in timpul luptei ( criprare informatii, protejarea sistemelor nationale etc,) dar mai ales in cerceare – dezvoltare… in lumea actuala unde dronele si sistemele autonome devin din ce in ce mai prezente ( industria auto de exemplu ) adcestia pot sa dezvolte softuri capabile de autonomie ( si asistare de la distanta de operatori umani ) Acum ceva vreme, cred ca la „Atelierul lui Bula” pe acest site, se prezentau tot felul de modernizari ale tehnii aflate in dotare. Si daca imi amintesc bine era dat si exemplul lui T55 si ce a facut Israelul cu blindatele de acerst tip capturate in numar mare de la inamic. Pot sa fie transformate in sisteme autonome purtatoare de rachete antitanc, etc… macar 200 de unitati se pot scoate din parcul existent…intr-un asemenea proiect sau cel de drone / rachete de croaziere, echipe de IT-isti bune sunt aur la casa omului. Insa integrati intr-un system, lasati doar ei intr-un buncar sa se lupte cu inamicul ca asa ar fi razboiul modern este o amagire din care ne-am trezi la primele bubuituri pe care le-am auzi. Avantajul unor platforme conduse de la distanta este essential, in ziua de azi daca pierzi un tanc cu echipaj cu tot este cu adevarat o problema,.,,poate tancul il mai poti inlocui intr-o perioada de timp utila, insa pregatirea unui echipaj exeprimentat in timp util ca sa inlocuiasca pierderea avuta este imposibila. ( la fel si la piloti si la toate echipamentele complexe ). factorul uman conteaza enorm acum in balanta de pierderi.
P.S. Mai zicea cineva ca decizia alegerii tancului ( american vs german ) din puct de vedere tehnic ar fi evidenta sa fie cel german si ca decizia politica este un factor subiectiv. Eu cred ca este exact incvers in importanta, cat timp nu fabricam noi tancurile. Este esentuial ca concomitant cu achizitia sa capeti si o „polita de asigurare” indirecta ca nu esti lasat balta la nevoie in materie de piese de schimb etc,.
T55-ul ala dotat cu rachete trebuie sa fie in legatura cu operatorul uman .
Daca legatura dintre operator si T55 este taiata de bruiaj nu este chiar bine pentru T55 .
S-au vehiculat pe aici diferite scenarii de inzestrare diferite strategii de abordare a unui eventual conflict cu unul din vecini. Fiecare cu propria idee si cu greu am putut numara in 102 comentarii 3 sau 4 care sa fie similare 🙂 O fi buna si diversitatea dar noi suntem prea de tot :)))
Eu cred ca un mix al acestor idei este ceea ce ne trebuie noua ca tara.
Ne-ar prinde bine urmatoarea schema de inzestrare:
– 24 F 16 noi.
– 24 F 35
– 2 avioane AWCS
–––––––––––––––
– 36 elicoptere de atac (AH-urile)
– 18 elicoptere multirol Venom
– 36 elicoptere de transport Airbus
–––––––––––––––
– 5 batalioane tancuri (LEO / ABRAHAMS) cu toat alaiul dupa ele
– 300 transportoare P 5 + 500 T amfibii
– artilerie auto-propulsata vreo 200 bucati
– vreo 7000 platforme de transport in diferite configuratii
–––––––––––––––-
– 4 corvete + cele 2 fregate actuale inarmate mai mult decat decent + 2 fregate noi
– 3 submarine (nemtesti, frantuzesti sau suedeze ca toate sunt bune decat nimic)
– bateriile de coasta (min 3 bucati)
–––––––––––––––-
– fabrica de pulberi este prioritara
– investit in armata de hackeri a colegului de mai sus
– arma de asalt (Bereta)
– investit masiv in drone (chiar si din cele pentru uz civil dar cu capacitate de transport marita.
– investit in cercetarea termo barica (rachete, bombe si bombite 🙂 care pot fi transportate chiar si de dronele alea civile pomenite mai sus).
– investit in pregatirea populatiei de la o varsta frageda cum pomenea cineva mai sus in tabere de cercetasi etc etc. este o chestie super benefica pentru noi ca tara si nu putem sesiza acum implicatiile acestui gen de initiativa sa zicem peste circa 20-30 de ani de acum incolo.
––––––––––––––
– implicarea populatiei mai activ in viata politica si sociala
– educarea populatiei
– sprijinirea in mod activ a romanilor de peste granita in special din teritoriile romanesti care in acest moment se afla sub ocupatie straina 🙂
– dezvoltarea infrastructurii existente
– nationalizarea sectoarelor unitatilor economice care sunt vitale pentru tara (si aici sunt cateva care au cazut pe mainile cui nu trebuie)
– modificarea codului penal si marirea de 2-3x a pedepselor pentru infractiuni economice care aduc atingere securitatii tarii
– reducerea numarului de jenerali cu peste 75 % si cresterea nr de subofiteri cu 50%
– desfiintare psd, alde si udmr
– asanarea morala a societatii romanesti 🙂
Si mai aveam multe dar s-a facut dimineata, a cantat cocosul si m-am trezit cu un gust foarte amar in gura si cu un sentiment al neputintei ceva de speriat 🙁
Like !!!
https://m.defenseromania.ro/ungaria-achizi-ioneaza-tancuri-germane-leopard-2-i-obuziere-pzh-2000-berlinul-a-dezvaluit-suma_598079.html?fbclid=IwAR2i5PjjcUfcUUvZExKeKBXn2ukJdqqU6vafdCk1vjjZR3P8lMkLKwqLYUY
Date mai.precise despre suma acizitiei Leo de catre unguri
https://m.defenseromania.ro/ungaria-achizi-ioneaza-tancuri-germane-leopard-2-i-obuziere-pzh-2000-berlinul-a-dezvaluit-suma_598079.html
Ba nu! Parteneru strategique nu va escalada! Ca-si pierde frumusete de Washington. Aaaa ca dau ivanii cu atomice in Bucuresti?? Pai de ce ar face asta? E cam mare costu’ pentru o tara cu o armata ca a noastra. Prea mica… prea neimportanta la o mare dintr-un colt al lumii care-i cat o gubernie pricajta de la ei. Pe asta o supui conventional. Cu arme strategice conventionale. Kh-uri… Kalibr…and the like. Si atata timp cat nu poti opri lansarea lor esti la „incasare”. Si pentru asta musai AA parinte….nu atacul Crimeei ca aia nu vin cu SU24/27 sa le dai tu jos. Aia te traznesc de prin Urali sau Caspica daca au chef.
In schimb daca am avea Tomahawk-uri s-ar echilibra partida. Da de ce nu putem avea asa ceva? Pai pentru ca yancheii in fundamentala lor intelepciune nu dau asa ceva aliatilor. De ce? Tocmai de aia sa nu bombardeze astia Moscova. Ca daca o fac vine raspunsul si in cazul asta ei pierd si partida si Washingtonul si tot. Asa ca rabdare si tutun. Si antiaeriana cata frunza cata iarba. Daca stam la incasare barem sa ne ferim cumva…”Tatal nostru” nu ajuta in cazul asta..
cum scria cineva …cred ca mai ieftin am iesi daca am face o altfel de aparare
niste batalioane de haiduci sa ii tina ocupati si vigilenti pe cotropitori, inarmati cu ce pot si ei…o arma de asalt o grenada…o racheta,,,….cu foc de voie de la sold…asa relax….
alte unitati …de exemplu niste ingineri…..sa faca tot felul de capcane….a functionat in toata istoria noastra …si nu numai….
evident ca facem un upgrade la cazanul cu smoala si bolovanii rostogoliti de pe versant….dar ideea de baza se pastreaza..!!
putem sa le atacam becurile ….dar si ei ne pot lua curentul…asa ca aici vad remiza…..
noi ne stim locurile si va fi cam greu pt oricine sa vina cu tot alaiul si sa defileze pe plaiurile mioritice fara sa o incaseze ….macar asa de control
mai dai de un deal…o colina….o campie ….un munte….toate pline de surprize…..
chiar daca nu faci ravagii in tehnica lor…dar psihic ii pui pe butuci
sa apara doi iepuri de pe colina si sa-ti dea foc la tanc ….nu e usor de digerat….si nici nu trimiti elicoptere sau un tanc sau un transportor sa urmareasca 2 haiduci prin codru secular….asta e ai luat o racheta in plisc…..data viitoare esti mai vigilent…
si uite asa le mai rupi ritmul si le muti atentia si pe alte planuri
mai bine faci niste unitati de baieti nastrusnici ….decat sa dai banii pe corvete…..
ca tot astia te mai apara de rele….corveta daca nu esti pe tarlaua ei…..make no sense
admit ca ne trebuie de toate……evident…..dar incepi cu ceva ce e usor de facut…echipat si nu te rupe la punga
dupa ce vezi unde ii pui pe astia sa pazeasca tara…..si ai un feeling de oaresce siguranta…….ii dai mai departe pe F-uri…..T-uri…..pirande…..Pzh-uri….damenuri….naval group….AA-uri…..elbit-uri…etc
cu asa baieti buni… si echipati decent ….nu prind un al doilea plin cele 54 LEO2 ale vecinilor nostri…aliati……parere mea
Boss,
Numai in prima batalie pt Groznai au fost distruse 62 de rancuri. So, 54 Leos is not much of a force..
Mi-a placut faza cu iepurii, dar eu ma gandeam la papandai..
Intrebare de habarnist, moi adica.
Cam cat timp rezista un echipaj de tanc in interiorul vehiculului? Mergem de la premisa ca nu au mancat ceva greu la stomac in ziua cu pricina..
Un popandau, Simo Häyhä. Procent de multiplicare valorica, 1:542. Mi se pare destul de cost effective.
Io nu zic ca nu am avea nevoie si de tancuri, dar trebuie, totusi, sa prioritizam, iar pana la tancuri mai avem multe de facut.
Apoi, cand te apropii de un tanc nu mai pare chiar asa un star ship, sunt multe chestii care pot ceda destul de usor, iar un tanc lovit are nevoie de logistica pt a fi recuperat. Nu mai suntem ca si in ww2, cand infanteristul era o victima sigura in fata tancului, puterea de foc a infanteristului a crescut foarte mult, iar rachetele at portabile, cu bataie lunga, pun de multe ori tancurile in inferioritate. Vezi experienta israeliana in Liban, 1982, a rusilor in Cecenia, apoi cea siriana.. Si nu vorbim de cele mai bune arme top attack. Tancul are nevoie de o logistica destul de extinsa, care este vulnerabila prin excelenta.
In fine, prefer 54 Himars, in raport cu 54 Leo2.
Chestia cu apropiatul de tanc ..si nu pare nava spatiala ..e exagerata
Chiar si in conditiile diversificarii ..si tehnologizarii campului de lupta actual ..nu exista „animal” mai impresionant si eficace decat tancul in „campul tactic” actual
Una , e impresionant si foarte eficient ..impotriva infanteriei , ptr a ocupa fizic ( ceea ce fac cu preponderenta ..rusii in extensia ideii lor de politica externa si „influenta” prin vecinatati ..adica politica bocancului murdar)
Au facut americanii studii ..parca erau unele franturi pe „pakistan defence forum” ..si pe fostul „military poze” ..pe la categoria tancuri ..privind eficienta a10 …a elicopterelor de atac , in general a unor platforme aeriene , in distrugerea tintelor terestre blindate mobile ..vs eficienta tancurilor
Erau date interesante pe acolo , de la eficienta rachetelor antitanc ..trecand peste „mitul” tunului gau (chestie cu mult efect psihologic , precum tancurile)..pana la chestie de „prezenta fizica” ..chestie ce nu o poti face , sa controlezi teritorii din aer
Ptr mine ..ptr a te apara , cum sunt chestiile acum ..au prioritate avioanele , pot fi si elicopterele ..fortele navale etc
Primul val , cel cu operatiunile „strategice” …pana vor pune bocancul pe teren ..ca sa se „intervina” cu rachete antitanc , etc , chestii „ieftine” mentionate de cei ce fac apologia economiei..vor fi primele ce vor interveni si vor interveni pana la terminare..si daca nu le ai vei astepta sa poti interveni cu ce forte si echipament ai (te autolimitezi)
Chiar nu e exagerata deloc. Vezi experienta turcilor in siria. Cand s-au dat jos sa isi intinda picioarele, au primit cate un atgw. Poti primi unul de la vreo 4 km.
Ce se mai stie de transportoarele Piranha,am vazut niste poze cu un numar mic de transportoare stocate intr o hala de la UMB(aprox 7-10 la numar, din poze).
Bai taticuuu !
Cred ca singura noastra sansa e sa ne faca amerecanu’ lista cu ce ne trebuie ca sa ramanem in NATO ca sa nu ne dea afara ca pe ultimii carcaleti de pe nava !
Iar cei care tot fac mishto p’aci au uitat de Bricu Mircea care ar putea fi transformata in nava corsar cu care sa atace navele muzeu ale rusilor !
Cineva avea o vorba : „Ati facut putin ,da prost !” .Asa si cu inzestrarea…..
„Sintem ultimii din Europa care au tancuri de nivelul asta (scazut)..”
https://www.nachrichten.at/oberoesterreich/wir-sind-die-letzten-in-europa-die-mit-einem-panzer-auf-diesem-stand-fahren;art4,3154456?fbclid=IwAR39HdaLxu9unusTDmRUEw3HPd222-9GnLIcSEvN1tLcyOO41YwAyB2TV7U#kommentarArt__outer
Cu „translate to English” pentru cei care nu-si mai amintesc limba germana 😉
Ok, Austria, tara mica, neutra si asa mai departe.. se uita in curtea proprie unde 1997 ca an de productie la Leopoard e prea vechi, unde piese de schimb si tot ce tine de astea poate sa devina o corvoada cind esti singurul care mai are nevoie de ele.
Se mai uita si in curtea altora, in speta la unguri cu 2A7 – noi ne uitam la T55 si de multe ce avem nevoie alegem mereu sa nu schimbam nimic, mentalitate clara de tipul „noi am vrut, dar n-am putut”.
pentru austrieci nici nu e mare efort sa modernizeze Leo2 pe care ii au, eventual sa mai achizitioneze un batalion nou…
Eu cu germana ma descurc bine si m-a uns pe suflet comandantul de care zice in articol: „International sei eine Landesverteidigung ohne Kampfpanzer jedenfalls unvorstellbar” – tradus, fara google translate, ca ii greu sa explici de ce a formulat asa: „Fara Tancuri este apararea terestra de neconceput!!!”
Aloooo Mapn-ul… se aude??? Stereo? V-o zic si in romana si in germana si in engleza si sa ma bata daca nu invat si tiganeste.
Avelo Bahtalo! Hai cea mo.
eu zic ca se aude si la MApN, de-aia iau doar un batalion de Leo 2 🙂
Eu nu glumeam cand am zis ca am 3 tigani la munca la mine cu care imi fac muncile prin curte(lemne pt iarna, toaletat pomi, cules vita, cules visine). Ma invata si vrute si nevrute. Pe langa asta SRI-ul ii pistol cu apa fate de mine, ii intreb pe astia 3 si tot stiu ce misca in oras.
Da la modul serios, astia chiar iau un batalion de leo second? Nu merge pe un contract ceva productie la noi, o piesa doua trei, mantenata. Iara la cheie? Ca eu nu am auzit nimic (imbucurator) din pacate.
pai crezi ca industria europeana, adica KMW+NExter + Rheinmetall fac productie aici daca nu ceri chestii noi ci chestii la prêt minim, un pic modernizate? Oricum, Rheinmetall tocmai ce s-a ars cu Agilis si Puma la noi… 🙂
Apoi o productie de Leoparzi noi la noi, cu tot cu transferul de tehnologie si formare, la 276 de bucati cat vrem noi, cred ca ne costa peste 15 milioane de euro/tanc… Merita? Avem 4 mld. euro de pus jos pentru un astfel de program in paralel cu restul?
Nu ma pricep, dar:
„La nivel international nu ar fi de închipuit o apărare națională fără tancuri…”