Marinerii Varului nostru Sam de peste Atlantic, s-au hotarat sa-si cumpere rachete anti-nava, o idee buna in sine, partea mai putina buna, strict din punctul meu de vedere, este ca s-au hotarat asupra NSM (daca ar fi ales Harpoon as fi fost la fel de trist).
NSM-ul norvegiano-americana este o racheta buna, dar nici nu ne pasa noua prea mult, pentru ca de avut in dotare n-o s-o avem, ideea era insa ca Puscasii Marini ai Varului Sam sa-si cumpere (dezvolte) o racheta anti-nava lansabila cu HIMARSu” un lucru dadator de mari sperante pentru noi.
Ca noua racheta ar fi fost sa fie balistica, gen PrSM, sau una clasica dar lansabila cu HIMARS conteaza mai putin, ceea ce imi dadea mie speranta era faptul ca noi vom avea HIMARS si poate in viitor chiar o racheta anti-nava (daca ar fi fost sa fie tactica) cu raza foarte mare sa aratam ivanilor ca avem cu ce, in caz de smardoiala prin apele Marii Negre.
Dar, poate mai avem o sansa, poate PrSM sau alta precum dansa va fi operationala in cativa ani si se va potrivi pe lansatoarele noastre. Chiar daca NSM va fi “ciocanita” sa fie lansabila de pe HIMARS acest lucru nu ne ajuta prea mult, n-are raza de 500km si nici nu-i aproape imposibil de interceptat precum o balistica de treaba care vine cu foarte mare viteza pe tinta.
In rest, dezamagire pentru alegerea USMC, deie Domnul sa le taie Congresul banii de achizitie, sa le cumpere uniforme de acelasi producator de la care cumpara si MApN-ul si sa le mearga achizitiile viitoare cum ne merge noua cumpararea de corvete si avioane F 16 (alea 36 de bucati), sa vaza si marinerii americanii cum e sa fi sarac, condus de imbecili si sa stai cu sufletul la gura dupa racheta altuia…
🙂 🙂 🙂
Pe de alta parte ma tot intreb la ce ii trebuie USMC o racheta anti-nava? Cine sa le atace lor insulele, atat timp cat Marina Americana este stapana oceanelor si nimeni altcineva nu se apropie macar pe hartie de capacitatea de lupta a acesteia?
USMC este in esenta un corp expeditionar, adica o mare unitate cu doctrina strict ofensiva: infanteria intra prima, face loc pentru armata, ii proiecteaza forta Varului nostru Sam oriunde crede el de cuvinta, pe intreg mapamondul, singura cerinta ar fi ca respectivul “mapamond” sa aiba iesire la oceanul planetar, asadar ce sa faca USMC cu rachetele anti-nava?
Oare experienta Guadalcanalului sa le fie inca proaspata in memorie?
PS – Intre timp am aflat ca pentru noi singura optiune pe masa era Exocet Mk III a MBDA dar s-a dus si asta, iar cuplat cu contestatia Damen in programul corvetelor, ne putem astepta sa avem rachete cu baza la sol si corvete moderne mai incolo.
PPS – Iar stirea este din mai, dar abia acum mi-a mai trecut supararea pe USMC si NSM-ul lor.
GeorgeGMT
Salut. Si eu sunt trist ca altora le merge bine.
Poate Varu Sam s-a gandit ca are dispozitiv de razboi electronic,puternic pentru a orbi..devia racheta navala inamica, care se apropie si e posibil sa o afecteze si pe a sa? Asa NSM are IR si se duce in treaba ei si poate ca e mai greu de pacalit si de inamic…
https://www.rumaniamilitary.ro/nsm-to-be-or-not-to-be
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2018/09/5ff3vk.jpg
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2018/09/GRACH_EO.jpg
sunt atatia ani de la criză si de la usl încoace singura politică de guvenare a fost consumul si reintregirea veniturilor bugetarilor,in rest nu a mai contat nimic.nici un proiect economic de anvergura sau investitie nu a mai fost demarat dar s-au tocat anul sute de milioane de euro pe satisfacut mofturile unui sector profund corupt si nereformat dar vital politicienilor.
vedem după alegerile de la anu’…
hai ca esti rautacios. nu sufar politicienii de nici o culoare(sa ii manance holera) dar sa dam cezarului ce e al cezarului.intre 92-96 (vacaroiu) s-au modernizat mli-84,mig-21 lancer,tr-85m1,larom-ul.nu stiu spike cand a fost luat.dupa 1999(vasile) au fost modernizate pumele la standard socat.frecatele lui peste au fost luate de bombonel(mai bine nu le lua pe astea).tradiceanu a luat piranha3 iar ponta a antamat cele 12 f16 third hand.iar astia multi de venira dupa 2016 incoace au luat patriot,himars camioane iveco,si pirandele5.deci cam 75% din dotarea actuala a armatei este facuta de ciuma rosie.
pai au stat si cel mai mult la putere…
si in stadiul la care au gasit economia vorbim de niate picaturi intr-un ocean.
poate daca nu ingropau si puneau pe butuci industria vorbeam de programe de inzestrare si productie in adevaratul sens al cuvantului nu carpeli.
e, au luat. au luat pe hartie. ok patriot si himars, au mai platit la ele. dar camioanele sunt in stand by, inclusiv alea de le voiau cu rheinmetall, iar P5… cred ca glumesti, nu-i asa, vrei sa ne inseninezi fruntile… sau ai impresia ca e un program viabil care duduie? hahahaha
@strumpf au carpit niste rable ca decizia de a cumpara ceva sa fie in carca altora
Cretinismul politicianului roman n-are legal e imbatabil!
Minunatul prsm este așteptat de abia peste vreo 4-5 anișori(care se pot face mai mulți) și va lovi doar ținte staționare. Mai tarliu spera producătorii sa il facă mai deștept și sa le vadă și pe alea mobile. Adică un atacms reloaded, mai mic și cică mai smart. Faza cu adevărat tare e ca NSM e posibil sa devina racheta anti nava a us navy. Înseamnă că nu e asa proasta cum afirma unii pe aici care vor purcele cu warhead de sute de kile de zici ca ne ataca marina imperiala japoneza cu yamato.
N-a zis nimeni ca e proasta ci are nisa ei. Americanii care o introduc in dotare la anumite categorii de forte, se bazeaza in continuare pe Harpoon, deci au un mix de sisteme, cum sustineam ca ar fi bun si noua.
nu prea cred.harpoon a ajuns la capatul carierei si o sa iasa la pensie.a pierdut competitia ptr lcs(e posibil ca nsm sa fie preferata si la viitoarea fregata),acum si la bateriile de coasta.este posibil ca us navy sa se bazeze pe nsm ca racheta lansabila de pe nave si de la sol si pe lrasm ptr cele aeropurtate.asta ca solutie de stop gap pana vor reusi sa puna si ei la punct o racheta antinava macar supersonica.in era ciws urilor dotate cu tunuri cu zeci de mii de proiectile/minut+rachete cu bataie de cel putin 10km,o racheta subsonica(mai ales cu ghidare radar activa,foarte vizibila) ce parcurge km aia in 40-50 de secunde e victima sigura oricat de jos ar zbura.o nsm care loveste cu 125kg exploziv vls ul plin de rachete al unei ghorskov zic ca e mai letala decat o harpoon care sbulbera cu 220kg careul sau zona dormitoarelor.nu crezi?
1.) Deocamdata a castigat doar pentru la LCS, restul e daca si cu parca. Hai sa asteptam si sa vedem. Deocamdata majoritatea flotei continua cu Harpoon.
2.) Aia cu racheta antinava subsonica si ghidata radar = victima sigura e putin supralicitat. Deci tot restul constructorilor care scot rachete noi in gama asta, le scot degeaba?
3.) de ce nu compari lovitura 125kg cu cea de 220kg (aproape dubla) in aceeasi zona a navei? E aproape ca si cand incaseaza 2 NSM-uri in acelasi loc.
Da, dar harpoon poate lovi acolo ca asa a fost norocul în timp ce norvegiana cică se duce țintă unde ai ales.
da, e ca in bancul ala cu scufita rosie vs scufita roz 🙂
care sunt rachetele alea noi cu ghidare radar?exocet 3? rbs 15 mk4? harpoon nu stiu cat? vorba poetului „toate-s vechi si noua toate”.
Poate se gandesc sa le puna pe Wasp-class, pentru protectie suplimentara impotriva navelor mici si rapide, adica cam ce au iranieni.
pt asta exista Griffin, NMS e mult prea mare si scumpa pt barcute
Poate nu ne trebuie nici rachetuta nici air sforce nici sfortele armate, la ce ar ajuta daca tot sunt americanii in fiece coltisor de tarisoara cu divizie grea si avioane.
am depasit cu mult iti faci sanie vara si cal si roata iarna, suntem in sec. 21-lea, cine conduce sunt mai destapti decat toate puzderia numita popor.
uite ca -s-a reinventat roata, roata grupurilor si infractorilor numiti pe ochi frumosi la butoane.
La cat ma duce pe mine mintea eu as folosi o racheta antinava derivata din RIM161 (SM-3), daca rechetuta asta poate lovi cu succes avioane, rachete antinava si ICBM-uri mai mult ca sigur poate lovi cu brio si nave…..e proasta ideea?
1. are cap cinetic, nu exploziv
2. e conceputa pentru altitudini mari
3. Cantareste cam de doua ori cat o racheta antinava
4. Spatiul pentru capul de lupta e relativ redus
5. Pretul ? 19 mil. $?
Pai eu am spus derivata………….dar tot proasta-i ideea:)))
Multam Marius!
Porneste de la un vector scump, conceput pentru altceva, de doua ori mai greu… iar ca sa reutilizezi tehnologia… in afara de treptele motorului (si ala conceput pentru urcarea la altitudini mari), nu prea stiu ce.
Derivata deja exista. Se numeste SM-6.
déjà e la jumatate din pretul primei si e putin altceva ca si viteza si altitudine. E arma antiaeriana pe cand cealalta era folosita si antisatelit, nu? 🙂
Cred ca pretul este cu mult mai mic; undeva pe la $4 bulioane.
Era un articol acum vreo saptamana pe SNAFU, ideea propusa era ceva de genul sa blocheze expansiunea Chinei, punand pe insulele din zona cate o instalatie din asta, impreuna cu niste marines
Deci la aia le trebe la USMC rachete anti-nava, oarecum ofensiv, nu defensiv
raza prea mare pe mare nu e un lucru pozitiv mai ales cu obiecte care se misca. tine cont ca noi nu prea avem cine stie ce capabilitati de recunoastere si de ghidare la distante mari. mai precis pe mare avem 0.
nu avem o retea de senzori sa ghideze arme cu distante lungi impotriva unor tinte mobile
pentru noi o solutie mai buna este ceva gen nsm pe o platforma mobila care sa opreasca orice debarcare
ai si tu dreptatea ta 🙂
de unde nevoia nu doar de acce la satelitii altora si partajarea in Global Hawk, ci si ceva putin mai ieftin, cam cat un F-16 MLU: MQ-9Reaper/Predator-C /Avenger
https://www.rumaniamilitary.ro/mq-9-reaper-la-campia-turzii
si apoi UAV-UAS din alea mai micute cu distanta datalink-ului pana in 200km, din alea de au anulat licitatia.
https://www.rumaniamilitary.ro/uav-si-senzori-electro-optici-pentru-mapn
Raza mare e extrem de importanta in orice scenariu de razboi. Rachetele antinava au in general propriul radar, nu se bazeaza pe tinte date prin descoperire de la centru decat cu mare aproximatie, pentru ca teoretic cand se apropie intra intr-un mediu bruiat de tinta unde nu mai pot tine legatura cu centrul, chiar daca au data link. In cazul NSM, abordarea finala a tintei se face cu senzorul infrarosu, dar e acelasi principiu, isi cauta singura tinta. Vine cu avantajul pretului mic, ceea ce inseamna ca mai poti sa dai si dupa nave mici cu ea fara sa dai faliment. Insa iti trebuie si o racheta strategica cu raza mare. Romania ar trebui sa elimine Exocet din meniu, pentru ca iese din uz la ea acasa, nu se mai investeste in ea si sa aleaga doar dintre cele noi, cu raza mare – RBS 15 mk4, LRASM, eventual asigurand ambele principii de functionare cu integrarea unor baterii de NSM. Daca nu inarmam pana in dinti cu rachete nu isi risca nimeni pielea sa intre pe la noi. Insa pericolul e sa intre pe la bulgari sau pe la ucraineni, asa ca raza mare ne asigura o protectie mai larga, nu trebuie sa ne gandim doar la bucata noastra de litoral, trebuie sa protejam si din al vecinilor
de unde sti unde e nava aia daca nu ai cu ce sa o vezi initial? lansezi rachete catre ce? majoritatea rachetelor cu raza lunga au mid-course ghidat prin satelit si/sau de nava mama (in cazul americanilor si de alte platforme gen f35)
https://www.youtube.com/watch?v=h449oIjg2kY
uite cum functioneaza procesul
aoleu tu chiar crezi ca amaratul ala de radar de pe racheta(cu o antena de max,30cm diametru) bate 200km? rachetele radar activ au ghidare inertiala sau radar semiactiv(purcelele rusesti au tintele iluminate de alte radare) pana in apropierea tintei si acolo isi pornesc radarul.
Titlul articolului ar fi un blestem greu pentru marina noastra… ?
O mica corectie, NSM-ul nu este o creatie norvegiano-americana ci una pur norvegiana. Chiar si la JSM americanii nu se ocupa decat cu integrarea pe platforma de lansare.
Oricum ar fi, e o racheta buna si sunt invidios pe polonezi ca o au deja in dotare..
titlul articolului se refera la us navy.noi nu avem un secretar al marinei.ei au: richard spencer se numeste
D-lor, off topic au ba, crek unii ” vrabia Mihai Viteazu’ „.Pai voi vreti armata profi, dotata si pregatita corespunzator ,iar pe noi ne MANANCA DE VII, interlopii?Ca daca ma intrebati pa mine: ìnterlopi ,EGAL politic ,EGAL politicieni.
Americanii sunt vulnerabili la atacuri asimetrice in general dar si clasice in anumite puncte unde stau ei mai prost.
NSM e buna, ca nu merge sa fai cu Harpoon intro barca de pescari sau alte auxiliare, e overkill si costa prea mult.
Ideal pentru Romania ar fi o aparare mixta pe model polonez, cu RBS15 MK4 si NSM, in numar suficientcat sa anihileze si cateva zeci de nave mai mici. Ar fi imposibil de contracarat si nu si-ar risca nimeni flota sa vina peste noi dinspre mare.