…RPR folosind cal. 6,5 Creedmore si luneta IOR Valdada 3.5-18×50:
Doar sa ne mai clatim nitzel ochii… in timp ce unii se gandesc sa mai imbunatateasca PSL-ul, devenit deja o legenda si peste ocean, oferind inca surprize destul de placute in competitia cu SVD-ul.
Desi arma a aparut in 2015, este asteptata deja RPR gen.2, anuntata din 2017…
- .308 Winchester : teava lunga de 51 cm, arma cantarind 4.4 kg
- 6.5 si 6mm Creedmoor : teava lunga de 61 cm, masa totala a armei de 4.8 kg.
- .243 Winchester : teava lunga de 66 cm, masa totala a armei de 5.0 kg.
- Gen.2 i se adauga calibrul 5,56x45mm NATO, cu teava lunga de 51 cm si o masa totala de 4,4kg;
- .338 Lapua
- .300 PRC
Dupa cum se vede mai sus, masa este similara cu a PSL.
Pretul este si el destul de bun, pornind de la promotia de 998$ pentru versiunea in 6,5 Creedmor si urcand la 1300, 1599 (pe site-ul producatorului) respectiv un maxim de 2099$ in functie de echipari.
Pentru comparatie, PSL-ul intra pe piata americana incepand de pe la 850$ si urca pana la 1849$…
Foarte tare. In Romania nu-i voie ca civilul sa se apropie asa ceva. La mapn, sfantul PSL a ramas baza dar din cate stiu pe la baietii de la Brigada mai au si ArmaLite AR-10 SuperSASS si Brügger & Thomet APR.
Scuze de off topic dar Badalaudarosul se lauda ca in toamna incepe productia de ARX… ce facem „Bo$$”?
https://www.gunsandammo.com/editorial/psl-76254r-a-soviet-snipers-view-of-the-famed-romanian-rifle/331799
„puskha snaiperksa cu lineta” ce i asta ma?! :))))
autorul vorbeste foarte frumos despre PSL. Cu ce am ramas eu, piata americana ar putea absorbi cantitati mari si Cugir nu e in stare sa le ofere?
cine zice ca civilul nu poate avea asa ceva ?
uite , stam
Asta nu e de pusca boss e meserias bine chinezu.
Optica de la IOR
Să nu confundam merele cu perele …
Țevile seamana 🙂 ca două picături : una de Pepsi cealaltă de Fanta .
Una e realizată prin tehnologia ” button rifling ” cu o singură trecere prin țeavă și acceptă aproximativ 1000 de focuri cu o precizie de maxim 1 inch /100 yarzi , iar cealaltă este forjata la rece , ghintuită clasic , cromata dur la interior și este garantata la minim 15000 de focuri și o precizie ceva mai mica ( lovește o coala de hârtie de dimensiunea A4 pe aliniamentul de 600m ) .
Desigur , există și exemplare mai performante , dar nu e o regulă 🙂 .
Bănuiesc că e o mică diferență la precizie 🙂 .
Evident , una e destinata activităților recreative , cealaltă este destinată forțelor armate .
Arma ca arma e superba ca dizain la precivie nam ce comenta dar luneta ?…
Precizie xD
Arma din videoclip ar putea obține rezultate mai bune !
Dar sunt limitate de anumite soluții constructive .
Nu discutăm de dimensionarea evacuării țevii sau a frânei de gură ( așa numita coroană ) , deja o dăm în matematică și SF .
Una dintre ele este însăși frana de gură , atașată la țeavă .
Teava este cu profil greu , este o alegere buna pentru scopul propus ( merge la activități recreaționale ) , suficient de lunga astfel încât proiectilul să-și însușească suficientă energie , preluată din arderea pulberii cartușului ..
Frana de gură din videoclip este cumva deficitara din punct de vedere al preciziei .
Ea are trei camere cu evacuare laterală , deci evacuează gazele în lateral , pentru compensarea recului , oricum foarte mic la calibrul 6.5 Creedmoor față de 7.62×54 R .
Dar , pentru a nu afecta precizia , ar fi trebuit ca încărcarea dinamica la evacuarea gazelor sa fie simetrică fata de axa țevii , nu doar în lateral .
Desigur , o încărcare simetrică nu afectează reculul , dar desconspira pozitia trăgătorului prin tulburarea prafului , ierbii sau a zăpezii etc în apropierea trăgătorului , deoarece gazele de tragere sunt direcționate si in jos .
De aia s-a preferat compromisul cu evacuare laterală .
În prezent , există soluții tehnice evoluate , dar vin la pachet cu anumite dezavantaje ( greutate , dimensiuni , deplasarea centrului de presiune al armei ) etc .
Varianta de frână de gură aleasă de Cugir ( ? ) pentru PSL , este o variantă minimalizată ( părerea mea este că e inspirata din licența Cugir din anii ’50 , celebra SVT40 ) , imaginile de pe net sunt suficiente pentru a confirma / infirma opinia mea ) dar care îmbină costurile mici cu eficienta .
S-a ținut cont de zgomotul la gura țevii ( aici e greu de combătut , inclusiv la case mari ) , de compensarea zvâcnirii in plan vertical , compensarea reculului , ascunderea flăcării gazelor nearse , ușurința demontării fără accesorii speciale și curățirea ușoară în condiții de luptă , de reziduurile de carbon depuse în urma tragerilor , colmatarea parțială cu deșeuri vegetale , noroi sau apă la limita de îngheț fara a obtura țeava și a permite o tragere in siguranță etc .
S-au testat multe frane de gură , iar cea aleasă pentru PSL este optima pentru tehnologia anilor ’70 .
În prezent , există frâne de gură cu eficiență mare activ-reactive , cu încărcare simetrică în prima treaptă iar evacuarea in lateral in treapta a doua , curățarea se poate face cu baie de ultrasunete etc , se folosesc materiale ușoare dar rezistente la temperatura și coroziune gen titan etc pentru a nu afecta fiabilitatea și echilibrul armei etc .
În prezent , există orice .
Diferența este in bani .
Tehnologie e pe toate drumurile .
Condiția e să vrei și să gândești .
Ia uitati-va ce PM-65 prezinta astia la copii!
https://www.facebook.com/mapn.ro/photos/a.141130499359542/1474954559310456/?type=3&theater
Pm 65?
PSL-ul devenit deja legenda si peste ocean… Muahahahaahahaahahaaha
Hai, ca e o caricatura de pusca
SVD e 3 clase peste
O fi buna in jocurile pe PC
You know nothing Vlad Snoke.
Sa te fereasca Dzeu de furia mea si de 7,62x54R!
o sa ajungem sa ne facem noi atelier pentru PSL NG, ca Cugirul refuza orice idee de imbunatatire 🙂
Da’ pastram calibrul 7,62!
Iti dai seama cit de bun erai cu SVD? Dar cu M107 sau Mk15?
Iulian,Marius, for starters e mare diferenta intre o arma trimisa pe-afara si una dintr-o unitate militara,coapta, ca asta e expresia.
Doi munitia de-afara e incomparabila cu ce e la noi
Trei, o gramada de clipuri cu tot felul de comparatii sunt irelevante,am mai spus, unele sunt manarite pe fata,altele mai finut.Sunt si unele ok,dar destul de rare.
PSLul sta bine la capitolul luneta,pt ca cei de la IOR,nu mai retin de unde au luat sculele,parca de la Zeiss,ma refer la alea cu care produc lunetele, care sunt insa concepute de rusi,special pt SVD (prima pusca militara cu luneta inventata exclusiv pt asa ceva). Si ma pricep destul de bine si la optica,la desenul (e expresie) unui binoclu,e o anumita calitate care se coreleaza cu luminozitatea,diametrul unei retine sam,e mult de povestit
In plus din motive de patent,licenta etc PSL e o insailare pe un mecanism de RPK
M 107 nu-mi place,e ok doar daca nu o cari tu,e sictir si sa umbli cu o pusca mitraliera, cea mai buna optimizare la calibru cred ca e 338 Lapua Magnum
IOR importa sticla de la Zeiss. Unelte nu are cum, pentru ca Zeiss nu se ocupa cu asa ceva. Ca utilaje IOR foloseste din gama Okuma si Okamoto.
Sticla optica folosita de IOR și ProOptica este achiziționată de la OHARA și de la SCHOTT .
Exact același furnizori care livrează pentru marii producători europeni Zeiss , Docter , Steiner , Swarovski , Meopta , Kahles , Leica etc .
Da, firmele astea, ma refer la furnizori de sticla si utilaje sunt mai putin cunoscute, dar in general acolo sta secretul unui produs performant
btw de Swarovski, sa faceti un experiment, sa incercati sa explicati unei femei ca Swarovski produce si lunete in afara de celebrele bijuterii, am ras odata cu doamnele de la un magazin din Bucuresti,inclusiv sefa magazinului n-a crezut pana nu i-am aratat
Schott este un „wholly owned subsidiary” al Zeiss.
” Sucursala deținută în totalitate ”
Mulțumesc pentru lămurire .
Nu stiu cum fabrica ei lunetele, ca n-am fost curios, dar pot de ex sa-ti spun ca un binoclu rusesc clasic 8×30,de-ala facut pe vremea sovietelor, are desenul (implicit sticla) mai ok ca un IOR 7×40, are luminozitate mai buna.
Iar cu altele chiar si civile gen Swarovski, Pentax,Leica, Silva,Nikon etc nu prea se compara,ma refer la binoclul 7×40,la lunete le-a iesit mai bine
Oricum e parfum ce fac ei fata de cum se misca in general producatorii de echipament din Ro
da, e clar ca e mare diferenta. Comparatia se refera la cele de pe piata civila americana, comparatie care poate fi cu plusuri si minusuri in functie de preferintele autorului.
Mihaeanu, ia un SVD militar,nu exportat,customizat (exista doar intr-o unitate,hint,nu la artilerie) si un PSL si baga cateva boabe si dupa aia daca tot spui ca PSL e peste dau o bere
Cu munitie de Sadu, care functioneaza dupa cum vrea nea Dorel de-acolo
Si cu munitie ruseasca, americana,braziliana si eschimosa daca preferi
Din pacate nu avem si M76 ca as paria ca e si sub M76
BTW se-mpusca acum PSL-urile kurzilor cu ale turcilor, de fapt stai,ca turcii n-au adus si PSL-urile probabil le tin in rezerva strategica
PSL nu e peste SVD
PSl nici nu trebuie sa fie peste. Este pusca cu luneta de grupa, adica rma care extinde raza de actiune a subunitatii de infanterie de la 300 m la 800 m. Nici lunetisul de grupa nu este super-expert. Pentru misiuni speciale si trupe exista arme speciale.
Oricum Marius Zgureanu are dreptate: daca esti in bataia unui PSL, sa te fereasca Dumnezeu. Pentru ca nu te va nimeri exact in ochiul stang dar tot te va ucide.
In alta ordine de idei, mie imi place 6.5 Creedmore:
1. Mai usoara munitia
2. Recul mult mai mic
3. Viteza initiala mult mai mare
4. Precizie mai mare la limita superioara a bataii eficate si chiar o bataie eficace superioara
5. Penetrare mai buna, zic unii (gred ca depinde exact de munitie).
Din pacate imbunatatirlie, care sunt marginale, se lovesc de zidul logistic: mai toata lumea, inclusiv Ro, fabrica 7.62×51 si 7.62x54R ; 6.5 creedmore mai rar. Deocamdata. Daca va fi adoptat pe larg de US….
SVD vs. PSL vs. VEPR in 7.62x54R, asa de incheiere, cu o romanca 100% factory (mai putin patul) – versiunea „all black”:)
https://www.youtube.com/watch?v=zPc-i87jio8
https://www.youtube.com/watch?v=F4RImZFVNFA
PSL e si in dotarea lunetistilor dedicati din brigazi
Si un pistol de-ala de domnisoara .25 e facut sa omoare, dar nu e varful gamei, e arma de poseta.
Asa putem spune ca si Carpat e un pistol bun
Sunt in cel mai bun caz arme mediocre si multi le lauda pe principiul nevasta-mea e cea mai frumoasa,industria nationala face succesuri etc
6,5 da, e altceva
Intr-un top al pustilor cu luneta cred ca PSL e mult dupa locul 50
am pus link-ul catre articolul in care i se face reclama, „sa ne simtem si noi bine” pentru cateva clipe 🙂
PSL nu e caricatura. O prefer SVD -ului. si mi-ar placea si in varianta .308 .
Daca tu spui asta ma duc sa-mi dau palme in fata oglinzii
308 corect
De ce o preferi SVDului?
https://m.youtube.com/watch?v=C9FObKGqBTE
parental advisory?
O opinie profesionista legat de PSL vs SVD din partea cuiva care le-a folosit pe ambele si e in domeniu
http://www.dragunov.net/finn.html
Tipul zice ca e lunetist in fortele speciale finlandeze si ca acolo au inclusiv SVD Dragunov in dotare (normal) dar el detine si un PSL personal. Ca si comparatie, precizia e la fel la ambele arme (munitia conteaza si aia, ca tot veni vorba).
Nici nu avea cum altfel, la aceeasi model de teava si la aceeasi munitie (si aceeasi luneta). Asta ca sa reiau discutia la piston lung vs piston scurt si precizia la foc cu foc sau la primul glont. Oricum la foc cu foc reculul nu se simte decat dupa ce glontul a parasit teava.
PSL in schimb e mai simpla si mai fiabila iar lunetele IOR bat la orice moment ce fac rusii, sunt intre primele din lume (unul din foarte putinele produse de top pe care le mai face Romania). Sigur, sticla e nemteasca dar prelucrarea ei intr-un fel specific se face la IOR.
Opinia mea e ca o arma cu repetitie pentru lunetisti calibrul 8.6×70mm (338 Lapua Magnum) ar fi de preferat pentru dotarea lunetistilor „clasici”, iar viitorul PSL (daca ar exista) ar trebui sa fie 6,5×47 Lapua (poate si 6,5 Creedmor, calibru foarte apropiat ca si caracteristici), acelasi calibru si pentru pusca automata si o mitraliera usoara care ar inlocui si pusca mitraliera si mitraliera de companie (o familie de arme in calibrul asta)
Da, Radu,PSL e cea mai buna pusca cu luneta,PM cea mai buna pusca automata, se stie
Daca vezi prin clipu de mai jos pe undeva vreun PSL anunta-ma si pe mine
Asta e concurs, nu review si nici macar concursurile nu sunt ca realitatea
Poate renunta finlandezii la Sako Trg si-si iau PSL
Hai sa nu confundam colectionarii experti cu realitatea din teren,ca sunt unii care au in garaj si Ford T, dar circula cu masini din secolu 21
https://www.youtube.com/watch?v=3QZi9SgkM74
Nu stiu de unde ai tras tu concluzia ca am zis eu ca PSL e cea mai tare pusca cu luneta. Am zis doar ca, dupa afirmatiile unuia care daca e pe bune cine zice ca e, inseamna ca stie ce vorbeste, PSL e pe acolo cu SVD.
Ambele fac parte mai degraba din categoria DMR, cum ii zice aliatu strategic, designated marksman rifle, sunt semiautomate etc etc, nu sunt din categoria armelor cu repetitie cum e Sako de zici tu, si care e arma de lunetist din ala clasic.
PM, modernizat si modificat cum se cuvine, nu modelul clasic de acum, raman la parerea ca e cea mai buna arma de asalt, asta recunosc si nu-mi e rusine heh
Mai ales cand tragi linie si aduni caracteristici tehnico-tactice, fiabilitate si costuri. Adica la banii aia mai iei o luneta sau un AVN sau un AG-40 si nu depasesti o arma similara din afara, ca pret, e pe acolo ca si capacitati si e cel putin la fel de fiabila, probabil mai fiabila.
Inclusiv la incarcatoare, am vazut demult un incarcator d-ala din tabla de aluminiu de le au si americanii si britanicii s.a., la niste scotieni parca erau, veniti la schimb de experienta la Diham. Unul il lovise cumva de un colt de bolovan si se indoise tabla intr-un punct chiar la mijloc si ii bloca arcul, se blocase intr-o pozitie si nu mai facea incarcarea, a trebuit sa-l arunce (probabil putea sa-l repare daca se chinuia putin si avea ceva scule).
Alea din material plastic probabil sunt mai bune
E sarcasm, doh, cum i-am spus si lui MirceaS ca Rafale e cel mai bun aparat din lume
Nu sunt DMR-uri, sunt folosite si ca DMR, e cu totul altceva, cand au fost introduse era doar conceptul sharpshooter,adica unu care trage bine (cam de prin 1700 probabil, si armele lor nu aveau luneta decat ca exceptie). Au fost chiar regimente de sharpshooteri,au avut si americanii in Razboiul Civil si englezii in Crimeea. E ceva gen grenadier. DMR ca idee a fost rafinata abia recent,nu poti sa spui ca un G3 cu luneta e tot un fel de SVD. acum poti pune si pe un PM 63 o lunet si sa-i spui DMR.
Nu stiu daca ai tras la Diham in poligon,eu am tras si nu se compara PA 86 si PM 65 cu ce au altii.
Cauta finalistii de la arma de asalt germana sunt 3, e proaspata info, ptobabil castiga un HK.
E la level 1000 fata de PM
Da, ma rog, ce am vrut sa spun eu e ca nici PSL nici SVD nu sunt chiar echivalentul unor arme dedicate cu repetitie, care sunt intr-adevar mai precise, direct din constructie sa zic asa. Astea ar trebui sa intre in dotarea unor lunetisti clasici iar semiautomatele sa ramana pe post de DMR
Am tras de destule ori in poligon in Chei si in cel amenajat in Coltii Cheii (un pic mai sus de cel de alpinism, sunt sigur ca le stii pe ambele), care nu cred ca mai e folosit de ceva ani, s-a amenajat zona pentru turisti, cu foisoare, zone de camping etc. Ala era cred unul din foarte putinele in care se tragea in panta, la unghiuri mai mari de tragere, chiar era specific pentru VM (sigur, poti amenaja ceva ad-hoc oriunde e posibil).
La fel, am spus ca trebuie mers inainte de la PA/PM clasic, asa cum e acum, dar ca trebuie ceva construit pe scheletul lor, cu modificarile si modernizarile de rigoare (de la ergonomie la sist de ochire si la calibru poate).
Nu am spus sa comparam un Pm md 65 cu o HK-416, diferenta ar fi clara dar opinia mea e ca o arma bazata pe o PA modificata si modernizata la zi e foarte OK si ca performante si ca pret. Iar idei exista, doar ca nu la Cugir, aia trebuie doar sa le puna in practica daca pe ei nu-i duce capul sa si creeze ceva.
Daca ar fi dupa mine as adopta o familie noua de arme, una de asalt (cu AG-40, amortizor, ap optica etc), o DMR semiautomata bazata pe ea si o mitr usoara care sa inlocuiasca si pusca mitr si mitr de companie, toate in acelasi calibru, 6,5×47 Lapua (sau Creedmor), plus o arma cu repetitie pentru lunetisti, in cal 8,6 Lapua Magnum. Oricum se va trece la alt calibru si in NATO, americanii deja cauta unul mai bun (cred ca sunt inca indecisi, intre variante de 6,5 si 6,8), pe care sa-l adopte odata cu renuntarea la M-4 si adoptarea unei noi arme. Deja vestele antiglont cu placi fac tot mai grea penetrarea pentru calibrele si munitia de acum, e clar ca in scurt timp (la scara istoriei) se va trece de la moda 5,56/5,45 la ceva mai puternic
Poate ar fi bine sa se dea un impuls si o libertate si initiativelor private locale in domeniu, inclusiv parteneriate public-private, da pe bune nu pe pile, relatii si spagi si comisioane.
Da, sedintele de la VM sunt deosebite, eu am ajuns acolo din alta unitate de elita, dar a fost solicitanta prima tragere.
Sa mearga Cugiru inainte pana se plictisesc, nimeni nu-i impiedica sa scoata pana in 2050 PM si PSL sa faca succesuri prin Africa si la colectionari in continuare
Totusi se face 2020 si nu e normal sa ai la subunitatile cu lunetisti PSL
Si uita-te prin jur ce arme au altii la trupa
o sa las astea aici.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zastava_M21
https://en.wikipedia.org/wiki/Zastava_M77_B1
ca sa intelegem cu cate decenii suntem in urma unora care sunt mai saraci ca noi
Si sarbii si bulgarii ne dau clasa la variantele AKM
Ungurii au renuntat la utopie si au luat Bren 2
Ungurii produc si 3 modele de pusti cu luneta care se…. cu bolta pe PSL
Sarbii, cel putin la modelele mai vechi precum cele prezentate, nu aveau tevi cromate de ex, si pentru a compensa faceau niste tevi mai groase, deci arme mai grele.
S-au miscat mai bine insa la noile modele (tot nu vad insa nimic care ar bate un produs final bazat pe prototipurile prezentate la BSDA, care s-ar bate cu AK-12 al rusilor si AK Alpha al evreilor la ergonomie si modularitate) si n-au avut greturi sa treaca la 6,5×39, un calibru superior din mai multe pct de vedere.
Bulgarii le fac mai bibilite, mai lustruite dar nu vad cum sunt superioare la ce fac/faceau ai nostri cand e vorba de caracteristici tehnico-tactice, fiabilitate, precizie etc. Din ce am inteles ale noastre au cele mai bune tevi de ex.
Ungurii faceau cel mai ciudat AKM, cred, am vazut odata poze cu varianta modernizata, era de tot rasu insa, au inteles ca nu pot si au luat ceva de la cehi. Bren arata modern, OK, insa cel putin primele variante aveau probleme de fiabilitate destul de serioase se pare, daca slovacii, care au vrut sa le cumpere initial, au anulat comanda daca imi amintesc bine.
Sarbii au scos o gramada de modele in toate calibrele si teava la M 70 nu e forjata la rece si nici cromata, nu s-au sinchisit, se decalibreaza mai repede. Cred ca au un model M… si in varianta mai deluxe, nu mai retin care. Insa toate armele pot trage grenade, ceea ce e un plus. Au scos pusca auto in 5,56 in anii 80.
Sa nu uitam ca ei au tinut SKS pana prin 90.
Zastava a venit tot timpul cu arme noi si s-a adaptat mai rapid la piata fata de Cugir.
Bulgarii fac arme de calitate, au investit, sa te uiti cum arata o hala de la Arsenal.
La unguri te referi probabil la AK 63M caruia i-au atarnat un aruncator de la HK. Si ungurii ne baga in buzunar la ce arme au produs si produc.
Iar cu CZ n-are sens sa ne comparam aia sunt cu 10 clase peste noi, asta dintotdeauna, cand o sa adopte englezii o arma produsa de noi mai discutam
Da, se faceau cu deplasare si mutarea aliniamentului de tragere, schimbarea unghiului de tragere, pozitii la alegere.
Nu ma intelege gresit, inteleg ce zici si eu sunt foarte de acord ca trebuie o modernizare serioasa, inclusiv la armamentul de infanterie. Ce spun eu e ca exista idei si concepte locale foarte ok (aici nu ma refer la Cugir ci la ce a aparut la BSDA) care ar putea duce la asta, daca s-ar vrea si s-ar investi putin, aici legat de armele de asalt/pustile automate (si poate o DMR derivata din asta).
Ca si pusca cu luneta dedicata sunt de acord ca PSL (care e mai degraba o DMR) ar trebui inlocuit cel putin la subunitatile de lunetisti cu o arma cu repetitie. Ar trebui si un urmas al PSL pe post de DMR/psl poate, ca arma semiautomata, in alt calibru si ceva mai adaptata, cu bipod, sina si poate o luneta noua, si aici sunt de acord.
Problema e ca nu pare sa existe vreun concept mai serios si unitar de inzestrare, sunt si tot felul de interese pe baza de comision din cate am vazut, si pana la urma sufera tot soldatul care ramane echipat tot mai slabut in privinta asta (exceptie cei de la FOS care si-au mai permis sa-si ia una alta)
Da, Radu, suntem la nivel de ar trebui
hai ca la arma mai e cum mai e dar la protectie e si mai rau.
Nu , țevile de la Dragunov și PSL nu sunt la fel .
Nici pe departe .
Teava SVD are un profil mai ușor , se încinge foarte rapid , împrăștierea la țintă crește …
PSL are teava derivata din cea de pușcă mitraliera RPK , cu un profil mediu , fiind mai stabila termic .
În primul rând , orificiul pentru recuperarea gazelor care acționează pistonul de gaze este poziționat diferit .
După trecerea glonțului de acel orificiu , are loc o cădere de presiune foarte rapida .
Aici câștigă SVD , care are orificiul mai aproape de gura țevii , deci ofera mai multă energie la gura țevii , implicit și o viteză mai mare a glonțului …
În schimb , se pare că vibrațiile țevii sunt mai mici la PSL , datorita amplasării in alt loc al acelui orificiu , chiar daca SVD au montat o valva de reglaj a cantității de gaze , deoarece modul de funcționare permite acest lucru .
Din punctul meu de vedere , PSL este mai ieftin de fabricat și mai fiabil .
Luneta originala LPSL2 , nu era o mare șmecherie .
Au fost montate destul de multe variante IOR , dar toate au aceeași problema , ca la orice produs IOR : sunt grele ca boala .
Performantele finale SVD și PSL sunt aproape identice , adică amândouă sunt muci 🙂 .
Dacă ar avea țeavă și trăgaci mai evoluate , ar mai merge .
Orice arma modernă ( cu repetiție ) destul de ieftină adică în jurul prețulului de 500 dolari ( Savage , Ruger ) depășește binișor bătrânele arme PSL și SVD ca precizie !
Nemodificata , fix așa cum pleacă direct din fabrica .
Cugir aveau acum câțiva ani la târguri oferta cu arme cu repetiție , numite PL ( pușcă lungă ) și păreau un hibrid intre ZB ( Mauser ) și Remington ( pârghia siguranței nu era pe închizător ca la ZB , ci pe patul armei ) .
Cât despre calibrul optim pentru sniperi , până să apară campionul 6,5 Creedmoor , favoritul era și este 300WIN , adică tot un 7,62 dar cu un cartuș extrem de puternic .
6,5 Creedmoor are recul mic și se poate monta un amortizor eficient , ceea ce la calibre mai mari e absolut imposibil dacă muniția folosita e supersonica …
338LM , 408 CheyTac , 416 Barrett sunt excelente , dar implica arme foarte grele sau eventual alte calibre mai mari deja intra la categoria antimaterial , părerea mea .
12,7×99 BMG nu este un calibru care sa asigure performante moderne , este totuși născut la începutul secolului trecut că fiind un calibru destinat mitralierelor grele , iar la mitraliere nu se cere precizie chirurgicală 🙂 !
Pe langa ce-ai punctat, PSL n-are nici acum un bipod, la SVD i-au pus
Adica stai sa tai cu toporisca in copaci s-o stabilizezi sau iei brazde si un saculet cu nisip cu tine
E butucanoasa
Si patul ala e total aiurea, pozitia aia clasica s-o tii cu stanga in umar e ca tirul cu pistol cu o singura mana
Săculeți erau cu nisip … doar în teorie .
Noi ( ??? ) aveam săculeți cu boabe de fasole , pe bune .
Existau și niște capre din fier beton de fi 6mm , cu doua trepte , pentru trageri standard in poligon lung cu PM .
Erau mai ușor de cărat , la pachet cu captatorii și țintele …
Cât despre bipod , lipsa lui e o calitate , în viziunea unora …
Ca țeavă sa fie cu adevărat ” free ” , bipdul trebuie îmbucat cumva doar cu patul armei , nu cu țeava .
Aici au nimerit-o , ranița ( FMM de nenorociți ) și căciula de iarna rezolvau orice problema antropomorfică .
Iti imaginezi ca nimeni nu cara alea cu el, doar toporisca vine la pachet, subliniam ca e incomod sa stai sa zicem 10 ore in pozitie fara bipod, acum pana si o pusca automata are bipod
Btw https://www.offiziere.ch/?p=36678
Interesant
„The tender makes no specifications for the caliber of the new assault rifle. In addition to the usual NATO standard caliber 5.56 mm, the larger caliber 7.62 mm is therefore also permissible. According to Heckler & Koch, this heavier caliber would be the only sensible choice for the upcoming weapon. Only with the 7.62 mm caliber could the Bundeswehr’s requirements regarding precision and penetrating power be met.”
Nu-nteleg de ce nu se uita si ei la 6,5 sau/si 6,8, cum fac americanii. 7,62×51 mi se pare un calibru prea puternic pentru o pusca automata si e destul de evident ca odata ce americanii vor trece la 6,5/6,8 tot mai multi vor urma trendul. E de remarcat insa ca si nemtii vorbesc de necesitatea trecerii de la 5,56 la ceva mai puternic pentru a creste posibilitatea de penetrare a unor tinte mai bine protejate (si precizia la distante mai mari)
Se invart si ei in cerc, HK zice una, cei de la achizitii alta, iar specialistii se intreaba de ce HK 416 care a castigat in Franta a picat testele in Germania
E simplu de înțeles de ce nemții nu s-au grăbit cu actualele arme . Chiar daca pare imposibil , nici noi nu ne-am grăbit tot din acest motiv .
Calibrul viitor pentru arma de asalt este o problemă încă în dezbatere .
Francezii au in cap doar lupte cu desculții din Africa Neagră , unde nu contează decât să ai cu ce .
Se pare că cel mai bun a fost un proiect britanic cal .280 British , îngropat de americani pe motive de superioritate în șmecherie și talent , știți voi :
https://en.m.wikipedia.org/wiki/.280_British
7,62×51 are limitările lui , cunoscute înainte de adoptarea ca standard NATO .
6,8 mm este un cartuș asemănător cu sovieticul 7,62×39 , merge cu țeava scurta gen M4 și are un recul mediu dar nu permite lupta peste 400 m …
6,5 mm Creedmoor este cel mai performant : balistica externa perfecta , greutate mica , balistica terminala bună , penetrare asemănătoare cu 7,62×51 ( deriva din 7,62×51 ) … perfect pentru lupta până la 800 m .
Are defectul că are nevoie de o teava lunga .
Eu bănuiesc că 6,5 Creedmoor va fi alesul NATO .
A fost o alegere proasta 7,62×51, macar francezii au ramas cu 7,5 multa vreme
Americanii deja au inceput sa adopte 6,5 mm in anumite unitati
Nemtii ar fi putut sa testeze toate calibrele, cum au facut americanii
Noi o sa trecem la 5,56 cand toti vor trece la 6,5 probabil
Haa haaaaaaaaaaa, deci si aia spun ce spuneam eu in 2012-2013, ca G-36 nu a avut problemele aparute in presa, ci ca luptatorii birocrati s-au grabit sa ceara schimbarea ei, fara sa ii intrebe pe cei din teren.
Mda, se pare ca birocratii sunt la fel peste tot, chiar daca-s nemti, americani, englezi, etc.
Parerea mea, hic…
Da, a aparut atunci articolul ala probabil bagat pe surse ca la foc auto se incalzeste ulucul si arma nu mai are precizie
Dau si nemtii cateodata cu mucii in fasole de numa
corect
Misha, Sharky de HK 433 ce ziceti?
HK433 …
Calibru aproape impotent , în rest pare o armă matură , făcută de nemți … pentru nemți .
Ca sa înlocuiască G36 , care nu avea intrare în SUA .
Au sperat că 433 va avea o soartă mai bună , datorita prețului mai mic decât 416 .
Evident , există și variante cu alt calibru , dar discutăm fix despre 433 .
Mi s-au părut cam grea .
Am pus câteva întrebări la standul HK ( BSDA 2018 ) iar expozanții mi-au dat o șapcă și catalogul HK … le-am spus că nu sunt vânător de trofee , dar le-am acceptat până la urmă 🙂 .
Au zâmbit in grup , cu o anumită semnificație , când am întrebat dacă noua armă turceasca are legătură cu HK …
Ca fapt divers , SIG-ul celor de la FOS mi-a plăcut mai mult , dar posesorul SIG-ului mi-a spus că are unele probleme de extracție la un anume model de cartușe 🙂 .
I-am replicat că și armele românești nemuritoare ( ? ) au probleme de extracție cu unele cartușe , e adevărat , în alt calibru , mai estic .
Doar că fiind românești și nemuritoare , lumea ignoră acest lucru .
Ciudățenia a fost când mi-a întors vorba , menționând că în curtea lor exista și HK , la care nu se întâmplă incidente de genul ăsta .
Niciodată .
Evident , folosesc aceeași marcă de cartușe .
Oare cei de la SIG nu știu să facă o gheară extractoare ?
Nu cred nici varianta asta .
Așa că nu mi-am putut forma o opinie definitivă .
Finisajul SIG era absolut impecabil , HK-ul pare o unealtă și atât .
După SIG , cel mai mult mi-a plăcut standul celor de la Colt .
Nu mai explic de ce . Nu , nu e vorba de cataloage și șapcă !
Colt e Colt .
Trebuie să le vedeți produsele pe viu , veți înțelege din prima .
Industria romaneasca,aia comunista, n-a fost deloc un maldar de fiare vechi, au avut tehnologie de top din Germania,Elvetia,Japonia, State, Franta
Au scos echipamente performante, de ex locomotive (licente), nave (vandute pe un Cico) iar in domeniul petrol/gaze,ind chimica,navala si constructie baraje erau performanti
La arme nope
Pacat ca nu mai scrie Nicusor care e nostalgicul nr 1 al industriei de aparare, scria simpatic
Ind comunista e doar subiect pt istorici acum
Vlad, in functie de ramura industria a fost sau nu pasta.
Dap. Doar ca exista inca perceptia aia ca urma sa cucerim lumea si e vina strainilor
A fost un inceput bun,dar eram in grupa mica