Interviu cu Dietmar Thelen, Directorul General al firmei TLVS GmbH
Consorțiul-ofertant format din MBDA Germania și Lockheed Martin a prezentat în iunie 2019 „Oficiului Federal pentru Înarmare, Tehnica Informației și Mentenanță al Armatei Federale” oferta pentru „Sistemul Tactic de Apărare Antiaeriană TLVS”.
Reporterul ES&T: Care este aria performanței pe care o acoperă oferta prezentată?
Thelen: Sistemul ofertat asigură protecție în fața unei palete mult mai mari de amenințări in comparatie cu soluțiile de până acum, printre altele, prin două rachete antaeriene specializate pe misiuni, prin capacități extinse de senzori, printr-un nou sistem de comunicatii, prin algoritmi de software supradezvoltați și nu in utimul rand printr-o protectie cibernetică ridicata. Dar nu doar performantele elementelor de sistem prezintă importanță, ci mai ales capacitatea totală a acestora, care include toate treptele, de a se integra într-un sistem general. Arhitectura de sistem bazată pe o interfață Plug & Fight permite o performanță de sistem neexistentă la nici unul dintre sitstemele de aparare antiaeriana care functioneaza in prezent . TLVS va fi primul sistem de apărare antiaeriană integrat care poate urmări simultan și intercepta mai multe amenințări pe distanță scurtă și medie. Acest sistem permite, pentru prima oară, o protecție totală de „360 de grade”. Noi am configurat TLVS conform solicitărilor clientului. Configuratia noastra reduce riscurile, garantează costuri reduse de mentenața pe durata intregului ciclu de viață și mărește capacitatea de lovire în cadrul oricareia dintre misiuni.
Reporterul ES&T: Va putea TLVS să respingă și amenințări de tip nou cum sunt cele hipersonice?
Thelen: TLVS este cel mai modern sistem din gama sa și astfel el face față tuturor amenințărilor actuale. Totodată sistemul este astfel conceput încât pe viitor va putea încorpora și alți senzori și efectori și mai performanți; în această categorie intră armele cu laser sau efectorii împotriva armelor supersonice. Astfel sistemul poate fi adaptat – în permanență – noilor amenințări. Prin TLVS noi creăm condițiile de a fi întotdeauna cu un pas înaintea posibililor agresori.
Reporterul ES&T: Cele zece miliarde de EURO pe care le vehiculeaza presa reprezintă o sumă foarte mare. Puteți să confirmați această sumă?
Thelen: Scopul nostru este de a negocia un contract care să includa toate costurile prezente si viitoare, și să descrie detaliat prestațiile ce trebuiesc efectuate. Oferta TLVS corespunde solicitărilor formulate de Agentia de Înzestrare a Bundeswehrului in 2014 și prezintă transparent toate costurile și prestațiile. Prin aceasta detaliere se va evita apariția de surprize în anii ce vor urma. Suma finală va fi rezultatul negocierilor, cu alte cuvinte: va exista o transparență totală a costurilor pentru ceea ce se discută în Parlament. Un aspect important îl reprezintă însă si următorul fapt si anume că, TLVS asigura protecție antiaeriana folosind cu mult mai puțin personal decât au nevoie sisteme actuale. Si acest aspect va genera o reducere a costurilor de operare.
Reporterul ES&T: Anumite voci critice susțin că ar putea fi atinse performanțe asemănătoare și prin sporirea upgradarea sistemelor deja existente, și că această procedură ar fi cu mult mai ieftină. Ce puteți replica la aceasta?
Thelen:
TLVS nu este o evoluție tehnologică, ci o revoluție. TLVS depășește cu mult performanțele sistemelor actuale de apărare antiaeriană cu baza la sol, TLVS fiind configurat sa ia în considerare creșterea continuă și dinamică a amenințărilor existente.
Cerințele concrete de performanță sunt componentă a negocierilor contractuale. Acestea nu sunt cunoscute decât Comunității de Ofertanți TLVS și autorității contractante. Din punctul meu de vedere, o afirmație cu privire la costuri și performanțe este neserioasă dacă nu cunoști cerințele clientului.
Reporterul ES&T: Care au fost motivele pentru care a putut fi predată oferta abia acum?
Thelen: Noi am primit cererea de ofertă în Februarie 2016 și am predat prima noastră ofertă în toamna aceluiași an. În cadrul dezbaterii primei oferte a reieșit că este nevoie de mai mult decât sistemul de apărare antiaeriană gandit de client si ofertat de noi la data respectivă. Din acest motiv, în 2018 Bundeswehr-ul a trimis o a doua cerere de ofertă. Conform palnificarii, în Iunie 2019 noi am predat oferta actuală. Germania, în calitatea sa de națiune-cadru a NATO, va primi un sistem care oferă nu numai mai multă performanță, ci și o independență crescuta a sistemului.
Reporterul ES&T: Prin achizitia TLVS Germania nu va fi singura operatoare? Polonia, Suedia, Olanda si Romania tocmai au achizitionat primele instalatii de Patriot. Nu este asta un dezavantaj pentru Bundeswher?
Thelen:
In nici-un caz. Aceste tari sunt in situatia de a accede la o treapta pe care Germania a atins-o de mult. Dupa cum stiti, Patriot este un sistem pe care il avem in prezent la dispozitie.
TLVS reprezinta noua treapta de dezvoltare, pentru care, in viitor, si tarile nominalizate de dumneavoastra isi vor putea manifesta interesul.
Reporterul ES&T:
Cati dintre subcontractori sunt firme germane?
Thelen:
In Germania sunt 30 de firme care participa la proiectul TLVS. In perioada de realizare a sistemului circa 6 000 de lucratori cu calificare inalta vor fi angrenati in activitatile de realizarea a noului sistem de aparare antiaeriana.
Interviul a fost realizat de Peter Bossdorf
RoMilitary
Dupa cate se pare, la inceputul anului 2020 guvernul german ar putea lua o decizie definitiva privind TLVS. Am inteles ca la prima oferta, fiecare din parti a avut cate o surpriza : ofertantii au fost surprinsi ca asteptarile Bundeswehrului au excedat cu mult cerintele pe care le-au formulat in 2014, iar pentru Bundeswehr surpriza a fost ca oferta a avut preturi mai mari decat se sperase. Dupa cum reiese din interviu, consortiul a venit cu o oferta configurata exact pe asteptarile armatei germane.
De asemenea, un fapt cert este ca, Raytheon se straduieste sa prezinte Bundeswehrului un sistem Patriot gen New Generation, prin upgradarea sistemului actual la generatia 3+, adica de a integra in sistem atat interceptorii GEM-T cat si PAC-3 MSE . Raytheon vorbeste si despre introducerea unui radar capabil sa conduca lupta aeriana pe 360 grade. Potrivit declaratiei lui Bruce R. Eggers, directorul Raytheon pentru dezvoltare care coordoneaza relatia cu Germania, configuratia Patriot 3+ are capabilitatea aditionala de a integra racheta IRIS-T SLM produsa de Diehl Defence (a se vedea interviul acestuia publicat in numarul 9/2019 al « European Security and Defence »). Potrivit lui Eggers, integrarea rachetei IRIS-T SLM depinde de aprobarea guvernelor american si german. Dupa cum vedem, IRIS-T SLM, racheta cu bataie medie (40 km raza de actiune si 20 km bataia in inaltime) este curtata atat de Lockeed Martin (vezi proiectele TLVS si FALCON) cat si de Raytheon. Este acea racheta pe care nemtii ne-au propus-o si noua pentru Shorad- Vshorad cu posibilitatea de a o produce componente ale acesteia la Electromecanica Ploiesti. Daca Eggers spune ca exista posibilitatea integrarii in sistemul Patriot, atunci ar fi integrabila si la noi, evident daca guvernantii nostri o vor alege pentru Shorad-Vshorad.
Este greu de estimat cine va invinge in lupta dintre Lockheed Martin si Raytheon. Impresia mea, formata din studiul documentarelor publicate atat de TLVS cat si de Raytheon, este ca TLVS ar avea de partea lui doua avantaje pe care nu le-am regasit la Patriot New Generation si anume : vine cu un SAMOC (centru de comanda) creat integral de nemti, deci chestia aia care le asigura suveranitate nationala deplina in deciziile privind apararea antiaeriana, si, asa cum reiese din figura 1, toate sistemele de aparare antiaeriana pe care le detine in prezent Germania, deci inclusiv Patriot, vor fi conectate la TLVS.
Un soi de IBCS?
Cam da…
Multumesc. Sunt curios cum vor controla Patriot. Le-au dat americanii codurile sursa la sistem? Ca dacă nu, îl „controlează” telefonic…. Până nu le văd funcționale, și pe IBCS și pe asta revoluționar, merg pe mâna americanilor.
Se face transfer de tehnologie pt Pac 3 si radar.
https://www.rumaniamilitary.ro/patriot-vs-tlvs
Cred ca nu este nevoie de codul sursa.
Este nevoie doar de a avea protocolul de comunicatie cu bateria, un protocol care ar trebui pus la dispozitie oricarui client.
Imi place ca au masina separata pentru generator, adica daca o bubui pe aia, tot sistemul devine probabil nefunctional. Ca sa nu mai zic ca probabil de la generator la celelalte (radare cel putin) trebuie trase cabluri de curent ceea ce inseamna timp mare de cold start sau de mutare a sistemului in alta parte in caz de pericol.
Dap. S-75M Volhov, in configuratia originala, e mult mai bun din toate punctele de vedere. Inca 40 de ani si face secolul. Mult a fost, putin a ramas.
Acuma si tu, ce am zis eu si ce ai inteles tu…
Bateria de patriot are mai multe nevoi, acoperite de mai multe generatoare:
– lansator: 15 kW, 400 Hz
– radar: 2× 150 kW, 400 Hz
– centru comanda: 2× 30 kW, 400 Hz
S400 foloseste si ea un generator, cel de 200 KW, 5I57.
In plus, ambele sisteme sint proiectate sa fie alimentate si de la retea.
S400 are generatoare pe fiecare componenta in parte, fiecare vehicul in afara de antena mobila si de lansator are acea cutie in spate unde e generatorul:
https://www.armyrecognition.com/images/stories/east_europe/russia/missile_vehicle/s-400/S-400_Triumph_triumf_5P85TE2_SA-21_Growler_surface_to_air_SAM_long_range_missile_defense_system_Russia_Russian_amy_details_925_002.jpg
Patriot are un cablu intre radar si command post si aia nu pare o treaba ideala, dar sa zicem ca radarul ala oricum nu e autopropulsat:
https://static.howstuffworks.com/gif/patriot-diagram-large.gif
De aia S-urile rusesti au doar 5 minute timp in care sunt gata de lupta, si de aia la Patriot ii ia 15-30 de minute sa fie pregatit de tras ceva, la TLVS nu stiu cat e, dar oricum mi se pare vulnerabil si incet tocmai din cauza generatorului care e separat.
Patriot Battalion and Battery Operations – Berlin Information-center for Transatlantic Security, Appendix B (Patriot System Equipment), de la pagina B-1.
B-6. Two support items not shown in the figures are the electric power plants (EPPs) and electric power units (EPUs). The EPP III is the prime power source for the ECS and RS, and consists of two 150-kw generators mounted on a 10-ton HEMTT. The EPU is the prime power source for the ICC and CRGs. Each ICC and CRG has an EPU, which consists of a 30-kw generator mounted on a PU 789M trailer.
https://www.vincorion.com/en/markets/defense-and-security-technology/air-defense?c=launcher
https://www.vincorion.com/en/markets/defense-and-security-technology/air-defense?c=radar
https://www.vincorion.com/en/markets/defense-and-security-technology/air-defense?c=command-control-and-communications
Bonus: http://www.primeportal.net/artillery/dieter_krause/ge_patriot/index.php?Page=1
Asa se explica cum ii ia la Patriot juma de ora ca sa fie combat-ready….
Ce inseamna o jumatate de ora ca sa fie gata de lupta? Din mars?! De la detectarea rachetei in aer 🙂 ?
Celelalte sisteme similare crezi ca trag din mers?
Din mars. Adica din momentul cand toata heredia se opreste pe loc intr-un punct pe harta si incep sa lege toate componentele unele de altele si sa se pregateasca de tragere.
Apoi mai e si impachetatul jucariilor si mutarea in alt punct, si aia probabil dureaza ceva, variind de la sistem la sistem.
Evident ca nici un sistem nu trage din mers.
In primul rand TLVS-ul este un sistem de comanda si control, el nu are astfel de timpi, pe de alta parte 5 min. pt S 400?! In cinci minute nici nu apuca convoiul sa se opreasca bine, sa se caleze masinile, sa-si ridice antena, sa se faca toate conexiuniile, sa intre in sistem, etc.
Asta-i manarie daia de Pravda…
Un sistem S 400 complet poate avea sapte radare diferite, doar sa le pui pe toate in functiune si dureaza mult mai mult. S 400 nu este proiectata sa faca acrobatie, este un sistem fix, la care timpii de punere in functiune nu sunt chiar atat de relevanti precum la Buk,sau alte sisteme mobile.
până una alta trebuie sa-i credem pe cuvânt cu revoluția lor.
in rest avem dorinta germaniei de „independentă” manifestata si in cazul f35,competitia dintre cele doua companii nord americane si deasupra tuturor guvernul american cu pârghiile lui la indemână.
let the games begin !
Nu-i chiar o revolutie, americanii isi creaza un sistem de interconectare similar – IBCS, rusii au si ei ceva asemenea operational deja.
*TLVS missile defense system …. sultanul a ratat oportunitatea :-))))
https://thedefensepost.com/2018/03/08/mbda-lockheed-tlvs-joint-venture/
*un filmulet ….
https://www.youtube.com/watch?v=0arLKJKfBkI
Pt mine de interes nu este sistemul TLVS ci integrarea rachetei IRIS T SLM (cu lansare de la sol) cu sistemul Patriot pe care il avem deja.
Romania detine un Patriot de ultima generatie unde PAC 3+ este deja o realitate, avem si racheta PAC 3 MSE.
Eu as pune banii pentru FAR pe un sistem NASAMS cu ESSM Block 2 / AMRAAM – ER (cel cu radar imprumutat de la AMRAAM) si un radar mai potent incorporat gen Thales 4D AESA / https://www.edrmagazine.eu/meet-the-new-thales-4d-aesa-family-member-the-ground-master-200-multi-mission (ca tot sunt prieteni cu Raytheon si FDC-ul Kongsberg accepta si alte radare) in loc de Sentinel. Tot aici am putea integra radarele TPS-79 Gap Filler in banda S care sunt destul de potente si ar juca rolul de early warning (si concidenta avem fix 21 cate sisteme SHORAD vrem sa luam …).
La fortele terestre acelasi sistem NASAMS dar versiunea dezvoltata de australieni pt mobilitate sporita cu HML si radar AESA CEATAC: https://adbr.com.au/land-19-phase-7b-progresses-to-gate-2-with-the-enhanced-nasams/ si cu rachete AIM-120 si AIM-9X standard (sa avem comonalitate cu ce lanseaza paserile FAR).
IRIS-T SLM are senzor in infrarosu si daca la meteo e naspa nu cred ca e fara emotii atingerea tintei …
SLM-ul are un senzor IIR dar este ghidata radar si cred ca bate AMRAAMul la eficienta pe tinta. Fiind ghidata radar si IIR estre mai greu de bruiat.
In aceeasi logica cred ca e chiar mai usor sa bruiezi link-ul RF al SLM-ului cu radarul de la sol decat radarul propriu al unei rachete gen AMRAAM-ER.
Cred ca radarul unei rachete este mai usor de bruiat decat un radarul puternic al bateriei, macar si ca chestie de energie disponibila, dar sincer nu stiu.
Salut George.
Puterea radarului nu conteaza. Fie ca e cel al rachetei fie al bateriei acesta este usor de bruiat daca:
Se cunoaste frecventa pe care lucreaza si schema de modificare a frecventei.
Daca se cunoaste schema modulatiei de identificare
Radarele primesc o cantitate infima de energie reflectata de tinta iar daca sitemul tau de bruiaj este de sute de ori ( chiar mii de ori ) mai slab ca putere de emisie pentru radar e ca si cum ar fi tinta pe antena lui.
Inca ceva: La un radar singurul parametru care poate fi „bruiat” este distanta pana la tinta. De aceea pe radar-ul tau apare o line pana la tinta ( o mltitudine de timpi de reflectie) . Azimutul si elevalia tintei sunt dictate de originea semnalului in spatiu ( sau /si de directivitatea anatenei de receptie).
La orice radar daca cunosti parametrii de functionare poti sa-l orbesti sa zicem.
Ca un amanunt legat de treba asta, daca sitemul tau de bruiaj este sificient de aproape si intra in lobii secundari de detectie ai antenei tale de receptie atunci ecranul tau se face alb pentru ca dispare caracteristica de directivitate a antenei si nu stii efectiv de unde „vine” semnalul receptionat.
Mult de discutat…..
La un radar singurul parametru care poate fi “bruiat” este distanta pana la tinta. De aceea pe radar-ul tau apare o line pana la tinta
Depinde de emitator… Daca nu vorbim de ceva ESA, capabila de pencil beam, sistemele ECM se pot folosi si de lobii secundari pentru a genera tinte false.
Apoi se mai poate ascunde reflexia proprie in zgomot sau (daca e cazul) reflexii care sa schimbe caracteristicile proprii.
Apoi depinde si de capacitatea de procesare. O racheta va fi capabila sa proceseze mai putin ca un radar. Deci in loc sa incerci ceva contra radarului, te poti concentra pe racheta.
E de dezbatut.
Stai ca e o neintelegere, eu ma refeream la legatura radio cu racheta (RF Link) nu la radarul in sine de la sol.
Cateva articole interesante …RADAR
https://basicsaboutaerodynamicsandavionics.wordpress.com/
Despre Software
http://webee.technion.ac.il/Sites/People/YoninaEldar/hardware_MIMO_Radar_Prototype.php
Despre comunicatii (TDMA Data Link for Virtual Radar )
http://censintechnology.com/FDLU-TDMA-Digital-Data-Link-via-HF-VHF-UHF-INMARSAT/
ma gandeam la toate sistemele de sisteme pe care le avem, (zic cu generozitate)
puntem noi opri un tu22m ? care zboara cu 1.2 mach la 50 m de la sol, in interiorul tarii pt a lovi ?
La respectiva altitudine nu se pune problema daca il putem dobora ci daca-l putem detecta. Daca-l vezi, il dai jos.
Pe de alta parte nu cred ca Tu 22 zboara supersonic la o astfel de altitudine, nici nu stiu daca poate zbura la 50 de metri.
Avem in Dobrogea niste sisteme de aparare foarte bune in caz de astfel de incursiuni. Liniile de inalta tensiune si parcurile de eoliene. daca vii supersonic si la 50 m ai sanse bune sa lovesti ceva daca nu folosesti radar
Daca-i zona cu oi, radarul nu-l ajuta cu nimic,
@Vasile
O tinta de marimea lui Tu 22 nu are cum sa ajunga in interiorul tarii pentru ca e detectata de la decolare. 😉
Si are dreptate Dinu, Dobrogea e foarte dificil de penetrat la joasa inaltime si supersonic. 😉
parerea mea, hic…
Mie meads + mantis + leflasys mi se pare una dintre cele mai bune combinatii. Intrebarea e cati bani sunt dispusi sa cheltuie pe ele nemtii
https://www.youtube.com/watch?v=0arLKJKfBkI
Interesanta combinatia asta