Sub ce aspect? Pai simplu, vor sa-i bata recordul operational cu ajutorul Rafale! Cum B 52 va ajunge mai mult ca sigur la 100 de ani de viata operationala, francii s-au gandit ca si ei ar putea sa se apropie, macar, de acest record cu bastinasul Rafale, aparat care va fi zburdalnic pana prin 2070, sustin surse franceze.
Astfel, pasaroiul galic va fi modernizat si para-modernizat pentru a fi in linia-ntai pana cand nepotii actualilor pilotii vor fi si ei oameni la casa lor, cu copii si neveste, apropiindu-se de o pensie bine-meritata.
Stirea ne parvine de la Berlin – International Fighter Conference – si ne este livrata de generalul Frederic Parisot (un om foarte important in fortele aeriene franceze). Ne explica domnia-sa cum ca Rafale va avea parte de patru programe majore de modernizare, dupa implementarea standardului F 3R aflat acum in derulare.
Rafale, astfel primenit, va lupta alaturi de viitorul aparat la care vor lucra francezii, germanii si spaniolii – Système de Combat Aérien Futur (SCAF).
In prezent galii implementeaza standardul F 3R, care presupune: integrarea rachetei cu raza lunga METEOR, un sistem pentru atacul la sol de la SAGEM [Sagem Armement Air-Sol Modulaire (AASM)], radar AESA Thales RBE2, container pentru achizitia tintei la mare distanta TALIOS (Thales), sistemul pentru razboi electronic SPECTRA.
Standardul F 4 (2023-2030) presupune o modernizare/evolutie a radarului AESA RBE2, a containerului TALIOS, a sistemului de comunicatii, a castii pilotului, capacitatea de a folosi noi rachete (MICA NG si ASRAAM) etc.
Totusi, o intrebare (sau mai multe) tot rasare, daca SCAF-ul germano-francez (spaniolii nu prea se pun) va zbura in 2040, Rafale va rezista langa un aparat de generatia a VI-a inca 30 de ani? Americanii deja lucreaza la doua programe pentru avioane de generatia a VI-a si putem conchide ca prin 2035 le vom vedea zburand, B 21 Raider va zbura anul viitor si, desi nu este de asteptat ca avioanele de generatia a 4 sa fie retrase prea rapid, vor mai fi ele capabile sa tina pasul cu tehnologia in 2050-2060?
Eurofighter va mai zbura in 2070, daca ne gandim ca atunci va avea deja venerabila varsta de peste 60 de ani? Dar F 15? Suhoi 35S?
GeorgeGMT
Îi laser frate Rafale ăsta. Mi-l imaginez deja cu torpilele fotonice atașate, trecând pe deasupra arcului de triumf din Paris in anul 2050.
…de fapt , prin Arcul de Triumf 😉 !
Evident , înainte de două zeci cinci zeci 😉 !
Pe dedesuptul arcului de triumf :)))
In 2050 s-ar putea sa se numeasca Paris-al Islam si poate ca n-o sa mai fie un arc de triumf. Poate o sa fie doua maine care ies din pamant tinand sabii, cum era monumentul ala al lui Saddam. Sau poate o sa tina in mana doua AK-uri…
Cam sumbru vezi tu viitorul, dar…..totul este posibil. Sa speram ca nu va fi asa. 😀
B52 aproape 100 de ani, Rafale tot pe acolo, Mig 21 Lancer …. hold my beer.
Lancer simplu, e facut de Aerostar, high five !
Motorul adus la zi tot de ei, rusii nu mai au treaba.
in spiritul UE si al prieteniei francofone dintre cele două țări surori(?) puteau să vină cu ceva concret si catre noi dar e mai interesant pentru ei sa intareasca arabi si indieni nu o tara de granita nato-ue.singura tara care inca se raporteaza la vecini-prieteni-aliati cu accente colonialiste….je m’en fiche,
Nu cred ca daca le ceream Rafale nu ar fi fost bucurosi sa ne ia banii. Mirage-ul ala 2000 n-a venit chiar degeaba pe aici in anii ’90. Doar ca atunci eram rupti complet in partile dorsale.
Noi cu Mig-ul 21 nu-i concuram pe americani cu B-52-ul lor?
NU!
Ca la babornitele alea muricane fuselaju, structura ramane! In rest schimba avionica, motoarele (normal .. ) pneurile da… nu at fi chiar asa de mirare ci doar de stire ca Jhon Doe III a luat locul tatalui sau Jnon Doe II pe vechitura de pe care s-a retras Jhon Doe I!!! (cel mai npu B 52 a fost produs in .. 1962!!! )
La Mig 21 … ntz.
N-aw strica macar 2 scadrile 32 de Rafale-BCM F- R, pt FARo. Am pus si varianta M a lui Rafale in ideea ca poate 1 escadron de 8 avioane sa opereze pt aparare la Marea Neagra de pe Kogalniceanu CT.
Si ca faza sa fie si mai SF ar fi mirific ca francezii si romanii sa faca cu Rafale cum s-a facut cu Dacia, sa cumpere Dassault Avioane Craiova si sa produca Rafale acolo, inclusiv pt Romania, dar mai ieftine pt ca ar plati mai putin mana de lucru Asa comenzile pt avionul francez ar creste plus ca acum carnetul de comenzii al lui Dassault pt Rafale este f incarcat, iar beneficiarii il vor cat mai repede.
Normal francezii ne-ar ajuta si cu modernizarea lui IAR-99 B SoiM si remotorizarea cu RR-Turbomeca Adour Mk 871, plus crestea nr de IAR-99 B SoiM macar la 2 escadrile, 32 avioane,
In timp nr de Rafale din dotarea ArmRo ar fi super sa se dubleze 64 avioane, la fel si IAR-99 B SoiM.
Greșit. Dacă puneam sau am pune banul jos, francezii ne-ar fi vândut sau vinde și acum, orice, cu excepția încărcăturilor nucleare.
@psycho, ba chiar merg mai departe… Macrou vad ca ne-ar vinde oricand pentru niste piata de desfacere ruseasca! pentru ca… „NATO is braindead”, nu-i asa…
intre americanul b52 si ceainistul(rusul) h-6/tu-16 nu este vreo diferenta.toate rezista in serviciu ptr ca sunt simple platforme purtatoare de rachete nucleare cu raza mare de actiune.in epoca patriot,s400 sau hq-9 nu stiu daca mai risca cineva sa se apropie(cu atat mai putin sa intre) de spatiul aerian american,rusesc sau chinez cu bombardiere strategice subsonice cu rcs uri de zeci sau sute de m2 .iar preconizata modernizare la nesfarsit franceza nu inseamna decat decesul lui scaf inainte de nastere.sa nu uitam ca in fundul lui f35 vreo 8 tari potente financiar au bagat 55 de melearde $ doar costuri rdt&e.nu cred ca francii si nemtii(„prieteni la catarama” de o viata) au banii astia sa ii arunce pe un avion inutil cel putin ptr francezi.iar teutonii,la cat de pacifisti au devenit in ultimul timp ,nu au nevoie de altceva alaturi de interceptorul specializat EF Typhoon.
Construite ca tractoarele ….
Nu stiu ce vrasta ai … dar astea au fots construite ca Volgile M 21 : sa tina!!! Si trebe sa zic ca umbal vorba ca daca o Volga se ciocnea de alta masina … o botea. Minus daca aia nu era camion Carpati! (ma rog soferu o cam mierlea …)
tot construite asa .. Ford Trimotor, Ju 52 , DC 2 si 3, B 17 : „sa tina”
Prima promoție de decrete.
@strumpf, platformele astea purtatoare nu au nevoie sa se apropie de spatiul aerian al inamicului daca sunt inarmate cu rachete de cruaziera!
si eu ce spusei?
@strumpf spusesi: „in epoca patriot,s400 sau hq-9 nu stiu daca mai risca cineva sa se apropie(cu atat mai putin sa intre) de spatiul aerian american,rusesc sau chinez cu bombardiere strategice subsonice” asta spusesi!
Și înainte de fraza asta? Parca spuneam ceva de niște platforme lansatoare de lacm uri nucleare cu raza mare de acțiune.
Analiza asta la 70 de ani de Rafale si peste 100 de ani la B 52 cred ca e gresita
Chiar la ziua de azi, atât Rafale cat si B52 sunt depasite,
E vorba de alte sisteme de lupta ce pot dobora avioanele astea, sisteme ce nu existau cand s-au proiectat avioanele astea,
Si este normal sa fie asa
La mintea mea, in masura in care in 15 ani apare generatia VI atunci inseamna ca atât B52 cat si Rafale pot fi avioane militare, dar folosite numai pt antrenamente, in conflict sansele de supravietuire a acestor avioane ar merge spre 0
Astăzi B 52 este depasit din toate punctele de vedere
Bine pt noi B 52 este stat trek ca avem conducători tip grădina botanica
Dar pt potențialii inamici este praf
Normal B 52 este foarte bun de folosit in Afganistan, si inca cateva tari bananiere,
Dar pt tarile care au conducători si armata, B 52 la anvergura pe care o are si viteza maxima redusa este tinta sigură
Acuma Rafale este totusi altceva fata de B 52
Alta generatie de proiectare
S-ar prea putea ca fata de avioanele rusesti gen 4 si 4+ Rafale sa fie inca actual si sa aiba potențial de dezvoltare in continuare
Fata de generatia V de avioane este posibil ca Rafale sa nu mai fie atât de actual
E vorba totusi de alta generatie de proiectare
Nu cred ca Rafale poate fi considerat depasit, nici B 52 de altfel, atat timp cat ambele isi fac treaba cu brio.
Săracu b52 e depășit de vreo 40 de ani (au încercat sa îl înlocuiască alte 3 modele) dar îl salvează încărcătură de lupta, raza de acțiune și (ca la noi) canibalizarea celorlalte sute de ex produse și depozitate în amarg. Și raza de acțiune a rachetelor din dotare. În caz de război, un b52 la mai puțin de 100 nm de granițele chineze sau rusești e pământ de flori.
In conditiile in care ai putea folosi B52 ca depozit zburator de rachete de croaziera in spatiul aerian controlat de tine, n-as zice ca-i depasit. Ca sa-ti dau numai UN use-case.
Aaa, pai si Irak avea conducatori si armata.
Plus ca la cat de mare e poate sa si incaseze, vezi B52-ul „In HARM’s way” 🙂
Nu cred ca face nimeni generatia VI in 15 ani.
Barometrul e SUA si cum nimeni in afara de ei nu are avioane generatia V, nu cred ca se grabesc nici ei.
rachetele si proiectilele ultrasonice vor face legea
Hiper-sonice? Ultrasonice e alte chestii…
Noul avion stealth ce va fi construit de Europa, va fi ca si F35 un avion care afara de tehnologii moderne, transmitere de date si imformatii etc ,nu va avea mari capabilitati de multirol,de aceia SUA inca face F 16 si altele,,,Iti trebuie si un avion cu 2 motoare sa il ridici la 17000-18000m sa ciocaneasca in parbriz Tupolevul sa plece din spatiul NATO, sa pui pe el ca pe magar jdemii de rachete etc ,ce vor fi dirijate de un eventual stealth.. Dupa cu se observa in lume cu cat avionul sau o nava e mai stealth cu atat cara armament mai putin..
Salut. Carausu-l de avioane din marina meletara Rusa cica sa prajit definitiv
semn rau pentru avionul franco german
Pe undeva e o lauda adusa inginerilor de demult si penibil pt ing de azi, care nu sunt in stare sa-si depaseasca inaintasii. Cum zicea cineva, ai impresia ca deja s-a inventat tot ce putea fi inventat. E o lauda sa proiectezi ceva pt 30 de ani si sa functioneze si dupa 100 de ani. Ceva de felul castelelor si fortificatiilr care sunt in picioare si dupa 1000 de ani.
Ai zice ca produsele de azi, produse care mor odata cu implinirea termenului de garantie sunt mai inteligente, asigura o vinzare continua!
Termenul de „vechime” capata o noua valenta, nu numai cind e vorba de vin si de prietenie!
Domnu neamtu tiganu… Tot respectu, sa ne traiti!
Pai daca la ingineru de azi, destept ori prost cum o fi mai vine „de sus” cerinta sa miste masina din punctu A in punctu B fara sa arda gaz, atunci ce poa sa iasa…
Adica mi se pare ca scoatem pretentii & standarde de supt fusta cine stiecarei ministrese, fara legatura cu realitatea da care suna bine
Ai dreptate, poate fi si faptul ca ing de ieri nu stiau asa de mult ca cei de azi si cind nu stii esti tentat sa supradimensionezi.
Desigur poate ca nici managerii, economistii, politicienii nu se bagau, cum se baga astazi, ii lasau sa-si faca meseria.
Stiti la fel de bine ca si mine, ca inginerii de azi sunt perfect capabili sa proiecteze ceva mult mai „rezistent” decat in trecut …. dar „rezistent” e foarte foarte contra-productiv. Adica …. nu aduce banu’.
E o adevarat arta (si sunt convins ca stiti asta) sa proiectezi piese/ansamble astef incat 95% dintre ele sa cedeze la un timp t (de obicei garantie+eroare). Pentru ca tot ce rezista mai mult, nu aduce, dimpotriva, pierde bani.
Asta e acuma, pur si simplu o optimizare extrema a costurilor, in nici un caz nu sunt inginerii de azi „mai prosti”
si tu ai dreptate 🙂
Mai exista un fenomen ingineresc, observat mai ales la ing nemti. Acestora le place atit de mult sa proiecteze, incit fac un ceva cu anumite functiuni, nu pt ca acel ceva ar fi necesar, ci pur si simplu ca sa arate ca pot sa faca ceva frumos si complicat. Aceste complicatii, inspicate de multe ori cu mii de senzori, reduc masiv fiabilitatea.
Si calitatea capata noi valente, de ex. am observat la nemti ca si suprafetele ascunse, care niciodata nu se vad, sunt uneori lustruite !?
Cred ca cu adevărat francezii modernizează Rafale ca să fie siguri ca au un avion pe care se pot baza dacă proiectul comun franco-german-spaniol va eșua. Dacă acest proiect va fi o reușită, francezii vor renunța la Rafale pe măsură ce noul avion multirol de generația 5.5 sau 6 va intra în dotare.
Daca SUA va avea, la orizontul anului 2040,doua avioane multirol de generația 6, reușite, pentru forțele aeriene și marina militara, în acel moment F35 se va afla în actuala situație a lui F16.
Ma întreb dacă guvernanții noștri vor opta în următorii 2-3 ani pt F35 sau F16 SH. Dacă se va opta pentru alte aparate F16, acestea vor fi folosite pana în jurul anului 2040, când avioanele americane și cel franco-german-spaniol de generația 6, teoretic, vor fi disponibile inclusiv pentru partenerii din actuala NATO și UE.
E foarte posibil ca Rafalle s-o ia pe urmele lui B52 ca si longevitate doar ca sansele-s destul de mici….de ce? ….pentru ca unul este bombardier adica o platforma purtataoare de bombe si rachete, deci mai degraba ai nevoie sa faci munitia cat mai ,,inteligenta” nu purtatorul iar celalat e multirol deci mult mai multe tipuri de misiuni de executat.
Un avion de vanatoare sau multirol, are alte cerinte, spre exemplu un Tu 22 sau Tu160 va fi intotdeauna ,,actual” atat timp cat se poate ridica de la baza si arunca cu rachete la 1000 de km dupa care se poate duce linistit la culcare pe cand Rafalle sau alt multirol nu poate face asta pentru ca are mai multe misiuni de indeplinit si-i posibil ca nu la tote sa fie eficace ….sa zicem ca da bot in bot cu un SU de nu stiu care si care are caracteristici si performante mai evoluate etc va fi imediat folosit numai in anumite conditii cu anumite tactici pentru a mai putea fi utilizat altfel e si el ,,pamant de flori” cu se zicea mai sus.
Da, dl Serghey… Creca adevar graiti… Alt regim de exploatare, alte solicitari pe structura; alta mancare de peste intr-adevar.
Sincer daca nu va citesc nu i au nani …adic e VÉRVĂ s. f. Însuflețire, avânt, imaginație, fantezie care animă pe cineva (fiind exprimată prin cuvinte); bogăție verbală rezultată din această stare de spirit; volubilitate! ))))
Esti tare gigica care rupi creta??
Baietii care au conceput Rafale au avut inteligenta de a-i acorda rezerve atât fizice (spatiu la bord pentru adàugarea unor echipamente ulterioare, puncte de acrosaj suficiente – ultimile trei au fost doar recent « deschise ») cât si morale (arhitecturà informaticà deschisà si « prietenoasà »).
Acest lucru permite dezvoltarea ulterioarà a capacitàtii avionului fàrà prea multe bàtài de cap.
Singurul lucru care ar limita durata de utilizare al unui avion dat (nu a familiei) ar fi uzura celulei.
Celula M46 (a unui Rafale Marine deci) a fost retrasà recent de pe linia de montaj pentru a fi « torturatà » timp de 36000 ore (încercàrile statice sunt fàcute cu triplul timp càutat pentru comportamentul dinamic) ca sà se vadà dacà celula Rafale poate sà fie certificatà pentru 12000 ore în loc de 7500.
Pe de altà parte, evolutia va merge spre o dezvoltare a capacitàtilor electronice, atât în detectie (radar conform cu « învelisul » avionului, plus benzi de detectie în coleratie cu detectarea « stealth-ilor ») cât si în contracararea detectiei (ameliorarea SPECTRA în « active cancelletion » si folosirea « meta-materialelor » : https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/electronique-geoffroy-lerosey-greenerwave-rend-materiaux-intelligents-sculpter-ondes-75220 )
Rafale este un avion a parte, nu trebuie clasificat în « generatii » fiindcà nu-si are locul „încadrat”.
Ca anecdotà, avioanele de asa zisa 5-a generatie sunt definite dupà urmàtoarele criterii :
1) joasà observabilitate ( stealth)
2) supermanevrabilitate
3) fuziune de date
4) supercroazierà
F-35 ràspunde doar la 1 si 3, Rafale la 2, 3 si 4 (si încà anularea activà radar datà de SPECTRA plus unele detalii de constructie îl face mai putin observabil decât orice alt avion fàrà design « stealth »)
„încercàrile statice sunt fàcute cu triplul timp càutat pentru comportamentul dinamic)”
Nu prea inteleg, poti traduce 🙂
La întrebarea mea de ce se testeazà « la sol » celula timp de 36000 de ore pentru o certificare de 12000 de ore, am avut ràspunsul cà la Dassault asta este procedura (teste statice – la sol – având triplul timpului cât ar fi solicitatà celula în zbor).
testele statice sunt, dupa cum le spune si numele, statice, adica se incarca structura pina la ultimate si, aici difera regulamentele, trebuie mentinuta sarcina 30 de secunde.
Mai apoi, tot la capitolul „static” exista incercarea la rupere, adica se merge pina se rupe.
Numarul de ore nu se potrivesc cu „statica”, acestea ar putea intra in categoria „anduranta”. Aici lucrurile devin f complicate, trebuie determinat un spectru de incarcare, cite cicluri s-ar putea intimpla in exploatare cu o anumita sarcina, care e frecventa etc. Acesti 36000 de ore pt certificare de 12000 de ore e o afirmatie de gospodina din Oltenia, cea care a inventat IAR 99.
Inteleg ca vrei sa spui, dar nu spui, ca Rafale ar avea o margine de siguranta mai mare. Ma rog, si asta e discutabil, o marja de siguranta mai mare inseamna supradimensionare cu penalizare de greutate si costuri.
P.S Testele statice nu pot avea loc decit la sol, nu am auzit de teste statice in aer 🙂
Stimate domnule Calomfirescu
Nu era nevoie de condescendență în răspuns. Desigur că testele statice se fac la sol, am vrut doar să subliniez că nu sunt teste în zbor.
Iar revenind la ceea ce am scris, nu doresc decât să redau, poate nu fidel, ceea ce mi s-a spus.
Nu am văzut instalațiile de test de la Dassault, nici nu le știu locația.
Dar ceea ce am înțeles, este că nu se fac numai testele clasice de rezistentă (rupere) ci mult mai complexe, implicând vibrații și flexiuni continue, ba chiar în atmosferă controlată cu temperaturi si umiditate variabile. Și asta va ține 36000 de ore (dacă nu apar probleme între timp) pentru o certificare a celulei pentru 12000 ore de zbor, sau o treime din timpul petrecut în bancul de teste. Este o normă internă a Dassault, coroborată de două surse.
Draga Mircea,
cred ca ne putem tutui. Desi stiu multe despr teste, nu numai dla 93, 99 ci si de la Airbus, incl. Eurofighter, totusi sunt dornic sa invat in continuare. De aceea am fost f curios sa aflu cum a fost la Rafale, mai ales ca atunci cind se dau cifre se presupune ca se cunosc amanunte.
Imi cer scuze daca m-am exprimat cumva cam violent, dar am fost un pic dezamagit.
Dragà Mihail, nici o problemà.
Sunt în situatia când trebuie sà « merg pe ouà » cum spun francezii. Eu sunt tolerat în discutii cu cei de la Dassault mai ales când ies din domeniul meu de colaborare (adicà adesea). De aceea nu pot cere amànunte, nici nu am îndràznit sà întreb unde se procedeazà testele (desi probabil nu era secretul lui peste). Deci nu sunt în màsurà sà dau detalii precise si mai ales cifrate, în afarà de acest raport 1/3.
Stati sa vedeti cat tinem noi in serviciu Herculesul!
Eu nu prea iau de buna declaratia francezilor… B-52 si Rafale au roluri diferite… cel al B-52 e mult mai simplu… De ce ti-ai crea o vulnerabilitate in apararea aeriana pe vremea cand vor zbura avioanele de gen VI?
Din cate stiu, avioanele civile sunt testate in conformitate cu o serie de standarde ASTM la care se raporteaza atat FAA cat si EASA (de exemplu ASTM F3264-17 Structural design envelope; ASTM F.3116 Standard Specification for Design Loads and Conditions; etc)
Sunt curios daca cumva , macar intr-o mica masura testele pt avioanele militare au la baza aceleasi standarde