ERCA
Mai pe larg: Extended Range Cannon Artillery
Episodul 2018 (testele diverselor componente sistemului fiind incepute acum 4 ani): folosind prototipul tunului XM-907 155mm de 58 calibre:
Sistemele dezvoltate pentru ERCA au fost la inceput altoite pe un sasiu M109A6, iar actualmente de realizeaza pe un prototip de M109A7.
Episodul 2020: poligonul din Yuma – folosind platforma M1299 – tragere la 65km, mai intai cu proiectil Excalibur, apoi cu proiectil asistat reactiv tip XM113
In acest moment se testeaza un nou sistem de autoloader cu o capacitate de 5 proiectile alaturi de 5 incarcaturi de azvarlire. Pentru tragere la o distanta dubla fata d ecea actuala, prototipul M109A7 a primit in locul tunului de 38 de calibre un altul cu lungimea de 58 de calibre (lungime 9m). Odata cu distanta dubla de tragere apare si problema dispersiei crescute a tragerii, motiv pentru care BAE dezvolta kit-uri de ghidaj GPS rezistent la bruiaj – PGK-AJ – totodata ramand compatibil si cu platformele deja in uz.
In iulie 2019, U.S. Army a acordat celor de la BAE Systems un contract de dezvoltare de 45 mil.$ pentru prototipul ERCA.
In varianta de serie, il asteptam la livrare catre armata americana incepand cu 2023…
Si ca sa revenim cu picioarele pe pamant, pana s avisam la ERCA, iata cat costa M109A7:
„The U.S. Army has awarded BAE Systems a $339 million contract modification for the production of 48 vehicle sets of M109A7 Self-propelled Howitzer (SPH) and its companion, the M992A3 Carrier, Ammunition, Tracked (CAT) vehicle, and includes post-delivery support and spare parts. The initial contract was awarded in 2017 for low-rate production. This most recent order brings the total number of M109A7 and M992A3 vehicle sets to 204, with a total contract value of $1.5 billion.” (Sursa ArmyRecognition)
Intre timp Elbit Systems of America LLC a anuntat in 15 martie ca a castigat un contract de 200 milioane $ cu armata israeliana pentru a livra un urmas al ATMOS, o ruda cu ATROM-ului nostru, tocmai pentru a inlocui varianta locala de M109A5, si anume M109 Doher. Armata israeliana are in dotare in jur de 250 platforme de tip M109.
Acesta este al doilea acord vizand artileria autopropulsata israeliana, dupa cel de 125 mil.$ incheiat tot cu Tahal in martie 2019. Cumulat, cele doua acorduri vizeaza livrari de sisteme de artilerie pe o perioada de 12 ani. Unul dintre motivele inlocuirii este necesitatea unui grad ridicat de automatizare pentru a reduce numeric echipajul care deserveste platforma. ATMOS poate fi folosit atat pe camion 6×6 cat si 8×8 si, in functie de varianta d egrad de automatizare aleasa si de conditii, poate fi deservit de 2 pana la 6 militari.Tunul este 155 mm/52 calibre si poate lansa munitie standard NATO pana la distante de 40km (ERFB-BB), putand lua la bord pana la 18 proiectile cu incarcaturile de azvarlire aferente.
Marius Zgureanu
Surse:
https://www.altair.com.pl/news/view?news_id=30142
Citeste si:
https://www.rumaniamilitary.ro/upgrade-ruag-pentru-m109
https://www.rumaniamilitary.ro/altii-pot-noi-scoatem-pdf-uri
https://www.rumaniamilitary.ro/in-artilerie-calibrul-si-distanta-nu-sunt-totul
https://www.rumaniamilitary.ro/si-tu-brutus
https://www.rumaniamilitary.ro/aruncator-cal-120mm-ghintuit
https://www.rumaniamilitary.ro/g6-52-rhino
https://www.rumaniamilitary.ro/nlos-c-155mm
https://www.rumaniamilitary.ro/xm2001-crusader-155mm
https://www.rumaniamilitary.ro/m777-er-si-trajan
https://www.rumaniamilitary.ro/piesa-slovaca-de-artilerie-autopropulsata-eva
https://www.rumaniamilitary.ro/tragere-cu-m777
https://www.rumaniamilitary.ro/artilerie-tractata-vs-autopropulsata
https://www.rumaniamilitary.ro/cea-mai-lunga-teava-cal-125mm-e-chinezeasca
https://www.rumaniamilitary.ro/modulul-de-artilerie-donar
.
Artilerie autopropulsata vs tractată
https://youtu.be/W5QF_Adtf_I
Cercetătorii ucraineni verifica pe cale experimentală cat de importante pot fi 2-3 min))
https://youtu.be/njk7K10oXi4
Cat de tare!
Ce inseamna razboiul modern!
Imaginile astea le vad si artileristii nostri?!
Ce-i asa tare?
Ceva gen Hawkeye am putea sa facem si noi dar nu ne intereseaza arogante d-astea…
La Marina inca se mai organizeaza licitatii din alea pentru sute/mii de sticle de vin ?
Chiar nu inteleg de ce s-a renuntat la ATROM. Poate nu au fost bani de productia de serie atunci cand au scos prototipurile, dar in toti anii ce au trecut putea fi reluat proiectul de multiple ori. Ca nici nu sunt niste sisteme de arme care sa te usuce de bani precum tancurile de exemplu.
erai niste zvonuri ca integrarea nu era chiar OK si costul vs performante nu a fost considerat justificat atunci, de MApN. Poate stie altcineva mai multe.
Probabil ca integrarea nu era ok dpdv al rusilor si baietii de la conducere scoliti la moscova s-au executat.
Sper sa se reia proiectul ATROM-155 pt ArmRo in noua versiune moderna ca la ATMOS pt ca semerita o astefel de piesa de artilerie….exemplu CAESAR-ul francez si utilizarea acestuia.
Pe langa ATROM-155 trebuie si un tun-obuzier shenilat autopropulsat pt ArmRo favoritul fiind M-109 A6 Paladin sau noua variata A7 tzeava de 52 de calibre.si similar cu M-2/-3 Bradley. Pacat ca nu se ia in calcul achizitionarea toap K-9 Thunder sud-coreean sau daca am colabora cu israelienii sa se readuca la productie Sholef-155 pe shasiu Merkava-3 sau pe un nou shasiu comun cu noul TR-20YZ.
cand intru pe site
Websites prove their identity via certificates, which are valid for a set time period. The certificate for http://www.rumaniamilitary.ro expired on 3/24/2020.
Error code: SEC_ERROR_EXPIRED_CERTIFICATE
poate sa provina si din diferente de ora/data intre server-ul gazda si sistemele utilizatorilor
Exact ce am spus într o postare anterioara… cineva sustinea ca artileria pe senile e baza… nu , e mai bine pe sasiu cu roti , e mult mai rapid, mai ieftin si sigur.. Orice racheta gen javelin distruge un tank, dar un M 109 Paladin, pierzi multi oameni, e greoi si scump !
Ai impresia c-o sa lupti numai in zile insorite si pamant tare?
Razvan, e drept ca roata nu ajunge unde ajunge senila, dar pe de alta parte, un obuzier de 155 (autotractat) nu e un MLI sau un tanc, sa ia chiar toate mocirlele in piept, nici nu e o arma de linia intai. Senilatul are avantajele lui, dar daca ne uitam la bani, parca as prefera mai multe pe roti, decat mai putine pe senile (care vor fi si mai putine – intretinere mai complicata => disponibilitate mai redusa). Ideal o combinatie intre cele doua.
Stai linistit. Un vehicul 8×8 este mai capabil in teren accidentat decat o magaoaie pe senile de zeci de tone. E plin you tube ul de clipuri cu tancuri impotmolite pana la turela. Ultimul vazut arata un t90 bagat pana la turela intr un paraias de vreo 3-4m latime. Nu mai vorbesc de logistica necesara senilatelor. Fara vagoane speciale sau trailere rutiere sa le duca pe linia frontului sunt moarte. Asta cu superioritatea senilei vs roata e un mit antic si de demult. La ce transmisii si cutii de viteze au acum 8×8 urile nu mai este valabil.
Ca unul care a batut campurile patriei vreo trei ani la rand, prin toate namoalele de primavara si toamna, pot sa-ti spun ca, pana acum, cel putin in ceea ce priveste utilajele agricole grele, senila inca bate roata. Adevarat, functie de cum folosesti senila, poate fi mai scumpa la intretinere.
Roata vs. senila nu este o discutie simpla, ambele au avantaje si dezavantaje.
Totusi, pentru tot ce inseamna utilaj greu (de la un anumit tonaj in sus), in teren greu, senila este de preferat rotii, cu tot avansul tehnolgic al trenurilor de rulare tot-teren pe roti.
In plus, intotdeauna conteaza si soferul… Asta inseamna practica. Multa practica.
Dar senila are atat de multe dezavantaje(pret, mentenanta, logistica f costisitoare, viteza mica, etc) incat singurul avantaj al mobilitatii crescute vs roata(pur deoretic, parerea mea) devine mic, mic, minuscul.
In teren framantat si cu greutate mare, senila inca bate roata. Tancurile vor fi pe senile in continuare. Nu cunosc costurile exacte, asa ca nu pot face o comparatie in cunostinta de cauza. Tu le stii?
Nu ai drepttae ,pe premiza asta nu s ar mai face nici 8×8 sau 4×4, ai vazut prin ce noroaie se baga! Uitat te si vezi tank-uri impotmolite ca in 44
Un Pzh-2000 transporta 60 de proiectile. Comparativ cu Atmos care are vreo 18. Incarcarea e automata. Nemtii nu sunt prosti.
Au castigat nemtii primul sau al doilea razboi mondial ? Nu desi au avut tehnologie buna dar au bagat-o in proiecte dezastruoase si ineficiente.Asta da de gandit. PZH 2000 e foarte scump, costisitor ca intretinere. Noul ATMOS, va trage mai departe, va fi mai ieftin, automatizat, echipaj extrem de mic gen ARCHER. Cu munitia care o are sa fie sanatosi sa le traga si sa nu fie descoperiti,de radar de contrabaterie sau drona…
cu PzH-2000 faci o super treaba
le poti trimite pe cap o salva ….apoi te cari pe alta pozitie…
…mai dai 10 rpm….si ai plecat 3km mai incolo
pina sa te gaseasca cu radarele…….mai dureaza
la 10 rpm…..daca se apuca vreo 3 sa traga….asupra unei tinte….cam ce deranj se face in zona?
apoi pleaca …..si stai si cauta-l cu aviatia ..elicoptere etc
si servantii sunt mai putini si protejati!
munitie ai destula…..
so…..i like it !!
HUMVEE-uri exista mii, le-am putea lua la preturi infime, inclusiv motoare si piese de schimb…am putea pune pe ele piesele de 100 mm ca tunuri de camp si mortiere de 120 mm, solutiile exista…si costurile n-ar fi mari. ar fi material bun pentru brigazile de infanterie sau unitati de rezervisti…cu ceva Stinger si rachete AT (aici s-ar pune problema de costuri mai mari), plus artilerie la purtator (AG-7 cu termobarice) ar fi niste unitati functionale…costuri minime…
piesa de 100mm, la ce recul are, nu cred sa tina pe Humvee. Eu ma gandeam la alea cal. 122mm
sau nu apucam si noi sa facem 105 mm…bine, as fi fericit macar cu mortierul si ceva munitie mai acatarii
pai l-am rejectat la inceputul anilor 2000, fusese un prototip la BSDA.
Fsra un sistem de compensare hidraulica a recului precum la soltam urile israeliene, mortierul iti rupe humvee ul in doua de la prima lovitura.
are reculul ala cu incarcaturi anti tanc sau cu cele explozive? daca nu, sa asimilam si noi 105 mm ….
Humvee Hawkeye 105 mm mobile howitzer
Spear mk2 mortar system
Au castigat nemtii primul sau al doilea razboi mondial ? Nu desi au avut tehnologie buna dar au bagat-o in proiecte dezastruoase si ineficiente.Asta da de gandit. PZH 2000 e foarte scump, costisitor ca intretinere. Noul ATMOS, va trage mai departe, va fi mai ieftin, automatizat, echipaj extrem de mic gen ARCHER. Cu munitia care o are sa fie sanatosi sa le traga si sa nu fie descoperiti,de radar de contrabaterie sau drona…
Eu raman tot la piticii mei. Aici ar trebui să avem ceva să tragă la fel de departe ca msta sau koalista. Asa că rămân la M1299 sau cum se va chema.