Dupa ce se parea ca Eurofighter scapase in castigator pentru inlocuirea flotei germane de Tornado, acum lucrurile par mai nuantate. Initial se discuta, chiar si Airbus facea declaratii, numai despre Eurofighter (in varianta de razboi electornic ECR), dar acum nemtii si-au mai indulcit pozitia, desi refuza in continuare sa discute despre F 35A.
Una dintre problemele Eurofighter survine atunci cand se aduce in discutie capacitatea acestuia de a folosi bombe nucleare americane B 61, iar Germania are aceasta obligatie in cadrul NATO. Si de aici discutia se relanseaza.
Acum discutam despre 90 de Eurofighter Tranche 3 (o parte dintre ele urmand a inlocui ET Tranche 1) dar si despre 30 F/A-18E/F Super Hornet impreuna cu 15 EA-18G Growler. Dar, pentru ca exista un “dar”, F/A-18E/F Super Hornet nu este certificata sa foloseasca bombele B 61 ci doar F/A -18 Hornet si de aici incolo discutam despre un intreg proces de certificare care nu este nici ieftin si probabil ca nici foarte scurt. Boeing spunea si ea ca E/F-ul nu stie deocamdata cu B 61, ar putea sti daca s-ar vrea si cineva ar plati niste firfirici acolo.
“The F/A-18 Super Hornet is capable of being certified to meet B61 requirements for Germany under its timeline,” ne-a explicat munsiu Justin Gibbons, purtator de cuvant la Boeing.
Dar oricat de mult ar dura certificarea E/F-ului pentru transportul B 61, certificarea Eurofighter se pare ca ar dura si mai mult (ca de, cine certifica parte-si face 🙂 ), surse bine informate inaintand o perioada intre trei si cinci ani pana cand americanii si-ar da acordul pentru Eurofighterul atomic si de aici schimbarea de optica in randul Luftwaffe.
Deocamdata nici F 35A nu are integrata B 61, dar exista un plan pentru „uniunea” dintre cei doi undeva pe la Block 4. Mai zice lumea ca nici Super Hornetul, nici Eurofighterul n-ar fi chiar cele mai bune platforme pentru utilizarea unei bombe nuclerae gravitationale pe motiv ca aparatele ar trebui sa se apropie de rusii ca sa le-o dea dupa ceafa, ori cele doua aparate nu sunt proiectate pentru asa ceva (misiunii de tip SEAD). Tornado pe de alta partea este un aparat special proiectat sa zboare foarte jos si foarte repede.
Asadar, ori ca Eurofighter, ori ca Super Hornet E/F niciuna dintre variante nu va excela in acest rol sinucigas, primul fiind un veritabil interceptor de mare altitudine, al doilea un multirol bun la toate numai la penetrarea unui spatiu aerian bine protejat nu si ramanem cu intrebarea: de ce germanii ar prefera sa cumpere Super Hornetul E/F, daca se va ajunge aici, si nu merg pe mana F 35A care exact pentru asta a fost proiectat?
Daca exista astazi un aparat care poate prelua rolul Tornado apai doar F 35A este acel. Putem discuta cat de manevrabil este F 35, cat de strans ia virajul dar pentru misiuni de atac in interioriul spatiului aerian inamic, ei bine, chiar pentru asta este proiectat in principal.
De ce Growler si nu ET ERC?! Aici poate fi o discutie lunga si nu ne bagam in ea: presiune politica, racheta anti-radiatie HARM (care lipseste Eurofighter), poate sisteme electronice mai mature, poate, poate, cert este ca Growler castiga teren in preferintele germanilor in defavoarea Eurofighter ECR si nu putem sa nu ne intrebam de ce, tot asa cum ramanem nedumeriti in fata posibilei alegeri a Super Hornet in defavoarea F 35A.
Bineinteles ca industria germana a inceput sa faca galagie, sustinand ca Berlinul exporta locuri de munca foarte bine platite si miliarde de euro catre America. Ceea ce, economic vorbind, este curat-adevarat, doar ca cateodata mai sunt de luat in calcul si factori politici, militari etc, nu doar cei economici. Ramane sa vedem ce va alege pana la urma guvernul german, pentru ca este clar ca nu Luftwaffe alege ci politicul, asa cum bine stie bietul Karl Muellner, general si sef al statului major al fortelor aeriene germane, dat afara de politruci pentru ca si-a exprimat opinia ca F 35A ar fi alegerea logica.
PS De fapt Luftwaffe a ales F 35A dar si-a pierdut seful si si-a invatat lectia.
GeorgeGMT
bu-huu,uberaleșii eco friendly si corecți socio-politic e supărărați pe yankei pe motiv de emisii poluante si că trebuie să pună banii acolo unde le este gura in nato.dintr-o încăpățânare copilărească tot încearcă să găsească rute ocolitoare pe lânga elefantul din camera,F35A.
Am si eu o intrebare:
In dotatea Armatei Roomane se mai gasesc mastile de gaze?
De ce MApN nu pune la dispozotitia medicilor, 2000 masti Biologice (masti de gaze)
Poate nu aleg porcaria f35 ca stiu ca e bun fix de nimic. Cu viteza lui fenomenala de circa si ceva mach 1,6 (pe care nu o poate mentine decat vreo 2min ca i se cojeste stealthul)
intercepteaza o laie. De la extraordinarul plafon de nici 15000m se uita ca prostul cum trec sukhoaiele pe deasupra. Supercroaziera, canci(alte avioane au supercroaziera cat are el vit maxima), Manevrabilitate? Sa fim seriosi, fara tractiune vectoriala e un avion banal. CAS? Trebuie sa fi kamikaze sa pleci in atac la joasa altitudine cu un monomotor fara pic de blindaj si intesat de electronica sensibila prin „bula antiaeriana” rusa sau chineza. Si ptr ce naiba le mai trebuie astora nucleare gravitationale habar nu am. Plus ca alea nu le poti lansa de la mica altitudine. Ca te prinde din urma suflul exploziei si iar esti kamikaze. A, si sa nu uit. Dupa ce dai o caruta de bani pe el, schimba date sensibile despre tine cu firma mama(ca extraterestrii din independence day) si esti la mana alora toata viata. Eu sa fiu in locul fritilor as pastra cateva tornado(au de unde sa canibalizeze niste ani buni) special ptr asta si pa, bonjur. Cat il priveste pe „bietul” general sa nu ii plangem de mila prea tare. Cine stie cate meleoane a luat ptr lobbyul facut de la lockheed, doar astia au experienta mitei de la alta minunatie, widowmaker ul f104. Alt avion deosebit vandut pe spagi grase. Si ala i a distrus cariera nu unui general neica nimeni. Ptr el a fost pus pe liber(in mod eronat cum avea sa se dovedeasca in final) the best of the best din WW2: erich hartmann. Sper ca nemtii sa se tina batosi pana la capat si sa le dea cu flit tupeistilor de la lockheed. Care tupeisti au avut nesimtirea sa critice cancelarul uneia dintre cele mai puternice economii ca pune in pericol nato ca nu le cumpara struto camila.
aha, de aia se plimba Kheil HaAvir pe unde vrea prin Siria si nu se prind rusnacii decat dupa ce au plecat spre casa
În ultimul timp se plimbà doar Liban si nu prin Siria. Lanseazà munitiile din spatiul aerian libanez, înainte de frontiera sirianà.
Nu stiu daca asta fac, dar daca asa e care ar fi normalitatea, sa intre in teritoriul sirian si sa-si asume riscuri sau sa lanseze – pt ca au cu ce – din afara zonei de pericol. Tu, daca ai fi la mansa, ce-ai face?
#Strumph. Scuze, dar ti-am sters ultimul comentariu din greseala. Te rog sa-l repostezi…
E alegerea cea bunà, dacà obiectivele o permit. Evità si probleme militare (risc chiar si el minim, de a fi lovit) si politice (astea din urmà cu Rusia).
Am ràspuns lui steppewolf, fiindcà ce spunea nu mai este de actualitate.
De ce nu inteleg aliatii ca F-ul ala e altfel decat cele vandute peste tot si ca tehnologia dezvoltata pe el o pupa doar cei doi, USA si Israel?
E ca si cum ai manca paine goala cu aroma de tocanita care vine de peste gardul vecinului.
F-16V este pentru Romania singura solutie reala la ce ar fi trebuit sa fie F-35.
#Strumph. Si F/A 18, sau Tornado inaintea lui cam cat timp pot zbura supersonic?! De la 15 k nu se uita ca n-are de ce sa se uita, lanseaza 1-2 rachete de la peste 100km si se uita ele -adica rachetele – dupa Suhoaie.
Sa nu confundam misiuniile de tip CAS (suport apropiat pt trupele de la sol) cu cele de tip SEAD (adica patrundere in spatiul aerian inamic bine protejat si dilit ceva chsetii importante). Sunt foarte diferite misiuniile astea. De cand misiuniile de tip CAS se fac doar de la joasa?! B 52 tot la joasa zboara?!
F 104 un avion, e bine sa mai si citim ianinte sa scriem, folosit de prosti pt prosti. Avion nascut interceptor folosit de germani pt atacul la sol. N-a fost cel mai bun din lume dar nici asa de slab cum il prezinta fritii.
In rest F 35A tocmai ca in astfel de misiunii exceleaza (SEAD si nu CAS sa nu le incurcam iarasi).
Tractiunea vectoriala este ea insasi banala, nu foarte necesara, nu aduce prea mari beneficii.
Tractiunea vectoriala este foarte importanta, casca rusii si rusofilii gura la ea si se bat pe burta ce avioane tari au.
Daca nu era importanta nu o dezvlota USAF pentru avionul pur sange de suprematie F 22 nu-i asa?
sau o facea pe trei axe ca balerina geriatrica sovietica.
sa faci tractiune vectoriala full options musai trebuie sa te prisepi.sau uitam ca ajutajul f-35b(si probabil si cel al raptorului) este realizat cu ajutorul „taranilor” de la yakovlev? ca doar nu le-a dat lockheed pe ochi frumosi mujicilor niste sute de milioane coco intre 92-94.
sau nu ai nevoie de ea.
Aia nu era o cerinta a programului, LM a dezvoltat-o ca un bonus.
Tractiunea vectoriala nu este nici pe departe atat de importanta pe cat pare. Discutati cu un inginer de aerodinamica…
Unii folosesc Canardul altii vectoriala, sunt utile doar la viteze foarte mici, dar nu fac diferenta.
https://theaviationgeekclub-com.cdn.ampproject.org/v/s/theaviationgeekclub.com/cf-121-redhawk-program-the-true-story-behind-canadas-purchase-of-30-soviet-built-mig-21-fishbed-fighters/amp?usqp=mq331AQFKAGwASA%3D&_js_v=0.1#referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&_tf=From%20%251%24s&share=https%3A%2F%2Ftheaviationgeekclub.com%2Fcf-121-redhawk-program-the-true-story-behind-canadas-purchase-of-30-soviet-built-mig-21-fishbed-fighters%2F
@george.poate avionul chiar are ceva calitati.dar eu chestiile astea sf cum ca face cartofi prajiti,shaorma si danseaza si la bara nu prea le inghit.vezi Doamne e un adevarat „sistem de arme”, mini AWACS ,el dribleaza,el centreaza,el da cu capul si tot el apara poarta adversa !!! in realitate cred ca este un avion cu ceva calitati stealth vs radarele aeropurtate inamice( nu vs radarele de la sol) ,intesat de electronica,cu o viteza maxima si ascensionala mediocra( 1,6 mach si 230m/s sunt insuficienti in dogfight) si probabil ca in conditiile ideale ptr care a fost conceput este imbatabil.dar in realitate conditiile sunt altele.
Salut. Am avut un vis, se facea ca cei mai marii armiei Romane discutau despre dotarea armatei Romane, sa fi auzit discutii aprinse care cu f-16,care cu f-15, care cu f-35 etc, iar politicu lea oferit tot sprijinul posibil indiferent de alegere. Ce sa spun nemtii ar fi trebuit sa cumpere deja f-35,alte alternative nu prea sunt.
cam de rahat ca americanii folosesc treaba asta ca sa isi vanda avioanele. in spiritul cooperarari intre aliati trebuiau sa lasa EF sa fie certificat in timp util.
pe scurt e un santaj penibil ce eu nu l-as accepta niciodata. le-as spune sa isi bage bombele nucleare undeva si as intra sub umbrela franceza nucleara ca tot fac ei fcas care in mod cert va cara arsenalul nuclear francez
Germania este deja sub umbrela nuclearà francezà.
În tratatul de la Aix-la-Chapelle semnat entre Germania si Franta doar anul trecut, scrie clar :”Ils se prêtent aide et assistance par tous les moyens dont ils disposent, y compris la force armée, en cas d’agression armée contre leurs territoires.”
(Îsi acordà ajutor si asistentà prin toate mijlocele de care dispun, inclusiv forta armatà, în caz de agesiune armatà contra teritoriilor lor)
Daca nu ai observat, Germania se cam kk pe umbrela nucleara franceza.
https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2019/12/17/trans-atlantic-relations-a-la-macron-could-make-natos-brain-death-a-self-fulfilling-prophecy/
Rezolvati-o pe aia cu milogeala de trupe si active pentru Mali si dupa aia mai vorbim.
„Noi” n-avem ce sà o rezolvàm, fiindcà nu sunt francez. Mali si NATO (cà despre asta ultimul e vorba în link-ul tàu) sunt probleme europene si transatlantice. Franta nu are interese strategice sau economice în Mali, împotriva credintei populare. Activitàtile islamiste amenintà întreaga lume.Ea intervine în virtutea unui tratat de cooperare militarà din 2014 (tratatul de la Bamako), unde tàrile europene si africane sunt invitate :
„1. Par le présent traité, et dans le respect de leurs engagements internationaux, les Parties s’engagent dans une coopération en matière de défense, afin de concourir à une paix et une sécurité durables sur leur territoire, notamment par la sécurisation des espaces frontaliers et la lutte contre le terrorisme, ainsi que dans leur environnement régional respectif.
2. Dans la perspective de la constitution de la force africaine en attente, les Parties peuvent décider d’un commun accord d’associer les contingents nationaux d’autres Etats africains à certaines activités initiées dans le cadre du présent traité, en concertation avec les organisations régionales concernées.
3. L’Union européenne et ses Etats membres peuvent étre invités par les Parties à s’associer aux activités prévues par le présent traité. Les modalités de cette participation sont précisées dans des accords particuliers conclus par les Parties avec l’Union européenne et toute organisation ou Etat concerné.”
Tratatul de la Aix-la-Chapelle dintre Franta si Germania nu are echivalent în relatiile dintre Franta si alti aliati sau Germania si alti aliati.
Atât timp cât te poti baza pe un tratat (si cel al Atlanticului de Nord este unul) e o legàturà foarte puternicà.
„Franta nu are interese strategice sau economice în Mali, împotriva credintei populare.”
Zici tu? Daca nu ii tine in frau pe aia din Mali se duce dracului stabilitatea din Niger unde Franta are interese majore in extractia de uraniu care va da electicitatea aia ieftina.
Alex, fà-ti un update la informatii.
Uraniul african (Ciad si Niger) reprezintà mai putin de 10% din sursele de aprovizionare ale Frantei (majoritatea importurilor se fac din Australia, Canada si Kazahstan). Una din cele douà mine din Niger este falimentarà (douà exercitii fiscale în pierdere) si cel putin una va fi închisà în curând. Deci uraniul nigerian kk actualmente. De asta am pomenit de „credinta popularà”.
Yo zic sa mai reevaluezi procentajele alea un strop.
” is true that the total quantity of natural uranium import-ed by France comes first mostly from Niger (more than 5000 tonnes in 2012) followed by Kazakhstan, Austra-lia, Uzbekistan, and Namibia. But that is because Niger remains today an important part of Areva’s business as a global company. Because France also exports uranium (raw and processed), it often imports much more than just the 8000 tonnes a year that are needed for EDF power plants. Thus, from 2006 to 2012, total French imports have rang-ed from 8000 to 14 000 tonnes a year.”
https://www.files.ethz.ch/isn/180947/PB2014_Niger-France-uranium_CVE_Bruno-Tertrais_web.pdf
„Yo zic sa mai reevaluezi procentajele alea un strop.”
E valabil pentru tine. Ti-am spus sà pui la zi informatiile care le ai (2012).
Cele mai recente date publice (2018) dau exact 2162 tone din Niger (tu dai 5000 t si parcul nuclear francez nu a crescut) si mai poti extrapola colapsul importàrilor din Niger prin faptul cà importurile franceze (e vorba de totalitatea màrfurilor, dar hai sà zicem cà e numai uraniu) din Niger au scàzut pe primele 9 luni 2019 cu 97,6 % ajungând la mirifica sumà de 4,6 milioane euro !!!
https://www.usinenouvelle.com/article/non-la-france-n-est-pas-au-mali-pour-proteger-l-uranium-d-orano.N908489
Vezi ca nu putem citi. Nu avem abonament.
La France serait-elle intervenue au Mali pour protéger les mines d’uranium d’Orano ? C’est la théorie défendue depuis 2013 par l’Observatoire du nucléaire. Il est vrai qu’il y a des précédents, en Irak et en Libye notamment. Il est vrai aussi qu’Orano exploite l’uranium au Niger voisin. Très exactement 2 167 tonnes d’uranium en 2018, contre 2 591 tonnes au Canada et 3 212 tonnes au Kazakhstan, surnommé „l’Arabie saoudite de l’uranium” pour le coût réduit et la rentabilité de ses gisements.
Sur le même thème: Orano se prépare à fermer la mine d’uranium d’Akouta au Niger
Au Niger, le groupe a réalisé 110 millions d’euros de chiffre d’affaires en 2018. En incluant les coûts du gisement d’Imouraren (sous cocon depuis 2015) et les 22 millions de pertes de Cominak, qui doit fermer en 2020, la perte nette d’Orano au Niger atteint 69 millions. Le groupe réalise 2% de son chiffre d’affaires dans la région Afrique – Moyen-Orient. Oui, ses mines sont parfois protégées par des soldats français. Des forces spéciales, précisait un rapport du Sénat dès 2013. Elles le sont surtout par des sociétés de sécurité privées.
Les 1 000 soldats allemands de la Bundeswehr, les 12 647 casques bleus de la Minusma déployés au Mali, le sont-ils aussi pour protéger les intérêts d’Orano ? Eux ont perdu 129 hommes. Traquer les intérêts privés derrière l’intervention française au Mali, c’est faire semblant d’ignorer que le Sahel est le grand foyer de terrorisme le plus proche de nous. Au moins 100 000 Maliens ont un titre de séjour en France, sans compter les autres ressortissants d’Afrique de l’Ouest et du Maghreb. En 2013, le Sénat décomptait 6 000 résidents français au Mali, 35 000 dans la bande sahélo-saharienne, 80 000 en Afrique de l’Ouest.
De nombreux groupes armés du Sahel se sont affiliés à Al Qaida, puis au groupe Etat islamique (EI) à l’instar de „l’EI dans le grand Sahara”. Ces deux groupes terroristes ont fait le lien (financier ou politique) entre les indépendantistes du nord du Mali, les „coupeurs de routes” au nord du Cameroun, les fondamentalistes de Boko Haram au Nigeria. Il est en train de s’étendre aux groupes armés d’Afrique centrale et d’Afrique de l’Est. Tous doivent se financer. C’est là qu’interviennent les mines. Industrielles, elles sont comme toute filiale occidentale le lieu parfait pour des enlèvements générateurs de rançons. Artisanales, elles sont une source de richesse immédiate : les minerais de sang. C’est le coltan d’Afrique centrale, ce sont les diamants de Sierra Leone… En Afrique de l’Ouest, l’International Crisis Group souligne désormais que „des groupes armés, dont des djihadistes, trouvent dans l’exploitation aurifère artisanale une nouvelle source de financement, voire un terrain de recrutement”. Et les mines d’or artisanales ne manquent ni au Burkina Faso, ni au Mali.
Si de unde reiese procentajul ala de mai putin de 10% speculat de tine? Um?
Eurostat (import francez). Cele 2162 t de care am pomenit a fost productia Orano în Niger în 2018, nu importul în Franta (au si alti clienti). Eurostat dà pentru import de càtre Franta 30 de tone la un total de 952 t în 2018. adicà aproximativ 3% (cum ziceam, mai putin de 10%). Franta are un stock strategic de 4-5 ani poate de aceea nu s-au jenat sà importe asa putin în 2018.
https://pbs.twimg.com/media/D2NMNlgW0AAgEvL?format=jpg&name=4096×4096
cantitàti în kg
Numai că uraniul respectiv este re-exportat de către Franța că „nuclear duel”. Deci? Geanta nu are nicio treabă cu interesele economice din Niger nu?
Alex, ti-am spun cà vor închide una din mine din Niger. Iar Orano exploateazà mine în Canada si Kazahstan, mai importante decât ce va ràmâne în Niger.
Discutia a pornit de la partea de import nigerian pentru care ai dat o cifrà obsolità si ai contestat informatia mea. Ti-am aràtat cà nu a fost o cifrà din burtà. Se mai întâmplà…
Nuclear duel….
Franța…
Spell checker playing games.
# MirceaS Franta nu ofera absolut nici un fel de garantii nucleare Germaniei, hai sa n-o mai dam in balarii. Si nici n-o sa ofere vreodata, nici garantii nici arma nucleara.
Eu inteleg ca nu-ti place F 35 dar de aici si pana la a inventa tratate este cale foarte lunga.
In Mali s-au dus francezii de capul lor sec, la fel cum s-au dus si in Libia sau Siria. Ei si cu prostii aia de britanici s-au crezut inca mari puteri. Intre timp europenii s-au retras din Libia si Siria – multumim Parisului si Londrei pt valul de migranti de vine spre noi, sper sa ajunga toti in tarile care au pornit primavara araba…
PS Pt ca „tratatul” ala dintre Franta sa fie tratat ar trebui sa aiba o clauza similara art 5 din NATO. De asemenea ar mai trebui – cum au facut americanii de mai multe ori – ca Parisul sa declare public ca un atac cu arma nucleara asupra Germaniei va fi considerat un atac asupra teritoriului francez.
Scrie asa ceva pe vreo tidula semnata intre cele doua?! Tidula care este mai mult simbolica – locul inmormantarii lui Carol cel Mare, reconcilierea franco-germana din 1963 etc – si mai prevede si o adunare parlamentara comuna, fiecare „pune” cate 50 de parlamentari.
Probabil ca astia din urma vor controla arma nucleara…
Asadar, Germania nu este sub nici o umbrela nucleara franceza. N-ar accepta si n-are de ce…
Francezii s-au dus în Mali sà stopeze o ofensivà islamistà care ar fi ràsturnat regiunea si ar fi creat un Isis african ca în Siria/Irak. Am fost chiar plàcut surprins când un molâu ca Hollande a luat o decizie rapidà cu executie imediatà. Si mai plàcut surprins de desfàsurarea si rapiditatea operatiei Serval, cu singurul ajutor britanic (cu punerea la dispozitie de C-17) unde câteva sute de oameni bine pregàtiti si cu o duzinà de Mirage si Rafale si câteva elicoptere au stopat o ofensivà de anvergurà pe un teritoriu imens.
În Libia nu s-au dus de capulet lor. A fost o operatie franco-britanicà, sustinutà si de SUA si diverse tàri europene.
În Siria nu s-au dus decât cu maximum 200 de elemente Special Ops ceva Rafale operând de la Doha sau Iordania sau de pe Charles de Gaulle dacà era în zonà si 4 tunuri CAESAr care tràgeau din Irak. Mult mai putin decât americanii.
Extrasul pe care ti l-am dat din trataul franco-german are practic aceleasi termeni ca articolul 5 al tratatului NATO. Eu am citit cu atentie tratatul când a fost publicat, e mult mai vast si constrângàtor decât o chestie simbolicà, inclusiv cu aspect geopolitic si economic.
Si vorbind de F-35 de care eu nu am pomenit, efectiv sà pui o bombà nuclearà gravitationalà pe el (în proiect, fiindcà nu este calificat pentru asta) gàsesc c-ar fi o aiurealà politico-comercialà nu o pertinentà militarà.
Totul este discutabil si interpretabil dar nu se poate discuta despre faptul ca Germania ar fi sub umbrela nucleara franceza. Asta nu este discutabil.
Nu sunt în secretele zeilor, dar din zvonurile de la persoane care „stiu”, s-a discutat aceasta „off the records” la tratativele premàrgàtoare redactiei tratatului. Încà o datà îti spun, tratatul nu este de circumstantà.
Au fost presiuni asupra germanilor sà nu se „intereseze” la F-35, màcar o datà li s-a fàcut americanilor scenariul pe care îl aplicà ei des. Altfel îsi iau adio de la proiectul viitorului avion cu francezii.
Astfel de garantii de securitate nu se dau pe sub masa.
Nu stiu daca germanii sunt cei santajabili in programul FCAS, din sursele mele, francezii sunt cei care trag de Berlin pe motiv de fonduri. Germania are capacitatea tehnologica si mai ales financiara sa-si dezvolte singura un aparat de generatia a 5/6, nu o fac ca sa nu sperie din nou Europa.
Pe de alta parte, referitor la Libia, imi aduc aminte foarte clar ca Parisul si Londra au atacat de capul lor, americanii chiar s-au impotrivit, mai apoi – dupa doua saptamani – cei doi au cam ramas fara munitie ghidata si abia apoi au intervenit americanii.
Nu au capacitatea tehnologicà si de proiectare. Nu mai au know-how care se întretine cu proiecte, fabricare si dezvoltare. În Europa occidentalà, în afarà de francezi, numai britanicii pot sà mai facà (dacà au finantele) un avion în întregime. Chiar si suedeziii trebuie sà facà apel la altii pentru elemente essentiale.
Iar sfârsitul munitiei pentru Libia este o legendà.
Macron vrea sa-si desfasoare agenda lui proprie in domeniul apararii si al relatiilor externe care la origine sunt gauliste, dar vrea sa o faca pe banii Germaniei. Nemtii sunt tampiti de felul lor, dar nici chiar asa. Si astia sunt capabili sa vada cat de rupti in cur sunt si francezii. Vorba olteanului…Nu incerca sa te dai vultur daca esti o gaina rupta’n cur.
🙂 Germania are astazi capacitatea industriala de fabrica orice, de la ace de cusut la arma atomica. Un aparat de generatia a 5-a este la mana lor, pot fabrica inclusiv motoare, radare, avionica etc. Nici eu nu credeam ca pot face singuri un avion dar se pare ca m-am inselat…
Iar chestia cu munitia nu este deloc legenda, as putea sa caut pe site dar n-are rost.
Danezii sunt cei care au ramas fara munitii de precizie.
https://www.jstor.org/stable/pdf/10.7249/j.ctt16f8d7x.16.pdf?refreqid=excelsior%3A176f52e1223516fcde9a764fb99a6469
Merci Alex pentru raportul lui Rand. Foarte interesantà si documentatà analizà.
„unde câteva sute de oameni bine pregàtiti si cu o duzinà de Mirage si Rafale si câteva elicoptere au stopat o ofensivà de anvergurà pe un teritoriu imens.”
termina cu exagerarile astea penibile. o zici ca si cum erau 200 de insi cu famas-uri dupa ei….in realitate au fost brigazi mecanizate
cu tot suportul posibil aviatie,elicoptere,recunoastere, artilerii cesar, mortiere grele etc
au fost cu de toate dupa ei si au luptat cu unii cu prosoape pe cap…
La un moment se discuta si despre timiterea catorva tancuri Leclerc, nu stiu daca au mai ajuns. Discutam deci despre mai mult decat cateva sute de oameni si 2-3 Mirage…
E vorba de operatia Serval nu de operatia Barkhane.
Eu am spus cà au stopat ofensiva cu mijlocele care le-am descris. Tu esti penibil cà nu stii atât cât stiu eu despre operatia asta pe care am urmàrit-o de la declansare.
În primele 3 zile au fost numai comandourile operatiilor speciale, legionari si puscasii infanteriei de marinà, maximum 600, cu mijloace lejere. Ba chiar în prima zi numai COS (Commandement des Opérations Spéciales – maximum 200 inclusiv pilotii de pe Gazelle). Plus elicopterele Gazelle ale COS-ului de la început (primul mort francez a fost unul din piloti), si aviatia de bombardament (Mirage 2000D si Rafale), elicoptere Tigre dupà douà zile.
Abia dupà patru zile au venit cu tancurile usoare, si tot cabalalâcul.
vrei sa incetezi sa mai te contrazici cu mine pe tema asta ?
sgtia e compus din 3 companii de infanterie si o companie mecanizata. plus elemente de recunoastere
ce vorbesti tu sunt e parte a operatiunilor de recunoastere unde au avut ocazia sa faca o ambuscada asupra unei coloane de jeep-uri. fa diferenta intre recunoastere si ambuscade si operatiuni de amploare.
fos erau acolo sa ghideze campania de bombardament si sa poarte misiuni de recunoastere/identificare
nu ma face sa caut exact ce unitati au fost acolo ca fac pariu pe ce vrei tu ca au avut vbci vab in fiecare regiment de infanterie si amx10rc in fiecare companie de recunoastere
a fost si brigada 11 parasutusi care merge cu sagaie si elicoptere pe oriunde se duce
in timp ce aia in pijamale au avut niste jeep-uri
Eu îti vorbesc de „STOPAREA” ofensivei în primele trei zile. Nu am folosit alt termen. Tot ce povestesti tu si care îmi este familiar a început sà fie adus abia din ziua patra si urmàtoarele.
iti este familiar :)))
1rpmia era acolo cu rol de coordonare al campaniei aeriene si de suport pentru armata din mali.
pe scurt erau 2000 de militari din mali cu ei. francezii au coordonat si au venit cu elicopterele care au contat decisiv dar aia 100 fos nu au oprit ei singuri si de capul lor nimic cu tot respectul pentru ei
operatiunea franceza a inceput cand s-a format gtia 1. abea atunci au fost ei principala forta de lupta de la sol.
nu stiu ce ai „urmarit” tu la tv sau ce prieteni ti-au zis povesti de pescuit dar in primele zile francezii au fost acolo cu rol de coordonare pentru avioane si pentru recunoastere.
cand au inceput sa aterizeze avioanele cu elemente ale unitatilor ce au participat acolo a inceput distractia franceza.
islamistii au avut succes in nord pentru ca nordul era musulman cand au coborat in sud au fost opriti de armata din mali cu sustinere franceza. just ca n-ar fi curatat nordul fara francezi si poate nici nu i-ar fi oprit asa de usor dar nu ne mai vinde povesti haiducesti.
oricat te dai tu rotund…chiar nu e asta subiectul la care sa ma contrazici
E ultima datà când îti raspund pe tema asta.
Te încàpàtânezi sà nu pricepi ce am scris de la început. În prima zi a interventiei (noaptea din 10 la 11 februarie) erau 200 de trupeti ca sà ajungà la 600 în a treia zi. Aveau sprijin numai elicopterele de la COS si avioanele franceze bazate la N’djamena (Ciad). Toate aceste elemente si câteva elemente maliene au oprit ofensiva islamistà în primele trei zile. Nu era nimeni altcineva.
tu te incapatanezi sa ignori realitatea. Nu aduci un omagiu nimaniu cu deformarea realitatii.
Nu au fost cativa din malii si astia 200 ci invers.
Au fost aia din mali ( vreo 2000 adica mare parte din armata lor care are cu tot cu pog vreo 7000) cu sustinere franceza a catorva francezi.
Adica ce se intampla in siria cu kurzii. Ei erau forta de lupta , mericanii cu suport aerian si coordonare(evident si luare parte la asalt daca e nevoie) cel mai bine coordonezi din fata dar nu erau ei vioara 1 si nu luptau singuri.
Pana cand au adus trupe de infanterie mecsnizata cu suport. Operatiunea franceza era de recunostere si suport pentru aia din mali. Dupa au fost francezii. Sa ne spui ca francezii au facut totul in primele zile de capul lor e o dezinformare.
Inteleg ca la stiri pe canale frantuzesti nu ti i au mentionat si pe africani dar au fost so ei aolo….
stiu ca nu e ok wikipedia dar
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Konna
400 Malian soldiers commanded by Colonel Dacko leave Sévaré, supported by forty or so French Special Forces soldiers, including a dozen Marine Commandos of the 1st RPIMa. In the late afternoon, they clash with Salafist groups near Dengaourou village, located in a wooded area, about forty kilometers from Konna. The fight will continue throughout the night. Two Malian soldiers were killed at the beginning of the clash, including one by a sniper. However, the positions of jihadists were identified by the French special forces and reported to the Malian artillery, including multiple BM-21 rocket launch trucks. Salafists were crushed by artillery fire, a total of 14 of their pickups were destroyed. The jihadists retreated after several hours of fighting, but they were pursued by helicopters. Shortly before dawn, the two Mi-24 Malians attacked a group of twelve pickups and destroyed four. On the side of the French, a Tiger and a Gazelle neutralize two other vehicles.
Nu ești și cetățean francez?
Numai român. Din principiu, nu sunt partizanul dublei nationalitàti, nu poti sà servesti bine doi stàpâni.
Copii mei, toti nàscuti în Franta, au numai cetàtenia francezà.
Frumos spus.Total de acord. La fel gândesc și eu. Majoritatea celor cu dubla cetățenie, de fapt sunt în realitate loiali doar tarii mama, chiar dacă trăiesc pe termen lung în alte tari.
Am fost un pic acolo, Khorogo si Ferkessedougou pentru cei curiosi.
Cateva posibile motive:
– diamante;
– aur;
– aur negru (CdI);
– cacao;
– ulei de palmier si arbore de cauciuc;
– lemn (si nu vorbesc despre rasinoase);
– furnizori de apa curenta si electricitate (acolo unde exista, SODECI, cu actionariat francez, are monopol);
– moneda ECOWAS legata de franc, pardon, de euro;
– case de vacanta si retragere la batranete pentru zeci de mii de cetateni francezi (la ultimele incidente din CdI, baza franceza devenise neincapatoare, asa ca au ocupat si zona limitrofa).
– teren de joaca pt legionarii francezi.
FYI, stabilitatea in Mali influenteaza stabilitatea in intreaga regiune.
@robi
????
Soluția e simpla, crearea unei armate europene, care sa strângă la olalta contribuția UE in NATO. Asta ca prim pas spre asumarea de către UE a unui rol mai activ in lume, lucru necesar de când cu Donald și obsesia lui cu “America First”. In cadrul unei astfel de transformări, ar trebui pus accentul pe dezvoltarea de platforme de lupta europene adecvate, inclusiv un avion capabil sa folosească muniție nucleară standard in NATO. Dacă tot dam 2% pe apărare măcar băgăm banii in economia europeană.
In situatia actuala, corona, e absurd sa se discute despre inzestrarea armatei germane cu avioane. Se asteapta ca finantarea sa scada puternic, chiar daca s-ar ajunge la celebrul 0,2%, din PIB, ceea ce ar fi utopic, scaderea asteptata, drastica a PIBului duce la scaderea masiva a fondurilor.
Stiu ca nu e usor, dar va trebui sa ne obisnuim ca, cel putin pt o peripada, nimic nu mai e cum a fost.
Oricum Germania are forte armate care sunt practic inutilizabile, deci nimic nou sub cer.
EA-18G este un avion foarte bun.
Rafale ar fi un avion multirol potrivit pentru germani. Inclusiv pt a cara bomba atomica.
„Doi” problem aici, de fapt cam trei:
– nemtii nu cauta un multirol, in acest rol cumpara ET Tranche 3;
– Rafale, evident, nu are integrata B 61, iar francezii nu vor da Germaniei arme nucleare decat in ceasul mortii sau cel mult direct in cap;
-germanii nu prea mai cumpara armament francez, n-au fost fani niciodata.
PS Doar naivii cred ca Franta a uitat vara lui 1940, iar germanii nu au mare incredere in Paris.
asta e articolul de 1 Aprilie ?
Anul acesta n-avem un astfel de articol…
Off topic… pe un portavion american sunt 200 de cazuri de corona. Echiüaj 4000
Da USS Theodore Roosevelt, dupa o vizità în Vietnam, mentinutà din interes politic.Acuma la chef la Guam.
Pentagonul a refuzat evacuarea echipajului cu toatà stàruinta comandantului în acest sens.
Noua armà contra portavioanelor ?
Azi am trait un miracol. A comentat MirceaS din greu la acest articol, si nu am vazut nici macar un cuvant despre Rafale. Maestre, chapeau!
Merci dar nu ai citit bine. Când am vorbit de interventia francezà în Mali am scris „Rafale” în douà comentarii.
Deci miracolul a tinut 5 minute.:D.
Despre programul de modernizare pentru IAR99 Soim se mai stie ceva?
Germanii ar prefera F18 lui F35 deoarece F35 este cu adevarat inamicu principal al industriei de avioane militare europene, a aparatelor in fabricatie acum dar si a proiectelor viitoare. Daca este lasat sa prinda un „cap de pod” si in Germania poate duce treptat la colapsul tuturor proiectelor europene. Dapdv poate e mai simplu pt nemti sa accepte 30 F18 doar pentru SEAD (pt asta e bun growler).
Doar o parere….
Inamicul principal al industriei militare europene (toate, nu doar cea aeronautica) este faptul ca nicio tara/parte nu pune piciorul in prag in privinta a ce se doreste de la ceea ce proiecteaza, asa ca le iese mai tot timpul o saorma cu de toate.
Comentariul ar fi amuzant daca:
-Germania nu ar fi fost unul din principalii actori care au dus de rapa proiectele europene in ultimii 30 ani cep putin
-daca nu ar exista o neincredere evidenta si in acelasi timp justificata a est europenilor fata de vest europeni si industria lor militara
-daca companiile militare vest europene(care sunt grosul tre sa recunoastem) nu ar fi relativ impotente in dezvoltarea de produse la preturi rezonbile.
Mai sunt ai altele de discutat dar in principal Germania e vinovata urmata de poliyica si atitudinea de stapan pe mosie practicata de vestici in raport cu cei din estul europei.
Poate n-ar fi stricat sa luam si noi in considerare F/A-18. Germanii se pare ca s-au hotarat
S-ar parea ca vor sa impace si capra si varza.
Apar informatii ca ar lua 90 Eurofighter si 45 F18 ca sa inlocuiasca Tornado – sursa: defenceromania.ro
Ambele pot cara rachete nucleare, doar asta e scopul.
In plus, mai dau de lucru si la ai lor (din cadru Eurofighter) si sint Ok si cu US, fara sa scoata o caruta de bani numai pe F35.
Si un OUCH:
– tot acolo am vazut ca „Germania a inceput asamblarea tancurilor Leopard 2 pentru Ungaria” …
„Conform contractului, compania germană KMW urmează să producă 44 de noi tancuri Leopard 2 ale standardului A7+ și să furnizeze 12 tancuri Leopard 2A4 suplimentare din stocurile existente ale companiei către Forţelor Armate Ungare, în scopuri de instruire. Livrarea tancurilor Leopard 2A4 urmează să fie finalizată până la sfârșitul acestui an, potrivit Overt Defense şi Daily News Hungary. ”
La noi,
#Covidu e in floare
si
soarele rasare
si
lumea inca moare
si toate achizitiile sint oprite, nimic nu mai misca.
Macar am inceput sa producem masti, si ventilatoare si izolete … ceva bun tot e, se poate face ceva si aici, nu doar cumparat din afara.
La ce recesiune vine, o sa fie o nebunie de PIB, nu se va mai cumpara nimic, ca nu exista bani – decit de pensii, salarii, pensii speciale, asistenta sociala la Covizii care au revenit – ca deh, nu mai e lume pe strada, nu mai ai ce „lucra” ….
Facem „paranghelii” si hore, ca doar Covidu’ nu se prinde de noi, si nici nu tine la bautura ca noi …. mai avem si Ak modificat si adus de afara … ca nu se stie la ce ne trebuie si unii sint mai egali decit altii … ca doar partidu’ rosu ne sustine si il sustinem, sa fie bine, ca sa nu fie rau ….
Sintem solidari cu cei din somaj, dar nu bugetarii, ca doar ei muncesc din greu, sa care hirtii …. sa functioneze in continuare mafia padurilor (buna aia cu „nici un tren de lemn nu a iesit din tara, din contra, doar au intrat trenuri cu lemn in tara” ….), poluare cind nu circula masini dar nu e nimeni tras la raspundere sau inchis, nu facem ANAF-ul padurilor, ca dauneaza baronilor locali, nu facem autostrazi, ca ce ne trebuie, etc …
Numai lucruri bune se intimpla aici.
S-auzim de bine si Sanatate !!!
PS. Chiar ma gindeam cum o femeie din armata, fara stagii, care a tot urcat in ierarhie sub un colonel, are salariu cu sporuri (apropo, ce fel de sporuri ? pentru ce anume ? ) de 6500-7000 lei net / luna iar un sef de laborator de testare a stabilitatii medicamentelor – la privat – are 4500-4700 lei net / luna. Nu e ceva subred aici ??
Tanti din armata ce taxe plateste ? Ca nu are cum sa plateasca aceleasi taxe ca un angajat la privat …. ca sint scutiri peste scutiri … etc.
Asta apropo de faptul ca lumea isi doreste ce e mai bun pentru armata/politie dar nimeni nu se gindeste la posibilitatile REALE ….
Dupa ce ca nu se colecteaza banii din impozite si taxe, decit undeva la 25-30%, vrem mii de tancuri si avioane sute si „de toate”, si cele mai ce…. ca daca nu sintem fruntea, macar sintem la granita si aparam …. nevoile si neamu’ si nato…..
De ce sa construim macar partial aici elicoptere si camioane si pusti, nu mai bine luam la supra-pret din afara si nu creem locuri de munca si ne plingem ca nu vine nimeni sa produca aici nimic, ca pleaca muncitorii calificati si inginerii afara ? Nu mai zic de doctori, asistente, etc.
https://youtu.be/n7NuNDlJBBI
Sau poate că nu… Argument pertinent