This title is not fake news, just a joke.
But this tweet isn’t (and was later deleted):
This title is not fake news, just a joke.
But this tweet isn’t (and was later deleted):
AOC asta este atat de orbita de propriul program politic, The New Green Deal incat se bucura ca proasta de prabusirea uneia dintre cele mai mari industrii americane. Chiar nu se intreaba cum vor investi in infrastructura verde acei „workers” care o sa falimenteze in serie ?
Am citit proposalul de la Green New Deal, eu find ecologist convins, insa ii ceva total nerealizabil. Este fantasmagoric.
Propuneri reale ca alternativa la energia convetionala culmea vin de la republicani. Este vorba de busines in primul rand, iar panourile fotovoltaice in zonele desertice sunt literalmente a fkin Goldmine.
Păi ” democrații ” sunt beleaua planetei .
La ce te așteptai cu o asemenea ideologie păguboasă ?
Democrații americani trebuie băgați în carantină pe mulți ani …
https://www.foxnews.com/politics/aoc-celebrates-oil-crash-you-absolutely-love-to-see-it
”democratic socialist”,”worker-led…”….viva la revolucion !!
https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/european-green-deal_en
la noi observ ca se primeste cu bratele deschise varianta europeana.
Se poate lipi de planul lui Trump care prevede investitii in infrastructura: https://www.cnbc.com/2020/03/31/coronavirus-stimulus-trump-calls-for-2-trillion-infrastructure-plan.html
Presupunand ca Trump obtine acordul Congresului, si e posibil sa-l obtina, pe langa drumuri, mai sunt si alte elemente de infrastructura care pot fi primul pas catre o tara mai „verde”.
BTW, cam asta ar trebui sa facem si noi ca sa repornim economia. Nu sa dam bani gratis la oameni si firme.
madam si democratii bat in alta parte,nu infrastructura e agenda.
„In interviews this week, House Speaker Nancy Pelosi has pushed for infrastructure investment as part of the next phase of the federal response. She wants components related to health care and the digital economy.”
E o chestie de negocieri. Ideea nu este noua, au mai discutat-o si anul trecut.
Make no mistake: This is the goal of the Democrats so-called ‘Green New Deal,'” said GOP national spokeswoman Elizabeth Harrington. „They would be happy to sacrifice millions upon millions of good-paying jobs at the altar for their radical anti-energy agenda.”
Others were more scathing, with commentator Stephen Miller writing to House Speaker Nancy Pelosi, D-Calif.: „@SpeakerPelosi Mom, she’s saying the quiet part out loud again.”
Si ce-ar trebui sa inteleg eu de aici?
ce vrei,eu nu cred in agenda comuna a democratilor cu republicanii.
Cu 20 de milioane de someri adunati intr-o luna? Or avea si ei maidanezii lor, dar nu cred ca vor sa se sinucida politic. Astia au dovedit de-a lungul timpului ca atunci cand sunt in mocirla lasa la o parte mizeriile locale. Ah, ca vor negocia unele aspecte, ca negocierile vor avea aspect de paruiala, da!
Se punea problema ca la un moment dat sa desfiinteze cumva postul lui AOC. Asta chiar democratii vroiau sa o faca. In plus, uita-te cine a ramas pana la urma in cursa pt prezidentiale. Niciun “extremist”, a ramas unul mai “clasic” asa.
da,aparent biden poate fi un semn de normalitatea in nebunia democratilor.
HAHAHA!
Problema unei economii verzi este ca „este” doar o vrajeala. Industria poluatoare a fost exportata in Asia, s-au pierdut slujbe bine platite, s-a pierdut competenta industriaia si s-a reusit doar ca poluare sa vina acum din Asia, lucru care la nivel planetar chiar nu conteaza.
Am fost ipocriti si acum platim pretul.
In realitate motoarele Euro, polueaza conformi legii doar in conditii specifice, de uzina, in realitatea arunca in atmosfera cu de zeci de ori mai multe substante poluante decat scrie in hartie. dar hartia inghite orice. Si tot in realitate, masinile electrice polueaza foarte mult datorite ciclului economic de fabricare a bateriilor. Viitorul in industria auto il reprezinta pilele de combustie pe baza de hidrogen, dar acolo, avem inca de asteptat si de investit masiv.
Marile industrii poluatoare sunt in ordine: agricultura (mai ales cresterea animalelor), transporturile, industria chimica, dar si consumul casnic (cum ar fi centralele de apartament), ori pe aceste zone nu prea s-a miscat nimic pt ca nu s-au investit prea multi bani aici, s-a relocat ce s-a putut catre tari din lumea a III-a.
Infrastructura unde ar trebui investite fonduri este cea energetica (SUA sta foarte prost pe zona de transport), cea rutiera si feroviara (mai ales cea feroviara are un mare impact pozitiv asupra mediului), reabilitarea celor +70 de mii de poduri de stau sa cada prin State, infrastructura digitala.
Insa americanii, la fel ca si europenii, trebuie sa faca ce-or face si sa-si aduca sluijbele si uzinele inapoi din Asia, altfel o mare parte din bani vor merge acolo, fara impact economia locala.
Ca sa repornesti o economie ai nevoie de cerere, ca sa ai cerere iti trebuie incredere in viitor, ca ai incredere ai nevoie de slujbe, slujbe nu poti sa ai daca uzinele tale sunt prin China, Mexic si Vietnam, iar forta ta de munca lucreaza pt Amazon, in mall-uri si supermarket-uri vanzand ce produc companiile tale in uzinele lor din Asia…
Repornirea economiei tine foarte mult de increderea oamenilor in viitorul lor.
Ai dreptate George. De vreo 2 ani lucrez in domeniul eficientei energetice. Pana acum am invatat ca energia verde fie nu este fezabila economic (si de aceea statele introduc diferite scheme de ajutor: certificate verzi, fonduri europene, etc.) fie este rentabila dar cu impact asupra ecosistemelor (de exemplu energia hidro cu lacurile de acumulare care au acoperit cu apa suprafete considerabile: pajisti, paduri, sate, etc.). Asa ca sa nu cadem in ideea ca exista panaceu universal! De cantarit de la caz la caz care este beneficiul raportat la costuri (sociale, ecologice, financiare).
Concluzie:
Cea mai „verde” energie este cea pe care n-o risipesti!
Asa cum spunea #Pelux mai sus, vrem ecologie, hai sa nu mai risipim energia si reursele. Stilul nostru risipitor de viata polueaza planeta, in primul rand…
George, la enumerarea industriilor poluante ai uitat industria extractiva. Minele din vest au fost inchise pentru ca erau prea poluante, sau nu mai erau rentabile comparativ cu ce exporta China, unde mana de lucru e ieftina si restictiile ecologice o gluma. Daca vrei sa repornesti industriile hi-tech, ai nevoie de cantitati considerabile de elemente rare, si ghici cine e (din nou) furnizorul numarul unu. Daca vrem reindustrializare, va trebui sa trecem peste niste tabu-uri, sa acceptam ca nu poti face foc fara sa iasa fum si sa incetam sa ne mintim singuri (asa cum ai zis si tu foarte bine, tot ce s-a reusit a fost mutare surselor de poluare, nu reducerea poluarii, iar la nivel golbal, a fost fix zero).
Acum sa vedem care politican o sa si aiba curaj sa faca asta ca sare Greta de sapte coti si ii zice cu „how dare you?”.
Greta = ?
Nu îmi dau seama cum ar putea sări….
Mult mai interesant ar fi de știut cine o tot crește media…
Qui prodest ? ?
Mihai ai uitat cel mai mare poluator de dupa 1900 ,Medicina ,cu o gramada de razboaie ,populatia pamantului a crescut imens in 120 de ani,restul sunt doar consecinte ale dezvoltarii populatiei ,si ca intotdeauna ori va exista o expansiune spre teritorii neexplorate si neocupate ,ori o micsorare a populatiei limitata de resurse
Asa este, cresterea populatiei = cel mai mare efect de poluare a planetei.
Si aici vorbim de o crunta prostie/ipocrizie, spuneti-i cum vreti.
Prin anii „50 s-a demarat o mare actiune de vaccinare a populatiei africane (ONG-uri, OMS etc), rezultatul a fost ca mult mai multi copii au ajuns adulti, dar resursele naturale au ramas aceleasi, tarile respective nu s-au dezvoltat economic.
Presiunea pe terenuri a crescut enorm – terenuri si asa sterpe si slab productive – pe resursele de apa, pe ecosistemul natural si asa fragil. Practic populatia a explodat, resursele au ramas aceleasi, sau chiar s-au imputinat datorita exploatarii lor intensive, rezultatele se vad: desertificare, seceta, erodarea solului, foamete…
Ipocrizia consta in faptul ca o gramada de oameni din tari bogate s-au simtit moral obligati sa „ajute” prin vaccinare pe cei mai saraci, fara sa aiba habar ce faceau de fapt: bomba demografica africana a explodat si numai poate fi astazi tinuta in frau decat tot de natura, adica foamete generalizata.
Eu nu am vauzt in ultimii ani o persoana mai penibila in politica americana ca AOC. Si ai de ales nu gluma, Pelosi, Hilary…
trei doamne….
Sa nu uitam de tanti Palin…. Penibila care a dat tonu’.
tuta mai degraba a fost o incercare esuata a republicanilor pentru madam clinton si curentul ” femen” al democratilor.a iesit din scena repede si fara daune majore spre deosebire damele de mai sus.
Eu am zis doar de primele doua ca lista ii…pan la Dumnezeu:
Pai, the squad, Ilhan Omar, Ayanna Pressley, Rashida Tlaib doua dintre aceste individe find literalmente antisemite. De parca asta nu-i destul, ai tot felul de „democrate” cu studii in ” lesbian pole dancing studies ” care atunci cand deschid gura iti pui mainle in cap. Mi-am pus sperante in Tulsi Gabbard, maior(rez) US Army National Guard, dar care sa o bage cineva in seama din democrati isi cere scuze public incontinuu pentru faptul ca respira, de ani deja.Si-a cerut scuze pentru pozitii pro US Army. Amy Klobuchar iara a ajuns sa-si ceara iertare ca bagat la zdup traficanti de droguri, care ce sa vezi sunt majoritari dintr-o anumita etnie. Cica se numeste indirect rasism.Cum plm sa iti ceri scuze pentru asta? Si pe final, mareata Elizabeth Warren care ii alba ca zapada dar se lauda ca-i 1/16 Native American. Deci nu mai conteaza ce aduci la masa, politic vorbind, proiecte si idei care in America functionau, ci conteaza sa fi acolo un pic divers.
Republicanii nu au castigat cu Trump, ca-i bun, ci el pare normal fata de astea.
Pailin a fost exact ce spune colegul psycho, dar totusi fata de astea… era 2 clase macar peste.
asta e trendul.sa-ti cauti prin arbore vreo gena de asta mai speciala ca sa dai bine la presa care trebuie…sau cat de prost poti sa fi.
Nu neg, doar am aratat ca tanti Palin a „deschis” calea unor esecuri cu pi#da in politica americana 🙂 . Ca republicanii s-au prins la timp si asta spune ceva 😀 .
Hai sa-ti dau yo cativa papagali si din cealalta partea spectrului politic: Matt Gaetz, Devin Nunes, Jim Jordan…lista poate continua. Sunt papagali peste tot. Faptul ca iti displac oamenii de stanga este treaba ta, dar asta nu inseamna ca trebuie sa-i pictezi pe toti cu aceasi pensula.
madamele joaca in alta liga.
Si ce te face sa crezi ca gagicile astea sunt mai trepanate decat ciucalaii astia? Let me tell you something: You might as well compare all these clowns with various bowls full of shit where the only difference between them is the smell.
Da, cred ca ideile de stanga sunt niste abureli care periodic dau lumea inapoi. Realizarile stangii dupa care se ascund acesti oameni de 150 de ani sunt realizari care veneau natural din evolutia umana si nu din faptul ca s-a pus nea Marx pe scris.
Am zis eu candva faptul ca republicanii nu au clownii lor? Nu. Dar par mai normali ergo rezultatele actuale.
Si da, tind sa ma uit fix in partea opusa fata cand media imi zice de cineva ca-i bun. Democratii au avut media favorabila de ani de zile deja.
Acum digi24 se comporta ca o extensie CNN si mi-l ridica in slavi pe Chris Cuomo, un nenica prezentator ridicol de bayas, care acum cateva luni s-a dat in stamba fata de un om care i-a spus „taci bai Fredo”. In mintea sa Fredo(din the Godfather) ii racial slur iar iesirea sa inacceptabila este ok, ca he’s fighting rasism.
Nu merci, raman cu republicanii mei cu tot cu the Clowncar in care sunt surprinzator de multi nu doar cei de mai sus.
Ce spune femeia asta in tot interviul (pe la momentul 11 minute mai ales):
https://www.youtube.com/watch?v=asQ8KFrZY84&list=PLNiVTuCRVWtvqrsYBws4bb3EBNt2vHpZn&index=123&t=650s
„Realizarile stangii dupa care se ascund acesti oameni de 150 de ani sunt realizari care veneau natural din evolutia umana si nu din faptul ca s-a pus nea Marx pe scris.”
Confuzi democratii cu socialistii/social democratii. Yo as fi mai atent la asa ceva. In mare parte democratii sunt mai de dreapta decat niste chirnogi precum Signior Salvini sau Mme Le Pen. Iarasi incerici sa-i pictezi pe democrati cu aceasi pensula; lucru care de fapt il faci se pentru republicani.
De asemenea ar trebui sa presupun atunci ca Fox News este un paragon al impartialitatii si al adevarului, nu?
Nu confund nimic cu nimic(in situatia asta). Democratii s-au dus pe fundatura stangii cam dupa Clinton, el, nu ea.
Daca majoritar sunt centristi, de dreapta nu prea vad cum dar in fine, este si mai mare problema deoarece atat in Bill-uri din congres cat si pe „scena” scot persoane cu viziune nici macar social-democarta ci de-a dreptul socialista. Este de inteles oarecum, nimic nu aduna boborul in spatele tau decat munciuna de secole ca nu avem bani pentru bogatasul i-a luat pe toti si ne exploateaza nemernicul. Daca observi nu se schimba datele problemei ci doar incolcuim a-ul cu b-ul. Daca in tercut bogatasul se numea {insert old jewish name} azi se numeste Bezos, Gates si altii.
Si apropo de socialisti, nu Biden se debate-uia cu Bernie in finala pentru a deveni nominalizatul partidului in cursa prezidentiala?
Nu ar trebui in general sa presupunem nimic, cred ca epoca impartialitatii media a apus. Ar fi ciudat sa fi impartial cand o parte din media similar cu Romania foloseste instrumentele de informare pentru a capitaliza politic o factiune sau alta, de regula factiunea care da mai mult.
clinton si democratii au luat casa alba dupa trei mandate consecutive ale republicanilor,daca nici dupa atatia ani de uzura la putere si uzura electorala a elefantului nu reuseau trebuie sa se ceara defintati.
personal aerul proaspat si tineresc al lui clintom m-a prins si pe mine dar deatunci america nu a mai fost la fel.au lasat garda prea jos ,erau lideri supremi pe mapamond ,rusia era o ruina si el umbla cu saxofonul prin birou si isi luau omor prin somalia….doar asa la prima strigare.o america post sovietica cu gop la butoane ar fi fost interesanta?
dupa doua mandate „bill” a venit Jr. care a prins 9.11 si a intrat in razboi in golf…si tot a luat doua mandate cu toata presa impotriva lui.din nefericire cu el s-au terminat si candidatii rezonabili ai republicanilor iar obama a defilat.din fericire si cu obama s-au terminat candidatii frecventabili ai democratilor.ambele partide duc lipsa de personal competent pentru casa alba si acum daca edupa mine.
Oamenii de dreapta dispretuiesc sistematic intelectualitatea si stiinta. Pentru ca este un soi de ‘esenta” umana care o sa indrepte istoria intr-o directie „naturala” indiferent de teorii, argumente..Asta inseamna sa nu accepti ca omul poate interveni voluntar in istorie. Toate constructiile intelectuale sun accidente care o sa fie triate si eliminate de cursul ‘firesc’ al lucrurilor. Asa ca tot ce se intampla e decis de la inceputuri, cioplit in piatra ca legile lui Moise si orice incercare de a schimba „ordinea” inutila, caraghioasa si periculoasa. De asta consenvatorismul si ignoranta religioasa merg atat de bine mama in mana in State.
Conservatorism scuze
Nu, Cornel iarasi nu-s de acord. Conservatorismul are la baza mai multe idei, in principal de la Burke in prezent valoarea estentiala a ramas omul, individul, finta. La sanga noi toti suntem cifre si atat. Nicio ideologie de stanga oricat de alterata sau adaptata sau democratizata nu a pus omul in centru ci in cel mai fericit caz a reusit sa puna niste grupuri in prim plan.Avand individul in centru ai si tarsaturile sale ai automat si idea ca, surpriza, nu suntem egali. Ne despart educatie, formare, skillseturi, munca, background social. Cat timp incurajam o competite sanatoasa intre oameni oferind sanse egale zic eu ca suntem bine si evolutia noastra este asigurata pe vitor. Ierarhia sociala de care vorbeam insemna actualmente munca, inovare, capital investit in sectoare care ne dezvolta caci ierarhia aristocratica cam a murit de 120 de ani.
Niciodata dreapta conservatoare nu a fost inamicul stintei, stinta oferita generatilor vitoare prin educatie asigura acea ierarhie sociala la care conservatorismul inca mai tine.
Problema mea cu stanga este ca menirea ei este sa distruga mentionata ierarhie. Investitii marete ale stangii in stinta pesudoexista, dar daca scoti un raport al laureatilor premiului nobel pe tari, constati ca inovarea si stinta castiga detasat acolo unde capitalismul este in floare multi din acesti indivizi find „importuri” din tari unde institutele de cercetare privata sunt impozitate, ca deh, nemernicul de privat iar cele de stat sunt finantate si nu prea, ca asa-i in socialism, sa dam la fiecare, cercetarea stintifica find la fel de importanta ca si ajutorul social.
Desigur ca stanga pleaca de la Utopia lui Morus(excelenta carte) si ceea ce identifica si Morus ca problema fundamentala a societatii: propietatea. Marx a rostogolit idea mai departe. Chiar daca azi nu mai discutam de confiscarea propietatii, impozitarea aberanta, sportul favorit al stangii, inseamna fix acea lovitura in temelia idei de propietate.
Nu pot fi de acord ca toti suntem egali iar conservatorismul inca mai militateaza pentru o ierahie utila. Egali in fata legii da, egali in sanse da iar egalizarea cu buldozerul in trecut in numele socialismului a generat blocarea unor societati timp de 50 de ani sau egalizarea asta soft din prezent prin supraimpozitare si prin stat omniprezent in viata omului ne va aduce probabil iarasi pe rit nou soarele socialismului, ala dupa care multi inca viseaza, eventual si un tatuc. Ca nu avem noi exerictiul democratic al tarilor nordice, disciplina semigermana a lor, sau o monarhie constitutioanla functionala de sute de ani incat sa putem jongla cu utopismul de stanga si sa-l ancoram cat de cat in realitate.
Doua materii mi-au palcut deosebit de mult la master: stinte politice si istoria partidelor politice romanesti.
Vezi de ce trebuia construit gardul ala mai devreme !!!!!
Zidul ala e o gluma. Daca il construiau la Tandarei, ii disparea in 24 de ore to fier-betonul…
daaa, dar daca se facea in china se vedea de pe Luna !!!
Cum Spuneam industrializarea masivă și crearea de produse autohtone !!! Fara sa mai depindă de China ,USA poate face asta in fiecare stat sa se facă un anumit produs și etc doar sa fi pornit sa faci asta ! Europa are și ea un avantaj uriaș daca vrea Germania prin sistemul ei performant de industrie și restul se poate împărți dar niciodată să fie ceva care sa lipsească faci puțin faci pe banii de la stat da este neprofitabil dar poate în vreme de necaz îți va fi de folos ex îl vedeți în ziua de azi !!! Lipsuri masive de materie primă pt spitale !!! De ce că era mai ieftin sa se facă în China și nici o țară nu au crezut că vor avea nevoie de propria producție !!! Se pot face multe dacă se vrea și dacă aveți imaginație dar mereu vor fi și critici gen Roșia montană care acuma daca era bine REGLEMENTATĂ legea eram de mult cu aur în depozit !!! Se putea plăti facturi marii de acum ??? Ar fi corect sa le plătească acuma toți aia care s-au opus scoateți aurului !!!
In fine noi ăștia mici nu putem fi vreodată băgați în seamă sau sa lucrăm pt vreun sistem din lumea asta pt lipsa de bogăție ! Etc bafta cu seceta sa vă rugați să nu fie mă întreb unde sunt acuma acele rezerve naționale uriașe pe care trebuia să le avem pt exact astfel de situații cere de vreo 3 anii îmi bat gura degeaba !!!
Ce face românul când rămâne fără bani? Schimbă niște dolari!
Ce face americanul când rămâne fără dolari? TIPĂREȘTE dolari!
Ce face restul lumii când rămâne fără petrol? Cumpără dolari!
Ce se întâmplă cu petrodolarul atunci când restul lumii nu mai are ce face cu petrolul?
Întreb, nu dau cu parul….
În altă ordine de idei, ”Green New Deal” înseamnă renunțarea la petrol??
In timp de Zombie Apocalypse the petrobucks become the zombucks.
Se pare că Sfârșitul va fi nuclear (urâciunea pustiirii în locul cel sfânt-Ierusalim) și bacteriologic (unul va fi lăsat iar altul va fi luat- 50% rată de deces). Are cineva o hartă cu peșterile din România? Întreb pentru un prieten…?
O sa ramai surprins dar diolarul s-a „intarit” fantastic in ultimele zile. Explicatia: aproximativ 70% din schimburile comerciale mondiale (+ datorii denominate, vezi brusca prabusire a unor valutre in raport cu dolarul) sunt in dolari. Cerere de dolari va mai exista. In plus investitorii inca achizitioneaza masiv bond-uri americane (ca doar n-or investi in cele ale unor tari emergente). Conditia ca trend-ul sa se mentina este ca FED-ul care a inceput sa cumpere (cam ilegal) toate datoriile de pe piata, sa nu futa meciul si lumea sa caute repede o alta portita de scapare (de investit).
Cei care au căutat ”alte portițe” au avut un sfârșit neplăcut. În ordine:
1. Nicolae Ceaușescu
2. Saddam Hussein
3. Muammar al- Gaddafi
Energia fotovoltaica nu presupune existența unui lanț economic în spate – totul este automatizat, fără mentenanță costisitoare. Deci kwh se obține fără prea multe ore-om-muncă, lucru care contează cel mai mult.
Industria petrolieră are 150 de ani în spate. Totul este bine pus la punct și merge ceas, dar tot presupune investiții mari de explorare, forare, transport, prelucrare și distribuție.
Petrolul va rămâne un produs pentru petrochimie, pentru zonele nordice reci. Restul planetei poate trăi foarte bine cu energie verde.
Energia foto-voltaica presupune un ditamai lantul energetic in spatele ei si este extrem de costisitoare.
Din acest motiv noi platim taxa aia eco pe factura de curent.
Foto-voltaica poate fi vanduta comercial (adica cu profit) doar intr-un mix cu energia clasica (nucleara, termo, hidro)) altfel nimeni n-ar cumpara-o.
In plus nu este sustenabila, ai nevoie de mari capacitati de productie (termo, in cazul Romaniei) care sa fie in asteptare pt perioada de noapte, daca este innorat etc, astfel ca una peste alta ai nevoie de o termocentrala consumatoare de carbune, gaz sau pacura in rezerva. ori sa tii o capacitate de productie in asteptare inseamna bani multi, foarte multi.
Gresit, Pentru urgente este Hidro…ca sa pornesti o termocentrala dureaza minim 8 ore
Sa pornesti de „la rece” un grup de la Rovinari dureaza muuult mai mult de opt ore. Hidro este foarte buna ca buffer daca ai apa, da daca n-ai?!
In plus apa din baraje este folosita si pt uzul populatiei, irigatii etc, daca ai un an secetos ce faci?
Energia nucleara o poti tine in rezerva dar noi nu avem suficienta, asa ca stam pe termo.
In plus energia hidro se exploateaza oricum la maximum posibil pe motiv de costuri, este foarte ieftina si tine cat de cat pretul jos in fata energiei eoliene, solare si termo.
in general se stie cu precizie consumul care urmeaza in urmatoarele 24 de ore. Consumul populatiei e constant si variaza in marje mici. Consumatorii industriali mari declarq cu minim 24 de ore inainte consumul preconizat tocmai pt ca cei de la DEN sa poata echilibra sistemul. Din pacate multe centrale Hidro sunt intr o stare avansata de degradare de cand Borza a fost la conducerea hidroelectrica..Cele mai eficiente centrale sunt cele nucleare. Capacitate de productie ar fi destula in Romania, problema provine de la faptul ca statul in goama dupa bami prefera sa tina in conservare grupuri energetice viabile doar ca sa poata avea profit cu cele careva functionale..Daca ar renunta la profit 2 ani si ar repara grupurile viabile am putea produce energie electrica foarte multa..Pentru moment alte grupuri la cernavoda nu o sa fie construite..locatia nu e potrivita
Corect. Cand psd a preluat puterea, guvernul Grindeanu, Romania era exportatoare de energie electrica, cam 1 Tw pe ora catre Ungaria, astazi importam energie electrica. mai tinem minte scandalul cu stocurile de carbune „aproape de zero” de atunci, cand stocurile erau pt 2 saptamani…
Sa nu uitam de masura aia in care 90 la suta din profit intra in bugetul de stat, in loc sa fie folosit pentru retehnologizare. Tin minte ca Nuclearelectrica a protestat, ca aveau un refurbishment de facut la reactoare, si tot sperau de niste 2 decenii ca or putea sa termine si cele doua unitati ramase. Macar acu, cand erau pe profit.
Fmm, mustat….
Uiti sa zici ca iniante de Borza hidrocentralele intrasera in .. faliment!
Ada. Si hidrocentralelele noastre in mod normal sunt, ar trebui sa fie, superprofitabile! Caci sunt amortizate .. de nu stiu cand si deci produc in zona „rentei absolute”
@ghita, in faliment le-a bagat nenea videau.. Se puteau rezilia prin alte metode contractele…dar trebuia mult spectacol si fum ca cei de la ALDE sa se imbogateasca.. In
Poate vrei sa scrii Videanu. Carele era la PDL …
Si daca ai uitat sa iti zic eu cum..
Dupa un an cu ploi „excesive” cand lacurile de acumulare dadeau pe afara si s-a mers in plin cu hidrocentralele s-ua facut contracte mari ….Insa aia era productie record ptr ani ploiosi. In urmatorii ani ploiele mai reduse sau chiar seceta au redus cantiotatea de lectricitate livrata de hidroicnetrle. Care aveau contract .. deci cumparau de la termocentrale scumo si vindeau ieftin Adica in paguba!
A se vedea :
https://www.capital.ro/baietii-destepti-curentati-de-consiliul-concurentei.html
https://www.gandul.ro/stiri/baietii-destepti-din-energie-la-un-pas-sa-factureze-statul-cu-400-milioane-de-euro-efectele-contractului-cu-hidrolectrica-in-care-spaga-era-de-14-milioane-euro-11580995
https://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-20517262-istoria-contractelor-incheiate-hidroelectrica-baiatul-destept-bogdan-buzaianu-plus-atacuri-lansa-traian-basescu-2010-asupra-baietilor-destepti-directorilor-hidroelectrica.htm
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
In alta ordine de idei mi ze pare ciudat cum insi pretins informati, care ar trebui sa stie pe ce lume au trait ignora „amanunte” nesemnificative.. Dicutam cu un cunoscut unele „intamplari” politice din anii 90 si spre surprinderea mea el nu stia deaspre Zviad Gamsahurdia !!!
@Ghita..sunt atatea multe dedesupturi acolo ca e groaznic.. Eu am aflat de ele de la baietii de la Dispeceratul Energetic National..Erau ingroziti de ce se intampla si ce usor se putea remedia situatia..
@barny, vinde-ne si noua din ”dedesubturile” astea sa nu raminem ignoranti,mai ales ca solutia era atit de facila precum spui !!!! uite ca baietii dăștepti au inceput sa scoata capul…….
In Romania pentru ca centralele hidro nu au capacitatea de a acoperi varful de consum seara sunt tinute in Oltenia centrale pe carbune in asteptare (si care consuma degeaba carbune ) si care intra in productie la ore planificate ! Sa stii ca dupa umila mea parere acei ecologisti foarte vocali sunt persoane care au dat chix in privat datorita competentei lor si s-au apucat de ecologie !!!!!!!!
cred ca sunt niste ratati profesional in marea lor majoritate…..
O termocentrala in ciclu simplu (Brayton) ajunge la 100% output in cca 30 de minute, iar o o termocentrala in ciclu combinat (Brayton si Rankine) ajunge la 100% output in cca 100 de minute (dureaza pana gazele arse de la turbinele pe gaz produc aburul necesar turbinelor pe abur). Exista insa asa zisul Fast Start care permite unei termocentrale in ciclu combinat sa ajunga la 100% output in cca 30 de minute: https://www.power-eng.com/2017/03/09/fast-start-combined-cycles-how-fast-is-fast/
O termocentrala bazata pe motoare cu piston, cu combustibil gazos, ajunge la 100% output in 10-15 minute: https://www.wartsila.com/energy/learn-more/technical-comparisons/combustion-engine-vs-gas-turbine-startup-time
GeorgeGMT are dreptate 100% in aprecierea lui
N-ar trebui sa avem mai multe din astea? Sa renuntam la carbune si sa trecem la gaz.
https://www.omvpetrom.com/ro/activitatile-noastre/downstream-gas/centrala-electric-de-la-brazi
Cu siguranta dar investitia e uriasa ca sa poti inlocui un Rovinari de ex.
Pe de alta parte, am inteles ca in urmatorul exercitiu bugetar al UE vor fi mai multe fonduri pentru reducerea emisiilor de carbon pentru Romania. Am putea sa mai facem si restul de reactoare la Cernavoda si poate si alte centrale precum cea de la Brazi pentru a diminua consumul de carbune.
Sa renunti la carbune, o fi bine, Germania a facut acest lucru la presiunea verzilor si ca sa fie treaba oabla a renuntat si la constructia de noi centrale atomo-electrice.
Rezultatul este ca Berlinul a devenit dependent de importurile de gaze din Rusia.
Pt noi este usor sa blamam Germania ca a batut plama cu rusii pt gaze dar alta solutie efectiv nu are, iar Gazpromul stie. Pe de alta parte, este deja istorie, Rusia a sustinut mai mereu grupurile de verzi si luptatori impotriva armelor nucleare, numai spre beneficiul ei.
Noi avem lignit, acesta este ieftin si nu depindem de nimeni, daca trecem pe gaze devenim dependenti de rusi, iar pretul gazului nu este sub controlul nostru asa cum este pretul lignitului.
Ok, carbunele polueaza mai mult decat gazul dar nu stiu daca este cazul sa ne aruncam cu capul inainte atat timp cat Romania nu are rezerve de gaze care sa asigure consumul intern. Ar mai fi problema investitilor de ordinul miliardelor de euro.
Poluarea exista, incalzirea climei este reala, trebuie luate masuri urgente, dar nu trebuie sa cadem in capcana celei mai facile solutii pe termen scurt, lucrurile trebuiesc gandite in profunzime si pe termen lung.
In plus, eu n-as renunta inca la carbune. Exista tehnolgii noi si foarte putin poluante – gazeificarea carbunelui – care permit folosirea lignitului/huilei in continuare cu impact asupra mediului foarte mult diminuat. Este insa nevoie de investitii serioase in modernizare termocentralelor, dar merita. Ai combustibilul la tine in curte, este foarte ieftin si deocamdata renteaza.
de aia sunt haldele de carbune in curtea ENBW pe neckar ,chestia e ca sunt cosurile imense si nu simti fumul in aer ,probabil ca nu au filtre ca otokarurile lui firea de euro 6
Renuntarea Germaniei la energia nucleara ,la presiune verzilor , a inceput in anii „80 , se cunostea demult acest aspect……
Wartsila produce unitati cu output redus de energie.Gen generartoare de emergenta. Pentru centrale de zeci/ sute de MW ai nevoie de hidro sau termo.Turbinele pe gaz pornesc destul de repede dar cele pe abur trebuie preincalzite ore bune pana poti sa debitezi energie cu ele…Turbinele pe gaz din centrale in ciclu combinat nu pot functiona singure fara cele pe abur ptr ca au randament f f scazut (cca 33%)..
Instalatiile solare supravietuiesc doar prin subventii….Panourile cedeaza/ se defecteaza inainte sa acoperi investitia sau sa faci ceva profit cu ele, in schimb zapacesc un intreg sistem de energie national…
Ti-am dat link-uri, trebuia doar sa faci eforyul de a citi
Power plant de la Waertsila in plaja 20 MW – 400 MW cu o eficienta de 48%
Turbinle ep gaz de puteri ridicate (de peste 100MW / turbina) ajung la randamente de cc 36% in ciclu simplu.
Ambele, aceste solutii sunt utilizate tocmai pt a, acoperii gaurile de productie a regenerabilelor: cand nu este soare, cand nu este vant, pt a echilibra sistemul energetic. Aceste solutii cu eficinta mai redusa nu produc in banda (asa cum de exemplu este termocentrala de la Iernut a Romgaz – proiect in derulare de 430MW la 56% eficienta – 4 turbine pe gaz GE, cuplate la doua HRSG care furnizeaza aburul la 2 turbine pe abur:https://www.romgaz.ro/en/content/ccgt-project-overview )
Tot Romgaz va face si proiectul de investiti *trecerea de pe carbune, pe gaz natural asemanator celei de la Iernut) la termocentrala Mintia (Deva)
Fast start numai cu turbina pe gaz…Adica eficienta la ars gazul 33%.Nu stiu cui ii convine.
si rovinari , nu mai stiu de turceni , au , cred 4 grupuri electrogene , care nu funtioneaza simultan
@green..panourile solare nu cresc in copaci, mineralele exotice folosite la panouri nu se excaveaza si rafineaza singure, eficienta panourilor se degradeaza destul de rapid in lipsa mentenantei, etc.
La nivel local energia „verde” poate reduce poluarea, la nivel global e o gogoritza perpetuata pe seama lipsei de educatie tehnica. In general singura alternativa viabila la combustibilii fosili e energia nucleara.
Plus că ocupă loc. Terenul pe care e construită o fermă de fotovoltaice nu mai poate fi folosit și la altceva.
Pentru Green….
Batut campii cu gratie: „Deci kwh se obține fără prea multe ore-om-muncă, lucru care contează cel mai mult”, asta fara o analiza a complexului panouri&eoliene +baterii tampon si a fluxului industrial gigantic din spate, extrem de poluant….
Minciuna prin omisiune sau propaganda debitata prin categorii umane descrise de Lenin ca „utile”
Miscare asta a voatra mai comite o chestie urata, cu rezultate concrete data de propaganda agresiva…..
Ca in gluma aia, Batman-Batman nu pomeniti decat de panouri solare, eoliene….. vag despre biogaz, asta fiindca vreti sa interziceti si vacile…..
Exista cai neexplorate, energii nucleare ieftine si mai putin periculoase, de exemplu ciclurile pe baza de thorium
https://energyfromthorium.com/2006/09/18/thorium-at-indian-point/
Multe altele…..
Dar ati luat reflectoarele, le dirijati unde vreti voi, programat sau nu, cu interese comerciale evidente in spate…..
Altfel sunt cauze mult mai nobile care merita o lupta….
Dar Batman, Batman……
Apropos de ciclurile pe baza de thorium, am auzit prima data de asta in ceva serial norvegian (ciudatel si interesant in acelasi timp, pe mine nu m-a prins): https://en.wikipedia.org/wiki/Occupied
Ohooo, sa fii atent la postarile viitoare despre motoarele astro-nucleare.
Merge thoriul, dar nu e teribil de necesar. Poti folosi breeding clasic cu Pu-239 din U-238. Devin brusc utile stocurile alea de uraniu saracit care ies din imbogatirea uraniului clasic.
Mai importanta e tehnologia folosita. Pyroprocesare si reactoare de temperaturi inalte/combustibili lichizi.
Fluxul din spate o fi imens si poluant dar acestea nu sunt produse industriale obisnuite. Ele vor contribui la micsorarea emisiilor poluante chiar in procesul lor de productie. Ca mai sunt variante e clar dar tehnologiile solare si eoliene sunt mature..sunt aici si acum..
ca daca tot suntem batman batman batman ,si ne dam cu parerea de ce cel mai raspandit este uraniul ca combustibil nuclear si nu toriul ,oare pt ca toriul desi este fisionabil nu este indeajuns de fisil incat sa mentina o reactie in lant si sa fie eficient pt a putea produce ce avem nevoie intr-un reactor nuclear civil incontinuu,ca doar cine isi permite sa faca un reactor in care sa ai o sursa pt mentinerea reactiei fisile a unui accelerator de particule ,poate ar trebui sa ii ajunti in cercetare pe aia de la CERN ca eu nu am capacitatea asta ,asa ca ma folosesc de de foloseste toata lumea care nu are aprobare sa imbogateasca Uraniu adica de CANDU
Ce ar fi draga Green sa faci o socoteala, cam ce suprafata ar trebui sa fie „semanata” cu panouri solare pt a asigura energia unui stat. In Germania s-a facut aceasta socoteala, ar fi necesara o suprafata de trei ori mai mare decit cea existenta. Si asta in conditiile in care ar exista niste posibilitati de acumulare, deoarece noaptea nu iese soarele.
O să o luăm pe rând pentru a înțelege mai bine.
1, Panoul fotovoltaic are la bază o structură suport și siliciu mono sau policristalin dopat cu diverse elemente pentru a deveni semiconductor. Siliciul este un element larg răspândit, nu este toxic. Celelalte elemente utilizate (fosfor, bor, dioxid de titan pentru stratul antireflexiv) sunt în cantități mult prea mici pentru a conta.
2. Procesul de producție este automatizat în cea mai mare parte în spații controlate (fabrici) deci nu implică munca pe un câmp sau pe o platformă maritimă. Nu implică scurgeri de gaze în atmosferă, poluarea câmpului cu petrol, exploatare în carieră etc.
3. Panoul fotovoltaic permite realizarea de aplicații cu o varietate de puteri, de la câțiva wați până la sute de MW. Deci este scalabil – lucru foarte important.
4. Odată amplasat și conectat la o rețea nu necesită întreținere, nu are piese în mișcare. Nu este o sondă pe care nu o poți opri, sau o termocentrală ce a înghițit milioane de tone de ciment și metal care sunt obținute cu costuri enorme.
5. Pentru a obține o putere de 10.000MWh ai nevoie de numai 100Kmp (România are o suprafață de 238.000 Kmp ) pentru că un mp de panou produce 100W.
6. Reactoarele nucleare sunt costisitoare și periculoase. Multe țări renunță la ele.
Spre exemplu, pentru termocentralele pe cărbune sunt exploatații în carieră de sute de Kmp, utilaje cu milioane de tone de metal, linii de cale ferată, trenuri, consum de energie electrică uriaș, termocentrale uriașe și milioane de tone de cenușă și steril care rămâ zestre pentru urmașii noștri. Pierdem zeci de mii de hectare de teren pentru exploatații în carieră, depozitare de steril, spații pentur centrale. Acest teren în putem folosi pentur agricultură sau pentru orice altceva.
putere de 10.000MWh
1. MWh e energie nu putere, si invers W e putere, nu energie. Dar inca nu am intilnit un verde sa stie cit de cit ceva fizica.
Un m² de solar produce pe an ca. 100kwh. Un km² de panouri ar produce 100.000.000 kwh/an.
Romania consuma numai energie electrica de 56 miliarde kwh/an. Daca facem socotelile vom ajunge ca Romania ar necesita o suprafata de 560 km² de panouri solare. Bucurestiul are o suprafata de 228 km².
Asta e doar energia electrica actuala, daca si masinile ar deveni electrice, si incalzirea atunci probabil ca s-ar dubla cele 56 de miliarde. Prin urmare ar trebui acoperita o suprafta de 4 ori Bucurestiul, fiecare cm patrat cu panouri. Si desigur o parte importanta de energie ar trebui stocata noaptea.
@Green Iti vorbeste un ecologist.
Nu stiu de unde iti iei informatia…. sistemele fotovoltaice au o durata de viata limitata la undeva in jur de 20 de ani. Presupunand ca ai de gand sa amplasezi zeci de milioane de panouri, rezulta ca va trebui sa schimbi in jur de 5 la suta din ele in fiecare an. Cum un ecologist adevarat nu glumeste cu gunoaiele, ele trebuiesc reciclate. Acu…. tehnologia pt asta exista, panourile pot fi desfacute si siliciul retopit, contactele refacute, eventualele metale rare reprocesate…dar pt asta ai nevoie de bani. La sute de milioane de panouri, iti trebuiesc milioane schimbate in fiecare an…adica zeci de mii pe zi. Sorry, asta nu e activitate simpla, lipsita de infrastructura industriala. Chiar daca panourile sunt produse in uzine in masa (si cred ca sunt, desi subestimezi cat de curate trebuiesc sa fie fabricile alea si cat de controlate conditiile; nu asamblezi camioane, mai degraba e similar cu fabricarea circuitelor integrate; numai ca aici circuitele au metrii patrati, nu milimetrii…) tot iti trebuiesc oameni care sa le instaleze, curete, dezinstaleze, repare…
Si IGNORI cu desavarsire faptul ca iti trebuieste pe langa fermele de panouri, si un mod de a stoca energia.Blestematele de renewables sunt intermitente. Ai idee cat costa un banc de baterii necesar unui oras pt o singura zi? Dar pt doua saptamani? Cat mare e, cate tone de litiu, cupru, plumb, cadmiu, cobalt… intra in componenta lor? Si trebuiesc si astea reciclate, evident….
Te rog sa nu-mi dai exemple d-alea cu baterii de flow, sau alte fantasmagorii….solutiile trebuiesc ieri facute, nu permitem sa asteptam inca 20 de ani….
100km patrati ti-i se pare putin? Atata timp cat nu vb de acoperisuri (acolo…hai sa spunem; macar scap de avienele astea de prin jur care-mi muta nasul de doua saptamani cu gratare…nu eram in post?….), e multa rau. Ala e pamant pe care il scoti din circuitul agricol. Si e un sfert din suprafata bucurestiului, daca nu mai mult! Si o tara non-bananiera foloseste mult mai mult. Romania foloseste putin curent, ia vezi Germania….
Oricum la cum merg defrisarile s-ar putea sa ai mult spatiu gol in curand… 🙂
„6. Reactoarele nucleare sunt costisitoare și periculoase. Multe țări renunță la ele.”
Aici ma enervez groaznic. Reactoarele sunt efectiv una dintre cele mai SAFE tehnologii de productie. In pnm, au mai putin morti pe cap de locuitor decat orice altceva in afara de hidro:
https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy
Sursa: (Sovacool et al. (2016))
Si asta foloseste datele maximale de la Fukushima si Chernobyl! Guvernele, in frunte cu cel german, sunt batute in fibra rau sa renunte la asa cv! Costul vine de la toate acareturile si red-tape-ul care le sunt bagate pe gat. De la porcarii introduse prin lege care trebuiesc apoi musai implementate (vezi Flamaville). De la lipsa posibilitatii producerii in masa a componentelor si vaselor de presiune datorita procesului de acreditare f lent (e lent fiindca oamenii folosesc date experimentale vechi de 50 de ani de la PWR-uri si BWR-uri pt a incerca sa caracterizeze burnere, MSR-uri, HTGR-uri… e ca si cum as pune niste experti in Dacii 1300 sa imi aprobe designul unui Duster Oroch; poi dureaza ani pana realizeaza Tutankamonii le ce se uita… nu mai vorbesc de modele Monte-Carlo, de caracterizari prin simulare, de cerere de aprobare pt site….).
Ah si fiindca industriasii moderni, dragii de ei, vor LCOE care sa le permita sa isi recupereze investitia in 2-5 ani. In conditiile in care un reactor functioneaza cate 40+ de ani…. D-aia imi tot construiesc gazoare si carbuniere, cu un sprinkling de mori si panouri ca sa puna botu’ netotii….
Ma enervai….
Lupta verzilor impotriva energiei nucleare vine pe filiera sovietica, dupa 1990 au aparut in presa multe documente cum KGB-ul sustinea miscarile verzilor pt a face loc pe piata petrolului si mai ales gazului rusesc. Uite ca au reusit.
Foto-voltaicul este o solutie locala doar, nu nationala. Blocajul vine mai ales pe partea de stocare acolo unde cheltuielile sunt efectiv gigantice si nesustenabile in realitate ca solutie generala.
Nu ma surprinde. Ai vreun link sau vreo lucrare de citit pe tema asta? Sunt curios sa stiu nume si perioade.
vezi cine s-a opus relocarii rachetelor pershing prin europa occidentala.până la sfarsitul razboiului rece kgb si gru infiltrasera societatea vest europeana foasrte abil si subtil.
Epoca dezinformarii, editura militara
Multumesc frumos!
DJT tocmai a turnat benzina peste focul care alimenta economia (de fapt este napalm):
“In light of the attack from the Invisible Enemy, as well as the need to protect the jobs of our GREAT American Citizens, I will be signing an Executive Order to temporarily suspend immigration into the United States! ”
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1252418369170501639”
Sunt curios daca va fi unul din cele mai apreciate mesaje postate.
Din punct de vedere al economei este una din cele mai eficiente si rapide masuri de relansare economica si se face cu banii celor foarte bogati care au beneficiat pana acum de pe urma folosirii fortei de munca ieftine. Costurile cu imigranti sunt imense si sunt suportate de populatie si stat in benefiiul stapanilor de sclavi.
Castiga muncitorii americani (de fapt toti cei aflati acum in US) prin cresterea salariilor, bugetul (salarii mai mari taxe mai mari), retehnologizarea (patronii vor investi in noi tehnologii), infrastructura (fiind mai multi bani la buget), cercetarea (cererea de noi tehnologii fonduri mai mari pt. cercetare). Bancile acum nu mai imprumuta guvernul pt. a platii costurile imigrarii ci direct economia/firmele pt. retehnologizare.
Cand are de gand guvernul roman sa micsoreze cifra aberanta, iesita din cripta lui Peter Sutherland caci din punct de vedere economic nu are nici o sustinere, a muncitorilor non-UE care pt. sa munceasca in Romania?.
Este una din masurile necesare pt. relasarea economiei, o sa fie somaj nu mai avem nevoie si de unul artificial.
..
Cine plateste cel mai mult aceste scheme comune verzi?. Cei care nu se pot sa le aplice/adapteze la ele, in general statele sarace care nu au bani multi pt. diferite forme de subventii sau sa isi faca energii nepoluante. De fapt firmele acelor state o sa fie mai putin competitive si in final sa fie scoase de pe piata.
Cine castiga, in final firmele statelor bogate.
Sunt cel putin o forma de conservare a situatiei actuale. Asta daca se aplica, caci este, in viata reala o vorba sa faci ce face popa nu ce zice el (daca si poti).
Populatia lumii creste extrem, de la inceputul anului a crescut cu 24 de milioane, o noua Romanie si ceva.
Reorganizarea economiei vestice ar insemna:
– readucerea productiei unor sisteme vitale din China, acasa. Asta ar avea drept consecinta o scadere masiva a nivelului de viata, salariile din vest fiind mult mai mari decit cele din China si deci scumpirea masiva a produselor.
– componentele „green” pot fi dezvoltate in pasi mici, atit timp cit restul economiei e suficient de puternica sa suporte efortul acestei dezvoltari, in mar eparte neeficienta. As sfatui pe verzi fanatici sa incerce sa socoteasca cite miliarde de eoliene, sau/si cite panouri solare ar fi necesare pt a se acoperi necesarul de energie, mai ales daca si transportul (masini, avioane?) si incalzirea vor deveni electrice. Si daca mai socotim si cresterea populatiei.
O să o luăm pe rând pentru a înțelege mai bine.
1, Panoul fotovoltaic are la bază o structură suport și siliciu mono sau policristalin dopat cu diverse elemente pentru a deveni semiconductor. Siliciul este un element larg răspândit, nu este toxic. Celelalte elemente utilizate (fosfor, bor, dioxid de titan pentru stratul antireflexiv) sunt în cantități mult prea mici pentru a conta.
2. Procesul de producție este automatizat în cea mai mare parte în spații controlate (fabrici) deci nu implică munca pe un câmp sau pe o platformă maritimă. Nu implică scurgeri de gaze în atmosferă, poluarea câmpului cu petrol, exploatare în carieră etc.
3. Panoul fotovoltaic permite realizarea de aplicații cu o varietate de puteri, de la câțiva wați până la sute de MW. Deci este scalabil – lucru foarte important.
4. Odată amplasat și conectat la o rețea nu necesită întreținere, nu are piese în mișcare. Nu este o sondă pe care nu o poți opri, sau o termocentrală ce a înghițit milioane de tone de ciment și metal care sunt obținute cu costuri enorme. Terenul pe care sunt amplasate centralele fotovoltaice poate fi recuperat imediat pentru a fi folosit în alt scop.
5. Pentru a obține o putere de 10.000MWh ai nevoie de numai 100Kmp (România are o suprafață de 238.000 Kmp ) pentru că un mp de panou produce 100W.
6. Reactoarele nucleare sunt costisitoare și periculoase. Multe țări renunță la ele.
Spre exemplu, pentru termocentralele pe cărbune sunt exploatații în carieră de sute de Kmp, utilaje cu milioane de tone de metal, linii de cale ferată, trenuri, consum de energie electrică uriaș, termocentrale uriașe și milioane de tone de cenușă și steril care rămâ zestre pentru urmașii noștri.
Pierdem zeci de mii de hectare de teren pentru exploatații în carieră, depozitare de steril, spații pentru centrale. Acest teren în putem folosi pentru agricultură sau pentru orice altceva.
E vorba de un simplu calcul economic și social.
„Nu este o sondă pe care nu o poți opri,..” dar hardware-ul de acumulare a energiei?
https://www.sciencealert.com/germany-actually-paid-people-use-clean-renewable-electricity-over-holidays-christmas
„…but all that excess power is difficult to store. Battery technology is not quite advanced enough to fully moderate the supply to the grid.”
Excesul de energie fotovoltaică ieftină poate fi folosit prin hidrocentrale cu acumulare prin pompaj, în industria aluminiului, în stocare în grupuri de baterii, în diverse alte aplicații sau pur și simplu pot fi decuplate centralele fotovoltaice. Deci nu reprezintă o problemă.
Smelterele de aluminiu sau fier nu le poti opri brusc alimentarea, ca le f**i creuzetele. Nu pot fi recuperate daca se solidifica masa din ele, ce pnm….
Hidrocentrale cu acumulare prin pompaj nu sunt folosite oriunde boss…iti trebuie o diferenta de nivel semnificativa. Siteurile sunt putin (si daca te prind ca imi torni betoane prin Retezat iti dau foc la utilaje si-ti bat cuie prin copaci…).
incearca ma baiatule si fa si niste socoteli, cit si cum si cit costa.. idei aiurea au multi. In germania, cel putin sunt jde institute, de specialisti car enu fac altceva decit calculeaza, inventeaza si de abia au ajuns la 13% energie verde din totalul consumului. Atentie vorbesc de consum de energie, nu de energie electrica.
nu e toxice su corozive si nu contine metale greli accidul de baterie e bun la ten
zona Rovinari , Turceni stau marturie
practic intre Rovinari si Tg Jiu e un podis din steril
eu nu vad problema in care vs care e mai avantajoasa
fotovoltaicele pot fi folosite si la nivel de gospodarie , daca iti permiti sa faci investitia , cu toate avantajele ce decurg de aici
problema sta in situatia zonelor unde sunt localizate centralele astea , problema sociala
o compensare a sistemului national se poate face , cum a spus , cred si @Nicolae ..prin a investi in centrale pe gaz
sa revin , zonele astea ,Tg-jiu , Rovinari ..ptr cine le cunoaste ..traiesc de pe urma termocentralelor si a exploatarilor miniere , care au ramas
impreuna cu Hunedoara , zonele miniere , care au suferit enorm de pe urma inchiderii exploatarilor ..zonele astea ar fi foarte afectate de pe urma inchiderii , investitiile in zona sunt extrem de mici (o fabrica de cabluri auto in Rovinari in 20 de ani )..salariile , in afara lucratorilor din centrale , sunt mici
fara un plan viabil de a pune ceva in loc(si nu o partie de schi neterminata si fara drum de legatura)..risti sa transformi zona intr-un pol al saraciei ..mai accentuat decat este acum
sunt zone in Romania , care s-au „reprofilat” , adaptat , totusi sudul olteniei si zona centrala nu ..nu mai vorbesc de zona Petrosani , fostele exploatari miniere
asa ca nici un program din asta verde ..nu ar fi viabil , fara programe care sa atraga investitii majore in zonele respective ..ptr a inlocui ..si a absorbi forta de munca
Very good point, Niko! Adauga si faptul ca inchiderea acestor mastodonti va avea niste costuri de mediu absolut uriase. Fara fonduri UE nu am avea resursele necesare. Sa vedem ce e cu noua politica UE de reducere a emisiilor.
Ai grija ca trebuie sa transporti gazele pana acolo. Centralele s-au construit dupa un cincimal, in apropierea minelor….
Normal. Daca s-a putut la Brazi, nu vad de ce nu s-ar putea si in alta parte. Sau imi scapa ceva cu privire la Brazi?
Privind la capacitatea centralei, ma intreb daca nu e cumva peaker. De obicei ce e cu gaz e peaker, se porneste cand e cererea mare, pt ca la un anumit pret al energiei (bine, nush daca se aplica la noi) devine rentabila. Nu stiu daca e facuta sa functioneze in regim continuu, de obicei vb de turbina cu ciclu Brayton, nu Rankine cu aburi. Practic un gas turbine. Dar, din nou, nu stiu particularitati si s-ar putea sa ma insel.
conducta deja exista– parte din BRUA
Sa vedem ce e cu noua politica UE de reducere a emisiilor.
Nicolae, ma amuza seninatatea vostra. Am impresia ca nu ati inteles in ce situatie se afla lumea. E lupta de supravietuire, nu de idei. Nici macar nu stim daca EU va mai exista dupa catastrofa pe care o traim, dar de politici… vezi tu Italia, care a fost lasata in ploaie sa participe la cine stie ce politica de mediu, sau Spania, si nici Frant anu se simpte prea bine
Sunt foarte constient de criza economica ce va urma. Sunt la fel de constient ca Uniunea scartia bine inca din timpul crizei financiare din 2008 iar actuala pandemie a fost fix bomboana de pe coliva. Dar cred mai degraba ca se va transforma decat sa dispara complet si sa revenim la ce era inainte.
Singura masura sanatoasa pe care o vad pentru relansarea economiei este o politica concreta de investitii in infrastructura. In acest context putem vorbi de investitii cu fonduri UE.
Mareata Italie ar trebui sa se uite nitel in propria ograda inainte sa inceapa sa arunce cu diverse in ceilalti. Sunt fix la fel ca noi.
uniunea europeana ..prin doi din actorii sai cei mai nocivi . a gresit
bond-urile emise la comun , nu ar fi prejudicat pe nimeni
nu intra italia , nu intra spania in incapacitate de plata ..ca sa le plateasca astia datoriile
e doar ipocrizie
bond-urile ..s-ar fi limitat , doar la imprumuturi pe perioada crizei si ar fi insemnat ca puteau sa se imprumute la aceleasi dobanzi si cei din sud ..ca si olandezii si austriecii
adica ..iesi din criza cu aceeasi viteza ..si ai garantia ca nu te supraindatorezi
numai ca olandezii si austriecii au gandit ca pierd avantaj competitiv , ca vezi ..asta ar fi doar inceputul si pe viitor cei mentionati ar putea cere ca bond-urile la comun sa ramana
germanii ar fi cedat , daca ramaneau singuri ..catelusii au aparat curtea lui tanti merkel
deci …ipocrizie si cinism la maxim
cum o sa poti cere tu populatiei sa sprijine programe comune ..cand economia italiei era bine mersi cu lira , nivelul de trai era peste ce e acum , la fel cazul spaniei
o moneda la comun ..nu inseamna trei neghiobi care le impun reguli la toti ..exceptand germania , ceilalti doi ..prin nr populatie si dimensiuni economie ..nu pot impune reguli unora de ii depasesc
totul sub pretextul bunei practici in administrarea bugetului
Oare daca ii folosesc pe santierele de sosele/autostrazi or sa accepte reprofilarea? Gen, ii mut prin toata tara cu un program de recalificare….
nu poti tine oamenii numai cu un santier ce se termina in doi ani
ptr zonele respective trebuie un plan serios , gandit , ptr a atrage investitori ptr a ramane acolo pe termen mediu , lung
salariile in zonele astea , in afara de cei ce lucreaza prin centrale si „la stat” ..sunt aproape tot timpul minimul pe economie si in profesii similare ..cu alte zone ale tarii , aproape la jumatate
rezultatul politicii de pomeni electorale , demagogiei ..a nationalismului..pe fondul unei populatii nescolite , inchisa la minte in dogmele alimentate de condusii fosti pcr-isti ..actuali …nu pun nume , se subintelege
intri intr-un cerc vicios , coruptie , infractionalitate ..etc
sa le mai dai un ciocan la temelie ..fara vreun plan serios de a pune ceva in loc , sustenabil , e sa condamni zonele alea la inca 20 de ani de subdezvoltare
Dar nu ii tin pe un singur santier. Ii pun la toate (cum fac asta e discutabil; daca vb de CNAIR, e companie de stat, si are larghete; privatilor le ofer ceva stimulente, si ma rog sa muste din ele). Imi trebuiesc…cat? 2000, 3000 km de autostrazi? As zice ca vreo 10 ani ar avea ce lucra.
Ok, s-ar putea sa nu le convina sa tot mearga prin tara, unde sa stea cazati o luna, sa stea o sapt acasa, apoi iar la cazare…. nu stiu exact care ar fi programul. Dar salariul ar trebui sa fie mai mare, dat fiind ca in constructii ai niste scutiri de taxe.
Asta a fost Checkmate-ul rau. Iar Checkmate-ul rau zice:
1) Sunt unele zone care ofera putin. E natural sa fie slab dezvoltate. Ce m-ar face pe mine in Oltenia sa incep sa fac fabrici? Asta e motivul pt care ai diferente precum in Italia de Sud vs Nord sau Germania de Vest vs Est. Lumea crede ca e politica, dar e doar ultimul strat ala. In realitate, e mai mult geografie: nu resurse utile, nu cai de transport, nu aglomeratie naturala de oameni… D-aia lumea se urbanizeaza. Plus valoarea se face prin oameni, si e mai concentrata unde sunt oamenii mai concentrati. Avantajul Olteniei era carbunele (care nu ne mai intereseaza) si Dunarea. Niciodata nu a fost o zona „bogata”.
2) Nu te pune nimeni sa traiesti intr-o zona saraca. Eu am grija de actualii angajati. Copii lor sper sa se duca in Cluj, Bucuresti, Ploiesti, Pitesti….
Cnair-ul e o companie de stat , dar are o „componenta” mica de intretinere mai mult si constructie , doar ptr urgente , ptr diferite cai de comunicatie
in rest , doar organizeaza licitatiile ptr infrastructura , urmareste executarea si receptia acestora
lucreaza cu firme de consultanta externe , alte servicii externe
deci sa ii angajezi direct in Cnair ..e complet nefezabil
acum …contractorii care lucreaza cu Cnair-ul au libertate in a decide politica de personal , la fel subcontractorii..nu le poti impune conditii de selectare a personalului , plus ca intri in alta chestie ce tine de echilibrul deciziilor in guvernare …nu poti discrimina alte zone , persoane , in favoarea unora
salariul minim in constructii e 3000 roni , net , e lege data pe asa ceva , e un venit decent ..dublul salariului minim net
solutia trece si prin investitiile in infrastructura ..in afara de forta de munca atrasa direct in derularea proiectelor …infrastructura e precum firele ptr vita de vie …actioneaza ca o baza pe care sa creasca tesutul economic …fie ca vine pe agricultura , industrie ..transporturi , turism , etc …beneficiaza toate ramurile o infrastructura moderna
numai ca imbracati in haina nationalismului…alesii locali de culoare rosie ..nu au atras fonduri europene , nici ptr dezvoltarea zonelor rurale , nici ptr chestii mai complexe , infrastructura locala in orasele mai mari , mai nimic
sunt bani si ptr reconversia si recuperarea zonelor puternic exploatate si poluate
numai ca unii in loc sa gandeasca la castigul comunitatii , se inchid in micile lor batai , e exemplul clar cu partia de schi a lui Udrea ..soseaua de legatura , etc
chiar de nu esti de acord cu ce a facut Udrea , chiar daca esti ok sa vrei sa stea la puscarie , pe buna dreptate ..ca ales local trebuie sa gandesti ca ti-a lasat un proiect , care a costat o caruta de bani , proiect neterminat ..dar care iti poate beneficia zona ..chiar de nu e facut de tabara ta ..si pe care il poti pune in valoare cu cateva investitii minime
doar ca alesii ..batuti in cap si plini de frustrari ..cu apucaturi de grup , clan mafiot ..prefera sa le lase acolo sa se degradeze si sa se duca pe apa sambetei ..doar sa arate ca si-au invins ..dusmanii de clasa
solutii pot fi ..cum a spus si @George ..grupurile se pot moderniza , se poate investi in a reduce poluarea , grupurile electrogene(nu toate) au mai fost modernizate , la Rovinari ..la Turceni , cred ca s-au facut doar reparatii
se investeste in infrastructura mare ..in zona aia , problema e la autoritatile locale ..care sunt cu mult sub media restului tarii ..in a atrage fonduri ptr dezvoltare de la UE …si programe precum pndl-ul lui dragnea ..doar a dat apa la moara unor incompetenti ..in a isi alimenta discursul nationalist ..si a cheltui bani fara noima si fara rezultate
sunt zone cu potential turistic , cu potential ptr agricultura (ma gandesc la zootehnie ..in special) , situate in drumul spre vest ..potential transporturi , logistica
sprijinirea investitorilor , programe de scolarizare tehnica , reconversie , prin cursuri gratuite la ajofm …programe ocupationale la nivel mai mare , prin care , daca se refuza trei locuri de munca pe motive neintemeiate ..se opreste ajutorul social
programe ..prin care se face o piata a fortei de munca , distribuita si actualizata lunar ..catre comunitatile locale , primarii ..pana la cel mai mic sat
utilizarea caminelor culturale ptr asta ..nu numai ptr nunti si botezuri , strangi pe cei cu ajutor ..la camin odata pe luna , le comunici bursa locurilor de munca , cursuri , etc , programe accesare fonduri in primarii
in general …punerea in functiune a acestora sa nu mai ia banii de pomana
sa nu ma abat de la tema principala a discutiei …”conversia” asta spre energii mai curate , nu trebuie facuta hei-rupist si ad-hoc peste noapte ..ci trebuie stabilit un calendar , invitat operatorii economici direct si indirect implicati ..cautat solutii spre reconversie , adaptare ..stabilit calendar de implementare masuri , acordat facilitati ptr stabilirea locala a producatorilor de componente ..nu doar ptr a importa , facute de-a gata samd
nu trebuie sa fie o decizie si un calendar unilateral decise
si asta peste o strategie pe termen , mediu si lung , de ce vrei sa obtii
Au bagat azi un proiect de 500 mil euro pt autobuze eco, masini electrice, constructie gradinite, ceva reconditionare sosele
cine ? guvernul?
la ce nivel ? national ?
surse de finantare si mod de implementare , daca se poate sti
sau un link spre undeva , unde se poate gasi mai mult info
Prin ministerul lucrarilor publice, por 2014 -2020. Bullshit tipic sisteme transport durabil, autovehicule ecologice pt transport urban, statii epurare canalizare, sprijinirea energiei eco, combaterea saraciei si a discriminarii… doar 6 mil pt immuri pt accesare fonduri europene, impulsioare autoritati locale etc.bataie de joc
Eu sunt de acord cu scolarizare, recalificare, etc, dar… iti scapa ceva. Daca ei nu VOR sa se recalifice? Ai fi surprins in ce mocirle se pot complace oamenii. Adesea m-am intrebat ce mana un om prost. Dupa ani de interactionat cu oameni de genul acestora, am ajuns la concluzia ca majoritatea nu sunt prosti. Needucati, oligofreni, poate, dar ii duce mintea. Ei ALEG sa creada populisme de doi lei. Constatarea mea. Relativ recent mi-am dat seama si de ce, dar ala e un raspuns mult mai amplu si tine de psihologie clinica. Nu intru in detalii, ca plisctisesc 🙂 .
Pe langa asta, latura mea mai rea nu prea are simpatie pentru fostele zone miniere dupa episoadele post-revolutionare. Au primit ce au ales, cu stampila sau cu lopata in cap. Daca vor vinovati, sa se uite in oglinda si sa se opreasca cu victimizarile. Baronii aia se numesc „alesi locali” pt ca au fost ALESI. Puteau sa o scoata pe Udrea din casa f usor din moment ce au reusit sa intre in ditai Parlamentul. Sau pe mustata. Vezi cine e primar in Craiova. Aia de au venit pe strada nu voiau recalificare, voiau sa lucreze ceea ce lucrasera si pana atunci, si punct. Nu-si puneau prea multe intrebari.
Ei bine, daca nu au vrut sa asculte de golani, UE n-or sa le dea de ales, si bine le face. Carbunele brun isi are locul in cartile istoriei. Speram ca si celelalte chestii bazate pe ardere.
Merita sa bag miliarde sa le fac centrale pe gaz ca sa ii scot dintr-o saracie pe care si-au votat-o si si-o voteaza cu spor singuri si astazi? In conditiile in care pot scoate carbunele pe tusa in mare parte, cu inca doua reactoare la Cernavoda, si zero emisii? Pe termen lung ies mai ieftin.
As mai adauga ca potentialul turistic si agricol sunt marginale in general in Romania. Nu suntem Elvetia sa avem alpii, iar agricultura e chestie cu marje de profit redusa, oricum ai privi lucrurile. Pot sa sustine astea doua o populatie la un nivel de trai bun? Desigur, mai ales daca gradul de tehnologizare e ridicat. Dar numai daca acest profit difuz se imparte la o populatie mai redusa. Zona a balonat in vremea comunistilor. Acum pare-se ca tendinta e de dezumflare, accentuata de perimarea carbunelui, migratia externa si interna si somnul falnicilor cetateni.
e o chestie in care nu am vrut sa intru..si vreau sa spun , ca iti dau perfecta dreptate
am stat o perioada destul de lunga , in targu jiu , am pendulat intre rovinari ..petrosani
si legat de oameni iti dau perfecta dreptate
de asta am si spus ..ca legat de a munci pe „santierele patriei” ..nu prea e ptr cei din zona
legat de agricultura ..nu sunt de acord cu tine
exploatarea primara ( materii prime , culturi) , nu iti aduce multa valoare adaugata , mai ales ceea ce e preponderent in agricultura noastra , cerealele
legumicultura , fructele , viticultura ..iti pot aduce o mai mare valoare ..dar nu avem foarte bine dezvoltate ramurile astea ..sau viticultura e „asezata” prin sudestul moldovei
zonele respective , oricum sunt slab dezvoltate ..pe tot ce inseamna agricultura moderna ..si e de ajuns sa vezi sudul moldovei , estul munteniei
deci , ai avea margine de crestere
de asta am mai mentionat zootehnia , cu toate ca inteleg ..ca aici ai nevoie de cunostinte ,”mostenire de cunostinte” , ptr a obtine rezultate si sa nu te falimentezi rapid
si inteleg ca populatia din zona e complet refractara la asa ceva
am mentionat ca nu sunt pentru tipul asta de energie , exploatari ….ptr ca cineva sa inteleaga de ce , e de ajuns sa organizeze vizite in zona si sa vada muntii de sterili rezultati , care iti contamineaza zonele adiacente , sa vada imensitatea exploatarilor ..distrugerile provocate , infrastructura de exploatare tipica imensa..care odata abandonata , ptr ca exploatarile astea nu dureaza infinit , iti lasa distruse zonele respective
cu toate ca au existat si exista , intelegeri de „reconditionari” a zonelor ..nimeni nu le respecta , nici la noi , nici in lume
petrosaniul sta marturie , in sensul asta , de altfel o zona frumoasa ..dar care nu va atrage turisti si ptr distrugerile , poluarea zonei si ptr populatia din zona ..care nu e cea mai primitoare
am mentionat turismul ..cu toate ca noi turismul „mai pretentios” , inca nu ajungem sa il intelegem cu adevarat si sa avem o abordare unitara ..care pleaca de la infrastructura , pana la a asigura activitati ludice adiacente , evenimente
nu e numaj un loc de cazare si masa
legat ..strict de termocentrale , nu sunt de acord cu perpetuarea lor la infinit , de asta am si mentionat ..ca nu poti inlocui ceva fara a pune ceva in loc
adica , eu pe termen scurt sunt ptr obligarea „modernizarii” centralelor , ptr a reduce poluarea , a le face mai eficiente , ptr a reduce consumul de carbune si materii..si un plan ptr a inlocui , pe termen mediu si lung ..concomitent cu programe care sa absoarba forta de munca
nu merge cu inchiderea lor ad-hoc si intempestiva
trebuie un calendar previzibil
chiar de oamenii sunt mai needucati , inchisi la minte ..unele programe , investitii au acelasi efect ca si ridicarea monumentelor in jocurile de strategie ..e o chestie intriseca , necuantificabila ….dar e asa , spirala de crestere, daca un vecin isi face o casa frumoasa , vecinii isi vor imbunatati si ei casele .. daca statul pune umarul si face o sosea si un trotuar , creste atractivul zonei , va atrage oameni in zona , vor creste preturile la locuinte ..se dezvolta serviciile conexe
spirala cresterii ..chiar daca , e simplist explicata
legat de craiova si alesii sai prefer sa nu ma pronunt ..nici cet-ul din craiova , nu e luat in seama ..cu toate ca pretul actual al titeiului i-ar beneficia , nu mai stiu situatia lui , oricum si ala alt mare poluator
ca imi aduc aminte de craiova , la noi nu exista un program national adevarat , privind tratarea deseurilor ,reciclarea
au ajuns zone sa arate ca gropi de gunoi , gropile de gunoi sunt adevarate orori
si mai permitem si „tiganilor” sa importe din anglia gunoi , sa il arda pe camp
nu sunt un expert in domeniu , poate ca investit in grupurile 3 si 4 la cernavoda , fotovoltaicele „favorizate” , macar la nivel de consumatori casnici , industriali ..de forma individuala , mai mult decat ferme ptr alimentarea sistemului energetic national
daca multi consumatori infustriali isi pot asigura , sa spunem 30 la suta din surse nepoluante , proprii ..sprijiniti prin acordarea de facilitati , daca fac asta , daca si multi consumatori casnici fac asta , nu creste presiunea pe consum , asa cum se prevede
trebuie gandit ca panourile fotovoltaice se pot monta pe cladiri , nu e neaparat nevoie sa ai teren ptr ferme langa tine
se pot face multe
migratia nu o poti opri , oricuma existat de cand e lumea si previziunile in cazul asta ..sunt putin egale cu zero , ptr ca migratia e un drum cu multe sensuri ..nu e un sens unic
eu as pava drumul ptr migratia care intereseaza ..si as pava drumul sa scap de aia care o vedem pe la televizor , ca nu intereseaza
Lasa ca au facut stadion in tg jiu, de stadioane se gasedc bani
De ce mi-o dati pe jokeritza asta? E un reprezentant al decaderii vietii politice americane. Si decaderea e de ambele parti ideologice…
You want green energy?! Here’s your focken green energy:
https://i.pinimg.com/originals/4e/80/f3/4e80f324862d74f3bd28e195033f32b8.jpg
Escrocheria „verde” se numeste ecotampire !!!
Cica Germania nu mai produce (nici ea!) antibiotice pe propriul teritoriu ! China „saraca” se polueaza ptr Nemtzika. Ce are poluarea cu antibioticele? Pai cica polueaza prea mult!!!
Cum dracu sa fii tara de dimensiunile RFG nu mai zic SUA si sa te bazezi numa pe importuri de medicamente uzuale? AM zis usuzale ptr raceli , dinti umflati samd .. ca ma org pot fi si boli exotice f rare ptr acre poti cumpara de la altii (care „poseda” si bolile!)
Cam la fel si cu „energia verde” la un moment dat nemti au sponsorizat acoperisurile cu fotovoltaice.. pana cand s-au prins ca de fapt dadeau subventii .. producatorilor chinezi!!!
Si la dracu cu „globalizarea” si „piata decide” ! Cum dracu sa astpeti nu stiu cat timp sa faci licitatie si apoi transportul din China ptr masti chururgicale? C’esti tampit ?Daca e urgenta ai nevoie de ele ieri nu peste 10 zile! Si zau asa nu imi ziceti ca tehnologia ca .. ca cacam-as nu e vorba de rachete AIM-120 AMRAAM !
Si nu imi zioceti ca m-a prostit comunismu.. Ca daca e virba numa despre cel mai mic pret .. ete na. Nu credeti ca, totusi, munitia SUA s-ar produce mai ieftin in .. China? Cred ca si portavioanele alea CATOBAR ar fi mai ieftine daca productia ar fi „delocalizata” in China ?
Da asta nu se poate da?
Ei bine va mai spui o productie care sfideaza regulile „common sens” (ca bun-simt..e mai rar decat ala comun!) si care azi e cam pe invers decat „starea normala” de acu …120 de ani.
Productia agricola!
Cand a fots nebunia cu vaca nebuna englezoii se plangeau ca nu mai pot exporta carne de .. vaca!!! Ei, care au „facut” succesul argentinian (unu eglez a construit un abator si depozit frigorific la Buenos Aires si a comandat 2 vapoare frigorifice. SI englezoiu de rand , muncitoru pitic de 5 picoare inaltime a inceput sa manace carne destul de des! Congelata!! Si copii cresciti cu vaca congelata din argentina aveau cu 4 deste peste parintii lor). Da.. Anglia autosufiucenta la beef si cu excedent de exporc.
Nemtzika care… , cel putin intre 1870 si 194o se baza pe slanina din Iugoslavia si graul din Romania . este autosufizanta si la grau si la porci. Excedente nu prea au ca totusi prea multe milioane de nemtotei durdulii amatori de varza cu carne (de fapt cam invers .. carene cu urma de varza!) Sau daca nu carne carnati ca daia li se mai zice si carnatari (asa cum noi suntm tuicari)
UE campioana la tot soiul de excednte agrare cu vesnicele (de vreo 60 de ani!) certuri in ce priveste bugetul agricol .. de la Piata Comuna cetire.
De ce certuri ?
Pai pentru subventii !
Ca porcu „european” glofteste nu numa vegetale da si buget si i se gaba si in urechi si sub coada pe unde incape sibventii, prime de exporc samd etc .. Da si graul creste cu sibventii . Si cica vaca olandeza este subventinata cu cca 1200 euroi!!!
ATunci va intreb eu .. daca o „ordine naturala” fireasca de secole s-a dus naibii ca dezvoltatii sa aibe productie proprie sufizanta de haleala de ce o fi normal ca ptr penicilina si paracetamor sa depimnda de China?
De prosti sau ce?!
Sau cum ziceau romanii „follow the money. pArdon englezi cui prodest?!
Si cine a facut dintr-o semihandciapata o cruciata tip Jeanne de la Clime?!
https://adevarul.ro/international/rusia/jiltul-putin-zgaltait-serios-Tarul-rus-impins-afara-scari-kremlin-incheierea-mandatului-1_5e9fca645163ec4271ffee95/index.html
https://www.desteptarea.ro/centrale-electrice-fotovoltaice-pe-magazinele-dedeman/
asta ar fi parte din solutie
daca toate blocurile de locuinte nou construite ar fi obligate sa aiba partial din astea , nu stiu daca exista vreo schema de ajutorare ptr a instala , ptr consumatorii casnici , dar , dupa mine , e parte din solutie
@neamtu tiganu
In parte de acord cu tine. Multa lume crede ca se poate face o relocare a industriilor plecate in China din UE. Fara cercetare, inovare si retehnologizare (folosirea pe scara larga a robotilor industriali) nu se poate face decat partial (in anumite tari ale UE) + in domenii care sa fie decalarate strategice gen medicina, produse “de securitate” si alimentatie prin folosirea altor reguli de “subventinare” a lor.
Fara noi tehnologii de productie si robotizare nu se poate reloca masiv. Desi se mai recupereaza ceva prin laturile de aprovizionare mai scurte (scad costurile cu transportul, depozitare si dispar unele taxe) produsele tot vor fi mai scumpe.
Depinde de la produs la produs, cat din pret reprezinta costul muncii dar, in general, nu aici este neaparat marele cost (este important dar nu cel mai mare combinat) caci se poate folosi, in mult cazuri, automatizarea/robotizarea care elimina multi muncitori iar investitia se amortizeaza relativ de rapid. Este “spatiu” in cam toate tarile din UE Sigur ca apar alte probleme dar si ele se pot rezolva. Fara robotizare, da este foarte important costul muncii.
Costurile mai greu de scazut sunt cu:
– cercetarea, inovare, dezvoltare si retehnologizarea. De la salariul unui cercetator pana la bugetul necesar aparitiei noilor tehnologii folosite pt. a scade preturile si posbilitatile de a cumpara noile tehnologii (diferitele tipuri de ajutoare). Cat de mari sunt firmele influenteaza si ele costurile;
-taxe si impozite;
-electricitatea/energia;
-infrastructura (transport, depozitare, digitalizarea “birocratiei”, etc);
-mediu si protectia muncii;
-scolirea si calificarea fortei de munca.
Fara implicarea statului in fiecare din acestea nu se poate, sumele fiind imense. Numai ca statele au de ales:
-investesc bugetul in imigratie prin ajutoare sociale pt. forta de munca ieftina si rezultatul il vedeti in occident, fabricile se vor reloca in China deoarece nu ai facut decat sa reduci un cost al productiei. Sigur te ajuta sa ramani la putere;
-fie investesc in cercetare si infrastructura reducand toate costurile si faci competitiva productia in UE. Este antisocialist sa cresti veniturile oamenilor caci eliberezi dependentii de stat prin ajutoare.
Ambele nu se poate, imigratia elimina inovatia caci fiecare din ele necesita sume imense iar imigratia mai scade si sumele colectate la buget+scoate bani din tara:
Cel mai simplu de inteles este cazul UK:
“A driver who arrived from Turkey 18 years ago, who says the bus companies used to pay more than £12 an hour, but can now pay £10 or less because they have so many takers (and yes, the irony is noted) ”
“A care-home cleaner in a rundown seaside town who reckons her hopes of ever getting more than the minimum wage are zero. Each blames an influx of workers from the EU. Each of them are voting out. ”
https://www.theguardian.com/money/blog/2016/jun/18/eu-vote-brexit-working-people-rents-wages
“but what you don’t want to do is encourage a reliance on cheap labour from abroad which has a depressing effect on wages,” he said.” Foreign Secretary, Dominic Raab ”
https://www.bbc.com/news/election-2019-50449039
Tradus altfel UK, in cazul turcului, a incasat la buget din ce in ce mai putin de-a lungul anilor. Nu numai salariu lui a scazut ci a tuturor celor care munceau. In tot acest timp inflatia a crescut ceea ce a facut ca ce a incasat sa fie, in realitate, si mai putin. De aceea nu au mai exista bani si pt. inovare/cercetare. Pierderile pt. UK datorita imigratiei au fost de +10 miliarde euro/an.
..
Panouri fotovoltaice. Sa nu uitam ca ele ocupa spatiu, eficienta lor este redusa de praf iar nisipul le distruge prin efectul de samblare. Deci daca ai praf ele trebuie curatate constant ceea ce nu este chiar usor + durata de viata este redusa mult. Fe aceea nu prea le vedem prin desert.
Eu sunt adepatul hiro si atomo(centralelor).
..
@Checkmate
Oltenia. Viitorul poate fi chiar carbune si Dunare. Daca tot discutam de cercetare s-ar putea sa fi posibila revitalizarea zonei tocmai prin carbune prin procedeul Karrick (low-temperature carbonization). Ar merita investigat cat de viabil economic devine acum, ai 0 dixid de carbon, energie electrica cu minime costuri + carburanti iar monixidul poate fi valorificat industrial (aici trebuie un studiu serios de viabilitate).
Tot “cercetare”, cat de viabil ar fi legarea unor judete direct la Dunare pt. transport marfa atat (de) la Constanta cat si export Romania-Germania caci o autostrada clasica nu ofera prea multe avantaje unor judete.
Hmm, m-am gandit si eu la un moment dat la ceva similar. Ideea mea era ca poti construi un reactor nuclear, si sa folosesti caldura reziduala pentru a procesa carbunele intr-o forma mai utila. Tin minte ca vreo luna m-am uitat pe Fischer–Tropsch (care e dificil cu carbune brun) si Bergius.
Nu prea-mi convine sa ard dracia, dar pot face plastic din ea, si tinde sa produca cocs, asfalt, combustibili lichizi de calitate buna…
Problema ar fi:
1) Daca le arzi, you’re missing the big picture, si s-ar putea sa le inchzi destul de repede.
2) Intrii in conflict cu petrolistii. Si acolo nu e de gluma. Carbunele e o resursa puternic localizata, pt ca de obicei e folosit aproape de unde e extras. E partial motivul pt care instalatia pilot din SUA din anii 50 a fost inchisa, si preturile joase fac profitul discutabil.
3) Procesele astea sunt puternic automatizate. Nu sunt sigur ca poti gasi de munca pt toti angajatii. Oricum minele trebuiau modernizate rau….
4) Adevarul trist este ca al nostru carbune brun e de calitate redusa. Nebunia impuscatului si foamea lui dupa energie a facut ca exploatarea sa sa fie tot timpul cel mult marginala ca si costuri. Are multe impuritati, si prelucrarile necesare sunt…dificile.
Daaaaar, vazand hibele „planului” meu, am inceput sa devin….creativ. Complexele astea energetice au o resursa importanta. Poti banui care e? 🙂
Sper ca ai de gand sa raspunzi tot tu daca celalalt nu o face. 🙂
Investesc niste incredere in om. Work with me here… 😀
metal valoros din trei litere ,haur nu e ca e din patru, creca e fer
Ok, hai ca mai intind suspansul: e vb despre haldele de cenusa. Ele sunt mari, cel putin din ce am vazut din satelit, si au multe potentiale utilizari. Ca sa exemplifica cateva:
1) pot fi folosite ca o sursa de uraniu si thorium, prin leaching (nu stiu exact cum se numeste procedeul tehnologic in romana) cu acid sulfuric sau acid nitiric. Poti sa faci asta intr-un perimetru special langa bazinul de cenusa, sau chiar in bazin, atata timp cat nu ajunge in sol solutia acida folosita.
https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Sparton-readies-for-uranium-production-from-Chines
https://www.economist.com/science-and-technology/2010/04/08/rising-from-the-ashes
Poate poti experimenta cu bioleaching…nu de alta, dar macar ajungi cunoscut in lume pentru ceva.
Culmea e ca energia uraniului continut intr-un metru cub de carbune e mai mare decat energia sa calorica.
2) Pot fi folosite, impreuna cu alte tipuri de deseuri, pentru realizarea materialelor geopolimerice si a betoanelor alcaline activate. Partea faina e ca poti sa scapi si de haldele de zgura ramase pe la otelarii, si daca ai nevoie de soda sau materiale de activare pe baza de silicati, poti profita de moment pentru a revitaliza Oltchim. La urma urmei e tot prin zona.
In felul asta poti sa construiesti autostrazile de mai sus (sau ce vrei tu) cu oamenii de la termocantrale, folosind deseurile acelor termocentrale. Si sa le si imobilizezi intr-o forma inerta, cu un cost redus pe termen mediu si lung (ele trebuiesc stropite in halde, altfel le ia vantul si devine…dezastruos; ori asta nu e ieftin pt niste uzine aflate practic in colaps).
E mult de spus pe tema geopolimerilor, insa niste linkuri utile pt a exemplifica ce incerc sa zic:
https://www.youtube.com/watch?v=ci07_52EnBg
https://www.youtube.com/watch?v=wolAD2PQwJY
https://www.youtube.com/watch?v=NoD2kehTt1U&t=6s
https://www.youtube.com/watch?v=wArEbfC91m0
https://www.pci.org/PCI_Docs/Publications/PCI%20Journal/2015/November/Manufacture%20of%20full-scale%20geopolymer%20cement%20concrete%20components%20-%20A%20case%20study%20to%20highlight%20opportunities%20and%20challenges.pdf
https://www.geopolymer.org/library/technical-papers/technical-paper-on-geopolymer-aircraft-pavement/
Poti sa fii si conservator si sa contruiesti boltari. Sau sa folosesti cenusa pe post de aditiv la ciment clasic. Ai optiuni, ai materie prima, si ai producatori pe aproape. Si, macar o vreme, ai si oameni (numa’ sa vrea sa lucreze….).
In esenta, priveste halda ca o mina/cariera in care materialul e deja sfaramat.
3) Imobilizarea deseurilor nucleare: amesteci produsii de fisiune din combustibilul nuclear folosit (dupa o etapa de pyroprocesare, ca sa separi uraniul si transuranicele; alea sunt combustibil nefolosit;) cu cenusa de termocentrala si la presiune si temperatura mare, o vitrifici. Rezultatul e un fel de….sticla, care contine in matricea ei cristalina chestiile nasoale precum cesiul sau strontiul. Dintr-un ciclu de viata, asta r fi ceva similar unei ultime etape.
Daca are cineva si alte sugestii, speak up 🙂 .
Date despre haldele din Romania:
http://cceei.energ.pub.ro/ENERGOHALST/Etapa%20I.pdf
Eu credem ca aceste complexe duc la crestrea euro in conturile ONG-urilor pt. mediu 🙂 .
La uraniu m-am gandit candva dar este complicat si nu cred ca este rentabil, nu acum. Restul ma depaseste 🙂
Vezi ca:
Compared to the Bergius process, the Karrick process is cheaper, requires less water and destroys less the thermal value (one-half that of the Bergius process).
Daca nu crezi ca incalzirea globala e un efect antropogenic (desi este…) de ce nu ai fi de acord cu mentinerea acestor centrale in functiune cu modificari minime? Gen filtre mai bune? E mai low cost.
Uraniul tocmai a sarit in valoare. Oricum, 1kg de uraniu are energia a cateva mii de TONE de carbune, asa ca nu e ca si cum trebuie sa extragi mult. Il ai pe teritoriul tau, deci nu depinzi de rusi sau francezi sa-ti faca tijele de combustibil, nu trebuie sa il imbogatesti (pt ca e un reactor CANDU; foloseste uraniu U-235 in concentratie naturala; de obicei costurile si inspectiile apar cand imbogatesti cv), si pe termen lung, e extrem de ieftin si te poti baza pe el in orice conditii. Reactoarele nu sunt rentabile numai daca iti vrei banii inapoi imediat.
Ma refeream la recuperarea uraniului “din” carbune/cenuse si alte reziduri.
Sunt un sustinator al energiei atomice si al capaciatilor de a produce combustibilul nuclear aici caci inca putem, avand tot ce ne trebuie.
+1 pt. flltre + hidro +atomo pana se mai maturizeaza alte modalitati de a obtine electricitate verde.
https://www.reuters.com/article/us-russia-icebreaker/russian-firms-to-build-worlds-most-powerful-nuclear-icebreaker-idUSKCN22527Q
de vazut pana la capat..
https://9gag.com/gag/a1WpvEP
Crunt!
O baba de 81 de ani primar? Si va mai mirati ca-i sclerozata?!Eel Trump de rasul lumii cu ultravioleta si injectii cu inalbitor, daraminte baba aia…
s-a acoperit de glorie trump cu declaratia aia
stiau multi ca e „limitat” …aia a fost doar dovada certa
https://9gag.com/gag/abG3zNX