Daca ne-am referit la vanatoare de tancuri dotate cu tunuri cu cateva zile in urma, astazi discutam despre Polonia si programul sau “Ottokar-Brzoza” care are in vedere achizitionarea de noi vanatoare de tancuri.
Din informatiile de pana acum, ministerul apararii de la Varsovia s-a hotarat asupra unui vanator dotat cu rachete AT. Polonia detine, ca si Romania de altfel, vanatoare de tancuri sovietice bazate pe platforma BDRM 2 cu rachete Malyutka sau Konkurs, ambele deja imbatranite moral si fizic.
In acest context, polonezii s-au orientat catre un nou vanator de tancuri, de aceasta data pe o platforma locala. Inca nu cunoastem ce platforma va fi aleasa, dar ne putem face o idee daca ne uitam ca Rafael a prezentat doua platforme, fiecare dotata cu cate opt rachete AT cu raza mare – Spike NLOS.
Rafael a prezentat sistemul pe platforma senilata – BWP-1 si 8×8/6×6 – Rosomak, ambele fiind produse in Polonia.
Avantajul rachetei Spike NLOS este dat in primul rand de raza formidabila, pentru o racheta AT lansata de sol, de pana la 32 de km. De asemenea, sistemul de ghidare nu presupune iluminarea tintei cu laser, racheta nu este dependenta de GPS, fiind ghidata electro-optic, adica intr-un mod pasiv care nu permite sistemelor anti-racheta inamice s-o detecteze imediat.
Evident, data fiind raza de actiune, NLOS poate ataca atat tinte la vedere cat si tinte aflate departe de vehiculul lansator, coordonatele tintei fiind transmise catre lansator de cercetarea avansata, drone, sateliti, inainte sau dupa lansare, prin legatura de date in timp real.
Una dintre cerintele clare ale programului polonez este capacitatea rachetei (sistemului in ansamblul sau) sa poata angaja tinte dincolo de raza vizuala, la o distanta rezonabil de mare, dar in mod clar se are in vedere ca vehiculul lansator sa fie in afara razei de actiune a tancului vizat si cat mai departe posibil de infanteria mecanizata de insotire a coloanei blindate.
Si bineinteles ca lansatorul Spike NLOS este perfect compatibil si cu rachetele Spike aflate deja in dotarea armatei poloneze – Spike LR, astfel ca nu trebuie sa folosesti mereu o NLOS, poti avea un mix de rachete Spike in lansator, in functie de tinta vizata.
Ca sa ne facem o idee, un pluton de tancuri pe model rusesc are patru vehicule, astfel ca – teoretic – un Rosomak cu opt rachete poate opri macar un pluton, daca nu chiar mai multe tancuri. Iar un pluton de Rosomak poate da cep unei companii de tancuri rusesti aflate in ofensiva.
Rosomak 6×6 amfibiu antitanc
Sigur, doar simpla comparatie a numerelor este lipsita de relevanta pe teren, acolo unde diferiti factori pot duce la diferite rezultate, totusi un vehicul de mare mobilitate dotat cu opt rachete AT cu raza de 32km il poate face pe comandantul unui regiment de tancuri sa se gandeasca de mai multe ori ce sa faca, il poate convinge ca prudenta este mai buna decat viteza, iar daca reusesti, chiar fara sa tragi o singura racheta, sa incetinesti avansul unei unitati de tancuri, tot ai facut o afacere foarte buna.
Dupa cum am vazut si in articolul dedicat Centauro II, variante de lupta impotriva superioritatii inamicului in tancuri si vehicule blindate medii exista, ai nevoie doar de vointa si ceva inteligenta.
Si nici macar nu costa mult, sau – ma rog – nu ne depaseste barierelele pungii noastre nici macar la vreme de criza. In Romania se folosesc rachete Spike LR montate pe vehicule Vamtac. Intrebarea este cate Vamtacuri are Romania disponibile? Probabil ca nu prea multe.
Si aceasta solutie ofera o foarte mare mobilitate, costuri mult mai reduse, ramane insa de remarcat ca polonezii doresc un vehicul care sa poata lansa in succesiune rapida opt rachete AT. Si mai ramane si diferenta de raza intre NLOS – 32km si LR – 4 km.
GeorgeGMT
Cu mandrie va anunt ca eu sunt responsabil pentru un singur cuvant in acest articol: „amfibiu” de sub a doua poza.
Este un cuvant important, cu o mare insemnatate si provocator de durere in suflet pentru noi. Este 2020 si inca nu stim care va fi viitorul nostru amfibiu daca va vine sa credeti asa ceva.
e in trecut? 🙂
dar bine ca stim macar ce mbt,apc,ifv,drone,v/shorad,antinava,corvete,etc,samd vom avea….oh wait.
Care ar fi pretul unei turele?
Care turela?
Ar fii ușor de făcut și la noi pe P5 sau pe SAUR, și așa îi găseam un rost și acestui proiect românesc.
Ar avea o logică și păstrarea T55 care ar putea păzi un SAUR lansator de rachete de rachete AT de infanteria și vehiculele inamice
Salut. Ramai cracanat lo asa Raza de actiune a unei At parca esti mai linistit. Noi ca de obicei nica, inca se dorme in bocanci.
Tipul asa de vanator de tancuri este gandit pt a opri atacul unor unitati mari de tancuri inamice, un fel de atacuri la saturatie.
Instalația aceea e culisabilă / escamotabilă? Ptr discreție pe campul de lupta că odată ce intelege inamicul ca e Rosomakul ala, toate blindatele adversarului vor incerca sa-l trosneasca.
Pai daca Rosokamul ti-o da de la 30km ce sa-i mai faca blindatele inamice?
Din 100 de rachete AT câte vor parcurge cei 30 de km in timp de razboi, câte vor atinge ținta, câte vor scoate din luptă un tanc inamic? Si dacă țintele sunt in mișcare?
Nu cred că este realistă utilizarea unei astfel de rachete AT pe un vanator de tancuri.
Zogu
„Câte vor parcurge cei 30 de km in timp de razboi, câte vor atinge ținta, câte vor scoate din luptă un tanc inamic”
Nu exista decat o singura cale sa aflam:
– ne dotam cu Spike NLOS
– il folosim in situatia descrisa
Ia in calcul ca pe langa (achizitia de) Spike NLOS am avea si celalte 3000 de Spike ER si Spike LR, umbla zvonuri ca am mai luat si alt model (ce sa fie, ce sa fie, SR sau MR?), iar mai devreme sau mai tarziu trebuie sa inlocuim si AG7 cu un echivalent modern…
@zogu unde mai pui ca bate vantul, poate ploua, poate da de niste gagii din aia care umbla dupa fier vechi si iti smangleste racheta din zbor sa ii scoata conurile de cupru din ea…sau dupa 5 ani te trezesti ca depun toate rachetele cerere de pensionare pt ca au implinit varsta legala… :p
tiiii….și la unii nici măcar pe mult așteptatele TBT-MLI-uri nu s-au gândit să monteze un AT normal ce să mai vorbim de rază mărită.
la polonezi vedem punerea in practică a unei strategii naționale de apărare ,nimic nu e intâmplator si lăsat in bataia vântului.in schimb la furnizorul de securitate carpato-danubiano-pontic strategiile seci si pompoase ,adevărate forme fără fond sunt elaborate regulat si prezentate cu pieptul umflat „prostimii” in timp ce situația reală este coafată și diatorsinoată de ani de zile.
mă gândesc cu groază ce drac ne-au pregătit conducătorii politico-militari mult stimați si iubiți in strategia asta de aparare ,atacul in valuri la baionetă a inamicului ?!….că la cum merg programele de inzestrare vorbim de o strategie de dezarmare mai mult.
ps.meniul zilei si recomandarea bucătarului,carne de tun.
Da la polonezi au putut sa zboare cu F 16 BK 50/52 si MIG 29 A/B (G-uri) si nu au tusit pilotii ca zboara pe interceptorul sovietic din razboiul rece, noi am spus ca nu are cine sa ne faca piese si am abandonat un avion care a zburat 10-12 ani in RoAF. Foaerte inteligent, numai generali stategi am avut. Asa si cu tancurile si cu MLI-urile.
In schimb la Rosomak au pleastit-o si ei selectant o turela care nu putea integra din prima Spike. Acum incearca sa fie inteligenti si sa repare problema asta cu un vanator de tancuri dedicat.
Vis -a vis de Rosomak, ei repara problema prin dezvoltarea unei turela proprii perfect compatibile cu Spike. Si-au luat-o data, s-au invatat mine. Noi oare cand?!
Nu ne invatam minte ca tot aia sunt in functii de decizie, tare as vrea sa vad specificatiile turelei de la P 5 si sa inteleg daca nu am contractat partea de lansator de Spike din prostie sau ca ne asteptam la upgrade pe bani si spaga, asta e problema majora.
Iei turela israeliana care in orice brosura ti se spunea ca poti integra Spike si nu o pui in cerinte racheta ca tu esti mai smecher.
Apoi tot o trambitezi cu faptul ca iei F 16 MLU ca sa te pregatesti pentru F 35 (e 2020 si tu nu prea ai operationalizat F 16 MLU) sincer mergea si Gripen C/D si sa treci ulterior pe F 35 dar nah, macar du-te pana la capat cu F 16 si ia-le naibi inca 16 F 16 BK 70 daca tot vrei sa ai aviatie de vanatoare.
Elicpoptere pentru speciali tot vorbesti de ele de ani de zile, intre timp Ungaria is ia elicptere de genul, tancuri vorbesti de nu stiu cand ca iti trebuie tancuri noi, au trecut 10 ani intre timp putei produce Merkava 4 in tara, etc.
aia cu produsul Merkava 4 in tara mi-a placut 🙂
A fost un zvon pentru un „green-field”, care sa produca Merkava la noi.
Dar nu imi mai aduc aminte, daca era vorba de Lego sau Italieri. 😀
Un sistem din ăsta cu vreo 4-6-8 rachete lansabile e foarte interesant mai ales că încep să apară rachete care pot fi și sol-sol și sol-aer și deci un vehicul din ăsta s-ar putea apăra și singur contra aeronavelor dar ar apăra și o mică zonă în jurul lui.
Americanii știu că lucrează la așa ceva.
Si europenii, racheta AT PARS 3 germana poate angaja atat tinte blindate cat si elicoptere de atac. Deocamdata este integrata doar pe elicoptere Tigru dar inceputul deja exista.
Conceptul de sistem dual AA si AT nu este nou. A fost in dezvoltare prin anii ’80 (USA), dar a fost anulat la inceputul anilor ’90 din cauza sfarsitului Razboiului Rece. Sistemul se numea ADATS.
Nu ca ar fi cazul, si putem discuta oricand despre Star Trek, dar daca ipotetic am gasi dintr-o data asa ceva in arsenalul RoArmy, unde le-ar pune. Ce arma? Daca face batalion de infanterie din din ei ii triplu facepalm.
Buna ideea, dar chestia asta se poate face și pe MLI-ul P5 care teoretic conform doctrinei noastre actuale ar trebui să ducă și lupta antitanc asa cum face Jderul, cu toate că bune-ar fi niște ,,taburi” mai clasice gen Sauron 3- atât cu run de 120mm si/sau rachete antitanc, noi nu ne descurcam cu vopseaua la P5 și visam la un nou program, sa ce, sa le dea cu virgula la burtosi ca supăra pe politicieni ca le cere mai mulți bani pe dotare etc? …no way, burtosii se pricep mai bine sa faca ,,pace” nu razboi …razboiul daca-l vom duce i-l vom duce tor noi populimea, pt ce sa ma mai plătesc armată incapabilă să mă apere?
Mie tare îmi este frică de faptul că anul ăsta, vom rămâne cu 4 avioane și 36 de P 5. Când ai atâtea lipsuri, treci de jumatatea anului și să n-ai nimic anunțat, nu știu ce denotă. Corvetele si fregatele modernizate sunt undeva prin instanță, bateriile de coastă sunt și alea printr-un sertar, la fel și SHORAD/ VSHORAD, și noi visăm la vânătoare de tancuri cu Spike Nlos, sau Brimstone … Dacă va rămâne ceva de cheltuit, trebuie să stăm cu ochii pe ultima săptămână din an, că poate atunci, pe model camioane, să mai luăm ceva….In rest, furnizăm securitate, suntem un pilon destabilitate la MN, și alte cuvinte care nu au nicio acoperire în realitate….
E o arma buna, ar merita sa o avem și noi. Totusi sa nu credeți ca e wonder weapon. Lansarea dincolo de line of sight presupune cercetare (UAV/observatori avansați), la 30 de km racheta sta în aer peste un minut, timp în care, înțeleg eu, are comunicații radio bidirecțional cu vehiculul lansator, ceea ce da vulnerabilitate la bruiaj, contralovituri pe vehiculul de control și masuri de protecție la ținte (a se citi camuflaj cu perdea de fum). O racheta lansata care nu găsește o țintă e o racheta pierduta. Și din câte înțeleg cam costa.
Într-adevăr îl obliga pe comandantul inamic în ofensiva sa fie mai precaut. Dar ca să oprești inamicul tot de tancuri ai nevoie.
Dacă ai 5 batalioane de tancuri, d-alea adevărate, dublate de altfel de sisteme, chiar ai complicat viata inamicului. Îți mai trebuie doar umbrelă aeriana.
Nu înseamnă că devii invincibil doar ca îl vei face sa plătească scump înaintarea, ceea ce duce la descurajare.
Este Spike racheta.. Comunicarea este prin fibra optica. Nu exista bruiaj la asta. Utilizatoru poate sa tinteasca alta tinta daca cea vizata nu mai este vizibila.
Singurul risc este sectionarea fibrei optice.
In principiu vanatorii de tancuri sunt arme de ambuscada – trag si degajeaza rapid zona.
@tomcat, zboara cu fibra optica 30 km? nu prea cred …..
Spike Nlos are fibră pt 8 km. După, ghidarea se face prin radio data link.
Yep, cam la fel la noul ER II.
Din moment ce avem suratele mai mici ale Spike, integrarea NLOS ar fi naturala si aproape cu zero costuri… sa nu ai asa ceva in nventar cand ai SpikeLR/ER pe Puma SOCAT, pe MLI-84 si la infanterie, pare aberant…
Există un dezavantaj major , rachetele pot fi bruiate / interceptate etc .
Proiectilele de artilerie au viteze mari in comparație cu rachetele ghidate antitanc , nu pot fi bruiate 😉 !
Problema este exact la ca la fabricarea mașinilor de criptat Enigma , uzinele respective aveau o filială in Elveția .
S-a considerat că nu are importanță faptul că acționarul principal al firmei Enigma este american 🙂 , dar de fapt ar trebui rescrisă istoria secreta a WW2 pentru publicul larg .
Spre exemplu , săracii de nemți primeau mașini Enigma cu 3 , 4 maxim 5 tamburi de criptare , iar americanii aveau încă de la începutul WW2 mașini de criptat SIGABA cu 13 tamburi de criptare , făcute tot de Enigma , dar la filiala din Elveția …
Ca să revenim la subiectul privind rachetele ghidate antitanc montate pe o platformă cu toți , acestea pot fi neutralizate dacă știi codurile sursă .
Cine se ocupa de comunicarea cu racheta ?
OK , un cod .
Acel cod este diferit de la utilizator la utilizator , dar are un ” pattern ” comun , sunt câteva variabile și cam atât .
Are IFF , are și pe dracu , etc , e perfectă dacă e timp de pace .
Pe timp de război , există șanse ca inamicul să identifice ( prin cercetări proprii sau spionaj ) codul prin care se ghidează acea racheta .
În teorie , cea mai super racheta poate fi neutralizata software , adică prin bruiaj ” la plesneală ” sau bruiaj dedicat , folosind codul sursă original să ofere comenzi false .
Cine garantează că nu răsuflă codul sursă la rachetele ghidate antitanc tip SPIKE ?
Este o vunerabilitate urâtă , care poate schimba soarta unui război .
1- Eu n-am auzit de Enigma cu 5 tamburi, initial a avut trei, mai tarziu i-au mai adaugat unul
2- Despre ce cod sursa discutam la Spike? Racheta poate fi ghidata prin fibra optica, efectiv trage un cablu dupa ea. Despre ce bruiaj poate fi vorba aici, sau cod sursa? Cand este lansata in mod autonom poate fi vulnerabila la mijloacele pasive sau active anti-racheta ale inamicului, daca tancul respectiv dispune de asa ceva.
N-are IFF si nu comunica decat prin cablu, ori cablul nu poate fi bruiat.
Se refera probabil la comunicatiile vehicolului cu drona/satelitul/AWACS-ul etc. ce localizeaza tinta/tintele si care nu pot fi decat radio, adica „bruiabile”….
Repet. Spike nu poate fii bruiat.
Aparent proiectilele de artilerie pot fii bruiate 🙂 Rusia cica au reusit detonarea unor focoare ucrainiene in Donbas. Dezavantaje ca ambele parti sa aibe aceeasi dotare..
Se pot bruia doar daca au anumite focoase. Au subunitati care EW care asta fac
Spike lr și er fibra optica. Spike nlos radio. La 25 30 de km nici u ai cum sa tragi cablul după tine.
Cum bruiezi o racheta ghidata prin cablu? Poate spui ca bruiezi si un telefon de campanie doh
Stora se ocupa de unitatea de ghidare a rachetei, daca racheta e din generatia cu beacon in partea din spate. Cu astea moderne catre transmit imagini prin FO, doar daca pui laserul pe capul de cautare sau cu perdele de fum.
Am facut mascare, deci cam stiu. Era un singur batalion.Bruiajul e prin definitie electronic. Fum de mascare e guess what…mascare
Se pot masca obiective prin multe metode. Dar nu e bruiaj. Iar un trl de campanie poate fi interceptat doar printr-o metoda
Da, ma refeream la contramasuri. Bruiaj doar Stora, in conditiile de care ziceam, sau laser pe capul de cautare.
Sunt o gramada de metode, de ex israelienii trageau in operatorii egipteni de Maliutka
Primii care au decriptat mesaje ale Enigma si au si construit una aproximativ similara au fost polonezii. Au trecut-o prin Romania spre UK
Ei au si platit tranzitul trupelor, cazarea, mancarea din Ro desi nu le-a cerut nimeni. Intr-o gara din Oltenia, o poveste frumoasa
Eu zic ca HIMARS-ul ar fi solutia la ce spui tu, poate chiar si LAROM-ul cu muniție dedicata, pana la urma suntem in defensiva, eu acolo as baga banii, cât mai multa artilerie de toate felurile, reactiva clasica, autopropulsata etc, cred că-i cea care face diferenta pe câmpul de luptă bineinteles cum spui si cu ceva umbrela aeriană pe care cred io nu o vom avea niciodată in realitate cu asemenea conducatori….poate ceva drone cum au turcaletii.
@George GMT
Au existat Enigma cu 5 tamburi de criptare , spre sfârșitul WW2 !
Ideea era că nimic nu oferă securitate 100% .
Rachetele ghidate prin fibră
optică au un stroboscop in coadă , ca operatorul să poată urmări racheta pe ecranul monitorului .
Stroboscopul poate fi in spectrul vizibil sau invizibil .
Ținta ( tancul inamic in cazul discuției noastre ) poate bruia racheta ghidată prin fibra optică , prin simularea unei secvențe de cod specifice rachetei noastre , și este emisă / radiata de un stroboscop foarte puternic , montat pe tanc .
Sistemul de recunoaștere și comunicare cu racheta este saturat de semnalul stroboscopului de tancul advers …
Nu e mare șmecherie .
Asta era valabil pentru rachetele in cazul carora platforma de lansare avea vizibilitate directa asupra rachetei si tintei pina la impact. Cind capul de cautare foloseste imagini captate in spectru vizibil/IR transmise pentru ghidare catre platforma de lansare, nu mai e nevoie de beacon pentru ghidare – ghidarea se face pe baza imaginii captate de capul de cautare. Este motivul pentru care s-a putut trece la ersiuni NLOS la rachetele antitanc.
Cred ca faci aluzie la Crypto AG. Asta a fost o poveste dupa WW2. Enigma a fost o conceptie germana. Cate despre SIGABA avea un „maze” de 10 rotoare de criptare la care au fost adaugate 3 si eventual 5 rotoare index, ele inlocuind un „plug board” similiar cu cel de la Enigma ca functie. Enigma nu a avut mai mult de 4 rotoare. Cred ca aici faci aluzie la masinile de criptat Lorenz.
Chestia cu bruierea stroboscopului (sau mai de grab a CLU) o puteai aplica pana acum 25-30 de ani cand comunicarea dintre stroboscop si CLU se facea in spectrul IR. Astazi stroboscopul este bazat pe xenon. Din cate stiu nu exista deocamdata o solutie de a crea „dazzle” la un CLU cu asa ceva. Altceva nu ai ce sa bruiezi. CLU este indreptat catre tinta, iar stroboscolul urmareste. Asta cu „spoofing the fiber optic data link” sunt povesti de adormit copii.
Toate informatiile despre masinile de criptat sunt contradictorii , din motive diferite , de la propaganda pana la pastrarea secretului .
Aici aveti o Enigma cu 6 tamburi de cifrare , din pacate nu o mai gasesc pe cea cu 5 :
https://www.welt.de/regionales/bayern/article167768098/Schatzsucher-finden-die-Hitlermuehle.html?fbclid=IwAR0KfEtFDFbu8PsNLElAm3V76Q_T3Do3k12zJoU1Q1boqcqkkLZW6nFKh-8
Revin asupra afirmatiei mele anterioare privind spargerea codurilor considerate sigure .
Este o utopie !
Uite un exemplu reusit de spargere privind codul american SIGABA , frate cu ENIGMA :
https://www.heise.de/tp/features/Als-deutscher-Code-Knacker-im-Zweiten-Weltkrieg-3436447.html
Nimic nu e ceea ce pare …
„Rachetele ghidate prin fibră
optică au un stroboscop in coadă , ca operatorul să poată urmări racheta pe ecranul monitorului .”
Doar cele ghitate in fir metalic. Fibra transmite imaginea din capul de cautare direct la operator. Ca si cum ghidezi o drona. Da exista sisteme automate de stabilizare a tintei pe contrast de imagine etc, care posibil sa dea gres (desi nu prea), dar intervine operatorul care poate prelua manual. Si nu ai ce sa faci, doar sa omori operatorul – daca il vezi, etc.
Chestia cu Shtora, pe asta incercau ei sa marseze, bruierea beacon-ului IR din spatele rachetei, care era folosit de sistemul SACLOS. Beacon era folosit de sistemul de ghidare din instalatia de lansare sa alinieze racheta cu tinta in mod automat.
Asta era la primele generatii de rachete. La cele ulterioare, beacon este codat si obturat astfel incat doar in spate este vizibil si este diseminat de catre lansator.
Se pare că între timp , tehnologia a avansat extrem de mult , seamănă cu cea din jocurile de calculator …
Mulțumesc tuturor pentru lămuririle oferite !
Cred ca si ALAS-ul sarbilor merita un articol, macar sa ne amintim ce mici suntem noi.
vine
This is not entirely new information, there were voices about collaboration and production for MBDA. Here a few words about cooperation in the production of components by MESKO for ASRAAM, CAMM, BRIMSTONE missiles: https://www.altair.com.pl/news/view?news_id=30906
As spune ca a achizitiona o racheta care loveste o tinta la 32 de kilometri cand toata armata romana are 7 drone mari si late e ca si cum pleci la drum cu benzina pe roșu pe autostrada București-Ploiești ( știți care, da? Aia care pe 60 km n-are niciun punct de oprire, parcare, budă, peco, nimic!). De ce nu facem naibii dronele alea in țară, ca am vazut vreo 3 proiecte pina acuma, si la Craiova si la ROMAERO… o fi asa greu? Hai cu o drona care sa faca cercetare si eventual achizitie de ținte la 32 km si dup-aia ma mai gandesc si la NLOS.
7 drone? Numai la imint sunt dublu
Unde? Ce e ” imint”?
IMINT (IMagery INTelligence) – colectarea informatiilor prin analiza imaginilor obtinute de platforme zburatoare sau din spatiu
Hmm,hmm.. 6×6,Amfibiu,Antitanc,oare ce-i mai lipseste?Poate o țavă de 7.62 in caz de nevoie.
Poate s-o gasi vreun intelijent,nu spun cine,sa cumparam de la prietenii polonezi vreo 12(sau 36) amfibii Rosomak ,asa de test si de nevoie in viitorul apropiat.Pentru ca amfibiile P5 sau P4 sunt povesti(sau pedefeuri) pe hartie.
Si daca tot sunt prietenii polonezi aici aproape de noi poate ne bagam la o achizitie a viitorului lor tanc de sec21,facut in coproductie polono-coreeana.
Nu vrem sa luam de la ala,de la ala,dar macar sa luam amfibii si tancuri de la pretenii polonezi ca-s mai aprope,nu?
(MGCSul franco-german mai are de „pedefuit”)
Buna seara , stiu ca ii Off-Topic , dar trebuie sa adresez o intrebare , intr-un final s-a facut receptia finala/oficiala/pe bune la Piranhia 5 ??? sau .. Liniste si pace ca de obicei …
Frumoase jucarii au polonezii astia … ii adevarat ca is in granita cu rusii … Dar is seriosi !!!
Multumesc
Receptia finala (acceptarea in dotare) nu a fost efectuata inca.
Ms
Doctrina noastra ar trbui sa se bazeze pe suprematie aeriana si nu pe tancuri.
Deci elicoptere – cit mai multe – in combinatie cu blindate usoare cu rachete AT la 32KM si ceva tancuri de back-up – in spatele liniilor. Nu avem cum sa purtam un razboi tanc vs tanc, nici ca numar, nici ca „calitate” cu amicii rusi – daca o sa fie cazul.
In schimb, Apache / Black-hawk / Viper / Venom / Lynx naval sint numai bune, linga P4, P5 si Saur echipat cu 9 rachete AT ar fi suficiente sa tii in loc orice inaintare de blindate. Oricum atacatorul nu va putea trimite sute de tancuri … logistica ar fi de cosmar si orice asemenea miscare s-ar observa mult inainte de a porni macar sa traverseze marea sau Ucraina…
Noua ne trebuie avioane sa zboare, nu sa facem parada, la fel si blindatele, sa fie f. mobile, nu concentrate in anumite locuri/zone – sa poata fi distruse usor de un atac cu rachete OTH, prietenii stiu de ce.
Si daca vrem si tancuri, bagam 50-100 de Abrahams si aia e – daca mai ramin bani, sau luam „pe caiet” de la Big Chief, ca sigur ne da. Mai surubarim la ele pe aici, mai intretinem cu o vopsea zburatoarele, mai dam de lucru si la ai nostrii, mai creste economia – prin ceva productie, nu consum.
Deci aviatie – F16 combinat cu Saab Gripen si Mig21 (cit mai zboara) – elicoptere la greu, blindate usoare si ceva tancuri.
Inchidem si licitatia de rachete cu raza scurta/medie/lunga si terminam si cu 4 corvete sau ce o iesi.
S-ar redeschide si fabricile de avioane/elicoptere, si pentru UE si pentru USA, si ai putea avea si tehnologie venita in tara.
Gindire de om simplu, cu obiective clare… hehehe, nu aspirant la pensie speciala.
Macar asa as stii unde se duc banii din impozitele platite …. si as vedea ca revin in economie, nu in consum.
Generalii lu’ peste-oceanic-congelat, TREZIREAAAA !!!!!!!!!!!!!!
Asculta comanda la mine, spre dotari, cu cintec, inainte ‘arsh !!!! Si RAPID, n-o mai da-ti de gard !!!!
Cine nu-si face treaba, PAAAA !!!!
Tara asta NU te vrea prost !!!!
M-am saturat de atita incompetenta si prostie !!!!
Armata ar duce-o mult mai bine cu jumatate din generali si colonei. Si ar putea ca din banii economisiti, o parte sa se duca la profesia de militar, adica la angajati PLATITI bine, care sa faca treaba, soldati, sergenti. Nu poti face fata doar cu citeva unitati de „elita” si cu militari „in termen”, care invata pas de defilare in loc sa traga cu arma.
Cred ca aproape toti de pe acest site ar dori o armata moderna, cu echipament modern, si salarii OK, care sa stie sa-si faca treaba si sa poti pune baza pe ei la o adica.
ZIUA BUNA
interesant utilaj cel al polacilor…..
ideea e ca nu trebuie sa ne punem problema ca in 32 de km bruiem sau nu racheta,….
…..ideea de baza e ca daca o incasezi tu ca si formatie de tancuri de la 10-12-15 km maxim….e de desene animate
doua rosomakuri aici….doua mai in colo la vreo 2-3 km…..deja….hopa!…ai 16 rachete cu chef de paruiala cu inamicul invadator…..care vine cu 100 MBT-uri si iti intoarce tarana patriei
pai nu credeti ca daca din cele 100…..la prima strigare….10 bucari se transforma in faclii….de la 10km …..acel viteaz conducator de osti de MBT…nu apasa frana sa isi revizuiasca atitudinea?
asta asa…de control…..
dai cu 16 rachete …si 8 MBT-uri sunt facute inutile….tot e ceva bun de tot
intre timp tu iti muti utilajul rapid
poti sa fortezi nota si la 30 de km….asa de control sa stie ca esti pe faza……
dar de la 10-12 km daca o dai regulamentar …..o salva de 10 bucati …..creste stress-ul pt baietii din conserve…..
…..sau?