Conform MApN, lista de cumparaturi in cazul bateriilor de coasta dotate cu rachete anti-nava NSM ar fi urmatoarea:
- 2 platforme Centru de Comanda si Control
- 4 platforme lansatoare a cate 4 rachete
- 2 platforme reincarcare + mentenanta
- 1 racheta de exercitiu
- 33 rachete, 1 urmand a fi trasa la teste acceptanta
- piese de schimb si mentenanta pentru minim 2 ani
Tinand cont de suma, am putea presupune in varianta ultra-optimista ca cele doua C&C pot insemna doua radare, adica un radar la cate doua platforme (practic doua baterii a cate doua lansatore mobile), dar foarte putin probabil. Daca e sa luam ad-literam exprimarea din document, putem spune ca mai degraba nu au prevazut radar in configuratia aleasa.
Numarul de rachete suficient pentru doua „plinuri”, plus o racheta care va fi trasa pentru acceptanta sistemului.
Cel mai probabil ca rachetele sa vina de pe linia de fabricatie din Norvegia.
Totul pentru 200 de milioane de euro + TVA.
Ramane de vazut despre ce radar este vorba, mai ales daca nu este prevazut in configuratia sistemului cumparat.
Si ca sa facem totusi o comparatie, polonezii au cumparat in 2008 24 de rachete NSM, trei platforme de lansare (radarul este unul polonez – TRS-15M Odra-C 3D, la fel camioanele si sistemul de comunicatii – alti bani, alta distractie) pentru aproximativ 125 milioane de euro, pretul include si offsetul.
In cazul acestui contract valoarea offsetului este 100% din valoarea contractului, nu ca ma innebunesc eu dupa offset dar asa putem aprecia mai bine suma pe care o platim noi fata de ce au platit polonezii.
Pentru ca stim cu totii, offsetul creste suma totala platita de client, fara acord de offset platesti mai putin.
In perioada 2014-2017 Norvegia a facut o oferta Greciei pentru doua baterii de rachete anti-nava, pretul vehiculat fiind de 110-120 milioane de euro, cel mai probabil per baterie. Nu se cunosc amanunte despre configuratia bateriilor grecesti si nici despre numarul de rachete implicate.
Configuratie tipica baterie de coasta
O baterie poloneza NSM are in componenta urmatoarele:
» 3x MLV (Missile Launch Vehicles)
» 1x BCV (Battery Command Vehicle)
» 3x CCV (Combat Command Vehicles)
» 1x MCC (Mobile Communication Center)
» 1x MRV (Mobile Radar Vehicle) with TRS-15C radar
» 1x BCV (Battery Command Vehicle)
» 3x CCV (Combat Command Vehicles)
» 1x MCC (Mobile Communication Center)
» 1x MRV (Mobile Radar Vehicle) with TRS-15C radar
la care se adauga:
1x TLV (Transport/Loading Vehicle)
1x MWV (Mobile Workshop Vehicle)
Caracteristici radar 3D TRS-15M Odra-C :
- Instrumented detection range 240 km
- Detection range for a fighter 200 km (6 RPM)
- Azimuth 360°
- Height 30 000 m
- Elevation up to 30°
Va lasam sa descoperiti ce lipseste la noi comparativ cu configuratia poloneza…
GeorgeGMT
Numai rachetele in sine vor cost intre $58 si $60 de milioane la preturile actuale. Posibil sa fie mai putin daca intra in productie si pentru USMC si pentru FFG (X). Radarele probabil vor fi AN/SPS-77 Sea Giraffe, mai adauga inca $25-$30 de bulioane. Daca achizitia de materiale in sine costa in jur de $100 de bulioane este mai mult decat rezonabil.
Alex, cam ce presupune partea cu achizitia echipamentelor criptografice si cu regim special integrate in SIML – accesul la comunicatii de voce si date, in mod criptat, pentru asigurarea interoperabilitatii?
Adica vom putea primi coodonatele tintelor de la sistemul de cercetare american/NATO inclusiv dirijarea rachetei de catre mijloace terestre, navale sau aeriene apartinand SUA/NATO?
Aici putem numai sa speculam. Cred ca se vrea creerea unui enclave care sa poata sa beneficieze de integrare cu Global Command and Control System si Cooperative Engagement Capability. Adica la nevoie solutii de tir furnizate de pe platforme americane. Asta necesita destul de multa integrare si bine inteles sustinere.Lucruri destul de scumpe. Ma intreb daca nu or sa purcede intr-un fel similar si cu sistemul Patriot. Astea acum sunt numai speculatii din partea mea. Pretul „conservelor” este cel care este in termeni de radiouri, terminale JTIDS si ce or mai fi, dar partea de integrare de sisteme sa asigure interoperabilitatea este foarte costisitoare atat ca sa fie implementata cat si sa fie sustinuta. Oricum este un mare plus pentru astia ca SUA atat de multa incredere in ei. Acum ce o iesi ramane de vazut. Probabil ca sigur sistemul de lupta va vi Integrated Combat Management System (ICMS) al General Dynamics Mission Systems. Asta ar asigura o integrare mult mai usoara, acest system fiind deja integrat in atat in CEC cat si GCCS. Partea mai interesanta o sa fie „sistemul global” de comanda si control pe care o sa-l implementeze la un moment dat Romania. La CEC prim contractor este Raytheon, la GCCS sunt o multime; ramane de vazut daca pot sa coopteze pe cineva din industria locala la asa ceva – nu cred ca exista talentul pentru asa ceva, dar ramane de vazut.
Multam Alex! Accesul la biblioteci si chestia cu echipamentele criptografice vadesc o deschidere si o incredere care m-a luat prin surprindere.
Speculand nitel, chestia cu bibliotecile cred ca a fost problema la francezi.
Incidental ICMS este o versiune customizata de General Dynamics si Northrop Grumman a TACTICOS. Some food for thought for Gowind and SETIS.
La cum se misca lucrurile in ultima vreme, o anulare a licitatiei pentru corvete in instanta, ca va fi termen curand, nu m-ar mira absolut deloc.
Iar daca se “pronunta” instanta, nu mai au francezii ce sa zica. Doamne, cred ca vor face spume… 🙂 Damen venea cu Tacticos direct, dar merge si ICMS-ul de la LCS, numai sa nu ne trezim cu alea 4 de vor sa le retraga.
Setis e si el derivat din Tacticos, dezvoltat cu ajutorul lui Thales.
Fără radar…..sau mi se pare ?
Tragerea de acceptanta va fi pe principiul „dacă pleacă racheta din lansator e ok” ?
corect, nu e specificat in clar in componenta… noi speram sa fie unul din C&C-uri macar, ca nu cred sa fie pe lansator ca la Styx…
Poate le folosim pe cele de pe Styx, restul prin datalink de la alte radare (TPS-79? 🙂 ) si aeronave din zona 🙂
Daca pleaca in directia cea buna…!
Sa vina odata pentru ca suntem ‘desculti’ la propriu!
deci vor fi doua mini baterii cu cate doua lansatoare+ un centru de comanda si cel mai probabil cate un radar TPS-77 MRR (multi role radar) mobil de la LM. altul nu are sanse din 3 motive :1. pe inculpat deja il avem in dotare, 2.varianta MRR chiar e potenta: are tehnologie GaN, e destul de mobil antena +centrul de operare fiind montate pe doua camioane 6×6, e multirol fiind bun si ptr supraveghere maritima si aeriana si ATBM ( nu am gasit daca face si cartofi prajiti).si 3.(si cel mai important)- pe 08.02.2018 hotnews scria despre achizitia a doua radare 3D TPS-77 MOBILE ptr suma de aprox. 130 mil. lei impartita in doua transe egale de cate 64458900 lei.deci radarili ori sunt deja aici ori sunt pe vine. si mai rezulta ca licitatiile lu peste sunt facute de amorul artei penca astia stiau deja ce sistem vor cumpara.presupun ca nu doreau sa puna radare LM la baterii exocet !!!
Nu cred sa foloseasca un radar cu raza lunga pt rachete AN, 77le are alt rol si este anti-aerian la raza aia, in nici un caz nu-ti vede o nava la 100km. Mai este si radar de rezerva in caz ca ramai fara FPSuri.
77le este la fortele aeriene, NSM la cele navale. Vor avea radarul lor dedicat. Speram…
Vezi specificatiile lui MRR pe site ul LM. Baiatul stie sa faca de toste ca de aia ii zice multirol. Una din sarcini o scrie clar producatorul :supraveghere maritima. Pun pariu ca alea doua MOBILE de le comandara in 2018 sunt ptr giumbuslucurile astea. Care e problema daca pe langa rolul de il vor avea alocat la bateriile de coasta mai pot indeplini si altele?
Daca radarele respective au fost alocate CREO al Fortelor Navale din Constanta atunci da au fost luate pentru supraveghere maritima daca nu, luati-va gandul de la safari cu radare prin Muntii Macinului pentru detectia tintelor navale.
Asta era ideea lui zgureanu cu macinul. Totusi sa nu uitam ca litoralul romanesc inseamna si o gramada de faleze, cea de la tuzla are aproape 50m inaltime .un radar mobil amplasat acolo are ceva vizibilitate.
Si giraffe amb din care deriva an/sps77 sau ala al polacilor nu sunt tot radare anti aeriene? Care ar fi problema? Ca are raza de actiune prea mare? Dupa parerea mea sistemul este super ok. Mobil, radarul pe un camion, statia radar propriu zisa pe altul(daca antena ia in freza o anti radiatie nu iti moare personalul), ultima tehnologie in domeniu (GaN). Era mai bine daca luau o girafa prapadita cu raza max cat are racheta ca la basitele de Rubezh??
Adica noi stam in cateva lansatoare de Styx-uri si facem figuri la NSM?! Pe site-ul asta, in urma cu ceva timp, NSM-ul era bine cotat… Cum se face ca brusc s-au inmultit carcotelile dupa deal-ul cu Naval Group?
la ce carcoteli te referi? Nici aplaudaci nu suntem, mai ales cu privire la modul in care MApN a condus si justficat achizitia.
1. Nici aplaudaci, dar nici critici la 90% (estimez si eu…) din deciziile a MApN-ului…
2. Cand este vorba de achizitii de furnituri militare, nu functioneaza metodele clasice ale achizitiilor publice. De multe ori se pune degetul pe oferta in functie de multe alte criterii.
3. Una peste alta, le putem acorda ceva credit, la ei e un job, la noi e un hobby, o joaca.
Da sigur ca sunt profesionisti, uita-te la achizitia de rachete antinava, corvete, fregatele fara armament, carpeala cu mitraliere de dupa, Hawk-ul nemodernizat, TBT-ul sa mai continui?
La navele de lupta nu au fost in stare sa scoata un caiet de sarcini care sa impuna un al 2-lea layer defensiv, nu puncteaza armamentul avut pe corveta, astfel ai criteriul pretul cel mai mic deci sunt profesionisti rau de tot cei de la achizitii, asa-i?
Didier Philippe, vicepreședinte al MBDA:
„Philippe spune că e șocant modul cum România a demarat o procedură competitivă, iar apoi o anulează pentru a se îndrepta către o încredințare directă pe baza unor justificări pe care le consideră părtinitoare.”
„Cine are experiență în luptă cu Exocet? Multe țări, inclusiv Franța. Cine are experiență în luptă cu NSM? În niciun caz SUA, nici măcar nu este acum în dotarea SUA, nu există absolut nicio experiență operațională până acum. Argumentele folosite sunt părtinitoare, sunt înșelătoare pentru cei care trebuie să ia o decizie – primul ministru, ministrul economiei, ministrul finanțelor. Acest lucru nu este corect, este o distorsiune totală a concurenței și este, de asemenea, dăunătoare în ceea ce privește imaginea”
„Poți pierde o competiția dacă nu ești competitiv sau dacă cineva este mai bun. Dar să pierzi pe o bază total părtinitoare este partea șocantă. De ce să faci o competiție falsă dacă la final spui „ok, rezultatul competiției nu-mi place, așa că voi cumpăra produse mai scumpe, cu un buget mai mare”?”
nimic socant pentru noi, poate doar aceasta radiografie atat de exacta, facuta de un outsider, a „competentelor” in achizitii ale MAPN.
pentru ca puteau? 🙂
iata si demonstratia!
macar de-ar fi asta explicatia, forta pumnului pe masa.
Dar stii la fel de bine ca mine, ca nu este. Este prostie in faza mestastazica, o fi si ceva coruptie (nu stiu).
daca nici o capabilitate atat de vitala nu suntem in stare sa o achizitionăm cap-coada cu tot ce trebuie si in cantitatile optime eu zic sa scriem mare la intrare in țară DE VÂNZARE….acceptăm și variante.
pe 1 dolar, cum ne-am vandut uzinele?
Sa nu ne pripim e mesajul Mapn auai venit ei cu corecții și redefinire ale limbii romane.
Nu e problema de „radar” dacă te bazezi doar pe un radar cu baza la țărm înseamnă că ciuntesti raza de acțiune la o treime din cea a rachetei (curbura pământului). Apar acolo „echipamente criptografice”. Cine știe, poate ne dau acces la rețea de sateliți sau ne furnizează ei recunoașterea dincolo de orizontul radar. Evident ca ar fi nevoie și de un radar de backup. Ca aluatul azi e… Maine cine știe. Eu ii iubesc pe americani dar nu pot sa uit ca în 1980, când au rupt relațiile cu Iranul devenit Republica islamica experții tehnici americani au palmă tuburile decemisie radio folosite la iluminarea țintelor de pe F14. Rezultatul: toate rachetele Phoenix au devenit inutile. În conflictul ce a urmat Aviația Irakiana a căpătat superioritate tehnica. Pe care n-a fost în stare sa o valorifice tactic dar asta e alta poveste.
@bloomberg, poate au palmat componentele pentru ca multimea era pornita impotriva lor ? sa nu uitam ca au fost luat ostateci toti cei din ambasada..
Au făcut-o la ordin și în mod organizat. Le au demontat de pe toate avioanele în mod discret. Nu-i putem acuza a fost o decizie strategica de a nu lasă tehnologii sensibile pa mana unui aliat defector. Dar asta nu înseamnă să ne culcam pe o ureche.
Vezi ce se întâmplă chiar zilele astea, când americanii se fastacesc sa ia partea grecilor, deși turcii sunt de o agresivitate ieșită din comun.
Sunt cel mai fericit. Vom avea rachete de generatia 5. Oare din alea 32 de rachete ar fi chiar greu sa punem macar cate doua pe NRP-uri?!?! Intreb si eu retoric dar nu cred ca ar fi ca si cand am pleca pe luna, doar asa sa crestem putin teama prin „lacul rusesc”.
Da, e f simplu. Pui flexul si cheia fixa pe tarantule, dai jos styx urile si sudezi in loc lansatoare de NSM. Fara documentatia detaliata a navei si sistemelor de armament nu prea poti sa faci mare lucru. Si la cum au venit alea pe fuga in 90 cred ca nici documentatia basic de mentenanta nu o avem.
Prefer astea 32 să fie pe black hawk și f16, restul până la 100 împânzite prin deltă și ceapeuri părăsite. Aș mai vrea 100 fakeuri plimbate de colo colo. La modul lucid, himars, patriot și nsm au nevoie de informații din satelit, noi le cumpărăm, dar botonul roșu nu e la noi.
Jelănia mare la MBDA. În fine…
Radarul de cercetare poate e inclus în vehiculele de comandă. Oricum absența lui e ciudată.
asta speram si noi… sa fie inclus
Mai e varianta că deja există și e la secret. Sau poate nu face parte din ofertă, ci se vinde separat. Bizar.
cam multe variante… „wishful thinking”, ca deh, nu ne-o pot spune pe aia oabla, direct in textul justificarii 🙂
Tu esti George Visan?
După poză, așa pare!
?
Si eu, ca si majoritatea celor care comenteaza aici sunt dezamagit de cum se fac achizitiile militare. Pe de alta parte, intotdeauna, costul mentinerii trupelor americane in diverse tari, s-a compensat prin cumpararea de catre aceste tari a tehnicii americane. Aceste tari, la inceput, nu isi puteau asigura singure securitatea asa ca s-au bazat foarte mult pe tehnica americana. Ma gandesc la tarile din Europa de vest, dupa ww2, mai putin Franta; ma gandesc la Japonia, tot dupa ww2, la Coreea de sud, incepand cu sf anilor 50. Aceasta nu le-a impiedicat pe aceste tari sa invete si sa investeasca, astfel incat, astazi, sa aiba o industrie de aparare serioasa. In aceeasi situatie suntem noi acum, ca de obicei intarziati cu 50-60 de ani :(. Trebuie doar sa fim seriosi, sa invatam si de ce nu, sa gandim in viitor.
Eu visez la o armata a Romaniei care sa poata purta operatiuni militare de una singura. Dar, trebuie sa fim constieni, ca in acest moment nu se poate. Ne bazam exclusiv pe americani, noi suntem doar de „umplutura” si zic asta cu respect fata de majoritatea militarilor romani.
asta nu inseamna ca trebuie sa-ti bati joc de achizitii si de ceilalti furnizori. Arati si mirosi a prost de la o posta. Nu decizia este condamnabila ci prostia monumentala si amatorismul primitiv, de la caietul de sarnici pana la comunicare catre public si catre ofertanti.
VS @ Daca aveau si ei un psd, nu stateau mai bine ca noi…?
Salut,
Ma bucur sa vad ca s-au hotarat la un model de racheta pentru bateriile de coasta. Cu toate acestea cred ca ar trebui sa urmam modelul polonez si sa achizitionam si o varianta de racheta ghidata prin radar. Avem pe alese variante de rachete: Exocet, RBS15, Harpoon, Gabriel 5. O solutie duala va fi un mijloc de descurajare demn de luat in seama.
Subscriu.
Sistemul de coasta este baza si va fi destul pentru descurajare.
Corvetele sunt foarte vulnerabile, nu m-as baza prea mult pe ele, insa aveam si noi nevoie de niste nave cu care sa participam la misiunile NATO. Acum doar fregatele pot iesi din Marea Neagra si au si ele o varsta, mai rezista maxim 10 ani.
Logic ar fi sa puna tot NSM si pe corvete – configuratia Gowind din Malaesia e asa, pentru ca marina de acolo nu a avut incredere sa puna Exocet, care e descifrata de toti adversarii lor (si ai nostri) si usor de contracarat.
Avantajul NSM e dificultatea de contracarare. Fiind complet pasiva, este extrem de greu de detectat. Una cu radar se face anuntata la momentul cand isi porneste radarul si apoi depinde de sistemele de aparare daca pot face jamming sau interceptare, insa e mult mai bine daca nu e deloc detectata sau e detectata foarte tarziu.
In contextul corvetelor noastre, nu are niciun sens sa pui alt tip de racheta – logistic are mult mai mult sens sa ai un stoc comun – si de fapt pentru o priima etapa cred ca le-ar ajunge si sa foloseasca din astea care s-au cumparat la coasta sau sa mai ia un numar redus – sau daca iau mai multe ar fi bine sa le monteze si pe alte nave mai vechi si pe alte vehicule, gen JLTV, cum fac US Marines cu NSM – te poti face impenetrabil dinspre mare cu un sistem de genul asta.
Daca punem la punct si apararea anti-aeriana atunci chiar devenim o tinta dificila.
pentru nave de la corvete in sus, prefer o racheta mai mare, cu cap de lupta mai mare si raza de actiune superioara, dar si cu ghidaj diferit de cel al NSM.
NSM se preteaza bine la NPR-uri si elicoptere, iar la F-16 JSM, cand o fi integrat.
Ce nave are cernomorski flot de iti doresti atat de tare rachete cu sute de kg incarcatura de lupta? 3 fregate usoare(4000tdw) si o gramada de corvete si alte balarii sub 1000t.cred ca esti constient ca alea doua distrugatoare din 1900 toamna sunt doar cu numele pe acolo iar cruiserul moskva e de fapt o baza plutitoare de bazalturi chitite pe AB urile ce se rotesc prin MN. Chiar si asa cu un NSM ghidat inteligent in zona celor 64 de s300 din centrul navei sau al rampelor bazalt din prova poti sa trimiti cruiserul la reparatii pe termen nelimitat.
Nu e rea ideea in teorie. Insa nu prea exista inca una cu raza superioara, LRASM si Gugnir nu sunt gata, iar incarcatura e aproximativ similara la toate rachetele, destula pentru tintele rusesti probabile, ca pentru asta e proiectata.
Au ales bine cu NSM si pot sa o puna si pe corvete – e pasiva, greu de detectat, poti sa ai acces la stocuri americane, germane si norvegiene, cooperare pe biblioteca de tinte cu americanii, poate si pe identificarea de tinte, ceea ce probabil vom avea nevoie pentru ca la ora actuala nu stiu daca putem gasi tinte la distante la care sa folosim capabilitatile la maxim. Radarele centrelor de comanda probabil merg la max 70-100 km, daca consideram o inaltime oarecare a reliefului si catargul vehiculului, insa vehiculele nu sunt chiar pe tarm, mai scadem vreo 10-20 km ca trebuie sa stea si ele la ceva distanta.
Avem nevoie de o flota de UAV-uri, avioane sau elicoptere capabile de a cara radare puternice, pentru a gasi tinte maritime – parca as intui ca poate si astea de la MAI nu degeaba vin cu radare militare, de protesteaza francezii ca la ce le trebuie radare asa de bune…
Probabil ca vom cumpara NSM, bravo nou, racheta cu senzor pasiv, ultima generatie, probabil foarte buna.
Dar chiar n-are rost sa ne felicitam singuri sustinand ca Exocet este o racheta „descifrata de toti adversarii lor (si ai nostri) si usor de contracarat.”.
Marina Franceza nu este chiar una de slaba calitate si n-ar tine in dotare o racheta „descifrata de toti” si pana la urma ce inseamna ca a fost „descifrata? Ii cunoaste inamicul algoritmi de functionare ai radarului, il bruiaza de o maniera in care racheta se ia dupa un banal pescador, nu mai vede radarul tinta si se invarte pana ramane fara comustibil, ii se bruiaza sistemul de ghidare inertial?
Dintre cele patru oferte pt Romania, Harpoon Block II este cea mai „batrana” dar asa „old” cum este are clienti si este folosita masiv de americani si aliatii lor. Oare si Harpoonul a fost descifrata sau doar Exocetul ca-i europeana? Ba si RBS 15 Block III este batraioara si culmea, multe state baltice o au, p-asta rusii n-au descifrta-o desi stau bot in bot cu ea de ani de zile?
Cand vin spre tine 2-3 Styxuri te ia cu transpirtaie si-ti aduci aminte de toti stramosii tai, nu-i de gluma, daraminte 2-3 mult mai moderne…
Cei retine pe Raytheon sa faca si cu ghidaj radar? Ce au scutire? Eu as trage 6 buc cu IR si 6 cu ghidaj radar si as lasa inamicul sa se strofoace sa le doboare pe cele cu radar,ca se zice ca pot fi vazute…sa isi epuizeze munitia si sa se trezeasca lovit de dele cu IR…. Ar fi meserie….
pai e alta idee – treaba cu IIR e sa fie complet pasiv, sa nu poata fi detectata racheta.
daca ii pui radar ea va fi vazuta mai din timp si exista contramasuri posibile – in functie de cat de smecher e radarul si cat de sofisticat e adversarul el poate fi jammed – sau nu.
insa poti sa ai radar in alta parte, care sa gaseasca tinte – pe elicoptere, pe avioane de supraveghere, chiar si pe dronele mai mari.
radarul rachetelor care au asa ceva nu este unul care sa vada nici el prea departe, el se porneste tot doar in faza finala, in zona unde se stie ca e nava tinta cu aproximitate.
Pai NSM pt Australia si Germania vor avea senzor radar…
australienii vor radar pasiv pe JSM.
Nu stiu la ce te ajuta radarul. Daca ai radar si vezi deja nava, cred ca e putin cam prea aproape deja. Daca ne uitam la curbura pamantului si la raza de 180 km a rachetei vad mai de graba util un radar aeropurtat.
vezi discutia de ieri, ca nu degeaba am postat-o inainte.
E o retea de diversi senzori. Radarul aeropurtat nu e nici el disponibil 24h/24h ci in intervale extrem de limitate.
De unde ideea sa cateri radarul bateriei cat mai sus, ca e pilon extensibil, deal, turn, aerostat, drona captiva.
Asta e unul din motivele ptr care cred ca cele doua TPS77 MRR comandate in 2018 sunt ptr bateriile de coasta. La ce raza au, poti face cu ele manevra cu dealurile macinului sau faleza inalta din zona jupiter-costinesti. La ce raza au alea nu te mai gandesti la cateva zeci de km pierduti.
pai ceva cu raza suficienta sa compenseze minim 50-70 km (cat o fi pana la coasta din zona Macinului) … plus restul de la coasta in larg.
MRR are raza ceva mai mica…
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22273768-noi-achizitii-militare-circa-30-milioane-euro-facute-romania-armata-cumpara-inca-doua-radare-mobile-tps-77-pentru-apararea-aeriana-lockheed-martin-sisteme-rachete-antitanc-portabile-spike.htm
https://www.rumaniamilitary.ro/cu-ce-vom-inlocui-batranul-p-18
https://www.rumaniamilitary.ro/acttm-rfi-pentru-mobile-long-range-3d-radar
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2020/09/TPS77MRR.jpg
Aia e raza de actiune la o scan rate de 10 rpm si probabilitate de detectie a unei tinte tip avion de lupta de 90%. la scan rate de 5 rpm si probabilitate de detectie 0% raza creste la 460km. asta ptr o tinta cu rcs de cativa m2. nu vad alta logica ptr cumpararea celor doua MRR mobile la un an dupa ce au comandat 7 sist patriot cu radare proprii si desi mai aveam vreo cateva an/fps117 fixe.ptr ce le-au luat pe astea doua ??
80% nu 0%.
s-ar putea sa gresesc insa TPS-77 este in banda L (undeva intre 1 si 2 GHz), adica detectare timpurie, insa ii lispeste acuratetea unui radar in banda X (8-12 GHz) gen ARGOS 30VS: 2D Costal Radar care poate functiona in :
Mode 1 – Long-range range surveillance (surface and air surveillance of small air/surface targets)
Mode 2 – Medium range surveillance, characterized by a high rotation speed
Mode 3 – Over-The-Horizon (OTH), low rotation speed.
https://www.radartutorial.eu/19.kartei/05.perimeter/pubs/body_Land_and_Naval_Radars_LQ_mm08027.pdf
O sa vezi ca alea doua vor fi radarele sistemului.
MRR lucra in benzile D/L cu frecventa intre 1215 si 1400 mhz iar acuratetea este <50m la 222km si in azimut 0,22° la aceeasi distanta. Tinand cont ca trebuie sa descopere nave la 150km de tarm si sa ii dea rachetei o pozitie aproximativa eu zic ca e suficient de bun. Si, cel mai important, am dat banii pe ele(36mil$) si le avem deja in ograda. Radarele astea le au comandat exact in perioada primului caiet de sarcini, ala cu cantec care favoriza NSM ul.
radarele astea stiu sa faca mult mai multe, ar putea sa faca secundar si treaba pentru bateria de coasta daca sunt puse unde trebuie, insa tot as prefera si macar un radar dedicat.
In caz de escaladare astea nu le tii aprinse, ci doar aprinzi scurt si baleiezi din cand in cand si e preferabil sa o si stergi din loc… un radar putin mai mic si mai mobil ar fi de preferat – astealalte sunt déjà de importanta strategica.
Daca nici MRR ul nu e mobil inseamna ca ala al patriotului e batut in cuie. Le-ai vazut pe ale letonilor? Doua camioane 6×6 pe unul antena, pe celalalt centrul de comanda. Dupa cum am spus, daca operatorii sunt prosti si nu isi dau seama ca inamicul da cu antiradiatie in ei, pierzi doar antena. Crezi ce vrei dar eu nu vad utilitatea achizitionariii ptr altceva. Patriot are radare proprii, ptr shorad are raza prea mare si sunt doar doua, hawk o sa mearga pe mana patriotului(+ca are si alea 4 elta atar), ptr radarele de supraveghere nationala au o caruta an/fps117 fixe. Tu ptr ce crezi ca le au achizitionat?
Io zic că e tps 77 , nu MRR….
Și cred că deja sunt ocupate cu treabă pt fortele aeriene…
PATRIOTUL nu-i mobil. Are alte calitati. Dupa standardele invatate de mine, valabile pe timpul razboiului rece, mobil insemna sa iesi din baterie si sa parcurgi 500 m in 3-5 minute. de la primirea ordinului. Cred ca la asa ceva se referea si Marius Zgureanu.
bloomberg eu stiu de 600m
sa iesi din care baterie si sa parcurgi sutele alea de metri cum? sper ca nu vorbesti despre radare sau baterii de rachete a-a. in afara de osa-akm si kub la restul dura muuult al dracu!
AN/TPS-77 este transportabil, insa deplierea suprafetei active, instalarea containerului si a generatorului, toate puse cap la cap dureaza min 30 de minute. In plus cel care te ataca le va avea cu siguranta pe lista de tinte undeva in topul paginii.
Mobile le-as numi pe cele cate sunt pe un singur camion, intr-un singur container gen Thales GroundMaster-400 https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/database/document/2019-06/Ground%20Master%20400%20-%202019.pdf sau sis mai bine Hensoldt TRML-3D/32 https://www.hensoldt.net/fileadmin/HENSOLDT_2019/Products/Radar_IFF_Datalink/0966_16_TRML_3D.pdf operational in 10 minute din momentul cand roata camionului s-a oprit la fel ca si SAAB Giraffe AMB https://web.archive.org/web/20151029052734/http://saab.com/air/sensor-systems/ground-based-air-defence/giraffe-amb
eu vorbesc de ultimul aparut TPS-77 MRR care este mai mic decat AN/TPS-77(versiunea mobila a lui AN/FPS-117 pe care il avem de niste ani buni), si este instalat pe doua camioane 6×6. pe un camion antena (care nu se depliaza) si pe un camion centrul de comanda si generatorul.
La noi ca la nimeni
Sa inceapa scandalul
https://www.hotnews.ro/stiri-defense-24267834-armata-rachete-antinava-baterii-coasta-mbda-exocet-raytheon-nsm-offset.htm
Singura licitatie care a mers cat de cat bine a fost cu camioanele Iveco.
Deci treaba asta cu corvetele si mai ales rachetele de coasta este de la un capat la altul facuta si continuata de niste retardati. No offence pentru oamenii bolnavi de asa ceva, dar astia trebuie bagati in camasa de forta.
Sa fie clar, de la inceput am vrut NSM, dar puteau sa faca de la inceput un acord G2G pentru NSM sau negocirre directa cu ei cum au facut polonezii, dar de la inceput toata documentatia a fost facuta de niste retardati mintal si acum e continuata de alti retardati.
Bai, dao dracul, daca tot au anulat licitatia puteau sa faca ceva calumea.
Decizia este cea buna, este evident, totusi modul in care a fost tratat MBDA nu e ok. Brambureala asta cu achizitiile trebuie sa inceteze, si sa avem o strategie clara, un plan bine pus la punct si o finantare adecvata, toate pe termen mediu si lung.
Totusi trebuie sa intelegem ca asta e rezultatul instabilitatii politice mai ales. In ultimii 5 ani avm avut cate un guvern pe an in medie (Ciolos, Grindeanu, Tudose, Veorica, Orban), iar ministrii s-au schimbat ca sosetele.
Pariu ca urmeaza o achizitie de la MBDA? sa impacam si varza franceza? SHORAD poate?
Bateriile de coasta de trebuie „dublate” cu rachete produse in Romania grad/styx ,
upgradate/’antinava’ pentru a face saturatie pe o anumita fasie 🙂
* grad antinava [Rafael EPIK ]
https://en.topwar.ru/126114-protiv-kogo-zatochen-umnyy-protivokorabelnyy-grad-vms-yuzhnoy-korei-k-chemu-gotovit-nas-novyy-proekt-seula.html
** termit/styx upgradat [NN-86 (Aerostar)/ MM-241 (INCAS)]
[The SY-2 / CSS-N-5 Sabot is a solid rocket powered derivative of the Styx]
http://megamagtest.blogspot.com/2014/04/kd-63yj-63-and-kd-88yj-83k-air-launched.html
Romania nu poate produce tehnica militara moderna. Ne lipseste absolut tot in aceasta privinta. Sa privim adevarul si sa recunoastem ca suntem cu izmenele rupte dar avem pretentii de doamne de inalta societate. Astfel de capabilitati se dobandesc foarte greu iar Romania nu le-a avut niciodata. Din punct de vedere tehnologic exista un decalaj evolutiv urias intre noi si vest. Pur si simplu nu poti recupera acest decalaj decat cu ajutor exterior. Nu esti capabil pentru ca ai pierdut cursa evolutiei, nu te mai poti adapta si esti sortit sa dipari. Din fericire pentru noi nu suntem in preistorie ca alfel am fi ramas doar ca exponate in muzeele de istorie naturala.
Totusi eu nu inteleg… de ce nu naiba Harpoon si practic faceam interdictie navala in Marea Neagra, de pe litoralul nostru! Sau au facut gat prea mare domnii Moscali??
si cum faceai tu interdictie navala in MN(1100km constanta-batumi) cu rachete harpoon cu raza de 138 km ??? doar varianta 1D a avut raza de 270 km dar nu prea a fost produsa.
Evident aveam in vedere varianta de Harpoon cu raza de 280km(poate 300km si mai modernizata). De la litoralul Deltei Dunarii pana la Sevastopol sunt cam aproximativ 360-370km.
Prin expresia de interdictie maritima, m-am raferit la faptul ca-i tineam la distanta bine de tot pe domnii moscali. Si cu o incarcatura de 221kg de HE pe bucata… OUCH!
Ma rog, hai sa o lasam balta. A clarificat domnul Nicolae, aspectele care-mi lipseau, la ultima sa postare de mai jos.
Eu cred că NSM este o racheta destul de avansată, am vazut ca si navele Americane o au.
M am uitat pe YouTube, este în top 10 rachete anti navă. Sper sa o avem cat mai repede în dotare.
Nu iti mai forma opinii din clipuri de genul „Top 10” de pe youtube, deoarece clipurile alea nu au nicio relevanta, si un copil de clasa a doua le poate face. In mod realist, e practic imposibil sa clasifici asa ceva intr-un top si sa zici ca una e mai buna decat cealalta.
Mai ales cand e vorba de tehnica noua, e valabil si pentru tancuri, avioane, orice, fiecare are niste avantaje si dezavantaje dar nu poti spune sigur care isi face treaba mai bine. La avioane de exemplu, F-22 intr-adevar are locul lui aparte, dar intre Eurofighter, Rafale, Super Hornet Block III sau F-16V nu poti spune ca unul e clar mai bun decat altul si va castiga de fiecare data. E valabil si pentru rachetele anti-nava oferite la gluma noastra de licitatie.
Este Adevarat ce zici tu, clipurile pe YouTube le poate face oricine, dar vreau sa zic ca nu este o rachetă slabă.
Practic acum nu avem nimic, suntem în ” fundul gol” cum se zice. Oricum avem multe de facut, pe toate planurile în legătura cu armata. Avem de recuperat ce nu sa facut în ultimii 30 de anii
e mai degraba o bifare de casuta din ce citesc.
Speram la mai mult…
Styx-urile mai pot fi modernizate/upgradate pentru a mai avea ceva de rezerva pana ne completam lorurile de NSM si ajungem la un numar decent de baterii?
Cate batranele sovietice avem acum in dotare? Mai merita efortul asta?
ceva discutat aici, in 2016:
https://www.rumaniamilitary.ro/vechile-rubezh-reconvertibile
Poti sa le folosesti si ca momeala, si pt asta trebuie doar sa zboare in directia navelor rusesti. rachetele AA sunt scumpe si nici rusii nu stau pe roze cu banii. Iar daca trag si urmaresc Styx, o NSM se poate strecura si lovi tinta. Care tinta va emite masiv in infrarosu, cu radare in functiune, tunuri, rachete care se lanseaza, etc
Pt asa ceva nu ai nevoie de o modernizare ca cea din articol
eu as prefera sa avem si HARM pe avioane, ca sa putem lovi si radare pentru a scadea si mai mult sansele de detectie, acompaniind atacurile cu rachete antinava si de croaziera.
Styx nu cred sa mai aibe resursa, in plus combustibilul ala e coroziv odata ce l-ai incarcat in racheta.
De curiozitate, cam câte bărci au muscalii la Marea Neagră?
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Sea_Fleet
24 nave mai mici, 7 nave de debarcare, un crucisator si 5 fregate + 7 submarine, 3 corvete antisubmarin
https://www.navalnews.com/naval-news/2020/05/russias-black-sea-fleet-completes-the-first-stage-of-its-modernization/
Doar corvete lansatoare de Kalibr au 12 si vor ajunge la 24. Vor primi in urmatorii ani inca 14 corvete 12 cele cu Kalibr si doua fregate.
Au mai multe nave decat avem noi rachete?…
S-a luat in calcul vestita formula: o nava pe mare, una in port pregatita si una in mentenanta. Nu ne trebuie rachete pentru toate. Uite asa faci economie 🙂
Nu mai zic ca alea de scapa din primul val, dau bir cu fugitii si se ascund la Sevastopol. 🙁
Acum serios, imi vine sa rad sau sa plang. Nu-mi dau seama
pai ce, te surprinde? cred ca au mai multe avioane in Crimeea decat rachetele noastre de pe F-16 (60+22 AIM-9M+X, 30 de AIM-120 C6 AMRAAM ) 🙂
https://www.rumaniamilitary.ro/sidewinder-aim-9x-block-ii-transa-a-doua
https://www.rumaniamilitary.ro/romania-isi-modernizeaza-deja-cele-30-de-aim-120-c6-amraam
Amu’ la NSM se mai discuta si de capacitatea land-attack 🙂
….
Da Styxu stie land attack oare? Tot pica… macar sa fie cu folos….
Uite d-aia trebe vreo 100 de rachete….
Probabil e unicul ce stie
Styx ul si volhovul ar trebui integrate cu laromurile pe la fortele terestre
N-au cum sa le foloseasca pe toate impotriva Romaniei! Mai exista si alte puteri navale in Marea Neagra…
Stau si ma gandesc care or fi puterile alea navale din MN si imi da cu virgula. Deci, turcia, rusia….. si probabil bulgaria cu alea 3 wielingen cu sea sparrow si exocet pe ele. Mai e vreuna? Nu cred.
Pe hartie mai sunt Ucraina si Georgia… acum faptul ca efectiv nu au marina, asta e! Dar potential exista totusi… macar atat trebuie sa recunoastem!
Ai si tu dreptate. Doar ca vorbeai de puteri navale. Si ukraina are o fregata usoara fara rachete(cam ca noi), o corveta ASW si un mineswepper. Iar georgia saraca nici nu are marina militara. Dar vorba ta. Au ZEE la MN? Au, deci sunt puteri navale.
24 de nave mici. Cele 9 nave mari sunt tintele primare pentru bateria de coasta.
la cata marina militara au rusii in balta neagra o sa-si inunde singuri crimea
Aia e raza de actiune la o scan rate de 10 rpm si probabilitate de detectie a unei tinte tip avion de lupta de 90%. la scan rate de 5 rpm si probabilitate de detectie 80% raza creste la 460km. asta ptr o tinta cu rcs de cativa m2. nu vad alta logica ptr cumpararea celor doua MRR mobile la un an dupa ce au comandat 7 sist patriot cu radare proprii si desi mai aveam vreo cateva an/fps117 fixe.ptr ce le-au luat pe astea doua ??
Deci sa stiti ca Hotnews nu ne suporta ca am pus un link cu trimitere la site si datele tehnice de aici si ghiciti ce? Mi-a ramas doar titlul si continutul a disparut din comentariu dupa 20 minute de la publicare, a deranjat tare ca am spus ca MApN-ul este incapabil sa faca o licitatie transparenta si cu punctaj clar si ca aici trebuia sa se continue dialogul cu toti cei 4 furnizori de rachete antinava.
Hal de gazetarie!
🙂 N-are nimic Hotnews cu noi…
@Mecanicu
Uită-te mai bine, comentariul e vizibil 🙂
(mecanismul de vot al comentariilor presupune că la un număr de „minusuri” continutul de „ascunde”, dar poate fi afișat prin expandare)
E vizibil dupa ce am scris aici, nu inainte si am mai si scris un comentariu pentru Hotnews…deci nu era.
Acum inapoi la problema:
intrebarea care se pune este ce ofereau francezii in 137 milioane de euro si ce vrem acum sa cumparam in 200 de milioane de euro?
Si acum un pic de matematica – daca iti premiti ca sa cumperi in aceeasi suma mai multe rachete de performante sensibil apropiate in caz de conflict care este potentialul ca sa lovesti mai multe tinte? Daca lansezi 3 rachte pe tinta in cazul NSM-ului le epuizezi mai repede si nu m-as prea baza ca o sa se strecoare nedetectate pana langa navele rusesti sau turcesti ca ambele tari au ambitii la Marea Negra.
Apoi si englezii au descoperit Exocet-ul ( varianta mult mai veche) Dar nu i-a ajutat cu prea mult, acesta si-a cam atins tintele si a facut ravagii. Norocul in Malvine a fost ca Argentina era prea saraca sa aiba multe rachete Exocet achizitionate ca altfel poate altul era deznodamantul razboiului naval.
Alta intrebare Harpoon ER si SAAB RBS 15 MK3 ce aveau de cu ei nu s-a trecut la dialog si oferte? Era contractul de la inceput cu dedicatie? DNA-ul ar trebui sa faca un pic de limina si la „noptile” din MApN.
Deci sa concluzionam – Boeing Harpoon ER era o racheta cu care cei de la Boeing spuneau ca pot oricand sa fie peste NSM, mai putin pretul.
Exocet a iesti cea mai ieftina – deci pentru noi nu conteaza #pretul.
SAAB RBS 15 MK 3 are raza de actiune mai mare si e in dotarea Marinei Germane – directia este clara USA – USN fara nicio ezitare.
Atunci de ce aia a ma-sii mai am facut panarama de licitatie in care mai si spuneam ca platforma mobila este inclusiv o nava de lupta?! Am julit logica cu prostiile astea de afirmatii si ne-am incununat de glorie prin MApN?
Apoi imi pare mie ca polonezii au obtinut mai mult sau imi scapa mie ceva?
Imi pare mie ca Polonezii si cu programul F 16 au obtinut mai mult deci chiar imi scapa mie ceva?
Imi pare mie dar polonezii chiar si cu MIG 29 au obtinut mai mult deci imi scapa mie ceva?
Acum stiu sigur ca si #Corvetele sunt in aer si o sa fie cu amanare sau HG /OUG si achizite directa sau o sa apara alt set de cerinteca cineva i-a urechiat pe cei din MApN…
Te ambalezi de pomană pe Romil sau HotNews. Problema e la MApN care a făcut rahatul ăsta. De la început știau ce vor sa ia dar că sa nu fie urechiati de politic sau ziariști că țin un departament așa numit de achiziții doar pt PCR, le-au dat ordin să se joace de-a licitația. Și a ieșit precum coana Veorica. Restul e cancan, iar francezii mai ușor cu tamtaramul că ei vand prostii scumpe și foarte scumpe. Mențin părerea proprie că francezii nu vor vinde nimic în Europa de Est pe care o văd că pe curtea unde joaca strategic Rusia. Rafale, Scorpene, Fremm sau Formidable ciuciu pt Europa de Est…Polonia inclusa nemaivorbind de țările baltice. Doar grecii au șanse fiindcă sunt iubitori de ruși. Iar în Asia dau tuturor care pot stopa ambițiile Chinei. Baubaul cel mai mare al Franței e Rusia…pe Germania au potolit-o americanii bine având baze acolo și spălați pe creier cu vina transmisă din generație în generație. Dar rușii au fost la Paris…chinezii sau turcii, încă Nu.
Mamica dar greu mai intelegi! Cine iti ofera in acest moment garantii de securitate in zona? USA. Cine mentine aproape permanent AB uri in MN, aduce mii de soldati la manevre icomune, zburataceste tot felul de avioane pe deasupra tarii? Tot USA. Daca dupa toate astea iti cere sa iti arati recunostiinta cumparand armament de la ei sau producatorii agreati de ei, ce faci ii dai cu flit de muste in ochi? In plus in caz de ceva, ai acces la stocurile lor de munitie. Pricepusi matale? De niste mii de ani incoace, ca iti convine sau nu, protectia se plateste. Parca inebunirati toti. Daca nu cumpara astia armament urla corul bocitoarelor : CORUPTIE. daca iau ca de ce au luat de la aia si nu de la ailalti. Ce puii mei tot bateti apa in piua cu harpoon, exocet sau rbs15? E asa greu de inteles? Boeing si saab nu au mai produs baterii de coasta de un sfert de secol iar francii nu au inca un produs care sa existe fizic. In plus rachetele sunt vechi de juma de secol, usor de detectat cand se ridica si isi pornesc radarele sa fixeze tintele.
N-ai inteles Strumpf..cele punctate de tine II deranjeaza ” parteneriatul solid cu USA…care conform ministrul aparare este si SOLITAR.
Adica pe ceilalti aliati in doare-n koor de Ro.
PS.Ministrul apararii ukrainian a spus ca Rusia poate lansa o salva de 84 de rachete Kalibr din MN.
da,si ?? daca vom dota si fregatele si eventualele corvete ASW (4 buc) cu cate 8 NSM si marina romana o sa poata lansa 80 de NSM.
@Mecanicu
NSM vs. Exocet Vs. Harpoon vs. RBS 15 MK3 (Vineri, 4 septembrie 2020, 15:27)mfmig2000 [utilizator] [HOTNEWS comentariu ]
https://www.rumaniamilitary.ro/nsm-ce-cumparam-mai-exact
Discutie mult mai in detaliu decat poate dialogul de pe hotnews sa produca, ideea este ca pretul este mult mai mare decat pretul oferit prin licitatie, si acum ho dintr-o data observam toate avantajele NSM-ului in timp ce aruncam cu noroi in ceialti competitori, de ce nu am facut dialog cu toti 4 ofertanti sa vedem de unde obtinem avanteje maxime>?
PS sa vedem ce scrie maine evenimentul zilei 🙂
trece timpul ,se apropie 1 dec. si astia nu au ce defila pe sub arc…
O să treacă cu uro cu Spike și P5 (cu rol de mli) fără Spike. Aduc și cele câteva elemente ale Patriot care le-au primit recent, și uite-asa furnizăm securitate mai, hăi hăi, la anu și la mulți ani!
pai tot alea de anu’ trecut ce au? Mai adauga Patriot si asta e…
64 de comentarii..
Eu am închis după:
– 1 racheta de exercitiu
– 33 rachete, 1 urmand a fi trasa la teste acceptanta
ca să nu mă enervez degeaba.
Modesta mea opinie este ca ar fi trebuit sa avem pe stoc, minim 2 rachete sol nava pt fiecare nava militara ruseasca din flota Marii Negre.
Mda, cam asta ma intrebam si eu… oare e atat de smart, sa avem lansatoarele doar cu ce au in ele? Adica sa tragem doar o singura data si gata… daca cateva rachete nu lovesc tinta? Sau daca o lovesc si nu reusesc sa produca destule pagube navei… then what?
Dupa ce ai lansat, toate patru rachete… in cazul in care pozitia de unde s-au lansat rachetele, este descoperita de inamic, esti pe roti doar… muti repede camionul vreo 5-10km, reincarci si daca mai trebuie, lansezi din nou.
Sau „salva de rezerva” va fi achizitonata ceva mai tarziu, peste vreun an sau doi?
Tu ai citit articolul inainte sa postezi? Sunt 32 de rachete, 16 in cele 4 lansatoare si restul pe masinile de realimentare. Adica doua salve. Cate vrei, vreo 4-5? Sa le ai in depozite pana isi epuizeaza resursa?
Aoleu, ma scuzati! Nu stiu de ce am avut impresia ca sunt 8 lansatoare…
@Strumfuleț
Iar aberezi? E vorba de rachete nu de pepeni, iar cantitatea armamentului nu se calculează nicodată după ”termenul de valibilitate”. Mai ales în condițiile actuale de pe MN.
Tocmai din cauza ”strategilor” ca tine, Bundeswehr-ul a ajuns să fie pârlitura Europei. Trăind doar 70 de ani în pace, oamenii au uitat cu desăvârșire cum funcționează și care e rolul armatei.
La aberatii din pacate (ptr tine) tu esti campion. Tocmai ca vorbim de rachete AN si nu de pepeni. nu te apuci sa cumperi 200 de rachete ca inamicul virtual are 100 de ruginituri in flota si musai sa ai minim 2rachete/ruginitura.conteaza si ce stiu si pot sa faca epavele respective. Cat priveste tragerile de lupta cu munitie reala le a cam apus vremea. Nu e musai sa lansezi o pac3mse de 7-8mil$ca sa vada dorel cum zboara racheta. Acum exista simulatoare. La faza cu germania am ras in hohote.auzi logica, hai sa ne omoram ca idiotii ca altfel uitam rolul armatei. Sunt curios ce generatie de ucraineni razboinici o sa apara dupa astia 6 ani de razboi civil. Desi cred ca tot niste papanasi penibili vor ramane.
Aș mai adăuga că toți operatorii (adic feicare echipă) ar trebui să lanseze măcar câte o rachetă de exercițiu.
Cum spunea cineva mai sus – am impresia că impozitile pe care le plătesc merg la cumpărat mașini ca să avem pentru paradă.
Înțeleg că poți face simulări și fără lansare de rachete, dar totuși. Rușii își fac de cap, turcii o iau hăisa, iar noi ne dăm jmekeri cu 32 de rachete…
Jumătate din navele rușilor în MN îs desigur hârburi sovietice, însă nici chiar așa.
Nu stiu daca e asa mare crima ca nu au radare proprii. Alea nu ar face decat sa deconspire pozitia bateriei (cu oarecare aproximatie). In plus, din cauza amplasarii pe sol, nu au o raza de detectie suficient de mare, putand fi lovite de Klub inainte de a putea vedea nava lansatoare.
Prefer centrele de comanda si control sa primeasca parametrii tintelor (localizare, directie, viteza de deplasare) de la alte platforme (avioane, drone, elicoptere, sateliti) si sa lanseze rachetele pe baza parametrilor primiti.
Racheta e suficient de desteapta sa caute si sa identifice tinta, fara a emite nimic.
Faptul ca sunt doua centre de comanda si control poate asigura redundanta sistemului dar, in acelasi timp, lasa loc pentru „expandarea” bateriilor cu noi lansatoare mobile sau containerizate (am mai discutat subiectul).
Ce sa deconspire bobita? Tigaile astea sunt echipate cu terminale JTIDS, deci pot fi amplasate la km distanta.
Nu ar fi fost bine sa avem pe stoc măcar câte 2 rachete NSM disponibile pt fiecare nava ruseasca? Probabil se merge pe ideea ca la nevoie, primim rachete sol nava, cât am avea nevoie, și nu se merita sa cumpărăm multe rachete sol nava, pt ca acestea au un termen de valabilitate și riscam sa ne expire în stoc. Și cu toate astea, nu cred ca ar fi rău să avem pe stoc, câte 2 rachete sol nava pt fiecare nava ruseasca aflata acum în dotarea flotei rusești de la Marea Neagra.
Și opinia mea este ca piesa de rezistenta în apărarea apelor noastre teritoriale în fata unei flote de suprafață, a Rusiei, de exemplu, nu va fi flota sau aviatia militara ci bateria de rachete sol nava. Din acest considerent pledez, dacă se justifica din punct de vedere tehnic, sa ne dotam și cu Exocet care sa funcționeze alături de NSM.
vor fi mai incolo si rachete pentru corvete si fregate, cand s-or hotara cu modernizarea
Si ce sa vezi! Tot NSM uri o sa fie!! Chiar daca vor ramane la gowind(desi nu cred) vor cere nsm pe ele.
O singura racheta sol nava de genul NSM pe care o vom avea în dotare, poate scufunda o corveta sau fregata? În cazul fregate, una având deplasamentul pana în 5000 t?
capul de lupta e cam mic, ai nevoie de mai multe lovituri sa poti scufunda o nava mai serioasa.
Mulțumesc.
nici cu Exocete nu poti fi 100% sigur ca scufunzi o nava cu toatre ca are capul de lupta are vre-o 40 kg in plus, si are si viteza ceva mai mare ca NSM. sunt multi factori (i.e. distanta la care se afla nava fata de pct de lansare si implicit viteza rachetei, si combustibilul ramas), punctul in care lovesti nava , tipul de nava, daca in zonele lovite exista hard sau soft armour, modul compartimentare si nr de compartimente, sisteme de stingere automata din anumnite compartimente, personal instruit, etc etc etc
USS Stark nu s-a scufudndat in 1987 si a fost lovit de 2 Exocet, iar pagubele mai mari au fost produse de prima racheta a carui cap nu explodase (insa ramasese in ambele rachete mult combustibil care arzand a produs pagube – atat NSM, RBS-15 cat si Exocet folosesc pe traietorie finala un turbojet de productie franceza TRI40 sau TRI60 -)
Nu înțeleg ideea scufundării. Practic, orice navă lovită va fi serios avariată, suficient încât să fie scoasă din luptă, care este ce contează.
Nu-i musai să dai ținta la fund ca să ai rezultatul dorit. Mission kill, cum ar veni, ca și în aviație – un agregat lovit nu va revens în serviciu curând, astfel că și dacă nu se prăbușește, tot pierdere se cheamă.
În fine, nu pot să nu remarc performanța corulului bocitoarelor, în fața unei achiziții necesare, bune.
Sunt de acord că DpA a bâlbâit bine treaba, ceea ce nu schimbă alegerea bună.
Dar cu cele 221kg de explozibil, al capului de lupta al Harpoon… cu siguranta ai da la fund singurul crucisator rusesc din Marea neagra?
chestia asta cu „cu siguranta” nu exista, depinde unde loveste.
Nu e ca la torpile care lovesc sub linia de flotabilitate.
Ai tras tu cu un Harpoon intr-o nava clasa Slava si ai scufundat-o dintr-o lovitura cu capul de 221 de kg? De unde ai aparut si de unde ai tu certitudinile pe care le postezi la foc automat pe aici? Nu aveai un examen de bacalaureat de dat in toamna asta?
Din ce vad eu, am pus o intrebare, ce anume am postat la certitudine?
Da esti un ghinionist. La singura postare la care ai pus si tu semnul intrebarii te-am luat la rost. C’est la vie.
rusoaica KH-35 cu warhead de 145kg are ca target nave de pana in 5000tdw. norvegianca presupun ca se descurca onorabil cu cele 125kg in fata grigorovich urilor de 4000t.
Eu am nedumeriri.
Cum scriu ăștia prin presă, cumpărăm 12 rachete + 1 care va fi trasa pentru acceptarea mărfii.
Bun.
Și după aia ? Ținem tot la naftalina?
Că e imposibil de priceput cum se antrenează personalul fara o tragere reală și măcar una pe an.
Și comuniștii trimiteau rachetiștii AA să facă măcar o tragere reală pe an.
Contractul asta , așa cum am mai scris, pute rău. Două licitații anulate și vi cu ” soluția” G2G.
Te faci de rîs ca începător care improvizează.
Iar faptul că se cere prin contract mentenanta ( întreținere în românească populara) doar pentru doi ( 2 ) ani , e altă nedumerire.
Deci vom defila cu ele să crească pipota publicului și atît ?
Cam primitiv dacă socotim cite stele sint pe epoleții celor din statul major MApN , direcția achizitii și basca însăși ministru general cu 4 stele. ( bine , și pensionat de serviciu dar problema contractului rămâne )
Cine a făcut presiuni să cumpărăm rachetele astea și cu halul de contract adiacent ? Se poate afla , e secret de stat sau e domnul ambasador Maior care întărește relațiile cu USA in perspectiva ajungerii la președenție post Iohannis ?
Întreb , nu dau cu bata.
Am greșit număr rachete.
33 rachete din care una trasa la recepție. Rămân 16 + 16 rezerva.
Nu mai tragem nici una ? Defilam cu ele și atît ? După 2 ani , ce reparam, întreținem la rachete ? Schimbam cauciucurile la camioane și atît ?
Și aici alta problema.
Pe ce camioane vine livrat sistemul ? Nu de alta dar ajungem la o babele de camioane .
Patriot cu camioanele ei , HIMARS cu alte modele , acum și astea cu alte camioane ? Măcar o standardizare cu camioane ” made in Romania” nu e posibilă ?
Cam cauti nod in papură… camioanele alea nu vor parcurge câte 50 000 km pe an sa aiba nevoie de altceva decat cauciucuri si ulei; 32 nu e un număr mare dar un potențial agresor va sti ca poate pierde 32 nave scufundate/avariate deci va trebui să stea departe de litoral; banuiesc ca in cazul armelor care se vand cu zecile si unitatile exista alte metode de instructie decat sa ii aduni pe Vasilica, Ionica, si Gheorghita si „prima dată va arat eu cum se trage cu NSM-ul, după o sa trageți voi cate una si maine recapitulam”
1- nu exista rachete convenționale cu eficienta 100%.
Deci 16 rachete lansate nu vor distruge niciodată 16 ținte. + Încărcătura de lupta e mica. Mai mica decit la Exocet sau Harpoon. Imposibil de crezut că o singura racheta avariază grav o corveta/ fregata rusa. Care au și arme de apărare. Deci lansarea e obligatorie cel puțin în pereche de rachete . Și la rachete AN nu exista simulatoare că la F 35 să înveți tot pe ele. Lansare reală periodic e la baza antrenamentului/ pregătirii trupei.
2- Lansatoare mobile înseamnă că se deplasează mereu pentru a nu fi ținta fixa. Că nu o să zică rusnacii cînd lansează Kalibr navale împotriva noastră să scoatem sistemul din depozit. Deci , două lansatoare + un punct comanda + o încărcătură de rezervă trebuie sa fie mereu in mișcare. 7 zile/ saptamina , 365 zile /an. Chiar daca o faci prin rotația întregii dotări , asta înseamnă cel puțin 100 km /zi. Iar la 20.000 km , oricare camion intra in revizie planificată. Unde NU schimbi doar uleiul , filtrele, umfli cauciucurile. O știe oricare șofer profesionist. Și cînd ai vreo 6- 10 tipuri de camioane diverse cu motoare, transmisii, suspensii diverse ,întrebați oricare mecanic ce efort de munca e sa ai piese de schimb in depozit.
Evident că dacă le ți toate doar pentru parada, ieși ieftin. Revizia e necesară doar din ani in Paști. Iar la cazul specific , și rachete AN e suficient sa fie fixe. Economisim , facem poze cu ele și ne dăm rotunzi.
PS. Nu mai scriu la subiect că evident unii se supără. Daca menționez că tot sistemul mobil are nevoie și de apărare AA mobila iar Ghepardul e ineficient împotriva rachetelor de croaziera, chiar că vin înjurat. Și dacă mai adaug că în lipsa unei componente aeriene de supraveghere permanenta la MN , suntem obligați să ținem măcar o fregata în poziție avansata in mare și care sa controleze radar mișcările flotei ruse , sint chiar trădător de țară.
Pe timp de pace nu plimbi nimic. Si nici pe timp de razboi. Le tii in pozitii camuflate, de regula le muti doar cand le bagi in actiune si IMEDIAT dupa. Plus ca litoralul nostru are 250 de km cu totul.
Pregatirea nu inseamna si lansare. De regula inseamna reperarea tuturor manrvrelro PANA la apasarea butonului de declansare. Ca sa va dati seama. Inainte vreme plecai cu divizionul de Volhov la rusi in poligon. Chiar si dupa ce s-a deschis poligonul de la Capul Midia se mergea acolo prin rotatie, odata la cativa ani. Tragerile le midia nu insema doar consum de munitie, insemna deplasarea tehnicii si inchiderea si secutizarea raionului de trageri.
Rachetele Antinava chiar nu au nevoie de aparare AA mutarea este cea care asigura protectia. Vavele de la mare au nevoie de protectie pentru ca e cam greu sa le camuflezi, dar asta e alta mancare de peste.
Cu ce ai dreptate, 32 de rachete nu insemna 32 de tinte lovite ci probabil mult mai putin. As miza intre 4 si 6 tinte lovite dar chiar si asa nu cred ca rusii ar suporta umilinta de a pierde atatea nave in cazul unui conflict deci efectul de descurajare exista. Minimal, dar exista.
@bloomberg mare dreptate ai cu pregatirea
@stefan60
1. ???
2. ???
P.S. Nu ești de înjurat, ești de plîns.
Părerea mea, hîc…
Bun, 16 rachete nu vor distruge 16 nave, sa zicem ca vor scufunda 2 nave mici si vor avaria alte 8, dintre care 2 incendiate, 2 vor rămâne nemișcate, 2 le vor detona Kalibrele, etc… si la toate pierderi in randul echipajelor, practic adversarul va fi obligat să se ocupe de salvarea echipajelor/ navelor in timp ce se incarca a doua salva de 16… deci ori cu 30 de rachete, ori cu 300, oricum nu vor fi doritori să vină în raza lor de acțiune sa ți le numere, cu atât mai mult nu vor veni cu toata flota
NSM sunt inteligente si cauta sala masini, silozul de rachete sau centrul de comanda. In afara de Moskva, orice nava lovita e dauna totala. 100 kg TNT e prea mult pentru o corveta de 800 tone. In configuratia baterie de coasta aceste rachete sunt pur defensive tinand cont de faptul ca posibilii agresori au rachete de croaziera si lanseaza de la 5-600 km, deci ele au fost cumparate teoretic anti desant. imi place sa cred ca daca litoralul nostru devine fierbinte, aceste jucarioare pot fi montate pe avioane, la o tona bucata si un MIG21 poate cara una. Iti pui la casti One Way Ticket – Eruption si asta e. Si da, asupra moralului unei tari, scufundarea unei nave are efect devastator.
Cand a fost scufundat Hood, britanicii s-au predat in masa Germaniei naziste, dar n-au apucat sa treaca Canalul, ca a fost scufundat Bismark si atunci s-a predat germanii, adevarat abia dupa cinci ani, dar nemtii erau multi…
Scufundarea unei nave nu scade decat moralul echipajului de la bordul ei si cam atat, ailalti continua lupta relaxati…
Ai un like de la „distrugătorul” Moskva
NSM are doar vreo 400kg, teoretic ar intra 2 si pe MIG-21 (daca ar avea FBW) dar si pe Puma Naval.
RBS-15 e la 800kg, iar Exocet si Otomat tot pe acolo, pe cand Harpoon pe la 700kg..
AGM-158C LRASM e pe la 1,1 tone fara booster, versiunea lansata din aer si 2 tone cu booster. Cap de lupta 450kg – cu masa mai mare decat masa totala a NSM 🙂
In era noastra, moralul unei țări scade după nucleare. O nucleară in București sau rachete de croazieră in Cernavodă și ne predam. Fără să mai folosim NSM și flote….Vshorad/Shorad sunt must pe lângă Patriot. Dar acolo o vom face inca în stilul DpA din MApN. O să fie cu urlete acolo. Mark my word.
mai stefane nu stiu cat esti de tradator de tara dar stiu ca esti total paralel cu tot ce inseamna tehnica militara. ca fapt divers ai idee ce nave au ivanii in cernomorskie flot ? hai sa te luminez.cele mai periculoase sunt cele 3 fregate usoare krivak IV si vesnicul cruiser moskva. plus doua fregate krivak 1/2 (dar sunt vechi de 40 de ani si au doar rachete ASW pe ele deci sunt cantitate neglijabila). mai au doua vasily bykov(vor fi 6 in MN) de 1700t cu rachete kalibr, 3 corvete de 950 tdw buyan-m cu kalibr/oniks, doua corvete bora de 1050 t cu moskit si vreo 4 tarantule III tot cu moskit.pe langa astea vreo 20 de nave pana in 1000tdw dedicate pe ASW si MCM si 7 nave de desant amfibiu.deci cu adevarat periculoase sunt vreo 10 max. 15(daca punem si tarantulele).ca fapt divers,cine vrea sa scufunde cu o racheta AN de peste 1 mil.$ o corveta ASW grisha sau un vanator de mine natya e dus cu sorcova definitiv.Iar daca tu ai crezut pana acum ca rusii s-au dotat cu 6 varshavyance,3 krivak IV si corvetele buyan-m si vasily bykov de frica noastra ,te anunt ca ai crezut prost.au facut-o sa echilibreze raportul de forte cu marina turca.si inca ceva.ptr orice arma exista si au existat simulatoare(si parlita aia de maliutka AT avea asa ceva).nu e nevoie sa consumi munitie extrem de scumpa sa vada gigel cum zboara racheta.
Camioanele alea isi schimba consumabilele acelea la 100-150000 km. La 20.000 se schimba la Ural, Zil, Kraz, Raba..
Si la al doilea schimb de ulei rablele astea sunt bune de cast
Pe Iveco (blindate) asamblate/fabricate in Romania.
It all doesn’t make sense… The Black Sea is too warm for the NSM 😉
OMG. and south china sea & malacca strait are cold water of course.and gulf of mexico& middle of pacific ocean where they will fly the US LCS & future FFG(X). all are very cold waters.
you have to keep them in the proper container: https://www.dreamstime.com/stock-photo-bottles-beer-cooler-box-ice-picnic-grass-australia-day-celebration-image64971996
Pe mine ma distreaza,dar ma si ingrijoreaza optimismul unor comentatori.
Cei mai multi deja si vad flota rusa pe fundul Marii Negre.
As vrea sa va domolesc eu un pic optimismul.Ce scufunzi daca rusii lanseaza rachete Kalibr de la 1000 de km distanta de tarmurile noastre ?
Sau daca le lanseaza de pe submarine ?
Dar pe linga nave de suprafata rusii mai au si aviatie.
In final toate astea vor fi inutile,fiindca daca incepe un schimb de lovituri conventionale intre Rusia si NATO,nu vor trece ore pina conflictul va degenera intr-unul nuclear.
Si atunci poti sa ai cele mai moderne arme ca le ai degeaba.
Pentru ca e o placere sa vad cum va (plural) ofticati.
Am mai dat o dată cu flota sovietică de fundul mării, chiar dacă medaliile le-a luat bateria Tirpitz. Să țineți cont de faptul că rușii nu mai sperie pe nimeni, și-au consumat toți prietenii și probabil la următoarea agresiune mojică le va sări tot globul in cap. Nu aș paria pe ruși nici o copeică, ziua plății e aproape.
Pentru toți ” meseriașii” care țipă p-acilea că vai, Doambe, puține rachete, și cînd lansăm, și cîte, pentru o navă rusească.
Pentru cultura voastră generală, și pentru pîrlitele de rachete AT Maliutka, Fagot & stuff, care pe lîngă NSM reprezintă mărunțiș de țigări, operatorii nu treceau la lansări reale pînă nu reușeau 1000 de lansări pe simulator.
Da, spre surprinderea unora, există mașini cu simulatoare pentru jucăriile alea.
Suntem, totuși, în secolul XXI, spre surprinderea unora, și instrucția la complexul de rachete nu e ca instrucția cu armamentul de infanterie.
De curiozitate, căutați pe net cîte lansări de rachete navale fac anual armatele care se respectă, și apoi dați-vă cu presupusul pe aici.
Și la final, voi nu ați văzut ce efect au 100 de kg de exploziv într-un spațiu închis, dar vă plîngeți că e prea mic capul de luptă. Poate nu o scufundă, dar nici aptă de luptă nu mai e nava aia după o lovitură de genul ăla, și cel puțin 6 luni va sta într-un șantier naval, pentru reparații.
Părerea mea, hîc…
Sharky,
Nimeni nu zice ca la 110kg capul ala de lupta nu se simte, probabil va crea dizabilitati oricarei nave dintre cele de la M. Neagra.
De ce au celelalte rachete o incarcatura de lupta aproape dubla, ar trebui sa ne intrebam totusi, nu? Ca doar nici ceilalti producatori nu au pus de prosti masa aia de explozibil cand puteau sa adauge in loc combustibil spre exemplu, ca sa ii creasca distanta de actiune, nu?
Iar asta ca e un nou tip de explozibil, mai puternic samd, tine cativa ani, ca doar si ceilalti producatori au acces la astfel de tehnologii si nivel similar, nu?
NSM sunt utile prin masa redusa, ca sunt usor de transportat si pot fi instalate si pe vehicule si nave mai mici, asta e unul dintre avantaje, alaturi de stealth si senzorul pasiv.
intr-o postare anterioara iti doreai pe corvete si fregate o alta racheta,de preferat exocet. cat are exocet warhead ul ? 165kg vs.125kg NSM-ul.crezi ca alea 40kg vor face diferenta sau faptul ca norvegianca este capabila sa loveasca anumite puncte nevralgice ale navei (zona CMS,puntea de comanda,sala motoarelor,rezervoare de combustibil) in timp ce frantuzoaica se duce ca vaca cu aia 40kg de exploziv suplimentar si loveste ca la 6 din 49? in plus NSM poate efectua si manevre evazive pe ultima portiune de zbor dupa ce isi fixeaza tinta.
Exocet face si ea manevre evazive, si Harpoon, si RBS 15, iar de lovit in punctele esentiale si astea mai clasice stiu asta, ca au radare moderne care furnizeaza sistemului de ghidare o imagine a tintei…
Ok, vad ca tinta preferata la denigrare e Exocet 🙂
am mai discutat despre astea. Si radarul stie sa ofere imagine si se aprinde doar cand e foarte aproape de tinta iar racheta zboara la 2m de suprafata apei, ceea ce o face detectabila pe la 6 km de tinta.
https://www.rumaniamilitary.ro/nsm-to-be-or-not-to-be
Exocet e mai mare, mai proasta si loveste ca bovina franceza, am inteles… norvegiencele sunt in schimb delicate, finute, gratioase balerine si cu ochiul (senzorul) format
„Improvements to the MM40 Block 3 include internal navigation and GPS upgrades. These updates, combined with a frequency modulated continuous wave radar altimeter, allows for control of the missile’s altitude over various types of terrain. This missile is armed with a 160 kg high explosive/semi-armour piercing warhead and an active radar terminal seeker 9 Additional upgrades include increased evasive capabilities such as the ability to make a 180 degree turn post-launch, allowing the MM40 to evade defense missile systems”
https://missilethreat.csis.org/missile/exocet/
Apropos, cea mai balerina pare sa fie suedeza, pentru ca manevreaza fara sa ia altitudine 🙂
Ptr gps se pot crea „bule de interdictie” adica nu bruiaj selectiv, localizat..cel putin terestru si cred..ca pe arii destul de mari
Naval nu e posibil???
Probabil capacitatea de tintire mai precisa, ajutata de senzorul iir nu face necesar o cantitate de explosibil ca la celelalte
Obtii o racheta mai mica, mai usoara, overall, cu raza echivalenta cu celelalte
Si concurentii au capacitatea de a discerne la o nava punctele nevralgice folosind „Imaging radar”.
Avantajul NSM fata de concurenta este dat de senzorul IIR care este unul pasiv.
Adica este absurd sa credem ca Kongsberg a inventat roata in timp ce restul producatorilor de rachete AN inca mai muta greutatile pe tavalugi de lemn. Altii au in portofoliu mai multe generatii de rachete AN si pana acum nu s-a plans nimeni de calitatea lor
OK, este o racheta buna, n-am sustinut contrariul, dar chiar n-are rost sa-i exacerbam calitatile minimizandu-le pe ale concurentei.
Nu sustin si nu am sustinut niciodata ca exocetul sau restul nu sunt bune si ca nsm-ul e cel mai
Kongsberg are experienta cu rachetele mai mici si usoare antinava
Doar atat
Si nsm-ul probabil doar sumeaza niste caracteristici, greutate, raza de actiune, pret, faptul ca descopera si incadreaza tinta in mod pasiv care o fac sa fie o alegere corecta
Acum presiunea e pe cei ce au facut alegerea, ptr ca daca nu ai proceduri clare de selectie, le dai apa la moara detractorilor si motive competitorilor sa se ia de modul de selectie si sa aduca acuze
Strict tehnic..nu cred ca oricare din variantele propuse vine cu ceva nemaivazut, nestiut de ceilalti care sa ii asigure o capacitate de tinta vizata, tinta lovita, tinta scufundata de 100 la suta
Cum spune si @Sharky 100 de kg tnt in spatiu inchis in corpul navei e mult, in mod normal incapaciteaza o nava, sunt putine nave capabile, tinand cont si de unde au fost lovite, sa poata continua misiunea, majoritatea, daca au noroc ajung in port ptr reparatii
Imaging radar este synthetic aperture radar. Un Exocet nu are așa ceva. Are un radar in banda J, care te ajuta sa discerni mărimea și înălțimea țintei, dar nu îți dă o imagine similară cu SAR.
„This means that the new seeker will potentially be able to recognize a targeted ship within a group of ships and impact specific areas of that target. This is already achieved with modern anti-ship missiles such as the LRASM and NSM, but both of these use infra-red seekers.”
https://www.navalnews.com/naval-news/2019/11/french-navy-to-field-new-exocet-mm40-block-3c-anti-ship-missiles-from-2021/
Nemaivorbind de faptul ca NSM are un motor frantuzesc, cam acelesi cu Exocet.
Nu sustin ca MM 40B3C este cea mai moderna si mai buna racheta AN, dar nici s-o potlogarim ca-i cea mai slaba, ca nu-i buna de nimic, nu este cazul.
Autorul habar nu are ce scrie. Nu poți avea acest fel de fidelitate a imaginii in banda J.
Ar putea analiza si microreflexiile/micro-Doppler si pe baza lor sa diferentieze tintele. Adica nu e imaging, dar chiar daca e banda J sa poata diferentia.
Corect numai că asta nu duce la o renditie tri dimensionala cu este in cazul SAR și ajungi la o „imagine” bazată pe lungime/lățime și înălțime.
Evident. Banda J (NATO) e vechea Ku (10-20 GHz); daca radarul functioneaza aproape de 20 GHz si foloseste un array e plauzibil un mod de functionare ‘imaging’.
Ma bag si eu in seama cu fixul meu: daca poate reda o “imagine” radar a tintei, nu trebuie s-o compare cu o “poza” din memorie? Care memorie presupune ca cineva a “facut” poza aia? Iar daca n-ai “poza”, mai recunosti ceva?
Cred in continuare ca negocierea cu francezii s-a blocat cand a venit vorba de “biblioteca”. Daca zic prostii, loviti fara mila! 🙂
Poza aia nu e o poza. Poza aia e energia rf returnate la iluminare de suprastructuri si corpul navei, determinate de reflectivitate si vibratii, care energie poate fi considerata o multime de semnale care dau o semnatura, adica poza.
Poza din memorie e obtinuta prin mijloace specifice (MASINT).
Lamuritor chiar si pentru mine! Merci! 🙂
Teretic da, e nevoie de un SAR. Dar astia zic ca 3C are un nou radar care face exact recunoasterea tintei si poate lovi o anumita parte a tintei:
https://www.navalnews.com/naval-news/2019/11/french-navy-to-field-new-exocet-mm40-block-3c-anti-ship-missiles-from-2021/
„Compared to the existing Block 3, the “Block 3c” variant brings to the Exocet a new digital RF seeker by Thales. The “c” stands for coherent. The most important benefit of Coherent Radar Processing is the ability to differentiate relatively small differences in velocity (which correspond to small differences in phase). This coherent target processing technology offers Doppler resolution/estimation and provides less interference and signal/noise benefits relative to non-coherent processing.
Basically, the new MM40 Block 3c will be more resistant to the latest jamming systems and is will probably (“on paper” at least) even be able to recognize surface vessels, thanks to the use of advanced wave forms: This means that the new seeker will potentially be able to recognize a targeted ship within a group of ships and impact specific areas of that target. This is already achieved with modern anti-ship missiles such as the LRASM and NSM, but both of these use infra-red seekers.”
Pai autorul cu gurita lui zice ce noul radar poate deosebi siluete dintr un grup de nave(sa nu mai pateasca rusinea din malvine cu atlantic conveyor) si PROBABIL sa poata alege anumite zone din nava. „on paper” sau mai pe romaneste teoretic. Adica daca luati racheta de la noi si vreti sa loviti slava in lansatoarele bazalt si ea se duce ca vaca in pupa nu e vina noastra. Noi v am spus ca teoretic poate lovi unde vreti voi. Practic se duce unde vrea ea. Hai sa zicem mersi ca nu ne am pricopsit cu geriatrica frantuzoaica si am ales pustoaica supla si gratioasa din scandinavia.
pai si la NSM nu tot asa, pe hartie, ca poate deosebi una si alta?
frantuzoaica, asa veche cum e ea, e actualizata si se descurca. La fel si RBS-15 si chiar si Harpoon.
NSM e o generatie noua, dar sa nu uitam ca inlocuieste Penguin, adica o racheta mai usoara, de folosit in paralel cu mai greaua Harpoon (cam cum Marte complementeaza Exocet sau Otomat). NSM are atuurile ei, dar si nisa ei cu anumite minusuri. Pentru bateriile de coasta, elicoptere, avioane si vehicule/nave mai mici e ideala. Si iar e bine ca e de generatie nou, adica o putem folosi inca multa vreme.
De retinut ca in afara de tara producatoare, doar polonezii au luat-o efectiv prin licitatie (si se pare ca din greseala, prima data, a doua data au luat la completare a doua baterie) si malaiezienii.
Nemtii si americanii au acorduri tehnologice cu norvegieni isi mai cumpara la schimb. Australienii o iau de fapt ca JSM, pentru F-35. Aici va da lovitura, fiind destinata utilizatorilor de F-35.
Raman in continuare de parere ca ar trebui complementata cu o racheta mai mare si cu ghidaj diferit pe navele mari si chiar si pe F-16, unde alaturi de NSM Harpoon sau ceva echivalent ar fi interesant.
nope ! iti citez din clasici(adica din brosurile oficiale ale inculpatelor).la balerina norvegiana zice asa:”high resolution imaging infrared seeker provides ATR(autonomus target recognition) and precise hitpoint for each ship class.adicatelea datorita senzorului IR racheta poate recunoaste o anumita tinta si poate lovi anumite zone ptr fiecare clasa de nave.luam caz concret slava class: probabil nu o sa loveasca in pupa unde este heliportul si hangarul sau in prova unde este doar tunul de 130mm ci va viza silozurile(16 buc) de bazalt (fiecare plina cu 1 tona exploziv si cateva tone de combustibil) sau pe cele a-a (64 buc) cu rachete 5v55rm(si astea doldora de exploziv).la mamaia exocet MM40 block3 MBDA zice asa :”terminal guidance- advanced J band active RF seeker with adaptive search pattern. pe vromaneste radar activ in banda J cu model de cautare adaptiva.care cautare adaptiva este un fel de ATR care recunoaste o tinta dupa amprenta ei(in cazul exocet amprenta radar).deci una e sa spui ca racheta ta recunoaste o tinta dintre altele dupa amprenta radar si alta ca asigura precise hitpoint for each ship class. logic vorbind o imagine IR a unei nave este mult mai precisa decat una radar clasica(nu SAR).
apropo de rachete mai mari si mai potente,gen harpoon,exocet,mama lor. am vazut o filmare de la ultimul SINKEX care fuse in august pe langa hawaii. au luat aia un amphibious cargo ship,pe numele lui uss durham,de 175m si 10000t (gol) si s-au pus pe tras. tataita (nascut in”67) a incasat o torpila mk48 (290kg warhead) ,doua hellfire, una bucata exocet (165kg warhead) si nu mai putin de PATRU bunicute harpoon pana si-a dat obstescul sfarsit. basca o fregata australiana si un AB s-au distrat tragand cu tunurile de 127mm. adevarat, nava nu avea gram de explozibil sau picatura de combustibil in ea, dar totusi a aratat cam cat poate duce pana isi da duhul. in consecinta ca lovesti o grigorovich cu 125kg sau 165 oricum o scoti din lupta.doar ca daca alea 165 lovesc in hangarul din pupa, o duc aia in port sudeaza 3 table,schimba cariciopterul si o trimit inapoi.dar daca alea 125 lovesc CMS-ul,sau puntea de comanda sau mai rau motoarele,nu o mai vezi in MN cel putin un an.
bun, totusi la incarcatura dubla sanse sa fie daune cel putin duble…
Pana la urma solutia ar fi o torpila trasa la distanta cu o racheta antinava 🙂
ce vrei tu e aproape imposibil.exista asa ceva dar in ASW cu torpile specifice usoare si au raza mica. kalibr ASW,pe numele ei 91re1 duce o torpila asw cu un warhead de doar 76kg.si are raza de doar 50km .asta in conditiile in care kalibr ASuW are un warhead de 200kg. americanca asroc e si mai parlita.duce o torpila mark 46 cu un warhead de 44kg la doar 10 km distanta. in plus,logic vorbind,rusii se pregatesc de juma de secol sa riposteze unui atac nato cu AN uri sea skimming ghidate radar.au navele intesate de contramasuri si au exersat tactici n+1 impotriva lor.ghidatele IR sunt aparute de mai putin de 10 ani,nu au nici contramasuri,nici tactici dezvoltate impotriva lor.repet,eu zic mersi ca au luat ultima generatie de rachete in locul vesnicelor upgrade uri de pe piata.
Parca am mai discutat asta…
M-as gandi la reutilizarea rachetelor mai vechi gen Harpoon/RBS-15/Otomat, modificate pentru sarcina utila sub 300kg exact pentru o torpila Mk54 (276kg total, 44kg cap de lupta) sau Stingray cu vreo 10kg mai usoara. Zboara pana la 8-10km de tinta si largheaza torpila. Acum de vazut ce e mai eficient, o incarcatura de 120-200kg in suprastructura sau una de 50kg sub linia de plutire… evident capul de lupta antisubmarin poate ar trebui adaptat pentru nave sau pentru uz dual.
Plusul ar fi de 50 kg la sarcina utila a rachetei, deci de scazut din combustibil/autonomie, desi si aici se fac progrese cu noile motoare pentru raza extinsa. Ramane de vazut ce se intampla cu senzorul rachetei, care trebuie repozitionat sau inlocuit cu altceva pentru ghidaj pana langa tinta, de unde intra in joc cel al torpilei. Mai trebui prevazut un mecanism pirotehnic de separare a torpilei de racheta purtatoare.
Diametrul la Harpoon este 34cm, la RBS-15 variaza pana in 50 cm, pe cand la torpile e 32,4 cm pentru Mk54 si Stingray, deci teoretic integrabil ca gabarit.
Adevarat ca si rachetele antinava pot lovi la linia de plutire, putin deasupra, insa orpila e sub linie si trebuie comparate si contramasurile existente in cele doua medii, plus factorul ca vectorul de atac trece din mediul aerian in cel submarin la cativa km de tinta.
Solutia ar putea extinde aria misiunilor antisubmarin, cu un rol secundar si pentru misiuni antinava. Pretul e mas amai mare decat a unei torpile, practic fiind nevoie de o a doua baterie de rachete antinava, ceea ce nu e chiar o problema pe nave din categoriile corvete si fregate.
VLA(SROC)-ER?
https://www.savetheroyalnavy.org/mtls-and-asroc-killing-the-submarine-without-a-helicopter/
https://www.deagel.com/Defensive%20Weapons/ASROC/a000887
abordare ruseasca: RPK-6:
https://www.thedrive.com/the-war-zone/24945/russian-cruiser-fires-odd-torpedo-tube-launched-anti-sub-missile-during-arctic-exercise
mamica, ce iti mai place sa te complici !! adica iei 225-300kg de explozibil ca sa pui in loc o torpila cu warhead de 45kg( bun impotriva submarinelor nu sa dai la fund o fregata) ?? in plus in loc ca ultimii 10km sa ii parcurga o racheta cu 240-300m/sec(40-30 sec.) ii lasam in seama unei torpile care „inoata” cu 20-25m/sec(peste 8 minute)!!! realizezi ca ruski prind racheta pe radare de la 20-25km,o urmaresc cam un minut, pe urma observa stupefiati cum aia lanseaza o torpila leeeenta si al dracu de usor de urmarit pe sonar, isi fac enspe cruci de mirare si pun in functiune toate mijloacele de lupta antitorpile pe care orice nava militara le poseda.si ai rezolvat nimic.rachetele cu torpile ASW au aparut ptr a mari raza torpilelor ASW(10-15km maxim) nu ptr altceva.
la cativa km dparcurs pentru torpila, cam cat timp crezi ca le ramane, avand in vedere ca azi submarinele pot lansa torpile de la 50 km?
Mie aplicatia imi pare interesanta in primul rand pentru lupta ASW, inlocuind VL ASROC, acum ca submarinele pot lansa fie torpile de la 50km fie rachete de croaziera/antinava de la + 150km…
pai ti am spus eu in ultima postare peste 8 minute ii ia unei mk46 sa parcurga aia 10km.iar discutia pornise de la folosirea unei torpile lansate de o AN impotriva unei fregate. in ASW e ok penca torpilele sunt usoare dar in ASuW e mai greu ca torpilele sunt grele al dracu.de ex. mk48 are 1558kg, spearfish 1850kg. nici bazalturile rusesti nu le pot duce.iar cu o parlita de torpila ASW cu cateva zeci de kg warhead nu faci mare lucru.
Există și rachete an de o tonă pentru că portavioane
portavioane mai exista in acest moment extrem de putine, iar in cadrul licitatiei vorbim de rachete occidentale. Cate portavioane inamice ar avea sansa sa atace in zilele noastre NATO?
Cate au rusii? Dar chinezii? Brazilienii?
sunt 2 radare oth, tps,azur, linkuri, drone, platforme avansate in larg unde mai poti face ew. un satelit si 3 submarine ar fi fost parfum.submarinele lor sunt problema.si slava desi nu iese din port.barcutele din flota caspica de asemenea
Dupa 100 si de comentarii, simt nevoia sa concluzionez… 🙂
1) “Licitatia” a fost o balbaiala constanta si amuzanta pana n-a mai fost, la propriu;
2) Francezii spun ca ai nostri le-au cerut ceva ce nici o racheta nu poate face. Au mai zis ei ca era ceva de sorginte sovietica, ceea ce nu m-ar mira, avand in vedere ca ai nostri nu prea au vazut altceva si n-au mai pipait armament naval occidental de prin WW2 incoace. Nu stim insa ce s-a cerut “atat de special”, cel mult putem specula;
3) Speculand, bataia pestelui este, in opinia mea, la capitolul biblioteci cu tinte. Si pentru “imaging radar”, ca sa recunosti ceva, trebuie sa stii cum arata. Asa mi se pare logic. Americanii ne-au oferit bibliotecile necesare. De francezi nu stim nimic la acest capitol. Noi nu cred ca suntem in stare;
4) Ca sa poti exploata raza rachetelor care au fost implicate in “licitatie” ai nevoie de mijloacele de descoperire necesare si de posibilitatea de a transmite rachetei coordonatele necesare intr-un mod securizat, fara sa atragi prea mult atentia. Americanii stau mai bine decat francezii la acest capitol si sunt mult mai “implicati” aici. Americanii au CEC functional, francezii stiu ca lucrau la asta, vor reusi curand si ei sa aiba unul. Intrebarea e, sunt si dispusi sa-l impartaseasca si cu altii? Ei mereu au fost mai “deosebiti” si mai “independenti” in cadrul NATO.
5) Politic vorbind, focusul Frantei este in Mediterana si in Africa. Pur si simplu nu-i intereseaza prea mult ce se intampla pe aici si au/aveau/vor o relatie buna cu vecinii neprieteni. Momentan, SUA e mult mai interesata sa bage in corzi Rusia. Cat timp acest interes va ramane de actualitate suntem ok. Dupa… mai vedem noi.
6) Conceptul din spatele NSM are in vedere “emisii zero”. Pentru asta foloseste senzori pasivi – camera IIR si actualizari prin data link samd. LRASM merge pe aceeasi idee, dar cu un sistem de senzori mai complex si mai sofisticat. Toate celelalte sunt tributare conceptiei vechi bazate pe senzor radar activ. Nu e neaparat un lucru rau, doar ca la un moment dat va emite, atragand atentia tintei.
7) Pe langa metodele “hardkill”, ca sa dai jos asa ceva exista si metode “softkill” – mijloace de razboi electronic – bruiaj si contramasuri. Contramasurile impotriva rachetelor nava-nava ghidate radar activ sunt momentan ceva mai dezvoltate decat cele impotriva rachetelor nava-nava ghidate IIR. Asta nu inseamna ca lucrurile vor ramane asa.
8) Nu trebuie sa tragi cu o racheta nava-nava ca sa inveti sa o folosesti. Acestea au simulatoare integrate in sistem. Bineinteles, din cand in cand e bine sa mai tragi si una reala intr-o tinta reala, asa cum este la RIMPAC. Am vazut o astfel de tragere simulata pe o nava franceza (bine, n-au apucat sa o termine ca au avut o alarma de incendiu si ne-au evacuat rapid din CIC – safety first!). Am vazut o astfel de tragere simulata la MBDA, in Franta. Toti folosesc sisteme similare ca nu arunci pe fereastra rachete de cateva milioane ori de cate ori vrei sa instruiesti marineru’
9) Comparativ cu ce aveam, oricare din rachetele implicate la licitatie sunt science fiction. RBS a venit pe filiera nemteasca pana la urma, suedezii fiind incapabili sa vanda ceva la noi de unii singuri, nu stim insa daca au venit cu Mk. 3 sau Gungnir, Harpoon n-am idee daca s-a mai implicat, dar tehnic vorbind, cred ca era cea mai slaba, Exocet, desi veche, a fost actualizata constant si este o racheta buna, chiar daca de conceptie veche. NSM a venit cu cine trebuie, cu pachetul cripto si de biblioteci la pachet (extrem de important!!!!!) si cu o posibila integrare in marele sistem american de cercetare si desemnare a tintelor. Avand in vedere cine isi face veacul pe la noi, alegerea devine destul de evidenta. Modalitatea in care a fost facuta este iarasi ok, dar fraza ca NSM este singurul sistem modern care face si cartofi prajiti era nenecesara si a fost o marlanie gratuita la adresa francezilor.
10) un plus pentru NSM ar fi capacitatea de a lovi tinte in adancimea teritoriului inamic (asa zic englezii). RBS mai face asta (tot englezii spun) in timp ce Exocet se limiteaza la tinte litorale. Asta e un plus. Mare, daca punem NSM si pe nave si JSM pe F-16.
Atat, decat atat! 🙂
Daca MApN avea un comunicat asemanator aveam pe site doar inimioare si ??
Si tinand cont de reactivarea unor conturi mai vechi care a(u) incercat sa comenteze la suparare (pregatita)..inseamna ca suntem pe calea cea buna.
Rachetele de croaziera au fost si vor fi mereu solutia high-end pentru noi, care ne limitam doar la armament conventional. Daca ne plangem ca nu avem scut impotriva rusilor, atunci ne dotam cu sabia, preferabil una cat mai lunga (daca nu, atunci chiar si prin proxy, adica platforma purtatoare in cele 3 medii). In felul asta avem pace prin „respect reciproc” (oi fi tu mai mare dar ti-o dau si eu de nu te vezi!).
@nicolae
„Cat timp acest interes va ramane de actualitate suntem ok. Dupa… mai vedem noi”
Asa ziceau liderii romani si in anii 30. Si au vazut dupa… din toate partile.
p.s. Ideea nu e sa nu fim cu americanii ci fara „marlanie gratuita” la adresa altora.
daca marlania nu a fost gratuita,mie mi se zbate un ochi de semn rau pt MBDA in programele viitoare de inzestrare ale Mapn ,acu o sa vedem la faza pe corvete cum merge treaba ,avem nevoie de rabdare si tutun
Situatiile seamana dar nu se compara. Atunci nu aveai instalatii si trupe aliate pe teritoriul national, acum ai. E o diferenta. Iar in 1938 lucrurile au devenit clare si aratau f prost pt noi.
Altfel, si eu am zis, marlania a fost nenecesara si gratuita. Nu e o idee buna sa-ti antagonizezi Franta. Din contra!
https://monitorulapararii.ro/bateriile-de-coasta-mapn-explica-renuntarea-la-o-achizitie-competitiva-cu-offset-pentru-una-guvern-la-guvern-1-33241
Ai dreptate(din nou). Biblioteca este si a fost hotaratoare(pe buna dreptate)
deci si prin urmare,daca nu vor solicita schimbarea rachetelor de pe gowind,inseamna ca si licitatia aia e cu un picior si jumatate in groapa.nu cred ca se agita atat raytheon ptr 32 de rachete si 6 camioane cu lansatoare si centre de comanda si sa lase mbda felia de tort mai mare cu 48 de rachete AN ptr frecate/curvete ,basca vreo 100 de rachete mica ptr aceleasi nave. cred ca anularea (pe cale judecatoreasca sa nu existe discutii) a licitatiei este din ce in ce mai aproape.si o sa ofere prilejul unei noi incredintari directe pe motiv ca programul este f.f. intarziat.
dar de ce vrei sa o iei de la capat?
Sunt chiar curios cat o sa le ia procedura de atribuire directa pana la finalizare, pentru NSM la bateriile de coasta.
de ce vreau sa o ia de la capat ? penca santierul naval constanta (partenerul frantujilor,adica aia de trebe sa construiasca curvetele) nu a construit ever vreo nava militara iar din alea civile a construit in ultimii 10 ani 7 bucati iar in ultimii 3 ani UNA SINGURA. daca primesc contractul cand vor termina aia ultima nava gerald ford(carrierul) o sa fie la casare. de asta prefer orice: sigma ,abu dhabi class ,MMSC uri,pana si alea 4 LCS uri de vor americanii sa le caseze,orice decat teapa francezilor.cat priveste NSM ul ,remember patriot sau himars. cateva luni ??
da, riscul exista, insa ar putea beneficia de mana de lucru disponibilizata de Damen.
Chestia asta cu teapa sigura a francezilor intra la dezinformare… teapa va fi daca ne-o dam noi singuri, prin santierul nostru. Asta trebuia analizat de la inceput si evaluat, la intrarea in licitatie.
Hai sa asteptam putin si sa vedem ce se mai intampla.
Dupa prima atribuire directa anulata si cacaiala din licitatie, parca nu as vrea sa o luam a treia oara de la zero cu corvetele.
realizezi ca aceeasi problema care a dus la achizitia NSM ptr bateriile de coasta o sa apara si la curvete,nu? ca e biblioteca lu peste(daca o exista asa ceva) sau altceva cand vor trebui achizitionate exocet ptr nave, mapn ul se va lovi de acelasi lucru. si iar o luam de la capat cu tiganeala. parerea mea este ca frantuzoaica doar poate distinge diferite siluete de nave si mbda a bagat-o la pocneala pe aia cu „TEORETIC (ON PAPER) poate sa loveasca si anumite zone ale navei”. de fapt nu poate si de asta nici nu exista bibliotecile vietii .deci nu au ce sa iti dea ca nu exista dar nici nu mai pot recunoaste.repet, ptr noi ,in acest moment,ideal este sa mergem pe armament american,nu sa facem ghiveci indian/ egiptean. ok, sa fie gowind dar cu rachete AN NSM, cu mk41 cu essm si searam. dar ideal ar fi sa anuleze licitatia prin hotarare judecatoreasca si sa faca o incredintare directa ,sa vina dracu mai repede.desi,m-a cam pus pe ganduri @nicolae saptamana trecuta cu ipoteza lui cu alea 4 LCS aproape noi pe care vor americanii sa le caseze.tare imi e frica ca de aia 1,6 miliarde luam NSM-uri,mk41,searam uri,essm uri ,cms-uri,caricioptere si alte balarii ptr alea 4+ fregatele englezoaice,
intrebari: – sistemul de lansare va fi HIMARS?,…,daca nu pt. PRsM vor trebui alte sisteme?(HIMARS)
rachetele de 227 mm gmlrs + pot fi aduse la o capabilitate antinava?
In cazul nostru, nu. PrSM este dezvoltata pt a folosi sistemul HIMARS. In viitor, poate si NSM va fi compatibila.
GMLRS nu nu sunt rachete AN, daca erau USMC nu mai dezvolta PrSM si nu mai cumparau NSM.
asa isi propun USMC integrarea NSM: pe JLTV Rogue Fires teleoperat
https://www.armyrecognition.com/may_2020_news_defense_global_security_army_industry/us_marines_plans_to_integrate_naval_strike_missile_on_unmanned_jltv_rogue_fires_vehicle.html
https://www.kongsberg.com/fr/newsandmedia/news-archive/2019/raytheon-providing-us-marines-with-naval-strike-missile/
nu e vorba de a lovi in exocet. problema e ca este singurul competitor viabil care poate fi comparat. harpoon cu raza aia penibila (nu vorbesc de varianta F cu 278km raza) si viteza de 240m/sec nici nu cred ca a intrat vreodata serios in competitie. iti convine sau nu,adevarul e ca decizia nu a depins vreun moment de noi.daca americanii alegeau ptr lcs uri,fregate si marines MM40 iti garantez ca la ora asta era anuntata achizitia de baterii exocet. apropo de warhead uri, citeam ca kh-35(warhead de 145kg) a fost conceputa de rusi avand ca target nave de pana la 5000tdw. daca luam asta ca referinta reiese ca gratioasa norvegiana cu al ei warhead de 125kg s-ar descurca onorabil cu grigorovich-urile din MN(4000T deplasament). ce ma intriga la AN urile in discutie(harponn,exocet,RBS15,NSM) este raza de actiune.este in regim LO-LO sau HI-LO ?? Yakhont (oniks ul ptr export) de exemplu are raza de 300km in regim HI-LO(isi permite la 750m/sec viteza) si doar 120km in zbor LO-LO.la astea vestice cum o fi comunicata ? daca e cea maxima in regim HI-LO nu e bine de loc !!
Sa le vedem in curte ca iara ii apuca pe astia ceva. Va las scris.
Silently, the military installs aerostat systems at the borders with a range of up to several hundred kilometers and real-time reconnaissance
La altii:
Saab receives order for Anti-Ship Missiles from Germany
PRESS RELEASE
11 September 2020
Totodată, va trebui să ne gândim și la protecția apropiată (siguranța și apărarea apropiată) a unităților mobile de lansare (unității C2, senzorilor, instalațiile de reîncărcare-mentenanță); chiar dacă mobilitatea reprezintă atu-ul lor (pe lângă puterea de luptă și cele înalt-tehnologice), acestea vor fi HVT pentru Spețnaz și VDV….Vorba ceea ”protecția forței e în toate”. Nu mai vorbesc de infrastructura zonei costiere.