Niciodată să nu spui niciodată zice o vorbă din bătrâni… Iar în contextul actual ar trebui poate să trecem în revistă capacitățile tehnico-tactice ale Multi-Mission Surface Combatant (MMSC). Nu de alta, dar e bine să fim informați că surprizele apar când te aștepți mai puțin… 🙂
Deci, cine este MMSC?
Ei bine, MMSC este o versiune a Littoral Combat Ship (LCS) Freedom produsă de Lockheed Martin (LM) și al cărei prim client va fi Arabia Saudită. Grecii ar putea fi cel de-al doilea client internațional al MMSC, existând tot mai multe știri pe acest subiect. Oricum, americanii par să promoveze destul de agresiv acest model. Iar noi, de obicei, rezistăm greu în fața acestor mijloace de persuasiune…
MMSC Sursa foto: Lockheed Martin
Caracteristici tehnice și calități nautice
Conform celor de la Lockheed Martin, MMSC va utiliza ca bază de pornire LCS; cel mai probabil va crește lungimea navei (de la 118 m în cazul LCS) prin adăugarea unei noi bloc-secții în timp ce lățimea va rămâne aceeași (17,5 m). Având în vedere că MMSC va fi mai lungă (la aceeași lățime) și cu un deplasament mai mare (eu estimez un deplasament la încărcare maximă undeva în zona celor 4000 tone, până în 4500 tone), pescajul va crește prin comparație cu cel al LCS, depășind 4 m.
Din nefericire (cel puțin judecând prin prisma numeroaselor incidente de până acum, unul chiar foarte recent), se pare că MMSC va păstra propulsia de la LCS, una de tip diesel și gaz (Combined Diesel and Gas – CODAG). LM ne spune pe pagina modelului de pe site-ul său că MMSC va avea o rază de acțiune de 5000 Mm (9260 km) și va putea atinge viteze de peste 30 Nd (55 km/h).
Având în vedere că LCS Freedom este capabilă de peste 40 Nd (74 km/h), scăderea vitezei la MMSC îmi dă speranțe că ansamblul propulsiei și în special cutiile de transfer vinovate de multe incidente au devenit mai fiabile. De asemenea, cel mai probabil, în cazul MMSC s-a renunțat la propulsoarele cu jet revenindu-se la clasicele elice, probabil doi arbori/două elice. Nu se cunoaște dacă elicele vor avea pas fix sau pas variabil.
Se știe că LM a participat și la competiția FFG(X) – astăzi clasa Constellation cu o versiune pe steroizi a LCS. Probabil că experiența acumulată cu MMSC a fost utilizată la FFG(X) și viceversa.
Conform surselor publice, LM a primit în 2018 un contract de proiectare și achiziție de materiale în avans, în valoare de 450 milioane USD, în cadrul programului MMSC. Surprinzător sau nu, perioada de proiectare a MMSC se suprapune cu cea pentru FFG(X). Mare noroc pe capul LM!…
Ulterior, în decembrie 2019, LM a primit de la US Navy contractul pentru construcția celor patru MMSC, unul în valoare de 1,96 miliarde USD. Nu cunosc dacă acest contract include senzorii și armamentul (fără muniție), dar având în vedere prețul, ar trebui să le includă. Lăsând la o parte costurile aferente proiectării, personal, estimez că o MMSC va costa circa 700 milioane USD, fără muniție.
Un alt aspect care merită dezbătut sunt calitățile nautice și manevriere. Bineînțeles, LM își prezintă puiul ca fiind „a lethal and highly maneuverable multi-mission surface combatant capable of littoral and open ocean operation. It was designed from the keel up to confront modern maritime and economic security threats.”
Eu mă voi opri asupra nescufundabilității, care este capacitatea navei de a pluti şi de a fi stabilă în cazul în care unul sau mai multe compartimente au fost inundate cu apă, ca urmare a avariilor la corp. De asemenea, subsecvent nescufundabilității avem soliditatea, care reprezintă capacitatea navei de a nu se deforma şi de a-şi păstra etanşeitatea atunci când asupra ei acţionează forţe exterioare (vânturi, valuri, rachete, cargouri cu oi) și care ne interesează și ea.
Americanii spun că LCS (atenție, LCS, nu MMSC) se încadrează în clasa 1+ în ceea ce privește capacitatea de a supraviețui în cazul în care este lovită, conform pozelor de mai jos:
Sursa: Navy Littoral Combat Ship (LCS) Program: Background, Issues, and Options for Congress, Ronald O’Rourke, Specialist in Naval Affairs
În plus față de cele de mai sus, prezintă și următoarele caracteristici:
Sursa: Navy Littoral Combat Ship (LCS) Program: Background, Issues, and Options for Congress, Ronald O’Rourke, Specialist in Naval Affairs
Iar dacă totuși este lovită trebuie să fie capabilă să:
Sursa: Navy Littoral Combat Ship (LCS) Program: Background, Issues, and Options for Congress, Ronald O’Rourke, Specialist in Naval Affairs
US Navy clasifică următoarele niveluri de rezistență la avarii, conform sursei citate:
Navy surface ships are designed to one of three survivability standards, called Level I (low), Level II (moderate), and Level III (high). Aircraft carriers, cruisers, and destroyers are designed to Level III. Frigates, amphibious ships, and certain underway replenishment (resupply) ships are designed to Level II. Other replenishment ships, as well as mine warfare ships, patrol craft, and support ships are designed to Level I.
Deci, la nivelul 3 avem principalele nave de luptă – portavioanele, crucișătoarele și distrugătoarele, la nivelul 2 avem fregatele (ca Oliver Hazard Perry sau viitoarea Constellation – care a adăugat la FREMM căteva sute de tone pentru protecție suplimentară) și navele amfibii iar la nivelul 1 avem navele de patrulare, dragoarele și navele de suport sau cele logistice.
LCS este la nivelul 1+ și ne putem aștepta ca MMSC să se apropie de nivelul 2 specific fregatelor din US Navy. Oricum, standardele US Navy par mai riguroase decât cele europene, cel puțin judecând după ceea ce am văzut la FFG(X).
Totodată, merită adăugat și faptul că, spre deosebire de alte marine, US Navy își testează navele la șocuri/explozii subacvatice iar LCS a trecut și ea printr-un astfel de test, după cum puteți vedea în clipul de mai jos:
De altfel, cu ocazia executării proiectului pentru FFG(X), LM a decis să reproiecteze sala mașinilor prin decuplarea completă a motoarelor ce vor furniza puterea celor doi arbori, modelul propus pentru FFG(X) renunțând și el la propulsoarele cu jet. Pentru a asigura supraviețuirea în caz de lovitură directă, motoarele urmau să fie distribuite de-a lungul navei în compartimente separate, consecința fiind creșterea lungimii proiectului final în raport cu varianta inițială a LCS care era destinată competiției FFG(X). Pentru mai multe lămuriri vă recomand să citiți articolul de pe Tehnomil.
Până la urmă, LM s-a retras din competiția FFG(X) fără prea multe explicații însă ne putem gândi în mod rezonabil că nu au reușit să îndeplinească cerințele US Navy la un preț decent, care să se încadreze în buget și să asigure și o marjă de profit care să nu le pună acționarii în cap.
Senzori și armament
Ajungem și la ce stă să numere majoritatea dintre voi când se uită la o navă de luptă, senzorii și armamentul. În acest articol voi utiliza notificarea DSCA din 20 octombrie 2015 când s-a cerut acordul Congresului pentru contractul cu Arabia Saudită. Evident, un alt potențial client poate folosi alți senzori, altă configurație a armamentului în limitele constructive și raportat la cerințele operaționale.
MMSC utilizează un sistem centralizat de conducere a luptei produs de LM, COMBATSS-21. Este un sistem derivat din celebrul AEGIS, probabil unul dintre cele mai reușite astfel de sisteme aflate în serviciu astăzi.
Radarul principal este și el unul de ultimă generație, un produs Hensoldt, TRS-4D. Acest radar are atât o versiune cu panouri fixe cât și una cu antenă rotativă. Nu am găsit detalii cu privire la versiunea aleasă de saudiți dar ar trebui să avem în vedere că și LCS va utiliza acest radar în versiunea cu antenă rotativă începând cu LCS-21.
Radarul este unul foarte modern, AESA, cu tehnologie GaN și funcționează în banda C (NATO – G). Versiunea cu antenă rotativă acoperă 360 de grade și are o rază de acțiune de până la 250 km. Poate descoperi ținte cu un RCS (radar cross section) de 0,01 m², iar rata de actualizare este de sub 1 s. Poate urmări un avion de la peste 100 km și o țintă mică de la peste 14 km, fiind totodată capabil să urmărească concomitent 1000 de ținte. Impresionant, nu-i așa?
Pentru dirijarea focului (în special rachetele antiaeriene cu rază medie – ESSM Block 1, cu ghidare radar semi-activă), MMSC este dotată cu un radar Saab Ceros 200 Sensor and Illuminator.
Pe lista dotărilor importante putem adăuga Link 16; IFF; WBR-2000 Electronic Support Measure and Threat Warning System; Automatic Launch of Expendables (ALEX) Chaff and Decoy-Launching System; ARC-210 Radios; Combined Enterprise Regional Information Exchange System (CENTRIXS); Automated Digital Network System.
Continuăm cu senzorii, mai precis cu Low Frequency Active Passive Variable Depth Sonar (rom. sonar activ/pasiv de frecvență joasă cu adâncime variabilă), un element foarte important în lupta antisubmarin. Acest tip de sonar este ideal pentru descoperirea submarinelor cu atât mai mult cu cât MMSC nu este prevăzută și cu o propulsie silențioasă, electrică.
Pentru lupta antisubmarin, MMSC vor fi echipate și cu tuburi lans-torpilă – MK-32 Surface Vessel Torpedo Tubes și cu contramăsuri de tip Nixie – AN/SLQ-25A Surface Ship Torpedo Defense System. Bineînțeles, elicopterul ambarcat, un MH-60R va contribui și el, încă în mod semnificativ.
Pentru combaterea țintelor navale – de suprafață, MMSC va fi dotată cu 8 (opt) rachete navă-navă RGM-84 Harpoon Block II, tun MK-75 76 mm OTO Melara, tun(uri) Narwhal de 20 mm și câte 10 (zece) mitraliere de 12,7 mm.
Pentru lupta antiaeriană, MMSC va folosi rachete cu rază medie ESSM lansate vertical din MK-41 VLS iar pentru raza scurtă/apărare din zona apropiată a navei – CIWS, va folosi rachete RIM-116 RAM, lansate din MK-15 Mod 31 SeaRAM Close-In Weapon System (CIWS). Nu se cunoaște tipul de Mk-41 folosit pe navele saudiților dar lipsa rachetelor cu rază lungă (SM-2 Standard) din notificare mă determină să cred că vorbim de versiunea Self-Defence a lansatorului. Maxim Tactical. Oricum, având în vedere cele 16 celule de care fiecare MMSC va dispune, navele vor putea duce, virtual, nu mai puțin de 64 de ESSM… Impresionant din nou, nu-i așa? 🙂
În final, vă las să aruncați o privire în interiorul USS Milwaukee, LCS-5:
Vineri fiind, vă las să visați frumos la MMSC, imaginându-vă cum ar arăta ele în portul militar Constanța, cu tricolorul românesc fluturând la pic… 🙂
Nicolae
PS – de la Razvan…Grecia, via Naval Analyses (Twitter link – inclusiv observatii):
Salut. Adica ne vor convinge hamericani sa le cumparam barcuta, pe langa Cele 4 corvette sa avem si ceva fregate macar 3,nu ar fi rau deja visez.
Retoric: ce nu pot face corvetele Gowind dar pot face „fregatele” astea?
64 de ESSM?…vezi Gowindurile preconizate ale UAE.
Cele doua clase se calca una pe alta pe aceeasi nisa…”multirol” (contradictie in termeni?) in loc sa se completeze.
Personal, prefer Gowind.
Apropo, am adaugat imaginea de la finalul articolului pentru ca imi amintesc vag de vreo doua-trei momente in care, cu ani in urma, tot aparea „stirea” aia cu LCS-uri pentru greci, pe care a trebuit s-o domolim/corectam din lipsa de dovezi.
Nu prea cred. Este posibil sa renunte la naval group(legal, in instanta) si sa faca o incredintare directa ptr MMSC uri(vreo 3 ca in aia 1,6 miliarde nu intra mai multe). Asa banuiam acum cateva luni dar…. a venit nicolae cu ipoteza preluarii celor 4 LCS(primele construite ptr us navy) pe care americanii le vor trage pe dreapta in primavara si a caror modernizare costa pana in 2 miliarde $. Adica banii de ii avem noi alocati ptr corvete. Si atunci le avem in ograda repede repejor. Zic propritarii ca mai au vreo 15 ani de viata in ele(exploatare americana).
Exact așa a spus și Premierul în Franța- vom semna contractul DUPĂ ce se vor termina toate procesele. Iar noi știm că, la noi, procesele pot dura și 20/30 ani…?
pai daca sunt asa bune LCS-urile, de ce nu baga americanii banii aia in ele sa le modernizeze?
Am mai scris aici acum ceva timp, parerea mea e ca trebuie sa ne ferim de alea decomisionate, pe motive intemeiate zic eu.
Si de ar fi, prin absurd, sa le luam, merita sa bagi 2 miliarde ca sa le retragi dupa 15 ani, cand putem lua 4 corvete la 1,6 mld. exploatabile pe o perioada dubla?
Sau 4 FREMM la 2,4 mld.$?
Sau Iver Huitfeldt la 2 mld. total, daca ii urasti pe francezi.
Nu, mai bine ne legam la cap cu 4 semiprototipuri imbatranite prematur, fiecare putin diferit de celelalte 3, doar pentru ca sunt made in USA. Daca vrei in continuare o dotare nefunctionala, de parada, apai exact asta trebuie sa facem!
DACA am avea noi putere de decizie?sau daca ar avea armata, sau ciuca sau presul sau premierul. Dar, din pacate deciziile sunt luate in alta parte ca intrebari sunt o gramada. De ce am luat Type 22 dezarmate? De ce am luat f16 third hand? De ce luam NSM si nu harpoon. sau exocet? De ce patriot si nu SAMP/T? De ce himars si nu am continuat programul Larom?
Cred ca nsm e mai de viitor… in rest…
@Strumpf
Eu am spus doar ca, in ceea ce ne priveste, nu ma mai mira nimic… 🙂 Dar n-am emis neaparat o ipoteza in acest sens, am remarcat doar ca, de ceva timp incoace, am virat destul de abrupt catre americani all in.
Nu cred ca vom lua cele 4 LCS care vor fi retrase din serviciul activ al US Navy. Daca e sa se intample „ceva” cu licitatia corvetelor cred ca mai degraba vom vira catre nave noi.
Sunt cateva posibilitati pe care nu trebuie sa le excludem:
1) se anuleaza licitatia avand in vedere perspectiva ca dosarele din instanta sa mai dureze inca un an (sau castga Damen in instanta) si se incredinteaza direct catre (i) Damen cu armament american sau (ii) se achizitioneaza LCS Freedom/MMSC noi, sa nu uitam de santierele VARD din Romania (Braila si Tulcea) si de asocierea LM & Fincantieri;
2) nu se anuleaza licitatia dar se schimba configuratia armamentului pe Gowind 2500. Reversul medaliei e ca Damen ar avea toate motivele sa faca scandal, pe buna dreptate;
3) ramane totul asa cum e. Se termina dosarele in instanta (un an as zice eu) si se semneaza cu Naval si MBDA.
Sa nu uitam ca vin alegeri si cam toti au altele pe cap. Dupa alegeri, ma astept la o decizie cu privire la corvete.
La cat costa astea, comparativ cu niste FREMM, pentru cand o fi sa luam fregatele…
MMSC-urile astea sunt un fel de fregate usoare si sunt curios la care dintre domeniile de lupta exceleaza.
Ca sa intelegem de ce le-am vrea cu steag romanesc… ca eu unul nu ma prind.
Nu vorbim de orientarea alor nostri de la achizitii care atunci cand nu fac caiet de sarcini de rasul curcilor, aleg din catalog cu degetul impins de altii…
Marius, e un articol de prezentare, ca sa stim cu ce se mananca navele astea, tinand cont unde se duc majoritatea contractelor noastre din zona apararii.
Sa nu cadem in extrema cealalta, nu sunt nave rele, nici pe departe. Ca tonaj sunt exact in zona in care eu vad fregata ideala pentru noi: 4000 – 4500 tone.
Marea majoritate a navelor din ziua de azi merg in zona asta „multifunctionala” incercand sa fie „multirolul” perfect. Iar tendinta asta vine si din avansul tehnologic care prectic o inlesneste (pe ea, tendinta).
In zona de deplasament mai sus mentionata, te poti astepta de la o nava sa faca lupta antisubmarin (elicopter, sonar tractat cu adancime variabila), lupta antiaeriana cu raza medie – fiind capabile sa asigure o aparare AA locala credibila, a unui grup de nave (rachete AA cu raza medie in numar suficient de mare) de exemplu si cu raza scurta/f. scurta – pentru apararea AA apropiata (CIWS) si lupta nava-nava (elicopter, rachete AN, tun, etc samd).
Toate astea fara a sacrifica alte lucruri (asa cum e Sa’ar 6, Multirol Corvette a Qatar).
Pentru mine astea ar trebui sa fie criteriile de baza pe care trebuie sa le indeplineasca inlocuitoarele T22R si Marasesti. Cand vor veni ele, daca vor mai veni vreodata.
Sper ca m-am facut bine inteles… 🙂
Eu, vis-a-vis de MMSC, am doar un sentiment de frica si nu stiu de ce 🙂 …
Las’ coane, noi sa fim sanatosi! 🙂
Auzi da nu mai carcotiti, eu am ce am ca am luat rablele alea de A/B-uri in loc sa luam Gripenuri noi vreo doua escadrile completate de una cu F35 dar LCS-ul eu zic ca-i bun mai ales daca au Harpoon si ar vrea americanii sa puna si niste SM-2 pe ele, oare merge pusa racheta asta cu un metru si ceva mai lunga?….zic si are raza minima de vreo 75 km fata de 50km maxim ESSM
Cred ca te referi la MMSC… 🙂
Pentru SM-2 iti trebuie Mk-41 VLS in versiune Tactical ceea ce e posibil ca MMSC sa poata acomoda. Si atunci poti avea o combinatie de 8 SM-2 cu 32 ESSM sau 16 SM-2 cu 16 ESSM si tot asa, asta fiind unul din marile avantaje ale Mk-41.
Dar pentru asa ceva iti trebuie un buget pe masura, ESSM fiind undeva la 1,5 milioane USD iar SM-2 probabil dublu. Cu un plin de rachete rezolvi multe alte urgente, ca la noi toate sunt urgente.
In plus, sunt convins ca SM-2 pe navele romanesti ar aduce mult “zgomot” de la est pentru ca realmente schimba echilibrul strategic in Marea Neagra.
Daca tot se supara rusii atunci sa ne dea americanii ,,donatie cu modernizare” direct un Arleigh Burke sau o Ticonderoga as fie schimbarea de balanta clara alea au vreo 68 de SM-2 si poate da Domnu si uita si niscaiva Tomahawk pe acolo? …….
Da, de MMSC vorbeam dar la 4 AM dimineata creierii nu-s prea limpezi
Americanii n-au suficiente AB-uri si Tico nici pentru ei. De 1 aprilie o sa apara iar ca iau grecii doua AB-uri… 🙂
@nicolae. Ai spus? Ai spus!! Daca se intampla „minunea” tu esti vinovat ca ai cobit. Faza tare e ca argumentele pro se aduna. Aia clar nu au ce face cu ele si sa le bage in conservare ii costa. O mokangeala da bine la publicul neinformat(99,99% din populatie) +ei mai vand niste rachete, caricioptere si alte alea de vreo doua melearde. Timpul ii preseaza penca relatia cu turcii se impute pe zi ce trece si in curand AB urile vor naviga singurele prin MN fara escorta ASW. Cu manevra asta au rapid 4 nave compatibile USNavy care nu intra sub incidenta tratatului de la montreaux(pana se instruiesc ai nostri pot fi operate si de echipaje americane). Navele sunt fff rapide(40kn vs 27 o corveta europeana normala) in 6 ore sunt in mijlocul MN Ma opresc ca ma injura Zgureanu
Pai asta e problema, ca unii chiar se gandesc serios sa ia asa ceva.
In afara de faptul ca sunt rapide (cu pretul déjà cunoscut al zgomotului, fiabilitatii reduse si costurilor mari de exploatare), ce stiu sa faca bine? Noi parca luam corvetele in special pentru misiunea anti-submarin. Astea ti se pare ca se incadreaza la caietul de sarcini?
Chiar si alea pentru sauditi, da, sunt echipate cu ce ar trebui (si ar fi culmea sa nu fie la cat costa), dar designul navei si motoarele, parca nu sunt ce ne-ar trebui. Mai ales ca la categoria fregate, in banii aia, poti sa iei ceva mai mare si mai capabil, nu doar self-defence, si cu potential de crestere.
Spunea si Razvan mai sus ca inclusiv corvetele propuse Gowind se pot apropia de dotarea astuia. Nu mai vorbim la ce pret.
MMSC face Local Area Defense. Urmatorul layer este Area Defence. Asta nu prea cadreaza cu ce spui tu, si anume self-defence.
LCS face self-defence daca vrei sa fim rigurosi… 🙂
Imi pastrez opinia ca MMSC sunt numai bune sa inlocuim T22R si Marasesti.
nu de asta vorbeam neaparat, ci de capacitatea de lovire (Strike). Si da, despre capacitatea pentru SM-2 spre exemplu, pe care o mentionai si tu. La nivelul asta, de fregata poate ar trebui sa avem in vedere si alte sisteme, inclusiv AA, decat cele de pe corvete.
Cat despre inlocuirea fregatelor, daca acum vor sa le modernizeze, mai vorbim peste 10 ani, cand va fi poate vorba sa le inlocuim. Poate mai degraba mi-ar place inca doua corvete in completare, cu capacitati extinse, in locul ultimelor 2 Tetaluri pe care vor sa le modernizeze in paralel cu Marasesti.
Eu raman tot la cele doua fregate mai mari (de fapt distrugator), mentionate, mai ales daca tot au pret comparabil, ca pana la urma-urmei, Marasesti se dorea „distrugator”.
Am spus doar ca s-ar califica sa le inlocuiasca, nu ca se va intampla asta… 🙂
Nu ne permitem sa operam Standard SM-2/Aster 30 si, sincer, nu stiu daca ne sunt neaparat necesare. Pana una alta, ce va fi pe corvete nu putem decat sa banuim, mie mi se pare ca lucrurile se joaca inca.
Ce-i cu modernizarea asta la Tetal 2 si Marasesti? Daca la Tetal 2 te referi la cea planuita si nematerializata inc de prin 2017, aia nu se atinge de armament, vor defila pana la casare cu ce aveau si pana acum. Si nici nu merita mai mult. Cat despre crucisatorul ajuns distrugator si retrogradat treptat pana la fregata, realmente s-ar arunca banii pe fereastra… Nava e depasita din toate punctele de vedere si probabil poate fi inlocuita cu succes de 2 Tarantule.
Hai sa nu mai visam la distrugatoare sau la corvete frigate wanna be ca nava de care vorbesti tu te va costa peste 1 miliard cu tot cu munitie, antrenament etc, adica peste 1 miliard/nava ca program.
In opinia mea, local area defence dpdv AA este suficient. Decat sa duc 8 SM-2/Aster 30 per nava m-as bucura mai mult la o cantitate crescuta de ESSM/Aster 15 per nava si la mai multe nave.
Nicoale,
E bine intotdeauna sa prevezi capacitatea sa te duci mai sus (atat SM-2/Aster-30 cat si rachete de croaziera si anti-submarin), la o adica. Pentru ca iubitii nostri prieteni de la rasarit si nu numai ei, sa stie ca la nevoie putem urca rapid in liga… Care este diferenta de pret in acest caz, daca renteaza, este si asta o discutie.
Cat despre Marasesti si Tetal, e vorba in primul rand de intentia de a le mai pastra in uz o perioada, ceea ce indica necesitatea de a avea inca doua corvete, sau doua OPV-uri/corvete compacte in cel mai rau caz. La asta ma refeream, indiferent cat si cum le modernizeaza, e nevoie de ele pe apa, eu asa am inteles din ce ziceau cei de la marina.
Tu crezi ca poti sa faci asta doar luand un VLS mai lung in care sa adaugi o racheta mai puternica?
Nu poti sa faci asta fara sa adaugi si senzori pe masura, ca altfel arunci banii pe fereastra.
La ce distante avem noi in Marea Neagra, ma refer la vestul ei, ca n-avem ce cauta in est (decat daca ne vin ganduri sinucigase) si la cat costa ansamblul senzor-racheta si ce alte necesitati mai implica pentru ca tu sa faci area defence, e ca si cum te-ai hotari sa cumperi T45 sau Sachsen sau Nansen. Uita-te nitel ce radare ai navele alea ca sa foloseasca eficient SM-2 sau Aster 30.
Diferenta de pret si daca renteaza ESTE DISCUTIA! 🙂 (scuze, nu tip, asa stiu eu sa subliniez)
Chiar ne trebuie SM-2/Aster 30? Aici nu merge ca las’ sa fie ca vedem noi mai tarziu. Ori o faci asa de la inceput ori nu.
Parca vorbeam de comparatia de pret cu alte fregate – de Zeven sau Fremm/Horizon… Are de Zeven SM-2 sau nu, Fremm Aster? Comparam, cu preturi sensibil apropiate o fregata usoara cu una grea, practic distrugator. Diferenta o fata capacitatea aia de supravietuire? Vrei mai ieftin, uite Iver Huitfeldt, tot fregata si tot capabila de SM-2
Diferenta de pret e pe acolo: 700 mil.$ la chestia asta care abia isi gaseste primul client vs 800 mil.$/ unitate pentru de Zeven. Pe aia mare poti sa o iei si in configuratie castrata dar cu rezerva de spatiu iar modernizand sa poti sa ii cresti capacitatile, daca e chiar sa ne zgarcim la cei 100mil.$/ nava.
La strutocamila astalalta ce ii mai faci, unde si ce ii mai adaugi? Poate inca niste lansatoare de NSM sudate de punte undeva, cum au facut in mod penibil la predecesoarea sa, din care s-a inspirat? Daca tot vrei configuratia MMSC, de ce nu ar ajunge atunci Gowind-urile, chiar mai compacte, care in versiunea 3100 incep sa se apropie de Formidable?
Acum poate iti place tie si argumentele financiare versus capacitatea senzorilor si armamentului e contrabalansata de capacitatea de supravietuire, si la asta nu am ce sa adaug…
Dar sa iei o fregata la configuratie de corveta insa aproape de doua ori mai scumpa, chiar nu ma prind de ce. Fara sa vorbim de faptul ca design-ul din care a derivat, desi avantgardist, cu greu si-a gasit o misiune iar primul derivat a fost retras din competitia americana, castigata de FREMM modificat. Eu cred ca are de dovedit niste chestii iar pretul ala ar fi bine sa mai scada.
Cat despre radare, parca eu am scris in mai multe randuri despre Thales, inclusiv cele de pe fregatele mentionate mai sus.
Fara sa scriu cu majuscule, poate n-ar trebui sa ne rezumam a gandi limitat, la bara din fata… Oare in 1939 ne gandeam ca in cativa ani ajungem in Caucaz si apoi in muntii Tatra?
Scuze, mi-am dat seama ca vorbim de lucruri diferite. Eu vorbeam de un principiu, nu de MMSC in particular.
Hai sa sumarizez, ca sa fie clar. In opinia mea, MMSC este numai buna de inlocuit T22R si Marasesti. Dar nu la pretul ala.
Tot in opinia mea, portretul inlocuitoarelor T22R si Marasesti ar fi exact asta: deplasament 4000 – 4500 tone, nivel 2 de supravietuire la avarii conform standardelor US Navy, 32 celule cu lansare verticala pentru rachete AA cu raza medie, preferabil Mk-41 datorita versatilitatii superioare in fata Sylver, tun principal de 127, CIWS Sea Ram si artileristic, torpile/ASROC, rachete AN. Senzori adecvati si corect dimensionati, propulsie diesel-electrica, fara turbine cu gaz.
Practic, vorbim de o Iver Huitfeldt cu un deplasament mai mic si un pret care sa nu depaseasca 400 milioane euro/nava, inclusiv un prim plin de munitie (rachetele AA, AN etc samd). Preferabil o nava conceputa de la zero in acest rol, pe model finlandez, nu OPV-uri devenite corvete si lungite la nesfarsit ca sa le putem spune fregate.
Marina noastra nu va ajunge in Caucaz, nici in Baltica, cel mult in Mediterana. Rolul marinei noastre este sa se asigure ca putem sa ne controlam in mod rezonabil propriile ape si ca, in caz de ceva, daca turcii inchid stramtorile, ne putem descurca onorabil si singuri cu suportul aviatiei aliate daca noi nu suntem in stare sa incropim una proprie.
Rusii de azi nu mai sunt URSS-ul din 1939, oricat ar incerca unii sa-i transforme in sperietoarea absoluta pentru ca nu sunt in stare sa faca o nota de fundamentare coerenta sau sa justifice politic 25 de ani de batjocura la adresa fortelor armate. Rusii nu trebuie subestimati dar nici s-o luam pe aratura atribuindu-le puteri pe care nu le au. Sau intentii pe care le au dar au mult mai putine optiuni si capacitati tehnico-tactice ca sa le puna in practica comparativ cu alte vremuri.
eh, astea mai noi cam costa…
si La Fayette => apoi FTI intra in categoria asta.
Ai grija ce spui, s-ar putea sa se adevereasca.
Nebanuite sunt caile achizitiilor militare romanesti! 🙂
Nu stiu ce vor face americanii cu ele pana la urma. Cele 4 sunt de fapt 2 Independence si 2 Freedom cu sisteme de conducere a luptei diferite (CMS-uri diferite), cu carene diferite si, in general, cu caracteristici diferite.
Ceea ce ne lipsea noua erau fix niste nave cu o propulsie simandicoasa si putin fiabila, care necesita o intretinere si operare meticuloase, numai buna sa te lase balta in mijlocul Marii Negre sa faca rusii misto de noi sau sa le “penetreze” (ca tot e la moda) vreun cargou plin cu oi…
Chiar daca am spus, asta nu inseamna ca si imbratisez ideea sau ca sunt de acord cu ea. Imi place conceptul LCS si-i vad un loc in marina militara romana dar nu la pretul cu care vine si nu cu propulsia aia firava predispusa la cedare cand ti-e lumea mai draga.
Paradoxal, sau nu, navele ar putea face ASW si MCM intr-un mod cu totul nou fata de cum era facut pana acum.
Raman la parerea mea decat sa visam la zeci de corvete si fregate, alea 4+2 sunt mai mult decat suficiente. Ce avem noi nevoie sunt FAC-uri gen FS56 sau Sigma 5910 sau chiar mai ieftine ca Lursen SC62. Si nu 4 ci 16.
SEWIP Block 2? Hai sa fim sobri acum. Astea sunt ciurucuri numai pentru cele cinci perechi de ochi.
Banuiesc ca te referi la poza adaugata de Razvan. 🙂 Tipul de pe Naval Analyses e ok, fost marinar cred. S-ar putea sa-l fi cuprins „optimismul”… 🙂
^^^ S-ar putea sa ma insel, dar D-Mitch este mai degraba de varsta ta (nicolae), pasionat de nave militare, ce incearca sa isi foloseasca pasiunea in mod profesionist. Si este grec de origine (are motive sa fie optimist).
Si sunt de acord cu tine ca este un tip ok. Imi place foarte mult cum prezinta detaliile navale (inclusiv pentru Romania).
La fel si la punctul 10…VLS Mk41 de 8 celule din care 6 celule de ASROC si celelalte 2 de ESSM quadpacked.
„Who does that”? 🙂
Un nebun… 🙂
Nu vad rostul sa comandam alte nave cand avem practic semnat contractul cu Naval Grup pentru 4 corvete si modernizarea celor 2 fregate, ce ne-ar completa la momentul acesta ar fi cel putin 2 submarine
Mda..ce ne-ar trebui ar fii cele 4 corvete . 2 fregate moderne si 3 submarine . Asta asa … sa faci doua mini grupuri de lupta ..1 fregata 2 corvete 1 sub. Macar atat daca mai mult nu se poate….
„practic semnat”?
Urmează „practic construit” si „practic lansat la apă”, apoi „practic operaționalizat”….
Cu trecerea timpului, șansele că acel contract sa se materializeze scad direct proporțional.
Chiar avem? Anul asta? La anu? La mulți ani? Sa fim serioși, am făcut încă o data rahatu praf! Eficienta maxima! Ca dacă nu îl manca pe Dragnea, se mergea pe achizitia directa propusa de guvernul Cioloș in 2016, deja aveam 2 corvete gata și pana în 2023 toate 4 (Sigma!)
Dar ase e când trag boii…
Eu cred ca Romania nu isi permite sa ii dea peste botisor Frantei si cu navele cum a fost si cu fabrica Airbus, nu o sa anuleze nimeni nici o licitatie, o sa se astepte sa se termine problema contestatiilor si o sa se semneze contractul precum a asigurat Orban la vizita lui in Franta. Nu o sa avem chiar tot armamentul de la americani, cum am luat spike urile de la nemti si cum luam camioanele de la italieni asa o sa achizitionam si navele de la francezi, nu putem ignora total aliatii europeni
Timpul ne că spune, in mod sigur. Eu am dubii nu pentru Naval, ci SNC, vezi că mai e o colaborare de-a lor ce scârțâie rău.
Înțeleg ce faci. Cantarea Romaniei. Si de ce. Eu cred ca România mea, a noastră, e mai buna decât a voastră. Important e sa înțelegeți odata ca trebuie sa ganditi cu creierul, nu cu burta sau curu, si apoi sa ne justificați ca si asa e bine. Noi evident nu credem.
RS
Cu cine te certi?
@priam
Răspundeam si eu tot lui @Daniel C. Ție ti-am dat un like la comentariu
Eu cred ca romanii vor cere armament american pe Gowind, in acelasi pret ofertat, pentru comonalitate cu bateriile de coasta…etc Daca nu vor, francezii or sa ramana cu buzele umflate.. nu cred ca renunta ei. Au mai oferit Gowind cu armament american…. Altfel avem motiv de incredintare directa…
da si nu. Nu poti cere alt armament in acelasi prêt si conditii de licitatie… sau poti, dar nu mai e aceeasi licitatie si oferta.
La oferta respectiva, din ce am inteles, a fost parteneriat cu MBDA.
Nu cred ca de azi pe maine poti face altul cu mai multi producatori americani. Sau poti dar probabil pretul nu va mai fi exact ala. Si atunci ai nostri ar fi buni d eplata, ca ei au modificat cerintele dupa ce s-a anuntat castigatorul.
In fine, sa steptam sa vedem ce si cum…
In fine, in varianta americana cred ca parteneriatul ar fi cu Raytheon, ca sunt si cu Kongsberg pentru NSM iar Ram-ul l-au preluat de la General Dynamics.
Si daca totusi ai nostri se lasa convinsi sa nu modernizeze Cele 2 fregate si cumparam 3 fregate noi, zic si eu.
Deja a inceput modernizarea Type 22 odata cu schimbarea turbinelor de mars. Asa ca o sa le mai avem in ograda niste ani buni.
Nicolae, o observatie, daca imi permiti: din cate stiu din ce carti de marinarie am citit, capacitatea navei de a pluti / manevra in conditii de compartimente inundate, gauri de apa, incendii, echipamente scoase din functiune etc este referita ca vitalitatea navei. Nescufundabilitate suna cam ciudat.
Iti permit, iti permit! 🙂
Eu asa am invatat la cursurile despre calitatile nautice ale navelor.
Am remarcat ca nu sunt singurul care foloseste acest termen.
Imi fac mea culpa. Dupa raspunsul tau, am rasfoit netul un pic si intr-adevar, pare oficializat acest termen. Nescufundabilitate sa ii ramana numele 🙂
PS ca sa fac si o gluma, oare acest termen se aplica si la submarine? 😛
doar la al nostru 🙂
🙂 Doamne, cate rautacisme! 🙂
MMSC-urile aste par o varianta foarte buna in rolul de fregata. La corvete, ar trebui sa mergem inainte cu francezii, e un produs foarte bun. Dar, bugetul asta ne omoara, cate necesitati avem si ce buget. Vorba aia: trei paie la doi magari. Asa e cand dormi pe tine 20 de ani.
Marina noastra cred ca are nevoie de un buget intre 7 si 10 mld doar pentru nave noi si armanent, ca sa devina cat de cat credibila in Marea Neagra.
10 miliarde $ ptr nave noi???? Dar ce vrei sa iei sa contezi in MN? Vreo 2-3 AB si 2-3 suffren?? Din cate imi aduc aminte avem vreo 5000km2 ape teritoriale si cam 25400km2 ZEE.
4 corvete= 1.4 mld usd
4 fregate= 3 mld usd
3 sub-uri= 2 mld usd
4 vanatoare de mine= 1 mld usd
4 NPR= 0.6 mld usd
2 nave de aprov= 0.3 mld usd
8 elicoptere= 0.5 mld usd
+ armament
Asa ca de black friday ! 🙂 E adevarat ca initial nu am scris de zburatoare, dar ma gandeam la ele 🙂
Acum nu zic ca stiu eu preturile 100%, dar cred ca nici departe nu sunt.
pune 80-100 milioane de coco la un elicopter…si sari din buget 🙂
Doamne, ce urata e, comparata cu Sigma, dar asta nu conteaza. Comparat cu corvetele pe gare le avem in dotare in acest moment, e AUR!!!!
Aaaa 4 nave la 11,25 mld.$ la preturile din 2015? Asta era oferta rejectata in ianuarie 2016 de sauditi…
Deci acordul final ar cobora la cat?
https://www.naval-technology.com/projects/multi-mission-surface-combatant-mmsc/
https://www.defensenews.com/naval/2019/12/20/lockheed-inks-2-billion-contract-for-saudi-frigate/
Deci vreo 2,4 mld.$ doar constructia navelor.
astia mai zic
https://www.globalsecurity.org/military/world/gulf/rsns-mmsc.htm
„In addition, this case would provide overarching program office support for the SNEP II to include: U.S. Government and contractor engineering, technical and logistics support, and other related elements of program support to meet necessities for program execution. The estimated value of MDE is $4.3 billion. The total estimated cost is $11.25 billion.”
Desi am fost printre primii care au prezentat-o pe aici, imi pare ciudata forma fara acea suprastructura-turn pentru radare
https://fr.wikipedia.org/wiki/Frégate_multi-missions#/media/Fichier:Nave_Bergamini_3.JPG
E aceasi de pe Cavour (sistemele de racire pt toate radarele, ECM, optronica,etc sunt mai mari decat ale francezilor, in plus si sistemel de comunicatii sunt diferit dispuse decat la FREM-urile francezilor)
Totusi nu cred ca este chiar cea mai ciudata. parerea mea ca nimic nu bate suprastructura lui USS Long Beach (CGN-9)
Io zic sa ne fereasca Dumnezeu de ele…
de ce ti-e frica, de aia nu scapi. nu pot sa uit daciile alea militare, de care Dumnezeu ne-a ferit ioc!
Amin. M-am uitat mai atent la ultima poza din articol: practic majoritatea sistemelor de aramament (Harpoon, ESSM, RAM) sunt concentrate in zona mediana si mult deasupra liniei de plutire. O racheta bine tintita te lasa doar cu tunul din prova ca si armament, nu mai zic de potentialele explozii secundare datorita combustibilului din rachete / capetele de lupta.
Cu siguranta, specializare inalta la domnii rusi… precizia asta…
Sam, nu e vorba de precizia rusilor neaparat. Daca esti curios sa cauti pe net exercitii cu rachete anti nava, o sa vezi care parte a navei e lovita cu predilectie. Apoi mai uita-te o data la poza de care spuneam.
El nu se uita la asa ceva. Nu-l intereseaza. Ce comenteaza domnul abia atinge domeniul. El este cu hate cu infierat cu… un pic de trolat.
Stai tu linistit, mi-am dat eu seama de ce fel de jocuri joci si tu pe aici… te impiedici tu odata si odata…
Asta este! Copoiul vigilent care ne vegheaza. Eu intru aici sa joc jocuri zise unul care n-are nici o treaba cu armata, tehnica militara sau istoria militara. Dusmanul trebue supravegheat ca nu cumva sa penetreze pe unde nu trebuie.
O fi curand si siteul asta un Salem Military cu astfel de personaje bantuind pe aici.
Urletul de disperare! ?
Nu urla nimeni p’acilea. Poate-ti urla mintea. Mai ai putin si vezi strigoi. Mergi de te descanta poate ti-a dat careva cu argint viu.
(Scuze Nicolae, asta-i ultima promit)
Asteapta matale mult si bine.
@Yosemite Sam
Problema ridicata de Mihai e reala.
Altfel, iti sugerez o singura data sa ramai ontopic si sa nu trollezi.
@Mihai
Acest lucru este valabil pentru majoritatea navelor construite astazi. Uita-te la orice nava de constructie recenta si vei vedea aproximativ aceeasi dispunere a armamentului.
Diferenta majora e ca la MMSC lansatoarele de Harpoon sunt complet la vedere dar sa tinem cont de faptul ca poza nu este a unei nave finalizate, ci un desen artistic.
Redundanta „suprema” o poti vedea la un Ticonderoga.
Deci pana la urma am comentat totusi elegant si in cunostinta de cauza! Numai ca de fiecare data trebuie sa sara „Anla’shokatul” de serviciu cu „imbarligaturile” de rigoare, caci papusarii sai KGB-isti, nu sufera pe cineva care stie sa le demascheze teatrul(oricum ieftin) si pe deasupra mai si devoaleaza valoarea de KKO a tehnologiei rusesti…!!!
Daca va uitati atenti, de cand am inceput sa comentez, Anla’shokatul de serviciu, mi-a si sarit in cap(au ei un „simt de miros” la nivel inconstient, de recepteaza imediat care le sunt adversarii… ?) si contreaza in mod constant taman impotriva a ce? A tot ce poate divaga slabiciunile Rusiei… va mai aduceti aminte cat de tare s-a straduit sa-mi(sa ne) demonstreze ca Ucraina inca este o tara de PLUS 45 milioane de locuitori(cand defapt si de drept nu mai este!)?
A facut asta(s-a straduit), taman pentru a mentine „imaginea de BALSOI”(maret, grandios, imens)… adica Rusia + Ucraina + Belarus == @200 milioane de locuitori… asa ca aveti griji multe! Stai cuminti, altfel vine imediat bata de cap!
Cand s-a certat atata, cu ima80 despre situatia aviatiei militare rusesti din Crimeea, va mai aduceti aminte? Ca nu domle cum… voi ati ramas incremeniti in „Rusia lui Boris Eltin”… dar chiar asa domle? Se poate?
La tot ceea ce am scris eu despre modus operandi al serviciilor secrete, zilele trecute, anume nu a „oferit contre” pe subiect, pentru a nu atrage atentia si mai mult asupra lor(modus operandi clasic de KGBist)… doar acuzatii palide de „comentator programat sa scrie la kilogram” si alte aiureli…
A da, era aproape sa uit… faimosul „FRATZIWER” cu care mi s-a adresat… ceea ce dovedeste ca Anla’skokatul este un mankurt de peste Prut, ce a trecut pe la centrala de instructie KGB din Berlin(ca sa nu trebuiasca sa se duca direct la Moscova, sa nu bata prea tare la ochi), unde probabil a primit „instructia KGB de rigoare” si a invatat sa devina mecanic auto in limba germana, inclusiv toti termenii tehnici…
Si ce termen tehnic este „fratziwer” ca vad ca te pricepi?
Hai ca am trait sa citesc si asta :”anla shok” troll rus!!!! Asta dovedeste cat de „priceputi” sunt novicii care apar pe aici ca ciupercile dupa ploaie. Ptr cultura ta generala respectivul mai bine isi taie mana decat sa scrie de bine despre ivani (chiar daca e pe bune).
Totusi… mana, nici chiar asa. O iau ca pe un compliment.
Chestia misto este ca nu-i singur, are si alti natangi care il apreciaza, ma rog cine se aseamana se aduna.
@yosemitu
Cînd comenta Anla’ shok pe aici, la obiect si avind habar despre subiect( ceea ce nu pot spune despre 90% dintre cei care comentează pe aici), tu te încălțai cu fesul și mergeai in picioare pe sub pat!
Faza de care inca nu te-ai prins e că cei ca tine vin, fac ceva iureș și dispar înapoi in neant, pe cind Anla’ shok va rămîne in conginuare unul dintre puținii comentatori adevărați de pe RoMil!
Părerea mea, hîc…
Daaa, si despre penetrari… Si despre dizonaurii aia mari ai avertizat si despre cocodrili….
Multumim ca ne protejezi si te lupti cu servitiile. Dubleaza-ti straturile la palaria de staniol ca te prind sefii mei.
Dar asa de curiozitate care este populatia Ucrainei si ce sursa de informatii folosesti in afara de credinta ta ferma „ca este cam..”? In privinta atat a populatiei Ucrainei cat si a disponibilitatii aviatiei ruse din Crimeea si tu si individul celalalt sunteti doar niste pareristi jalnici de vreme ce argumentele voastre se rezuma la”nu cred ca este mai mult de… ” fara a da referinte pentru credinta voastra.
A si te consideri la obiect comentariul despre precizia de care nu sunt capabili rusii. Atunci citeaza-mi din postarea lui Nicolae pasajul care crezi tu ca-ti da dreptate. Hai si dupa aceea vorbim despre trolat si securisti.
„Deci pana la urma am comentat totusi elegant si in cunostinta de cauza!”
ROFL!
@yosemite sam N-ai inteles nimic…
Bun, deci sa inteleg ca trebuie sa vin sa prezint diploma de proiectant si constructor emerit de nave maritime de lupta, ca sa mi se permita sa comentez, ca-mi dau seama de faptul ca nu prea ai unde in alta parte a pozitiona radarele si restul senzorilor, cat si rachtetele AN si AA pe o nava de lupta, decat undeva „top-side”… orice prost si-ar da seama de faptul ca nu pot fi plasate sub chilia navei, ca sa fie lansate sub apa… dupa care sa iasa la suprafata si sa se indrepte spre nava, avionul sau elicopterul tintit…
Si cat despre „precizia ruseasca”, am dorit sa pun la indoiala capacitatea ruznacilor de a lovi in mod atat de chirurgical, o nava de lupta de la distante de 200-300 km pe mare, cand ei in mod aparent, se chinuie cu rachete anti-tank la distante de 8-10km!
N-ai nevoie de diploma ai nevoie sa lasi cliseele deoparte si un pic de lectura in plus. Daca ai fi citit macar niste site uri cu profil militar si te-ai fi uitat macar la niste clipuri despre subiect pe Youtube ai fi vazut ca si cele mai proste rachete antinava lovesc preponderent in suprastructura navei si mai rar linia de plutire.Poate rachetele rusesti au acuratetea mai redusa decat cele vestice dar totusi stiu sa loveasca o tinta. Cand dai verdicte si nu te obosesti sa le argumentezi ba te inflamezi ca unii nu le accepta pur si simplu ce astepti, aplauze?
Si de unde anume reiese daramite, ca n-am stiut de faptul ca majoritatea rachetelor AN lovesc preponderent in supra-structura navei…??!
Normal ca acolo lovesc! Doar nu s-ar apuca racheta de scuba-diving si sa lovesca sub chilie…!
Ai scris o fraza si nici pe aia n-o tii minte. Altfel pretinzi ca ai comentat elegant si la obiect.
Yosemite Sam, bati cimpii. Faza cu Anla’Shok si KGB e din aceeasi serie cu tunelurile din Bucegi.
Iar zilele trecute era vorba despre alt subiect, nu MO al serviciilor. La care am senzatia ca ai ratat.
Ca va convine sau nu, toate lucrurile din acesta lume sunt interconectate intre ele…
Poti discuta despre agricultura si sa gasesti foarte multe similitudini cu astro-fizica… la o privire initiala si de suprafata, aparent cele doua domenii nu se intalnesc absolut niciodata!
Daca ai avea si niste dovezi sau argumente logice pentru afirmatiile pe care le faci ar fi minunat. Dar esti de nici doua luni pe aici si deja dai verdicte legate de politica de comentarii. Dsca siteul asta era penetrat cum zici zburai demult de aici la ce zgomot de fond faci pe aici. Nu mai zic de faptul ca la cum vezi legaturi si conspiratii KGB-iste peste tot esti vecin cu hotii de curent.
@Nicolae (ca sanu pierem sirul intre alte postari): nu stiu ce sa zic, am aruncat repede un ochi la noua Constellation class (FFGX) si la FTI: in ambele cazuri VLS-urile sunt in fara castelului, sub puntra principala. Rachetele antinava imediat in spatele castelului. In cazul FFGX, care are si RAM, mai in spate, la cealalta exttemitate a hangarului. Aici, parca prea le-au ingramadit, si mult deasupra liniei de plutire. Dar cum ai zi si tu, e doar concept, poate mai traforeaza baietii un pic la ea.
Stai ca acum m-am prins, te-ai luat dupa poza pusa de Razvan. Nu cred ca MMSC va arata asa. Uita-te la prima poza din articol, aia e de la LM, postata acum pe site-ul lor. Acolo MK-41 e in fata castelului, nu unde e pus in poza de pe Naval Analyses.
Nu mai stiu unde am citit, versiunea saudita renunta complet la zona “modulelor” care erau unde sunt celulele verticale in poza de la Naval Analyses. Acolo suprastructura e reproiectata complet la versiunea saudita.
Rachetele AN sunt mai in spate, mai departe de cosurile de fun.
Da, la aceea ma refeream. Am vazut acum ca in alta poza din articol e o confifuratie mai „normala” cu VLS-urile ingropate in puntea principala. Dar eu parca to Gowind sau Sigma as prefera pt corvete. Daca e sa luam nave americane, cand va fi schimbam fregatele, nu m-ar deranja 2 FFGX.
Sau niste Huitfeldt/Type 31… 🙂
P.S. Aia e poza oficiala de la LM, aia e etalonul, dupa aia ar trebui sa ne luam.
Te fereste pan’ te nimereste… 🙂
Sper sa nu si penetreze… ca la discutia de zilele trecute 🙂
Eh si voi acum. Are si omul fetisul lui. Ba chiar va poarta de grija.
🙂 Dupa Daster Military, MMSC ne-ar mai trebui si le avem aproape pe toate.
Iver Huitfeld sau FREMM sunt mult prea puternice fata de copaia asta.
As merge pe mana francezilor, totusi.
Dar, e interesanta mutarea centrului de greutate spre drone.
Aici va fi bataia pestelui, zic eu 🙂
pai nu stiu, dar daca compari preturile, nu e departe de alea…
cam obraznicie pretul, intre noi fie vorba! cand vezi ce stiu, te intrebi, ma, da ce costa atat, frate?
Păi la ce ne trebuie? Și cu copăile pe care le avem suntem un pilon de stabilitate și furnizor de securitate.
Acum dacă vorbim serios, rolul lor ar trebui să fie de fregate la ce tonaj au. In plus mi-ar plăcea să fie rezolvate problemele pe care le au și cu propulsia și cu partea electrică. Așa că, cele decomisionate să rămână acolo unde sunt, altfel spus poate au învățat ceva din lecția asta, altfel eșecul lor ar fi complet.
Sa renunti la 4 viitoare corvete noi noute la tipla si sa ei sh retras asta da afacere daca o face si pasta chiar le am vazut pe toate??o fii SUA garantia noastra in tot da si noi asa prosti sa fim mai putem si noi spune nu la unele chestii ca avem doi trei neuroni??
La ce dracu nu facem si pentru noi..????!!!!
Damen: Corveta PNS Tabuk construită ȋn România a fost predată oficial către Pakistan
https://www.defenseromania.ro/damen-corveta-pns-tabuk-construita-n-romania-a-fost-predata-oficial-catre-pakistan_606328.html
intreaba-l pe rahatul ala de Dragnea si pe sclavii lui,ca e singurul in masura sa iti explice,ca ce sa vezi,marele agent secret JUlien CIolos,a dat contractul celor de la Damen,ca asa sunt agentii astia secreti mai au scapari,in schimb marii patrioti rosii,au rupt contractul cu Damen,a fost o perioada daca il ascultai pe ratardatul ala de Tudose construiam chiar noi niste corvete si daca nea Fane cu sudura mai avea chef sa stii ca mai putin ne apucam sa sudam si niste tabla pt vreo 2,3 bucati de submarin.Dar ne-am oprit l-a timp si am pus-o de o mare licitatie si ce sa vezi,din cei trei participanti,2 bucati aveau santiere si munceau la noi de ceva ani,dar s-a intamplat minunea si a castigat al treilea ,care pana atunci nu vazuse Romania cum arata,dar asa e la noi,reusesti sa bati doi ofertanti cu santiere in Romania,cu retele de aprovizionare bine puse la punct,practic din fotoliu si apoi ce a urmat e la mintea cocosului,ca cei care au pierdut te vor tine din proces in proces,pt ca pute de la posta a prostie si siretenie ieftina.Si drept urmare ,stam si ne uitam ca boii cum pleaca corvete la noi facute si la noi pleaca foi de la un tribunal la altul.
Eu in primul rand il vad vinovat pe Tariceanu pentru anularea cumpararii corvetelor de la Damen.
„În şedinţa din 7 noiembrie a Biroului Permanent al Senatului, Călin Popescu Tăriceanu și parlamentari PSD au decis să nu aprobe demararea procedurii de achiziţie.
Preşedintele Senatului a pretins că nu înţelege despre ce este vorba, iar liderii PSD au susţinut că Parlamentul nu trebuie să facă ce îi dictează Guvernul, deşi legea spune că Parlamentul are decizia în acest sens.”
https://cursdeguvernare.ro/ce-a-mai-ramas-dintr-o-decizie-strategica-corvete-olandeze-disparute-in-triunghiul-dragnea-les-tariceanu.html
categoric si ala,doar ca la partiduletul lui de 5% nu putea sa faca daune chiar asa de mari ,daca nu era sustinut masiv de mizeria rosie.
Dap, colegul Cristian P are dreptate.
2 ani – 2 corvete:
https://m.defenseromania.ro/damen-corveta-pns-tabuk-construita-n-romania-a-fost-predata-oficial-catre-pakistan_606328.html
Damen rulez ….
La noi procese, pdf-uri, bani pierduti (ca doar time=money)…
Vai de noi.
Ciucaaaa !!!!!!!!!! Casca ochii, mah !!!! Apucati-va draq de treaba, lasati politica, ca nu e de voi.
Angajati draq o firma de avocatura BETON, anulati contractele care zac prin tribunale si faceti incredintare directa catre cei care produc aici.
Asta ar trebui sa fie prioritatea. Restul e vrajeala. Vad ca te-ai bagat pe liste…. altfel nu te alege nimeni, nu ? Nu va mai satura Dumnezeu, dupa atita nemunca …. Mai ziceti si NU FAC ASA, ca nu e in interesul tarii asteia ….daca te mai intereseaza si altceva decit pensia speciala ….
Numai jigodii si prosti, nimeni nu are curajul sa iasa in fata si sa spuna PINA AICI. Va e frica ca va da afara …. rusine voua, nu meritati sa conduceti armata acestei tari.
usor tata sa nu faci apoplexie,ca nu cred ca il intereseaza doar pensia speciala ca altfel nu aveai Patriot , pur si simplu cred ca nu a putut in cazul corvetelor sa faca ce a facut in cazul Mim 104 Patriot cand a spus clar ca o sa il luam,ca altfel ajungeam ca si acum la corvete cu un Samp-T contestat ani la randul prin justitie, pe cand Mim 104 Patriot deja parca face teste operationale pe la capu midia iar gowindurile nici nu e contract si in incheiere sa spunem o poiezie pe youtube
Catelus cu parul cret :https://www.youtube.com/watch?v=GbxjTLnMe5A
ca nu cred ca in situatia din 2017 te-ai dat de ceasu mortii sa il aperi pe Ciuca cand dadea dragnea cu ministrii lui de pamant cu el
Acum, sincer, noi am avea nevoie doar de 2 nave sh de la americani:
– USS Ross
– USS Porter.
Restul sunt povești.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=GH7UfKrNcKA&feature=emb_logo
Mortii lor de tradatori din guvern si mapn de rahat….
Trebuiau legati de chila la lansare …
Pluton direct si 2 cartuse de fiecare, nu unul…
In cap si inima .. Gura mami lor de gunoaie tradatoare…
Damen nu merita bani ? din partea României pentru absolut nimic .
Holenderii oricum produc bani la noi prin sclavizarea muncitorilor , ? pe care ii sifonează in țara lor , conform legilor europene .
Daca considerați că treaba stă altfel , intrebați-vă de ce muncitorii din România nu au aceleași salarii că cei din șantierele navale ale Damen , din Țările de Jos …
A , dacă ar mari salariile până ar ajunge la același nivel cu holenderii , poate că ar merita puțin atenție din partea Ministerului .
Dar ei sunt fostul imperiu , de aia tratează pe toată lumea ca pe sclavii din coloniile lor .
Le doresc multe plăcuțe suedeze !
Mai lipsea sa scrii ‘nu ne vindem tara’ si atingeai majoritatea temelor. 😀
Orice companie, cind se decide sa mute productia, o face pentru a fi competitiva din punct de vedere al costurilor de productie. Beneficiile pot fi costuri de productie mai mici, facilitati fiscale, facilitati imobiliare, etc.
Angajatii muncesc, primesc salarii, isi intretin familiile. Daca ceri ca in momentul in care o companie muta productia in Romania sa dea salarii egale cu cele din tara mama va alege sa mearga in alta parte. Asa se manifesta concurenta intre tari pentru oferta de a muta productia. Evident, SN Galati raminea al nostru, subcontractor, cu aceleasi salarii, cu management local, de partid.
Sa punem unul linga altul SNC si Damen Galati. La momentul 1990 ambele santiere erau la start. Sa zicem egale. Cum se face ca la o prima vedere unul merge (Damen) si altul pare a o freca asteptind pomeni politice (SNC).
https://www.listafirme.ro/santierul-naval-constanta-sa-18/
https://www.listafirme.ro/santierul-naval-damen-galati-sa-1651643/
Legat de profit, exista doua aspecte: impozitarea lui si repatrierea lui. Nu stiu ce specifica legea din Romania si ce modificari au fost pentru a se evita dubla impozitare. Daca ai mai multe informatii, fii amabil si lumineaza-ma unde se face impozitarea profitului, impozitarea dividendelor, cum se repatriaza profiturile in cazul uneo companii cu sediul in UE si o reprezentanta locala.
Pe linga a fi imperiu, si-au scos tara djn apa si au devenit unul din principalii exportatori de alimente cu marja mare de profit. Noi? Insula mare a Brailei, de und el-am gonit banditii si agricultura de subzistenta. Viziune si romanism. De asta nu sintem imperiu.
Ia si tu niste medicamente.
Probabil habar nu ai ce inseamna sclav si din cauza asta folosesti cu usurinta termenul. Nu te doare gura, si nici mana sa scrii. Capul nici atat. Angajatii Damen, daca sunt nemultumiti, pot pleca oricand la alta companie. Din cate vad eu nu au rotatii mari, deci nu au ales sa faca asta (de rau ce le e). La fel si Damen, daca sunt nemultumiti, pot pleca oricand. Posibilitatea acestor alegeri din ambele parti inseamna pur si simplu libertate, cam opusul sclaviei. In caz particular, exsita numeroase alte santiere in apropiere (Tulcea, Constanta, Braila, Mangalia) dar nu am auzit de un exod de la Galati spre ele.
Ai si o fractura grava de logica, si delimitezi interesul tau la o fractie din situatie, discriminatoriu si (rau)voit, incercand pe urma sa arati ca aia e imaginea de ansamblu. Vezi lumea printr-un pai si strigi ca ai descoperit o noua realitate. Reality check: salariile din Europa de Vest sunt mai mari decat in Romania. Wow! Cine ar fi crezut? Olanda este in EdV, deci pe cale de consecinta are salarii mai mari decat la noi. Damen Galati e o firma in Romania, si prin urmare, la fel ca majoritatea firmelor din Romania, are salarii sub cele din EdV. Salariile sunt date date (macar la privati) de piata muncii. Deci libertatea le dicteaza, nu sclavia. Asta e piata muncii la noi, si asta tine de noi, nu de Olanda, Franta etc. Iar in industrie, n-am prea auzit de cineva care sa-si doreasca sa lucreze la o companie romaneasca daca exista orice urma de firma straina pe aproape.
Altfel Olanda este un stat care investeste masiv la noi (parca erau chiar numarul 1), este in top 10 cei mai importanti parteneri ai Romaniei si sa speram ca lucrurile vor ramane asa. De fapt sa facem tot ce putem ca sa ramana lucrurile asa.
Te astept si cu un text impotriva pluripartidismului si de ce e mai bine sa avem o democratie si capitalism originale, nu ca in Vestul lacom si decandent, aflat pe marginea prapastiei.
Iulian, Marius
Eu nu inteleg cine a dat drumu’ la comentariul asta. Asta nu mai are nicio legatura cu libertatea de opinie. Omul are o idee fixa cu olandezii.
Marius, investitiile mari olandeze tin si de optimizarea fiscala, majoritatea structurilor corporative cu amprenta in Romania avand la baza un BV din ratiuni de taxe.
Altfel Olanda este la ani lumina de Romania, ne-ar trebui cel putin 50 de ani sa-i ajungem, daca ei ar sta pe loc si noi am munci din greu la asta. Slabe sanse…
Sunt perfect de acord cu tine. Deasemenea exista diferente intre investitii si regasirea lor in economia noastra sau in schimburile comerciale, si sunt potentiale oportunitati pur financiare fructificate de ei, fara legatura cu generarea suplimentara de valoare adaugata. Dar investitiile speculative fac parte din joc si nu sunt un lucru rau pentru noi. Oportunitatile astea sunt si din partea lor (in opinia mea au o legislatie bine adaptata pentru a sustine activitati economice in afara granitelor) dar si din partea noastra. Sunt importanti pentru noi. Si noi pentru ei. Totusi as crede (poate sunt prapastios) ca ei au mai multe alternative de parteneri in cazul deteriorarii relatiilor, si un impact ceva mai redus (diluat intre multe alte relatii bilaterale de succes).Nu cred ca cineva isi propune realist sa-i ajungem din urma dar este important sa invatam de la ei si tocmai datorita diferentei mari sa avem o crestere clar superioara lor (habar nu am, dar presupun ca o avem totusi).
Oricum ce discutam noi nu are legatura cu Damen. Asta este o companie, fie ea una importanta, tot un caz individual dictat de detalii particulare este.
Apropo de Olanda și de piața muncii în Europa, din care facem parte…
Am prieteni care locuiesc cu familia în Germania și, fiind aproape de graniță, lucrează în Olanda. De ce? Piața muncii.
Un altul stă în sudul Germaniei și lucrează în Elveția, ca și mulți nemți get-beget. De ce, tot de aceea.
Eu am dat. Desi am reputatia de cel care abuzeaza, de obicei permit comentarii. ?
Vreau sa inteleg problema pe care o avem cu olandezii (noi ca grup de indivizi). Exact. Pentru ca e posibil sa imi scape ceva. Si e ceva ce am intilnit in multe discutii.
Ah, deci o curiozitate stiintifica? In acest caz trebuie modificat sistemul de coordonate, caci in textul de analizat apare o escaladare in lant: se pleaca de la o companie acuzata, apoi se ajunge la o natie, pentru ca imediat dupa asta sa se extinda la o regiune formata din 3 tari, si bineinteles finalul (de data asta o blamare mai putin virulenta) in care cauza este plasata la europeni (cu legile lor cauzatoare sau permisive fata de acuzatiile mentionate).
Asta imi aduce aminte de liderul nostru postrevolutionar, primul om din stat. care sustinea ca politica noastra externa pentru o Europa unita trebuie sa plece de la respectarea angajamentelor Tratatului de la Varsovia, prin renuntarea la prevederile militare dar mentinerea celor politice, si abandonarea rolului unui singur partid in favoarea unuia pluralist, dar sub nicio forma pluripartid, caci elementele de dreapta trebuie franate in a prelua comanda. Tot de atunci ne-a ramas si lupta impotriva afilierii la NATO, la UE si „insulele bi/tri/penta” (adica Visegrad si aliantele vecinilor cu tarile vestice), si dezvoltarea unui sistem original, intre socialism si capitalism (desi ideea nu ne apartine noua romanilor, ci germanilor si apoi bulgarilor), pentru ca socialismul nu este o dogma moarta ci doar nefericit aplicata. Tot in perioada aia noi ne-am reconfirmat pastrarea doctrinei „luptei intregului popor prentru asigurarea independentei si suveranitatii” adica pastrarea a ce era bun din vechea oranduire, inclusiv scuiparea pe toate celelalte state dar cum stim noi de unde vine vantul, e evident mai usor sa scuipi spre vest, chestie de experienta acumulata). Din cate imi aduc aminte doctrina si baza politicii externe s-au schimbat abia peste inca 6 ani.
Fara legatura cu discutia de mai sus si cu personale implicate in ea, dar continuand ideea doctrinei, unii se desprind fulgerator de trecut, altii greu si lent. Noi romanii am ales varianta a doua, si in opinia mea am pornit cu stangul:
„Am proclamat ideea pluritatii politice, nu am spus mai mult decat pluritate, nu am confundat pluripartismul cu pluripartide. Nu excludem posibilitatea aparitiei si de partide si de tot felul de organizatii, ba chiar din punctul nostru de vedere, cu cat vor fi mai multe cu atat mai bine, va fi mai putin periculos pentru unitate decat daca s-ar crea o singura forta. Ii lasam sa se difuzeze si apoi o sa acceptam un dialog in cadrul Frontului.(…) Ii chemam pe toti sub platforma Frontului. Ca in cadrul ei sunt interese particulare care le exprima intr-o forma sau alta, inclusiv interese politice, treaba lor. Cam aceasta este ceea ce am reusit si deocamdata este pozitiv.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Virginia-class_submarine
Eu as taia toata asa zisa flota navala a Romaniei, as da afara 80% din taietorii de frunze de busuioc in vinul Lu’ nea Penalul de Arhiepiscop la Malu’ Marii si as lua doar 1 din asta+2 echipaje pt el – FARA AMIRAL:
https://en.wikipedia.org/wiki/Virginia-class_submarine
Atata o dam dupa dud. ca trebuie aia sau cealalta…nu Tati, ei cel mai mare par de care se tem rusii si ai redus si cheltuielile anuale de operare ale intregii Marine Romane. Pe principiul „Cine misca, misca mort!”
Și patru echipaje la două Arleigh Burke! Tot fără admiral…
Poa’ să vină și tătarii…
Cu un AB în față Constanței și unul în față la Poti, dai sah-mat la orice mișcă în MN si Caspică.
Și mie îmi place Virginia Class! Seawolf rămâne visul urât al oricărei marine.
MMSC-ul asta arata foarte bine si probabil Sigma cu armament american ar fi fost ceva mai apropiat de asta, pastrand totusi proportiile corveta vs fregata.
Ce nu sunt eu lamurit e cam cat ne trebuie la Marea Neagra si daca nu cumva e supra dimensionata flota.
Personal, cred ca dupa modernizarea fregatelor (de care se va mai trage vreo 20 de ani) si lansarea la apa a corvetelor, nu prea mai are sens sa cumperi nave mari, eventual mai faci ceva din Marasesti (o fregata AA, de aparare de coasta ori nava EW etc.)
Tarantulelor si Tetalurilor eu nu le mai vad rostul iar Delfinul e chiar degeaba daca nu il folosim nici macar pentru antrenament / ship in being si nu suntem in stare sa schimbam niste amarate de baterii si sa-i facem o revizie generala
Dacs se va mai investi in Marina, nu vad de ce am avea nevoie in afara de submarine si niste corvete brown water gen Skjold … posturile eliberate prin pensionarea navelor vechi -> infanterie marina, avioane cu JSM, artilerie de precizie / rachete de coasta (mai ales daca NSM va sputea lovi si obiective pe sol)