… sau M1A2C pe noua nomenclatura pentru aproape 6 miliarde de dolari SUA. In fine, doar 5,72 miliarde $ contra doua contracte incheiate de U.S. Army: unul cu General Dynamics Land Systems si altul cu Honeywell.
Daca numarul total de carcase incluse in program nu este deocamdata cunoscut, bazat pe cifre anterioare se estimeaza totusi a fi undeva in jurul a 1000. Termenul de livrare a ultimelor exemplare cuprinse in acest program este 17 iunie 2028, iar prima transa este estimata la 406mil.$.
Diferente ale blindajului turelei M1A2C (jos) vs M1A2 (sus) si o vedere frontala – sursa Reddit.com
Detalii blindaj extins sasiu M1A2C in hala de montaj
Nu cu mult timp inainte a fost semnat un acord de 1,1 mld.$ cu cei de la Honyewell pentru programul TIGER III (Total InteGrated Motor Revitalize III) de modernizare a turbinelor AGT1500. Durata de executie a programului este de 5 ani si include lucrari de imbunatatire a fiabilitatii turbinelor, de reducere a costurilor de exploatare si de reducere a consumului de combustibil, extinzand durata de viata a parcului de Abrams pana cel putin in 2040.
M1A2C la ciocanit, in uzina Lima (sursa: Defence-blog)
Pana curand, se stia ca U.S. Army intentiona sa modernizeze 435 de Abrams la standardul M1A2 SEPv3, 274 bucati aflandu-se deja prinse in contracte anterioare. Prima livrare de M1A2 SEPv3 a avut loc in mai 2020 catre 3rd Battalion, 8th Cavalry, 3rd Armored Brigade Combat Team, 1st Cavalry Division.
M1A2 SEPv3 la sosirea in cadrul 1st Cavalry Division din Fort Hood, Texas, 21 iulie 2020
Modernizarea M1A2 SEPv3, despre care am mai scris, vizeaza instalatia electrica, electronica, sistemul de conducere a tragerii dar si blindajul crescut, la care se adauga protectia activa (jammer radio impotriva DEI detonate la distanta, hardkill Trophy HV, adaugat la lista de modernizari incepand cu februarie 2019).
Abrams M1A2C cu Trophy si suporti pentru fuste ERA (sursa Sam Cranny-Evans, in Germania?)
Cu toate modificarile, masa mastodontului urca la 72 de tone.
Abrams in culori mai apropiate de camuflajul nostru
Armata SUA spera sa treaca prin programul M1A2C un total de pana la 2100 de tancuri din inventarul sau. Primele 6 exemplare de preproductie au intrat in program in Octombrie 2017, iar prima comanda de upgrade pentru M1A2C a fost data in 2018 pentru 274 de carcase (efectivul a trei brigazi… parca noi cautam 276 bucati), suplimentata la inceput de 2019 cu o comanda de 714 mil.$ pentru modernizarea altor 174 de carcase M1A1 (aprox. 4,1 mil.$ / tanc, probabil cu tot cu readucerea la zero km).
Prototip M1A2C
U.S. Army au demarat deja studiile pentru modernizarea urmatoare, SEPv4 (or M1A2D), care sa includa tehnologie pentru un nou telemetru LASER, camere video color, retele integrate ambarcate, noi colectori rotativi de energie electrica („slip rings”), senzori meteo avansati, conexiuni de date pentru munitie, avertizori de iluminare LASER si o munitie multirol mai letala.
Pe-un picior de plai, pe-o gura de rai…
Mioriticii nostri mai asteapta inca un imbold pentru un mic pas timid inainte. Acesta va fi probabil un pas mare pentru arma tancuri carpato-danubiano pontica, chiar daca nu inca la numerele visate in RFI.
Marius Zgureanu
Surse:
Altair.com.pl/news/view?news_id=32320
Businessinsider.com/army-orders-more-of-new-m1a2c-abrams-tank-2020-12?IR=T
Gd.com/Articles/2020/12/23/gdls-awarded-m1a2-sepv3-abrams-contract
Citeste si:
Abrams M1A2 SEPv3 si Advanced multi purpose 120mm
Abrams M1A2 SEPv2 si alte modernizari ale M1 Abrams
.Taiwanul are o fixatie: tancuri Abrams
Irakul cumpara logistica pentru M1A1 Abrams
Congresul american are o idee fixa: Abrams
Tanc-contra-tanc-optiunea-romaneasca-i
Primele Abrams livrate Marocului
Abrams-m1-versiunea-assault-breacher
Tancuri M1A1 Abrams pentru Kuweit
Fabrica egipteana de tancuri Abrams
.
Si noi ?
T55 e la muzeu prin toata lumea ? T34 mai avem ? La revolutie mai erau cateva….
Corect ,pot confirma la revolutie am vazut T34 pe sosea in Bucuresti in zona Dristor 🙂
Nu mai avem T-34,dar un SU-100 găsim….
Presupun ca fie vom lua o versiune mai veche de Abrams, cam 100 de bucati, fie ne bagam cu Polonezii daca se apuca sa cumpere k2 (greu de crezut ca facm noi asta, dar ar avea sens..) , fie pur si simplu nu facem nimic. Nici nu prea ai ce lua altceva, de Leopard nu cred sa fie vorba, iar de facut tancuri nu mai putem..
https://www.rumaniamilitary.ro/t-34-masina-de-lupta-a-infanteriei-intr-o-istorie-alternativa
https://www.rumaniamilitary.ro/blindate-care-au-facut-istorie-t-34-pumnul-de-otel-sovietic-vi
https://www.rumaniamilitary.ro/t-34-in-armata-romana-partea-i
https://www.rumaniamilitary.ro/blindate-care-au-facut-istorie-t-34-pumnul-de-otel-sovietic-i
Apropo de primul link. Sa faci din t34 MLI implica mutarea motorului si a cutiei de viteze in fata (faza cu schimbarea sensului de mers e hilara. Unde sta mecanicul conductor?). Cat despre MLI 84m ala nu e amfibiu din nascare. originalul comunist necesita pregatire la trecerea prin apa iar jderul nu poate deloc pe motiv ca „e obez”. In concluzie singurele rate de le mai avem sunt TAB urile. Si paterea mea e ca nici nu vor mai fi altele. Viitorul 4×4 e clar ca o sa fie L-ATV ul (asa neamfibiu cum e, vor schimba caietul de sarcini) iar 8×8 amfibiu dezvoltat pe baza P4 special ptr noi, nu prea cred.
conductorul sta exact acolo unde sta si la fierataniile la care ucrainenii au facut exact acelasi lucru. In spatele motorului
Vrem 200 in prima tura…
Banii jos.. di pensiile speciale.
Din averi confiscate…
Când vezi suma plătită anual pe pensiile speciale, pe toate beneficiile ștabilor ( doar cu mașinile de serviciu plus soferi etc se cheltuie sute de milioane de euro anual), îți dai seama că astfel de achiziții ar fi fost ușor de făcut…
Why are we not funding this?
Ca dezavantaje ar fi că e un vehicul greu care consumă mult dar la urma urmei în conflictele de astăzi nu mai mergi cu ele o mie de km pe săptămână… probabil vor fi folosite prin zone urbane și eventual să împingă atacuri acolo unde e necesar și armură grea sau în apărare unde le plimbi și mai rar.
Incepe sa se adevereasca ce am spus prin 2017-2018, si anume prin fapul ca ne-am aruncat la 3 programme mari si scumpe (Patriot, Himars si PiranhaV) si cu banii jos in avans, nu vor mai fi bani pentru altceva in urmatorii ani, nici macar mizilicuri.
Tancurile nu sunt mizilic, chiar daca le iei aproape de gratis carcasele, cu tot cu recapitalizare, modernizare si echipamente anexe te costa spre 1 miliard 2 batalioane.
Ce ne miram daca mirobolantii decidenti nu sunt in stare sa achizitioneze un sistem MQ-9 Reaper care e chiar mai ieftin decat bateria de coasta (sub 200 mil.$), de trebuie sa detaseze americanii aici unul. Ce se poate mai penibil de atat?
Programele Patriot, Himars și Piranha+dotarea armatei romane cu suficiente camioane+transportoare blindate+apărare aeriana stratificata sunt mult mai importante decât achiziționarea unor tancuri.
As pune tancurile la coada priorității armatei noastre, la ce buget se aloca armatei.
Chiar ca este foarte penibil ca România, la ce poziție geografica are, nu deține propriile drone MQ-9 Reaper.Acuma, foarte probabil, chiar dacă am fi avut asemenea drone, americanii tot ar fi vrut sa aibă propriile drone, din considerente personale.
Personal as pune accentul pe creșterea numerica a unităților de infanterie(inclusiv VM) +artilerie ș+ apărare aeriana stratificata +drone de lupta( aeriene și marine) , respectiv instruirea și dotarea lor cu tehnica moderna de lupta, decât dotarea cu tancuri.
Da, avem nevoie și de tancuri, însă după ce avem ce am menționat eu.
unitatile de infanterie poti sa le cresti numeric doar pe hartie, ca ai nostri nu reusesc sa angajeze ca sa umple golul din efectivul actual (de ordinul zecilor de procente), sa nu mai vorbim de rezerva, care este ca si inexistenta.
Ca sa avem suficienți militari, inclusiv ca rezerviști, ar trebui sa se acorde salarii atractive pentru militarii angajați pe baza de contract și sa se reintroducă serviciul militar obligatoriu pt bărbați și femei(fără misoginisme), pe modelul celui existent în Elvetia, cu o durata de 6 luni, în care sa se pună accentul doar pe pregătirea reala de lupta în linia 1, conform specificului fiecărei arme. Fără mârlănii(bibani/tilicari vs bastani/veterani) , caprarisme, o atitudine total neconforma codului deontologic și bunului simt din partea cadrelor militare și folosirea ca forța de muncă gratis a recrutilor, asa cum a fost în trecut.
Destui oameni, bărbați și femei ar dori sa activeze în armata dacă ar exista solde atractive și diverse alte avantaje materiale(în genul asigurare medicala completa pt toți membrii de familie, cursuri de reconversie profesionala pt toți membri de familie și militarului, locuințe de serviciu și ajutarea familiei militarului sa își găsească un loc de munca, etc).
Mai iti trebuie contribuabilul care sa iti plateasca toate acestea.
Cu voința politica se poate cel puțin asigura o salarizare decenta, cadrelor militare, MAC-ilor și reînființa serviciul militar obligatoriu pentru a asigura necesarul de militari și rezerviști, forțelor noastre armate. Inclusiv cu bani europeni nerambursabili se pot reconstrui unități militare moderne pt militarii în termen. România este frontiera externa a UE și NATO în acest colt al Europei asa ca nu ar trebui sa isi neglijeze forțele sale armate și sa nu facă marea tâmpenie, ca în trecut, bazându-si apărarea, majoritar pe alianțele militare.
Sorin, eu sunt fundamental impotriva serviciului obligatoriu. Am lucrat cu MeTei, stiu ce inseamna, si inevitabil ajungi la dileme. Daca esti om incerci sa ajuti pe unul si pe altul care sti sigur ca in 3 luni isi pun funia la gat. Daca nu esti om, „eh, las ca scot eu untul din ei”. Pe care crezi tu ca te poti baza pentru operatiuni de intensitate chiar medie?
Salarizarea este alta poveste. Si aici fac un pas in spate si vorbesc ca un recrutor: doar partea financiara la un job te motiveaza? Bun, nici pe ala nu poti conta. Ala la prima urma de joburi bine platite in zona iti face raportul de trecere in rezerva prin demisie. La fel,vei fi concentrat locurile de munca in zone unde nu functioneaza nimic altceva. Asta ridica alte probleme, cum ar fi nu gasesti in zona oameni cu abilitati pentru specialitati mai tehnice sau mai grele. Aici poti spune, bine bine dar la armata ii altceva, are scoli, poate forma personal etc. Da si nu, depinde ce faci din perspectiva costurilor si ce fel de unitate ai acolo ca nici asa nu poti sa stramuti o unitate cu totul la Poplaca si sa compensezi chiria la toti. Cu catel si purcel.
Aici ai nevoie de un complex de masuri adresate celor care au acesta vocatie. Profesia militara, ca si popimea este ceva vocational, nu-i ceva unde finaciarul ar trebui sa fie decisiv, desi actualmente este asta. Citeste te rog cat m-am opus acelui 30% pentru rezervisti. Asa transformi chestia asta intr-o sinecura.
Departe de mine gandul sa ne neglijam armata, ci din contra trebuie re-reprofesionalizata, usa deschisa la oricine doreste dar nu obligatoriu, si cred ca cel putin 5 ani trebuie un presedinte care sa mearga in fata natiunii si sa zica: acum trebuie sa curatam acatul de sub pres bagat in zeci de ani, 5 ani armata are buget 6% din pib dar nu ca invatamantul, il dam pe foaie. DAR, si subliniez acest dar, daca baniia stia ii bagi in salarii si beneficii la toate namurile militarilor, este totul degeaba. Daca bagi in echipament, atunci deja vorbim altcumva iar cel care imbratisaza uniforma sa stie ca nu o face pentru bani ci pentru convingeri.
Cand am dat la scoala habar nu aveam idee cat are solda un sublocotenent dar mi s-a mai spus in viata ca „nu stiu sa ma orientez”. Ce sa-i faci…
uneori ma gandesc daca n-ar fi fezabil ca deficitiul de militari sa fie umplut cu straini care doresc cetatenia romana, sigur gasim neplaezi, vietnamezi, sri lankezi cu serviciul militar efectuat care ar dori sa se mute intr-o tara europeana; le oferi un contract pe minim 8 ani, cursuri de limba si cultura romana, posibilitatea de a obtine cetatenia etc.
Un fel de legiune straina. Interesant.
Sau facem si noi o legiune straina… Doar si noi suntem un fel de francezi cand vine vorba de … mimarea patriotismului si bazatul pe americani!
Un om sănătos psihic nu isi pune funia la gât, iar cei cu probleme n-ar trebui să treacă comisia medicala. Dacă se va reintroduce vreodata armata obligatorie trebuie să fie ca in Elveția și Israel nu ca in vremurile socialiste.
Subscriu.
Da si nu. In general un om sanatos nu isi pune funia in gat, eu vorbesc de oameni pe care nu te poti baza, chiar daca nu devine sinucigas. Eu am pretentia(aberanta, stiu) ca ala de langa mine sa fie responsabil si sa inteleaga de ce meseria asta, de militar, ii periculoasa. Sa nu scape naibii lazile cu proiectile din camion, sa aisgure manterialele la transport, sa verifice si rasverifice chingile pt asigurare sa nu semneze ca primarul cand ia din depozit munitie etc. Daca nu ai ce cauta in armata disciplina asta nu ti-o impui ca urla unu la tine, sau te pune sa speli un coridor cu periuta de dinti, un sapun de rufe si un pahar cu apa.
Testarea psihologica… mda. Aici ajungem la intrebarile unor prompteriste la fiecare incident armat: „Dar… nu a fost testat psihologic?” Pai ba da, dar psihologia ca stinta nu a ajuns inca la stadiul in care poate prevede vitorul. Daca nu ai chiuit animale, nu te gandesti frivol la suicid si semenzi pe foaie asta chiar daca minti ordinar, esti bun de incorporare.
Elvetia… da, desi presupun ca stie toata lumea faptul ca serviciul militar este alternativ, adica, daca nu vrei armata poti face Zivildienst -> https://en.wikipedia.org/wiki/Zivildienst.
Cu toate astea, eu sunt un fan al tinerilor si asta-i vitorul nostru daca reusim sa investim suficient in ei si sa-i tinem in tara. Dar totusi, i-ati vazut? Ca eu da, recrutand oameni pentru diverse roluri in sectorul it. Astia fac crize de nervi daca li se taie internetul, se imbraca cu tricouri roz (barbatii) si pleaca dintr-un job la prima problemuta aparuta. Asa, cu teoria ca-i ia dracu cat de instructor nervos sunt eu merge pana intr-un punct si dupa acel punct, ti-o iei in freza la evaluari ca ofiter ca numai probleme ai in plutonul tau. De ce? Pai ce performanta vrei sa faci cu ala care nu are ce cauta acolo? Bucura-te daca sarcinile elmentare le poate duce la indeplinire. Noi? Ok noi am fost o generatie, mai „hardcore” ca ei milenialsi astia, dar noi toti suntem insignifianti in materie de „tarie” raportati la scama de umarul dl general Dobran. Fiecare generatie a devenit tot mai slaba si aici poti doar sa te adaptezi timpurilor si sa nu incerci sa adaptezi timpurile la oameni. Ca nu merge.
Uite ca la elvețieni și israelieni funcționează cel puțin decent serviciul militar obligatoriu.
astia numai conteaza ca doar ministrii vin cu bani de acasa iar salariile, pensiile,medicina sanatea,aparareasi si siguranta publica se platesc prin rugaciunile BOR.
@sorin.fugi tare cu serviciul tau militar obligatoriu. Ca sa faci ce? Iei niste oameni care chiar nu vor sa aiba de a face cu armata sa ii inveti cu forta sa traga cu arma si sa arunce grenade? Si in caz de ceva ce faci cu ei? PM ul din 56 in brate, urcati in camioane sau in cel mai bun caz tab71 si trimisi carne de tun pe front?? La cat costa, nu ne permitem armament modern nici macar ptr amaratii aia 70000 pe care, teoretic, ar trebui sa ii avem. Am mai spus o si repet, care va mananca undeva mergeti la CMJ uri si inscrieti va rezervisti fratilor. Castigati si o bruma de bani si va jucati si de a armata cateva saptamani pe an. Dar, nu, voi vreti doat incadrari de ofiteri rezervisti(desi unii au facut „facultati” de toata jena) . Ghinion, armata nu are nevoie de ofiteri rezervisti(are destui profesionisti in rezerva) . Decat daca vrea sa faca plutoane de lt. si capitani conduse de lt. colonei.
„are destui profesionisti in rezerva”
Numai ca in marea lor majoritate ori sunt incompetenti ori deabia isi mai trag basinile dupa ei.
Foarte bine punctat Alex.
Ca sa faci ce fac elvețienii și israelienii. Cu adevărat te poți baza pe rezerviștii care nu au depășit vârstă de 47 de ani. După o anumita vârstă, corpul nu mai face fata la solicitări.
Habar nu ai cu ce se mananca armata. Un maior sau colonel trecut de 50 de ani nu trebuie sa alerge cot la cot cu trupetii ca in ww1/2(si aia se intampla doar in filme) .sarcina lor este sa dea ordine comandantilor de batalioane sau companii care si aia trebuie sa comande pe altii(ofiteri, subofiteri sau gradati). De asta se numeste lant ierarhic.dupa capul tau brigazile, diviziile sau corpurile de armata(cine le are) nu ar trebui sa mai posede comandanti penca generalii aia trecuti de 60 de ani nu mai sunt buni de ceva. Dar stai asa, ca acum sunt la moda generalii cu doua stele de 45-50 de ani, inaintati in grad „ptr merite deosebite” „la apelul bocancilor”.
Asta este Dunford (fost comandant USMC) la frageda varsta de 58-59 de ani trecand de combat fitness test. Pe la vremea aia, Ciuca isi iesea lejer din uniforma; vorba vine daca il impungeai cu un ac iesea seu din el si daca facea ce facea Dunford probabil ca ar fi intrat in icter mecanic. Prima aptitudine care trebuie sa o ai ca comandant este sa ai abilitatea sa conduci prin exemplu. Nu ai abilitatea asta se pise lumea pe tine si pe resutul abilitatilor tale si pierzi respectul. Catania nu esta ca biserica – fa cum iti spun nu cum fac eu.
https://www.dvidshub.net/image/1701418/cmc-cft
Vezi sa nu il intereseze pe racan cum arata generalul care e la comanda diviziei/brigazii, etc. In cel mai bun caz il vede de cateva ori pe an cand face ala vreo inspectie de front sau la ceva aplicatii. Generalul ala comanda niste colonei din statul major al diviziei care si aia transmit ordinele mai departe unor alti col sau lt col comandanti de brigazi care si aia comanda comandantii de batalioane samd pana la comandantii de plutoane si grupe care comanda trupetele de rand. Daca nu ai habar mai bine taci. Sau la „voi” la US Marines vine Berger si va da ordine personal la fiecare din aia 182000 si voi plini de entuziasm proletar ii urmati exemplul ? Apropo, am 54 de ani si te anunt cu regret ca arat mult mai bine ca generalul tau fit&slim la 58. Si nu am fost in marines. ???
„Apropo, am 54 de ani si te anunt cu regret ca arat mult mai bine ca generalul tau fit&slim la 58.”
Bine ma leule. Restul…aberatii indicative de cutie craniana afectata de acumulari nocive de materie fecala.
Ca sa se apere la nevoie, România are nevoie în primul rand de combatanți și nu de o armata de ofițeri superiori.
În ceea ce ii privește pe majoritatea ofițerilor noștri superiori, aflați în rezerva, ca pensionari. Nu a fost profesional, mare lucru de capul lor, când erau activi. Acum, nici atât.
@Strumpf
Nici nu mai si habar de ce înseamnă…
Un maior sau un colonel trecut de 50 de ani, venit din rezervă, va avea probleme mari să se adapteze. În era războiului în rețea, mulți ofițeri activi genul de care spui tu au probleme să se adapteze tehnologiei informaționale și să folosească un sistem de conducere a luptei pe calculatir, preferînd să deseneze hărți, că așa făcea el în școală, și să ia decizii ca acum 20-30 de ani, de obicei proaste.
Lăsînd la o parte incompetența, faptul că nu e în stare să se care pe el însuși înseamnă că trebuie să-i mai aloci unul sau doi băieți care să-i poarte de grijă, ceea ce duce la slăbirea efectivelor în alte părți.
Plus alte și alte neajunsuri pe care le pot, și de obicei le creează genul ăla de ofițeri.
Părerea mea, hîc…
„Incepe sa se adevereasca ce am spus prin 2017-2018, si anume prin fapul ca ne-am aruncat la 3 programme mari si scumpe (Patriot, Himars si PiranhaV) si cu banii jos in avans, nu vor mai fi bani pentru altceva in urmatorii ani, nici macar mizilicuri.”
Daca aveam industrie de armament decenta (combinata cu ceva zeci de milioane de euro investite in cercetare si dezvoltare) nu s-ar fi intamplat asta.
Mai exact am fi fost antamati la marile (si costisitoarele) programe de inzestrare dar am fi fost in stare sa ne facem singuri armament usor, ceva nave de patrulare, niste drone sa fie acolo mai de doamne ajuta sa vezi macar la cateva sute de metri distanta ce face cetateanul Artiom, niste elemente esentiale de logistica si infrastructura (camioane, uniforme, si alte chestii de genul).
Nu mai zic ca daca eram in stare macar sa sudam o carcasa (@P5) si sa facem si noi ceva echipamente/senzori aveam offset mai bun la proiectele pe care le avem in derulare acum + ceva comenzi pentru clienti straini.
Puteam sa avem flota de P5 combinata cu SAUR 3. Fiecare cu plusurile si minusurile aferente. Macar unul era in mare parte facut la noi, de noi si economiseam sute de milioane de euro. Puteam sa avem si multe alte chestii care in anii viitori vor fi cumparate off-the-shelf de la straini pe bani mult mai multi. E drept cu performante mai bune dar parca uneori trebuie sa te uiti si la cat te tine buzunarul pentru ca un razboi nu se castiga doar cu arma in mana.
ArmRo ar avea nevoie de un nou tanc pe dimensiunile lui TR-85 dar un ceva mai lat, ca sa incapa un motor de1500 cp, precum T-72, decat cu 6 galeti de rulare + cei de tractiune si rolele de sustinere a senilei pe fiecare parte exact cum sunt acum pasati la TR-85. Partea superioara a carcasei ai trebui redesenata ca la Leopard-2, AMX-56 Leclerc, Type-90 Kyu-maru sau M-1 A1 Abrams. Ca trurela personal i-mi place cea de Challenger-2 sau C-1 Ariete. Nu ar trebui sa depaseasca 50 tone avand si blindaj stratificat titan-otzel si reactiv + protectie activa = Trpohy, Echipaj de 4 oameni. Ca aramament in afara de tun de 120 mm, mitralierea AA de 12,7 mm, si coaxiala cu tunul de 7,62 mm ar fi bine si un mortier de 60 mm ca la Merkava 4. Ca motor si transmisie ar fi super EuroPowerPack, suspenii puternice + alte subansamble moderne si sisteme performante de conducere a focului, optoelectronice, conducerrea focului etc.
Noul tanc ar trebui sa fie produs in Romania aproape in totalitate daca vor fi bani si vointa politica.
Intre timp pe termen scurt si mediu ArmRo va trebui sa se multumeasca cu 3 batalioane a cate 54 tancuri/batalion TR-85 M1 si poate M2 ce ar insemna ca TR-85 sa fie dotat macar cu un tun de 105 mm si poate din 2023 cel mai devreme cu 2 batalioane a 54 tancuri/batalion de M-1 A1 Abrams sau Leopard-2 A5 pt ca cele 2 modele are fi cel mai disponibile tancuri sh pt achizitionat, cu toate ca sunt cam mari si grele pt conditiile Romaniei + preturile in cazul modernizarilor mari, cum s-a preconizat 1 miliard usd/2 batalioane de tancuri=110 bucati.
Macar daca s-ar lua 2 batalioane sh de tancuri occidentale sa se poata face intretinera lor si modernizarea in Romania.
Ce va fi cu tancurile ArmRo vom vedea totul depinzand de bani si deciziile guvernatilor Romaniei si cei din MAPN, care sper sa nu fie influentate negativ de idei corupte si interese materiale personale!!!
„Partea superioara a carcasei ai trebui redesenata ca la Leopard-2, AMX-56 Leclerc, Type-90 Kyu-maru sau M-1 A1 Abrams”
Iti dai seama ca alea nu sunt la fel?
Cea mai simpla varianta ar fi sa o gasim pe zana buna din Cinderella. Cu bagheta ei magica poate face orice ii desenezi tu!! ????
La faza cu redesenarea/reproiectare partiisuperioare a carcasei unui ipotetic viitor nou tanc romanesc trebuia a spun mai bine ca sa fie …in stilul tancurilor moderne nu la fel ca, corect, nu se prea poate. Oricum ce am zis eu ramane un sf pt Romania, cea mai buna si realista solutie fiind pt ArmRo daca vrea tancuri moderne, sa se cumpere tancuri sh si cu mare noroc sa fie modernizate si intretinute in Romania. Chiar si faza cu producerea de tancuri moderne in Romania sub licenta ramane un mega sf dtpdv pt o lunga perioada de tip de acum incolo.
Da @Strumpf-olini e nasol…nu cred ca nici Cinderella cu bagheta ei magicoasa nu poate face ce am desenat eu despre un ipotetic nou tanc rumanesc….lol!!! Macar sa poate Cinderella magicoasa cu bagheta ei, sa ajute ArmRo sa aiba ceva echipamente sh din occident dar mai moderne precum tancuri, tunuri-obuziere ap de 155 mm, blindate transportoare modulare shenilate, etc, in limita bugetului alocat MAPN pt inzestrare cu tehnica militare, si sa poate fi intretinute+modernizate in Romania…hihi!!!!
Am scotocit o zi intreaga si ti am gasit tancul ala ideal de il visezi ptr armia romana. Are 58 tone, blindaj stratificat(nu iti spun cat ca e inf clasificata), peste el are ERA 3 generation, motor de 1500cp diesel, avertizare laser, radar, sistem activ de protectie(gen trophy), trage cu atgm uri pe teava tunului, ieftineala(juma de abrams), fuge cu aproape 80 la ora pe autobahn si la cum il cunosc pe fabricant ne da, ptr suma corecta, integrare locala full option(ne face si fabrica daca nu avem). Si nici nu e ivanesc. Ghici care e?
hint: stie si HESH 🙂
Bollywood? 🙂
Concluzia? Joaca de a razboiul cu machetele de anul trecut o sa ramana doar o joaca. Abramsul sta teapan pe senilele lui inca 1/4 de secol de aici incolo. Ptr ce au ei nevoie este suficient iar sansele de export ptr asemenea mastodonti scad vertiginos. Cat despre noi, daca luam asa ceva ne dam singuri cu tesla in organele sensibile. Extrem de costisitor in achizitie si exploatare si al dracu de greu de transportat unde ai nevoie de el. Niste 8×8 uri gen centauro2 sau MGS sunt perfecte ptr Romania. Decat 100 de dinozauri din astia(mai multi nu ne permitem), mai bine 270 de pirande V cu turele cockerill cu tun de 120mm.asigura si sprijin cu foc ptr infanteria motorizata si lupta AT cu rachete cu raza de 4-5km.
Șansele de export scad vertiginos deoarece tarile care ar putea cumpăra aceste tancuri, alocând bugete mici, forțelor lor armate, au alte priorități de înzestrare, decât dotarea cu tancuri care din punct de vedere financiar, este o arma costisitoare.
in plus, sansele de export au fost dinamitate de tot felul de desculti (irakieni,sauditi) care au distrus mitul „mighty abrams”. abramsul (ca si alte sisteme de arme) este de neoprit cand face parte din angrenajul us army. altfel,este doar un alt mbt.
las’ ca nici Centauro ala nu e solutia miracol, ca tunul lui nu poate mai mult decat RH-120 L44… cat despre blindaj, daca te bagi cu ala la duel sub 2 km cu tancurile inamice, la primul retur a plecat la ceruri.
Vanator de tancuri e mai mult o denumire de marketing
Rezista pana la maxim 30 mm in zona frontala
Doar ca un centauro2 cu tun cu teava lisa de 120mm poate lansa de la 6-8km o LAHAT ghidata laser care trece prin 800mm RHA. A cam trecut timpul sarjelor cu sute de tancuri(gen kursk) in care mamutii se infruntau direct de la cateva sute de metri. Un centauro2 sau P5 cu XC8 cu tun de 120mm pot aduce pe front mai multa valoare ca un t72/80/90.ieftine in achizitie si exploatare, rapid de desfasurat la distante mari fara ajutorul unei logistici stufoase, asigura sprijin cu foc ptr infanterie si lupta AT cu atgm uri sau apfds uri .
N-a trecut vremea atacurilor cu zeci de tancuri, de ce crezi ca tin rusii atatea in rezerva/conservare?
Nu le vedem noi pe campul de lupta ca nu s-au mai infruntat armate cu multe tancuri dar acolo unde au fost disponibile (Irak, Siria, Ukraina) au fost folosite atatea cate au fost.
hai sa vedem mai intai LAHAT-ul ala tras pe teava in uz la altii decat la israelieni
Ok @Strumpf-olini e clar ca nici ce am aberat eu sf cu viitorul ipotetic tank rumanesc pt care talica ai facut un mega brain-storming ca sa ii gasesti deja un corespondent de pe acum inventat si produs dar nici cam cum ai vedea tu urmasele tancurilor in ArmRo nu prea sunt verosimile prezicerile. Aaaaa poate da ArmRo va avea un vehicul pe roti 8×8 cu turela al carei armement principal va fi un tun de 120 mm sau 105 mm sau mortier de 120 mm dar ele nu pot inlocui tancurile.
O solutie intre ce ai prezis tu si mastodontii M-1 A1 Abrams, C-1 Ariete si/sau Leopard-2 A6 si chiar MBT-urile moderne cu 6 galeti de rulare pe fiecare parte (Merkava 4, AMX-56 Leclerc, Challenger-2, K-1-88/-2, Type-90 Kyu-Maru, T-90 + alte surate orientale) ar fi parerea mea, MPF-urile, chiar daca sunt in stadiu de testari.
Acum cat or costa si cand vor fi gata MPF-urile….ramane de vazut si daca vor fi agreate de catre mariile genii decidente de la DPA din MAPN cu acordul politrucilor de la guvernarea Romaniei, ok-ul contand de cat le va iesi lor spaga si comisionul.
In ashteptare cred ca mai mult ca sigur MAPN-ul la va lua 110 M-1 A1 Abrams cat pt 2 bataleoane de tanciuri a cate 54 de tanciuri/bataleon +2 tanciurI la SAUL Pitesti.
Frumos vopsite si ceva remodernizate vor da bine la defilari : cate 3 in marili orashe ale patriei sa zica boboru ca ce armata sjmechera si bengoasa are Rumania si sa creasca la bobor inima in pept!!! (poate un pic vor merge si la ceva trageri si aplicatii cat sa nu se farame si depinde cati bani vor fi pt exploatatrea lor),
Acest tanc nu este pt armata romana. Prea costisitor, întreținere greoaie, consum mare etc etc etc
Daca ai abrams nu inseamna ca dușmanul se da la o parte din calea ta
Rămân la părerea ca tot Leo e mai bun pt ce ne trebuie noua
Plus ceva MGS uri
Pe campul de lupta te descurci mult mai ușor cu Abrams care funcționează cu orice combustibil ai(petrol, păcură, motorina, benzina, ulei de motor, gaz lichefiat) fata de Leopard care vrea doar motorina. Ca și greutate, nu este mare diferență între un Abrams și Leopard din aceeași generație.
Eu mi-aș baza defensiva, ținând cont de poziția geografica a României, nu pe tancuri ci pe unități de infanterie(inclusiv VM și infanterie marina pt Dobrogea), trupe speciale(pt misiuni antiteroriste și cercetare diversiune/sabotaj) o puternica artilerie și apărare antiaeriana stratificata+baterii mobile de rachete sol nava, câmpuri de mine(trebuie sa avem capacitatea ca în timp foarte scurt sa ne putem asigura câmpuri de mine acolo se impune dar și sa deminam zone minate de inamic), drone(aeriene și maritime). Obligatoriu, trupa motorizata, foarte bine instruita și echipata foarte bine cu tot ce are nevoie.
Ca o completare la cele de mai sus, în discuția Abrams vs Leopard, vin cu precizarea ca la nevoie, într-un ipotetic conflict, alături de noi ar lupta mai multe Abrams – uri decât Leopard-uri și ca am fi ajutați de americani sa ne înlocuim pierderile de tancuri și sa ne asiguram mentenanța tancurilor. Deocamdată SUA este principalul nostru aliat. Cel mai mult ne putem baza doar pe SUA.
Este total greșit sa ne bazam pe alții sa ne apere, asa cum am făcut tot timpul, în loc sa încercăm sa ne dezvoltam forte armate care sa fie capabile sa dea mari bătăi de cap, oricui, cel puțin pe termen mediu. Sa fim o nuca prea greu de spart pentru a merita sa faci efortul ca să o spargi.
Nu va faceti iluzii, chiar daca am fi acea nuca greu de spart, tot am avea nevoie sa ne bazam pe altii ca sprijin, atat militar cat si politic(mai ales)!
Sa iti dezvolti ‘independenta’ dpdv militar ai nevoie de minim 100 de ani de pace si prosperitate, altfel te ia dracu si din usa Bisericii.
Suedia este exemplul cel mai bun cand ne gandim la acets fapt, noi suntm contraexemplul….din pacate!
Sorin: „într-un ipotetic conflict, alături de noi ar lupta mai multe Abrams – uri decât Leopard-uri ”
1.) Cate Abrams vs cate LEopard sunt in Europa?
2.) Cat de repede pot veni alte Abrams pana la noi, tocmai din SUA? Iar daca americanii sunt prinsi intr-un conflict major in alte locatii, cate raman disponibile pentru Europa? Vezi jocul de strategie jucat nu demult, unde relocau unitati din Europa catre Orientul indepartat. Sau poate te referi la Abrams-urile tarilor arabe? 🙂
3.) Oare de ce norvegienii, care au si un depozit de tehnica americana pe teritoriul lor, nu au ales Abrams in ultimele 3 decenii?
Chiar sunt curios sa aflu de ce norvegienii nu sunt interesați de Abrams. Dar nici britanicii care în afara de modernizarea tancurilor pe care le au în dotare, au luat în calcul și achiziționarea de Leopard 2A7+(asta ca să nu mai își modernizeze tancurile Challenger 2).
Ma îndoiesc ca Abrams – ul nu se pretează la clima și formele de relief din Norvegia.
Am mari retineri ca cu excepția Poloniei, celelalte tari deținătoare de Leopard ar dori sa intervină pt noi.
daca luam Abramsul, am fi practic singurii lui utilizatori in toata Europa.
În acest moment, inclusiv tarile europene din NATO, exploatează mai multe marci și modele de tancuri. Asta este valabil și la vest europeni. Doar germanii, elvețienii, norvegienii, austriecii, grecii, turcii și polonezii exploatează Leopard 2.In curând vor urma ungurii. Pentru următorii 20 de ani, Abrams M1A2 Sep V4(sau Sep V5, dacă dotarea s-ar face după anul 2027)ar fi foarte ok ca înlocuitor al actualelor tancuri deținute de România.
Personal sunt adeptul înființării armatei europene având armament produs de firmele europene, care sa înlocuiască armatele naționale.
armata europeana in paralel cu armatele nationale
si armata europeana sa fie doar de autoaparare nu sa o foloseasca unele tari ex franta prin africa
in paralel cu armatele nationale ca poate unele tari nu vor sa se bazeze doar pe armata europeana si fiecare isi va mari sau micsora armata nationala in functie de nevoi si in timp unele tari isi vor desfinta complet armata nationala
Dacă exista o armata europeana, nu se mai justifica existenta armatelor naționale. Romanii care își doresc sa activeze în marina militara, și au aptitudinea pt asa ceva, și-ar desfășura activitatea la Oceanul Atlantic, Pacific(în teritoriile Franței), Marea Nordului, Baltică, Mediterana, Adriatica, Egee, Neagra, unde ar fi repartizat. La fel și cei de alte naționalități, din alte tari membre UE, ar putea fi membri ai marinei militare care activează la Marea Neagră.
dar daca ungaria ne ataca cu militi inarmate dupa ce desfintam armata nationala si armata UE zice ca nu se baga?
asta ca nu mai avem nevoie de armata nationala sa o spui portugaliei sau olandei
MZ de Abrahms cred ca discutam sigur doar daca e SH ca nu vad cine iti asigura 276 de tancuri la sh, de tancuri noi creca putem discuta si de Leo 2 a7 merkava leclerc ,coreeni cam au plecat de la noi din tara nu stiu daca ar dori sa se intoarca ,iar de japonezi tre sa multumim din inima partidului si lu tudose
preturile date in articol sunt pentru SH, ca doar nu costa 4 mil.$ unul nou, ci se duce spre 8-10 mil.$
@Nicu_4 tu ai o obsesie cu cele 276 de tancuri cuprinse in RFI – care inseamna request for information deci nici macar RFQ – not gonna happen’
Crezi bine, nu tot bine este dar Romania ar fi bine sa isi permita 100 -108 MBT moderne.
Sincer eu as cere un RFI pentru numarul acesta in Israel desi mult spun ca Merkava 4 nu este potrivit pentru noi si ca nu este suficient de protejat in lupta tanc contra tanc.
Pentru noi foarte mult conteaza pretul si cat de mare este lantul logistic pe care poti sa il asiguri in caz de conflict major. Aici este principalul neajuns al Abrams cu consumul turbinei care desi papa orice, papa foarte mult.
Vezi ca pe site acttm mai e un rfi studiazal ca3/4 e realizat chiar daca multi se intreaba cum dracu nu au taiat aia radarele contrabaterie din rfi cand au facut achizitiile si daca rfi ala era degeaba deja aveai cate 10-15 leo a2 a3 sau a4 in dotare dar acolo scrie ceva citeste si intelege
@ Nicu_4 – cu RFI-ul este ca si cum ma duc eu la reprezentanta la Mercedes si ii intreb de modelele de peste 100K euro si ghici ce – o sa mi se rapunda o sa mi se dea informatii si o sa imi puna in fata si un catalog.
Asta nu inseamna ca mi-l si permit sau ca nu trebuie sa fac un efort dracului de mare pentru ca sa imi cumpar masina aia.
Na asa este si cu MApN-ul a cerut informatii prin RFI a incercat marea cu degetul – a primit preturile si a ajuns probabil la concluzia ca nu si le permite pe toate 276 sau ca trebuie sa le cumpere esalonat.
Nu e chiar asa, RFI-ul ala atesta un necesar. Partea a doua a discutiei este cat ne permitem/reusim sa achizitionam.
La fel cum pentru avionul multirol avem nevoie de 3 escadrile a cel putin 48 de aparate operationale.
Ce vrea sa zica omu este ca o mare parte dintr-unul din cele 2 RFI-uri de pe site s-a cam adeverit, o sa avem radare contra-baterie la Himars, s-au luat mai multe AFATDS decat ar trebui deci e posibil sa conecteze si LAROM-ul (scria in RFI ca viitoarul MLRS trebuie sa traga si cu GRAD) si se screm pentru UAV-urile tactice deci aici e de bine. Prin analogie el spune ca si al doilea RFI are sanse sa devina RFP si contract semnat.
Pt ca atat dumneata mecanicule cat si altii doriti tancurile alea azi sau la anu,pe cand eu cred ca pana nu inchizi 2 capitole,Patriot si Himars nici nu putem discuta decat la o bere de ele,iar daca se considera ca sunt ultima necesitate la fortele terestre, ca doar e posibil ca sa se considere ca tab si mli senilat noi sa fie prioritare, atunci mai amanam si ajungi la un contract pt tancuri prin 2025-2027,iar daca GD se ocupa de fortele terestre ca tehnica nici nu putem discuta de altceva decat Abrams dar vom trai si vom vedea cum continua saga achizitiilor pe care trebuia sa le facem acu 15 ani ca sa ne aliniem Nato
@ Nicu_4 – eu spun ca ar trebui sa uitam numarul ala de 276 de tancuri moderne si sa ne limitam la cate este realist posibil sa cumparam fara sa ne pericliteze restul programelor.
Asta ar fi o gandire sanatoasa si nu sa ne dam cu capul in zid asa cum am reusit cu F 16 MLU din care am cumparat 12 apoi 5 si acum ne tot muncim creierii unde or fi F 16 Block 15 cu resursa disponibila pentu a 2-a escadrila.
Uite la tancuri dupa parerea mea sunt suficiente 108 adica 2 x 54 de tancuri moderne, restul pot fi tancurile medii de acum care probabil ca la capitolul protectie stau cam in zona Sabrah: https://elbitsystems.com/media/Sabrah-Light-Tank.pdf sau a tancurilor usoar edespre care am discutat acum cateva zile.
Evident si astea sunt importante cel putin pentru sorijinul infanteriei dar trebuie demarate ca destul de mult timp am pierdut folsind obiecte din secolul trecut in linia 1.
Cele 108 MBT-uri o sa asigure in primul rand ca tii pasul cu vecinii din jur si cu noutatea tehnologica. Apoi prea putine armate au deziderate de a schimba toate tancurile dintr-un foc si poate este mai bun un program esalonat adica 108 MBT-uri acum, 108 mai tarziu cu o comonalitate pe cate se poate de buna intre ele.
O fi cum zici dumneata insa eu nu cred ca nu exista resursa pt escadrilele 2-3 de F 16 ,pur si simplu nu exista infrastructura pt utilizarea lor si atunci nu vad logica achizitionarii lor, unde le tii?
Eu stiu un lucru din MLI nu faci MBT deci numarul ala exista pt un motiv sigur, capacitatea minima de lupta utilizand tancul ,iar achizitiile le faci in functie de bani iar bugetul nu cred ca poate sustine si achizitia de tancuri pt ca deja ai contracte acordate de vreo 7 miliarde ,5 miliarde fiind numai himars si patriot ,la care mai adaugi in 2022 a 2 escadrila, 1 miliard 250milioane corvetele de unde scoti un miliard si ceva pt ce vrei tu acum ,in 2025 discutam altfel pt ca probabil se mai micsoreaza cheltuielile cu achizitiile dar si atunci intervin noile cheltuieli de operare si intretinere a noi tehnici cum am zis si mai sus daca ne apucam acum 15 ani de ce ne-am apucat in 2016-2017 acum ne uitam la cum trag in poligon
Ne facem sperante degeaba cand va fii sa fie la tancuri Mapn va alege intre Leo max A5 sau Abrams A1 M1 ???si astea vor fii fiare vechi( aproape) in momentu achizitiei???Da cum speranta moare ultima si am fost surprinsi cu achizitia de Himars poate poate daca Unchiu Sam pune presiune ne pomenim cu ceva trophy si alte acareturi pe ele ca doar noua ne bate ursu la usa. Poate avem si F16V pe viitor si atunci jos palaria Mapn?????
arata jmeker varianta asta, daca mai agatza vreo 2 chestii de turela o sa fie mai mare decat cutia blindata.
o sa fie ca V-ul spatelui culturistilor, sau ca la cladirile din evul mediu unde impozitul pe suprafata locuita se platea pe baza la sol… constructia avand tendinta de a se lati cu fiecare etaj 🙂
@Marius Sau ceva de genu asta … ca- caladirile-s statice
https://www.youtube.com/watch?v=EmDntqkisi8
Corect, nu ar strica si o franghie de întins rufe și macar două butoaie cu bere în spate:)
Nu mai fiti suparati, fortele terestre asteapta SEPv4, ERCA, Brutus, P4, Griffin 3… crem de la crem 🙂 alaturi de Himars, P5 …
Problema e cat asteapta
Intre timp in Anatolia https://m.defenseromania.ro/turcia-a-dezvaluit-versiunea-sa-a-tancului-leopard-2a4_607701.html
Asta e prostie a celor de la BMC, care, dupa ce au preluat contractul pentru Altay de la Otokar prin nepotismele lui Erdogan, se plictisesc pentru ca oricum nu au ce face, neputand livra Altay fara motorul si transmisia nemteasca
Ha, LEo2 cu turela de Altay, de la BMC? PAi aia nu mai e chiar modernizare, ci un nou produs 🙂
Roketsan a prezentat ceva in genul Leo2NG
https://media.defenseromania.ro/image/202009/w670/roketsan_leopard2a4_turkey_95909500.jpg
7 tone in plus, dar nu stiu daca au umblat cu adevarat la motor si transmisie. Cred ca e doar din plictiseala ca nu pot surubarii la Altay.
276 bucati full piele cu galeți nichelați vreau.
Acum, vorbind serios, noi ar trebui să avem ceva care să reziste la niște hoarde de t90 trimise peste noi. Ce tancuri sunt capabile să încaseze și să dea replica? Nu văd mai mult de 2. Unul e Abrams, celălalt e leo. K2? Am ușoare rezerve. Oricum, orice am lua, vă fi un salt enorm față de t55. Problema este ca nu este considerat o prioritate. Ca atare, realist, poate pe la sfârșitul deceniului o să se gândească și la tancuri.
Poate ar trebui sa dezgropam proiectul ala cu TR 2000..Sa cautam cu cine am putea sa-l punem in aplicare..
Cred ca TR 2000 isi avea locul la inceputul ailor 2000, nu in 2030 cand o sa le avem noi prin dotare. Plus ca daca ne uitam la ce mai e capabila sa faca UMB, tot din import ar fi oricum.
Ideea cu TR-ul e buna, dar gre aplicabila astazi la ce a mai ramas din industria noastra de aparere. Doar daca gasim un partener extern anul asta, punem banul mult la bataie si asteptam 10 ani dupa ele. Dar imi vine greu a crede ca la MAPN si guvern se doreste asa ceva!
Asta-i o varianta pt o țara normala, dar noi cum nu suntem….
Singurul aliat adevarat, de moment, al Ro este USA!
La chemarea lor se vor alatura si altii.
Abandonati ideea ca ” ursul” ne va ataca singur!
Inca din 1944 Yugoslavia -cerea
alipirea Banatului + altii ( actuali aliati) .
Serbia, (Ungaria chiar trimite semanales ca este gata) ar refuza o astfel de oferta? Politica si achizitiile lor militare vb de la sine!
Faptul ca Ukraina dornica de, democratie, inca supravietuieste , ne ofera timp pt a inzestra armata Romana si de-parazita R.Moldova! Rapid!
Re-introducerea serviciului militar obligatoriu imperios necesara!
Stam si bine pt moment dpdv al apararii spatiului aerian si avertizare timpurie.
Nu cred ca americanii au scutul aici , trupe , tehnica si nu primesc informatii in timp real vía satelit de ceea ce misca in zona !
Orice incercare de a penetra spatiul aerian Ro este un esec din start sa-l domine ..IMPOSIBIL!
Daca transportul tehnicii grele necesita ceva timp, ridicarea / trimiterea F22/F16/ 18….in apararea spatiului aerian.. e o chestiune de ore!
Prin achizitia sistemelor Himars ,un eventual atac cu Iskander / kalibr nu poate avea mare succes.Va exista o avertizare timpurie si contra lovituri…..
Poate vor incerca ceva prin Spetznas( sf)
Deci ,intai trebuie USA sa se implice /impotmoleasca intr-un conflict de anvergura .
Ukraina reintegrará si asmutita ori aparitia noi entitatii ” Nova Rossya ” … apoi Paranghelia!!!
delir total !!!! contra lovituri la un atac cu iskander/kalibr ?? tu ai habar ce sunt alea si cat bate cea mai potenta racheta a HIMARS ului , ATACMS ? 300KM fratica! adica din cel mai estic punct al Romaniei pana in largul portului sevastopol.
Mai pune 100 Km
Ne bate Doamne Doamne pentru că nu vrem să ne apărăm țara. În armată nu mai vrea să se angajeze nimeni, încercarea de a face gărzi naționale ca în Polonia a eșuat lamentabil, dotarea cu armament lasă de dorit, industria de apărare este lăsată fără comenzi, să moară, ne dotăm doar prin importuri, că bani avem gârlă, toată lumea are numai drepturi și nici o obligație față de țară.
„Incercarea de a face gărzi naționale ca în Polonia a eșuat lamentabil”
Am doua remarci aici:
1. Nu a fost niciodata vorba de garda nationala ci de completarea statelor de rezerva la activi. Aici din start ne-am tras un glont in picior ca tu depinzi de miscarile de pe statele active ca sa completezi cu rezerva. Deja ai dependinte teritoriale si administrative. O garda nationala automat produce avantaje ca nu depinzi de state deja existente ci faci altele noi cu functii de la soldat la lt-col si companile le poti pune la cativa km unii de altii ca nu-i bai. Zic lt-col pentru ca nu vad cum in primii 10 ani poti avea mai mult decat batalioane.
2. Nu as pune esecul in spatele societatii dezinteresate sa lase un loc de munca bun rau cum este dar este astfel incat sa se faca rezervist in conditile aplicarii legii cu vadita rea vointa de decidenti. In loc ca ministerul sa vin aici si sa completeze specialitati si necesitati, s-a gandit sa formeze soldati in prostie niste specialitati care eu nici macar nu stiam ca exista: soldat, arma intendenta specialitate pantofar. No? Nu iti suna interesanta „oportunitatea”? Pe de alta parte siteurile ForTer sunt pe http-uri, ca https acolo nu a auzit nimeni.
P.S.
Prin 2017 la cmj vorbeam cu o tanticica acolo si i-am zis ca idee, doamna, daca ati socate 10 locuri de subofiteri rezerva, care sa fi avut minime tangente cu un calculator, cumparati licenta pe un OCR, in cat timp credeti ca tineretul respectiv va digitalizeaza arhiva?
Raspuns: Ce-i ala OSiAr?
Cu resursele noastre limitate cred că sunt mai urgente elicopterele și avioanele.
Eu nu inteleg de ce ne mai stresam cu abramsi, cu Leo, cu sudcoreeni, Daca e clar ca TR85M1 inca indeplineste cerintele, pai sa dam inainte cu el. Am auzit ca la UMB vor sa varuiasca frumos, sa puna parchet pe jos, vor sa puna draperii noi, ce mai, ca in occident, toate conditiile pentru a fabrica un produs de top. /sarcasm
Tancurile moderne au devenit din ce in ce mai grele, mai complicate, mai electronizate si evident mai scumpe. Si Dumnezeu stie cum se vor comporta cu adevarat in conditiile dure ale luptei. Sa nu se intample ca la autoturismele moderne pline de senzori si electronica care sunt mai mult sau mai putin utile pana cand se strica , trebuie sa chemi platforma si te costa reparatia 1/3 din valoarea masinii . Lipseste astazi un tanc asa cum au fost la vremea lor T 34, T 55, M 60.
@eduard…nu doar la tancuri.
Tot aud, afirmatii, ca pana vin Abramsuri-le din SUA in caz de razboi sa ne sprijine sau sa inlocuiasca pierderile….. Sunt curios care e numarul total de tancuri Leo A2 adunat al tuturor tarilor din UE ? si cate Ambrams uri sunt dislocate de SUA in toate tarile UE ? E cineva in masura sa spuna cifra exacta?
Army Propositioned Stock-1,2 (APS-1,2) echipament pentru 2 brigazi cam 180 Abrams, 300 Bradley, etc.
„Abrams M1A2C cu Trophy si fuste ERA (sursa Sam Cranny-Evans) in Germania”
Vehiculul respectiv este in Germania cum sunt yo in Patagonia in momentul de fata. Este un prototip (pont placa aia de „armura aplicata” nu este nimic mai mult decat o contra-greutate) pe pista de incercari din Lima Ohio.
Punta Arenas?
aia l-au dat ca fiind in Germania.
https://militaryleak.com/2020/07/20/us-army-deploys-m1a2-abrams-sep-v2-tanks-fitted-with-trophy-aps-to-germany/
In plus, fustele alea cred ca sunt doar suportii de fixare pentru blocurile ERA, ca aici:
https://www.thedrive.com/the-war-zone/26606/picture-of-newest-m1-abrams-tank-variant-with-previously-unseen-turret-armor-emerges
Totusi placile alea de balast arata diferit de balasturile folosite pana acum, prezente in pozele din acelasi articol
https://i.redd.it/9fo8cjgwo7i21.jpg
Acestea sunt modele de serie
https://youtu.be/h34o41OfcSs
yep, erau poze cu ele si in articol, la receptie.
urate fieratanii. sper sa nu ne procopsim cu ele. pe langa dezavantajele enumerate mai sus, sunt rate ca dracu. iti darama si toate podetele si podurile si iti strica drumurile. ma intreb, are RO infrastructura pentru astfel de tancuri?
De Sabrah Light tank ce parere aveti? Care ar fi avantajele, dezavantajele? Este peste Bizonul nostru?
NU
Intre timp…atac rusesc inspre TR85. Distrati-va:
https://www.youtube.com/watch?v=ypm9bOoohnM&ab_channel=RedEffect
Acu vreo 10 ani [deja ] aparuse un proiectinte M1 Thumper cu turela largita si parca masi joasa .E o idee interesanta .La minutul 1.30
https://www.youtube.com/watch?v=5lqW94Gmug8&feature=emb_title
cu toate puse pe el, ala cred ca trece de 75 de tone 🙂
S-ar putea ca greutatea actuala sa puna puna probleme prea mari pe logistica intr-un potential conflict major… https://www.defensenews.com/land/2021/01/26/creeping-weight-of-abrams-tank-concerns-pentagons-chief-weapons-tester/
https://www.youtube.com/watch?v=jE9vDfpxkZM
heavy-metal…
S au hotarat si britii ce fac cu mbt urile. Pastreaza 150 challenger2, baga o modernizare la standard challenger3 iar restul la fer vechi. Apropo de standardul challenger 3, vpr schimba tunul cu unul rheinmetall si ii mai baga ceva blindaj cam pana la 75t!!! Dupa ce ca de abia se taraiau la 65t, acum cred ca le vor impinge echipajele.