…mai are putin pana la majorat, adica pana cand se va alatura arsenalului rusesc in deplinatatea maturitatii sale. Circa doi ani, sustine marina rusa si navele sale vor avea la bord prima racheta anti-nava hipersonica ruseasca.
Optimismul concluziei vine in urma unei serii de lansari reusite de la bordul fregatei “Admiral Gorshkov”.
“The tests of the missile system with the Cirkon hypersonic missile are successful. A series of successful starts of the „Circons” from the frigate „Admiral Gorshkov” took place in 2020. Their serial deliveries will start in 2022,” ne anunta adjunctul ministrului rus al apararii, Aleksey Krivorukhko, intr-un ziar local.
Dar optimismul in privinta Zircon n-are a face, ne asigura ministrul rus, cu actualele planuri de dotare cu mai multe rachete anti-nava “Oniks” sau “Kaibr” a navelor rusesti, planuri care vor fi continuate spre bucuria noastra a celor din flancul sud-estic al NATO dar nu numai…
Informatiile despre Zircon vin pe cel mai oficial si autorizat canal rusesc si anume direct de la Presedintele Federatiei Ruse. Astfel, domnul Valdimir Putin ne informa inca din febraurie 2019 cum ca Zirconul domniei-sale este hipersonic (Mach 9) si poate lovi atat tinte navale cat si pe cele terestre la o distanta de 1000 de kilometri.
Noul lansator vertical rusesc – UKSK, care poate lansa toate cele necesare omului pe fregata lui moderna
Ce mai stim este faptul ca racheta hipersonica Zircon foloseste un lansator vertical – 3S-14 – comun cu cu al rachetelor Kalibr (cele doua versiuni) si al Oniks. Deocamadata rusii se concentreaza pe variantele navalizate (lansabile de pe submarine si nave de suprafata) in timp ce varianta cu lansare de la sol se afla in faza de dezvoltare.
Necazul nostru vine din constatarea simpla ca respectivul tip de lansator vertical este relativ comun in flota rusa si este intalnit atat pe nave mai mari („Admiral Gorshkov” + 5000 to sau “Steregushchiy” + 2000 to) cat si nave mult mai mici ca deplasament, cum ar fi „Karakurt”-ul (+800 tone) de v-a vorbit Marius despre dansa la sfarsitul lui 2020.
Astfel 3M22 Zircon se alatura altei rachete hipersonice rusesti: Kh-47M2 Kinzhal, aceasta din urma fiind una aer-sol, avand ca platforme de lansare bombardierele rusesti si MiG 31K. Rolul Kinzhal este si el unul de gandit pentru noi, rusii au in vedere s-o foloseasca impotriva apararii anti-racheta inamice, printre tintele sale fiind baterii Patriot, THAAD sau sistemul AEGIS Ahore de la Deveselu. Noi putand fi mandrii ca bifam doua din trei tinte preferate de Kinzhal…
Oricum rusii au bunul obicei sa puna rachete anti-nava pe toate cele de plutesc pe si pe sub apa, indiferent de deplasament, iar lucrurile pot deveni cu adevarat neplacute pentru ca nu discutam aici de nave de lupta propriu-zise ci doar de platforme mobile de lansare pentru rachetele anti-nava si de croaziera, adica de niste multiplicatoare de forta pentru flota lor.
Poate ca nici noua nu ne-ar strica niscai vedete lansatoare de rachete, nave ieftine dar care macar odata in viata lor pot face diferenta.
GeorgeGMT
https://m.jpost.com/israel-news/f-15ex-first-flight-clears-path-for-deliveries-to-us-air-force-657652
Ce ar fi frumos câteva 15 dar cu o generație mai veche !?
Eeeee de cand visez la ele … s-a facut dimineata
Dc au taiat nemernicii cele 6 Osa1 class din dotarea FNRo? Cu modernizari putea trageu rachete AN occidentale!!!
Da acum chiar ca ar trebuie macar inca 3 NPR-uri noi (are Damen unele in oferta proiectate) adaugate la cele 3 Tarantul-e class ale FNRo care si alea trb modernizate!!!
Delir total!! Ce naiba sa mai faci cu vechiturile alea care ar fi inplinit anul asta 56 de ani?? Realizezi ca in 2004 pica rugina de pe ele? Ce sa modernizezi si de ce daca tot aveam tarantulele noi si teoretic mai moderne(teoretic ca sunt inarmate cu aceleasi antichitati). Crezi ca e bmw ursulet pe care il tunezi la tinichigeria din colt cu jante talie joasa, motor mai puternic si vopsea fosforescenta?
Pt FARo 2 escadrile a cate 16 F-16 CD Block 52 sh, una de 16 F-35 A Lightining sh in timp in locul celor 16 F-16 AB Block 15 MLU 6.5 si doua a cate 16 de F-15 E Strike Eagle sh, in total 80 de avioane (5 escadrile a cate 16 avslmr) ar fi mega suficient si chiar necesar in dotarea ArmRo. Bani sunt destui in Romania pt achizitionare, modernizare, operare si intretinere a unei astfel de flote de avslmr.
Faza cu 48 de avioane supersonice de lupta multirol pt FARo este numarul MINIM impus de NATO Romaniei la aderare !!! Inca 2 escadrile ar trebui puse una pe Giarmata TM si inca una pe Craiova DJ, pt a acoperi bine teritoriul Romaniei si dc nu cadouri pt fratziori sarbi, bulgari si ungurashi in caz ca le vin idei nastrushnicoase (au precedente de a face ce le spun ciolovecii-muscali).
Ideea mirifica ar fi ca ArmRo sa aiba in dotare 80 avslmr cam cate sunt pe un portavion al US Navy Nimitz class.
Quebec iar ai iesit la cumparaturi in numele Romaniei? Mai bine vezi de musiu trudeau(ca tot ii platesti lui impozite) ca se tot codeste sa cumpere avioane noi, fregate si sub uri. Iar alea cateva leo2 de le aveti sunt cam SH. Si bugetul militar e de aproape 10x mai mare ca al nostru.
@Strumpf-olini cu Osa-1 daca zici tu ca erau ruginite…oook….i-au trait traiu si-au halit malaiu….dar poate inca e bine daca s-ar mai adauga macar 3 NPR noi si moderne la dotarea FNRo.
Cat despre ce am visat eu pt dotarea FARo….asta e, orice om are dreptul sa viseze.
Sti, e cam putin probabil ca sa fie Canada atacata de rushi peste polu nord pe cand din Crimea pana la Constanta nu e distanta asa de mare. Deci Canada are bani, i-si cam poate lua ce jucarii pt armata ei vrea cand vrea + ca multe si le poate fabrica local.
La ce dotari au infanteristii marini rusi in MN probabilitatea unei debarcari este aceeasi cu una in canada. Alea 7 ropucha si alligator sunt mentinute ptr antrenament si „expresul de tartus”. Cand rusii vor avea cel putin 3-4 nave gen mistral sau uss america in MN ne putem face griji. In privinta canadei, e cel putin penibil sa ai 22 miliarde buget si flota sa fie dotata cu nave de suprf si submarine vechi de peste 30 de ani, aviatia sa posede avioane de 40 de ani(1/4 din ele SH) iar trupele de uscat vreo 40 leo2(+40 in rezerva) de asemenea SH. De asta spun, decat sa ii critici non stop pe romanasi(cam rupti in c. r vs canadieni) mai bine vezi ce face musiu trudeau cu impozitele tale.
Mea culpa. De 4x mai mare e bugetul canadei vs Romania.
În cât timp F35 A sh? Cu sârbii nu știu ce și cum, dar nu mă aștept să se umfle rânza în unguri și bulgari. Mai degrabă cu „prietenii” ukraineni s-ar putea să mai aranjam niște balize în viitor.
Salut. Eu zic ca daca o minicorveta Visby alearga la viteza maxima are o sansa de salvare in fata acestei racheta, banuesc ca poate fi folosita cu ceva succes impotriva tintelor imobile.
Alea cu șansele tb calculate mai bine
Presupunând ca vine hipersonic pe ultima parte a traiectoriei nu ai ce sa faci nici dacă ești avion
Dacă ești nava de suprafața și vine hipersonic nu ai ce sa faci pt ca nu ai timp sa o detectezi
Nici navele mai mari distrugătoare, crucișătoare, și astea au radare mari, nu pot face mare lucru împotriva unei rachete hipersonice care vine la joasa altitudine
Aia e
O șansa ar fi sa ai radar pe orbita de satelit
Dar nu cred ca vedem noi așa ceva la conducerea pământ de flori
Da noi ne-am înarmat la marină cu butelii de vin
N are ce sa se întâmple
Dacă ai suficiente sticle la bord poată sa vina orice inamic ca tot cu pantalonii jos te prinde
Cum ne au prins și in trecut
De ce sa nu o detectezi? Va veni de sus cu siguranta si radarul navei o va vedea imediat. presupun ca daca nava face niste manevre evazive la viteza maxima, iese din calea rachetei. La viteza aia nu va putea face corectii prea multe fara sa se duca in balarii.
E alta povestea despre tintele imobile, gen nave in port, Deveselu, Patriot gata de actiune, etc
Acum o sa imi sariti in cap, dar parca nu mai pare chiar aiurea un LCS Freedom in Marea Neagra, tinand cont de viteza de 47 de noduri. 🙂
si chiar crezi ca alea cateva noduri in plus ajuta la asa ceva? Mai mult decat profilul termic si radar?
Amu’, de nu mai putem de frica zircoanelor, cea mai buna aparare e sa nu aibe tinte… adica nu luam fieratanii si ne rezumam la cyber-security 🙂
Nu trebuie sa alerge, pentru ca Zircon n-o vede 🙂
cum asa?!
Pai crezi ca are cap de cautare in bot? Nu merge, la viteze hipersonice capul ala e fierbinte rau de tot 🙂
Ar putea s-o detecteze de la distanta, inainte de a intra in regim hipersonic, dar vezi, Visby e o nava STEALTH, greu de detectat.
Nu stiu daca la Zircon se pot actualiza datele in timo real pana la intrarea in regim hipersonic. In acest caz, viteza navei ar fi un factor important.
Zircon e pentru tinte fixe, d-aia are bataia asa mare, sau tinte mobile mari, cum ar fi portavioanele.
multumesc!
Ai auzit de pershing2 ?? Avea 8mach si radar DSMAC in bot ptr cautarea tintei. A dracu aia cum naiba vedea tinta acum 40 de ani si rusoaica nu poate? Spuneti niste prostii incredibile!!
La Mach 8 in traiectorie finala arzi precum un meteorit. Mai incearca o data.
https://www.jhuapl.edu/Content/techdigest/pdf/V19-N04/19-04-Mentzer.pdf
Ca ceva sa ardă trebuie sa fie combustibil.. cred ca înțelegi ca nu e cazul aici. Zircon e data de producător ca având ghidare radar activa și pasiva, exista rachete antibalistice care ajung la mach 10 și care folosesc același ghidaj cu succes.
https://www.youtube.com/watch?v=OhBw5yaR_SU
„Ca ceva sa ardă trebuie sa fie combustibil” Vrei sa reconsideri?
Deci nu înțelegi. Clar ca se folosește o combinație de ceramici și metale refractare care nu „ard” și nici nu se topesc la temperaturi ridicate.
scuturile termice nu sunt ca scuturile lu enterprise ele ard si se topesc. ideea in spatele lor e sa tina o perioada de timp finita cat dureaza trecerea prin atmosfera.
uite cum arata o capsula
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c9/Stardust_Capsule_on_Ground.jpg
uite scuturile termice ale lui gemini 2
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/Closeup_of_Gemini_2_heatshield.jpg
@robi.nu zau!! Shield urile PICA(au fost folosite si la misiunea pathfinder) nu numai ca rezista dar pot fi si refolosite de cel puti 10x. Ia de cauta si vezi la ce temperatura se dezintegreaza fibra de carbon. Din asa ceva e facuta TOATA racheta Tsirkon.
Poate nu iti vine sa crezi da metalul arde!
Bre, SR-71 la 3 Mach, acolo sus unde zbura el, avea pe cabina 360 C, iar in bot probabil 400 si ceva.
La peste 5 Mach ce tempertura crezi ca va avea ?
Pershing 2 venea de sus ca pietroiul. A fost o racheta balistica, nu hipersonica, Ataca de la 10-25 km, temperaturile atinse afectau radarul, dar nu si capul nuclear, datorita timpului scurt in care parcurgea distanta.
Dar uite ce zic prietenii tai rusi: „The upper stage brings the Zircon into the desired orbit, after which it accelerates to its maximum speed and moves towards the target at an altitude of 30-40 kilometers, where the air density is minimal. Radars at such a speed simply cannot see it, anti-aircraft missile systems are useless. But, according to experts, the overloads are gigantic, the rocket moves in a cloud of plasma. We need super-strong materials, overload-resistant electronics.”
https://www.1tv.ru/news/2017-05-21/325643-v_rossii_uspeshno_proveli_ispytaniya_novoy_giperzvukovoy_rakety_tsirkon_ne_imeyuschey_analogov_v_mire
Daca tu zici ca radarul lui Zircon detecteaza ceva in mediu de gaz ionizat, inseamna ca aia de la bostanarie te-au invatat prost.
Adica aia au construit o racheta AN fara sistem de ghidare. O lanseaza ca pe un PRND si Dumnezeu cu mila, o nimeri ceva norocul lor. Daca nu, asta e. Tare prosti ii mai crezi pe ivani. Sunt curios cand vor scoate americanii hipersonice(deocamdata plimba machete cu b52 ul) daca tot asa fara sistem de ghidare le vor face. Ca, vorba aceea, majoritatea comentatorilor de pe Romil afirma sus si tare ca asa ceva e imposibil.
Daca fizica ruseasca are alti legi probabil ai dreptate
Seria de rachete Dongfeng are ghidaj radar și atinge viteza de 10 mach, Iskander optronic, inertial și Glonass la mach 6. Asta pentru ca plasma ionizata e opaca radar doar între anumite frecvente, poate din motive aerodinamice norul de plasma e mai subțire frontal.. nu sunt specialist dar îmi e suficient sa vad ca sistemul funcționează în alte cazuri. Ar trebui și ție..
toate rachetele astea care vin din exoatmosfera cu viteze mari se bazeaza pe focoase nucleare nu pe precizie.
daca miraculos ar functiona radarul capul de lupta nu mai manevreaza la mach 8 fara sa se faca praf.
radarul e doar sa il duca sus si acolo sa plece pe traiectoria potrivita apoi e un bolovan
De exemplu Df 21 are „terminal guidance radar” in fazele incipiente e ghidata inertial. Nu vad cum ar ajuta un radar în faza ascensionala sau la sute de kilometri de țintă, e un nonsens ce spui. Sint materiale care nu or sa ardă „ca un meteorit” la mach 8 in cele câteva minute cât zboară rachetă, despre asta e vorba, concentrează-te te rog.
Mai lasa-ne bre cu Dongfengul ala, ca e racheta balistica si nu dai cu ea dupa tinte mobile 🙂
Zircon e hypersonic glyder si merge prin atmosfera ca sa-si alimenteze scram-jet-ul.
Are o varianta antinava dar treaba în discuție e ca ghidarea radar funcționează la viteze hipersonice.Bre.
„Sint materiale care nu or sa ardă „ca un meteorit” la mach 8”
navele spatiale si rachetele ard si la intrare si la iesire din atmosfera si sunt facute din cele mai bune materiale pe care le avem
https://www.youtube.com/watch?v=j1vmVJKqUFE
apropo de ars ca meteoriti… uite chiar rusesti
https://www.youtube.com/watch?v=1WagAKBuc_o
Gabriel hypersonic glider nu alimenteaza nimic pur si simplu isi mareste raza de actiune cu acelasi combustibil facand o reintrare controlata la anumit unghi care ii permite sa faca ce face piatra plata cand o arunci pe pe lac adica sa topaie nu se scufunda decat foarte departe de mal nu aproape e acelasi principiu ,cand un corp solid face trecerea in diferite medii din vid in gaz dens sau din gaz dens in lichid daca unghiul nu este abrupt poate executa o plutire care in cazul rachetei daca unghiul chiar nu e cum trebuie poate sa se reintoarca in spatiu
De ce au nevoie de radar sa ajunga la altitudinea maxima?? Sa nu loveasca vreun soim/vultur/cioara? ??. Deci voi o tineti langa, ca niste oameni mult mai „dastepti” ca noi(au trimis roboti pe luna/marte/venus si ivanii si ceainizii) baga niste multe miliarde in hipersonice iskander/kinzhal/tsirkon/df16-17-22 ca sa se afle in treaba ca de fapt „legile fizicii” si norul de plasma nu permit dirijarea lor???. Pe aceasta cale rog onor adminii sa purceada la realizarea unor versiuni in rusa si chineza a RoMil ca sa afle si amaratii aia ca baga banii aiurea in niste arme imposibile. Si sa trimita o scrisoare si la ambasada SUA din Buc sa opreasca dezvoltarea AGM183(3,6 melearde coco doar anul asta). nu de alta dar IT istii de posteaza pe site sunt muuult mai inteligenti decat incultii de la DARPA, CALT, MITT sau NPO.
Nu e nevoie sa facem nimic de genul articolelor in chineza/rusa, stiu si ei sa foloseasca Google Translate. Altfel, ca baga bani ampulea o zice un nene amiral:
„China can continue spending money on anti-ship ballistic missiles, but it might not be the capability needed to win if a conflict broke out between the U.S. and China, the admiral overseeing Navy intelligence said Wednesday.”
De aici: https://news.usni.org/2021/01/27/u-s-admiral-china-can-keep-pouring-money-into-anti-ship-ballistic-missiles?utm_source=USNI+News&utm_campaign=3446f9e03a-USNI_NEWS_WEEKLY&utm_medium=email&utm_term=0_0dd4a1450b-3446f9e03a-233123429&mc_cid=3446f9e03a&mc_eid=b3dc276e18
In rest, compari mere cu pere, ca in multe alte cazuri cand vine ceva pe subiectul asta.
@strumpf se numeste propaganda, ma bucur ca ai aflat de ea in 2021.
@nicolae@robi.daca sunt atat de inutile hipersonicele rusesti si ceainize de ce au bagat(si baga) americanii miliarde de $ incercand sa faca asa ceva?? ??? Anul asta au bugetat pe segmentul asta vreo 3,5 miliarde. Nu ar fi mai indicat sa il asculte pe nenea amiralul cel dastept(care bag mana in foc ca habar nu are cu ce se mananca subiectul asta) si sa bage banii in ceva mai inteligent?? Vorba aia, la temperatura aia se topesc pur si simplu, ghidaj canci ca senzorii radar sau IR nu functioneste(ca vezi Doamne legile fizicii??? ce dracu sa faci cu ele??? Propaganda!! De multe miliarde de $(dupa mintea lui robi).
Continui sa debitezi prostii si incurci merele cu perele. Pagina 10.
https://www.jhuapl.edu/Content/techdigest/pdf/V19-N04/19-04-Mentzer.pdf
Un Pershing, Dongfend, etc. sunt vehicule exoatmosferice unde radarul (si stelele) este folosit pentru ghidare terminala la aopogeul traiectoriei si nu in faza terminala. Vehiculele hypersonice pe care le dai ca exemplu sunt endoatmosferice, iar problema principala in a te apara improtriva acestor vehicule este nu numai viteza lor (in realitate undeva pe la Mach 5) ci si posibilitatea de a efectua multiple manevre in faza terminala.
Anyway, daca nu stii raspunsul la asa ceva se numeste SM-6 so SM-6 Block 1A.
Te las sa visezi erotic in continuare. Daca tu chiar crezi ca o racheta cu 1,15km/sec poate intercepta o IRBM care vine cu 4-4,5 km/sec in <9sec(cat ii ia rusoaicei/chinezoaicei sa parcurga aia 35km cat are americanca plafon) nu ai decat. Singura posibilitate este sa cunosti traiectoria(in testele alea mult mediatizate) la miime de sec si sa lansezi interceptorii exact cand trebuie. Doar ca asta este ptr propaganda, in caz de bubuiala altele sunt conditiile.
Fără supărate cred ca multe din opinii sunt greșite
Dacă ar fi așa cu topirea vârfului nu ar mai exista railgun
Proiectilu ăla după ce trece prin nu știu câte pile de beton mai are energie sa distrugă un vehicul
Se fac comparații între modulul Gemini, Sr 71 și hipersonicele rusești
Comparațiile astea sunt fundamental eronate
Diferențe prea mari de gabarit și regim de zbor
Racheta hipersonica nu are nevoie de radar in bot sau in spate
Are nevoie doar de un sistem de navigație care sa ii spună unde se afla ea in spațiul tridimensional și poziția exactă a tintei cu posibilitatea corecției traiectoriei rachetei funcție de datele primite de la sateliți militari sau alte sisteme de radare, etc
Restu face calculatoru rachetei hipersonice
Ce bine ca nu avem sateliți militari cu radare
Am scăpat de o grija
Racheta hipersonica nu are nevoie sa aibă montat in bot un radar aegis ca nu asta e scopu ei
Ea tb sa ajungă la ținta și sa producă cât mai multe pagube
Poate n-ar fi rău sa luam THAAD
Da nu știu dacă vor fi de acord americanii
https://aviationweek.com/defense-space/missile-defense-weapons/document-likely-shows-sm-6-hypersonic-speed-anti-surface-role
Hai baga niste Lunesta.
@alex.dupa cum iti spuneam, teoretic, poti sa interceptezi o TBM si cu A94/95(la intalnire) daca ii cunosti traiectoria din momentul lansarii si lansezi fix in momentul T zero. Din pacate, in caz de bubuiala alte sunt conditiile. Daca nu ma crezi intreaba vreun coleg de lucra pe patriot, thaad sau aegis daca poti intercepta cu o racheta un pic peste 1000m/sec o alta care vine cu 4-4,5km/sec. Iti va spune ca, practic, nu prea merge. Ca fapt divers, primele sm3 de au fost la deveselu nu puteu intercepta ICBM uri(7,5km/sec) doar IRBM uri. De ce? Aveau viteza prea mica.
Bobita o tot scalzi in basini esoterice. Viteza la Deveselu avea (si are) o importanta undeva pe langa zero. Este o chestie legata de raza de actiune si geografie. Traiectoriile unor posibili vectori ii duce cu mult spre nord. Inca un lucru; un SM-3 are un cap de lupta EKV=exoatmospheric kill vehicle, deci interceptarea are loc in afara atmospherei unde vitezele de inteceptare sunt undeva pe la Mach 20. Mai rumega un strop la asta. Incidental vezi ca vehiculele hipersonice endoartmosferice sunt limitate in performanta de o mica chestie care se numeste „lift to drag ratio.” Mai studiaza si asta un strop.
Visby – 18m/s.tsirkon- 2700m/s. Si castiga visby? ???. In al doilea rand, crezi ca rusii fac hipersonice ptr visby sau frecatele si viitoarele noastre curvete? Ai auzit de CG urile americane? Ptr alea sunt concepute. Sunt rachete grele cu warhead uri de multe sute de kg. Una din astea iti rupe o fregata in doua.
Musca are o viteza de 2m/s. Castigator Zircon 🙂
Când ai industrie proprie te poți înarma mai ieftin, mai mult si mai eficient ca si contribuție PIB dar asta nu înseamnă ca si mai eficace………dar câteodată si numarul e o calitate.
Eu zic ca noi nu avem resursele altor tari sa ne permitem doar defensiva, fără capacitatea de atac serios suntem ,,0” ……
Rușii se înarmează, se înarmează , se înarmează, iar noi …..stam, stam , stam……
nu stiu precizie la viteze hipersonice la rusi, dar au tipuri multe al dracu. si, precizie, neprecizie, la urma urmei a nimerit el orbul Braila… noroc ca le e frica de fratii nostri mai mari, ca daca nu aveam frati mai mari cred ca ne-o dadeau urat!
E foarte posibil sa nu se poata intercepta aceste rachete cu rachete AA. Nu are sens sa punem accent pe contramasuri electonice si profil radar cat mai discret al navelor noastre? Cele 2 fregate regale par tinte ideale….
Rachetele hypersonice nu sunt infailibile. Au un avantaj major in viteza hypersonica, dar aceasta vine cu mai muĺte dezavantaje:
– orice ar zice producatorii, aceste rachete nu vor face niciodata Sea skimming la viteze hypersonice. Cel mult are o traiectorie semi-balistica, ceea ce va determina o detectie timpurie in distanta (nu timp)
– fizic, o astfel de racheta nu poate fi la fel de manevrabila ca una high-subsonic si orice manevra efectuata pe traiectoria finala (chiar si o mica deviatie), va scoate racheta definitiv din traiectoria fata de tinta
– radarele si senzorii de detectie se imbunatatesc constant si la un moment dat detectia si automatizarea deciziei de interceptare, precum si mijloacele de interceptare (vezi noile lasere navale) vor scade considerabil avantajul vitezei
– este de analizat si discutat modul in care sunt afectati senzorii de detectie a tintei, de viteza si implicit temperatura foarte mare
– cost foarte mare de productie. Necesita materiale scumpe si rare si s-ar putea sa ai la dispozitie doar cateva pentru tinte limitate
Asta vad eu, ca un profan.
Fără supărare cred ca greșești
Este irelevant unde este amplasat sau amplasați senzorii și sistemul de comunicație și comanda pe racheta
In sec 21 racheta nu are nevoie de radar pt țările care dețin suficienți sateliți militari – aici nu intram noi
Îți trebuie doar un sistem de senzori pe racheta care sa îți spună poziția rachetei in spațiul tridemsional și poziția tintei, restu face calculatoru rachetei
Este de ajuns ca radaru de pe satelit sa ii spună rachetei din timp in timp poziția tintei, iar racheta sa își modifice traiectoria in mod corespunzător
Ma gândesc ca ținta se deplasează mai încet ca o comunicație via satelit
Da cine știe, poate avem noi vâslași buni și nu apuca radaru sa vadă barca sau ținta, ca se ascund in stufaris
Zircon si restu hipersonicelor rusești nu pot fi decât niște premii pt aia care au uzat scaunele din ceseateu, guvernele Lu infractoru nastase si restu, plus găștile de la semegeu jeneral și restu semegeurilor pe arme
Bine.
Racheta supersonica ( oricare) reduce enorm timpul necesar detectării și lansării unei apărări ( oricare)
Suplimentar , datorita vitezei , distanta minima necesara lovirii rachetei ( in caz că ai cu ce ) crește foarte mult.
Deci practic ai nevoie de ” scule” mult mai performante decit ce este acum majoritar.
In cazul acesta specific a rachetelor hipersonice ruse, cel mai bun răspuns e tot o rachetă hipersonică.
Ma ataci tu cu arma aia dar și eu răspund cu una pe măsură.
Deci ” distrugere reciprocă asigurată”. Concept ce există de zeci de ani.
Va funcționa principiul la fel și în domeniul rachetelor ultra – mega rapide.
Rușii știu bine asta. Și mai știu că și americanos dezvolta astfel de rachete.
Deci avantajul tehnic rusesc e doar relativ.
Suplimentar, nu au nici ei cu ce sa se apere in cazul in care vreo 20 de rachete hipersonice le ataca bazele din Crimea și flota din Marea Neagră. ( un exemplu doar)
Lansate de cine poate.
Și EI știu foarte bine cine poate face astfel de lansări.
PS.
Totuși , au bani multi rusnacii .
Sa vaccineze propria populație cu produsul lor autohton , nici vorbă.
Să ne speriem cu tot felul de arme ultra-hiper tehnologice , bani căcălău.
O fi că au ceva probleme groase „in mansarda”? ?
Pai luam si THAAD ca sa fie rusii impacati ??
Unei capacitati ofensive puternice ii raspunzi cu ce?
Defensiva puternica
sau
Ofensiva puternica?
As fi curios ce spune lumea 🙂 .
eu aveam o solutie la asa ceva , fie si shorad ce ar merge. Ceva gen proiectile lansate „pe pozitie viitoare” de ceva algoritm , ce da cu proiectile la cativa km pana sa vina racheta, si da si aleatoriu pe langa locul la care racheta ar veni ca sa loveasca si posibile devieri ale rachetei ce vrea sa se fereasca
Ceva gen da cineva cu picaturi de apa spre tine, se nimereste o picatura sa te ude
de asemeni conteaza si raza exploziei. o racheta cu capsule bazate pe nuclear fusion scoate orice racheta hipersonica pe raza de zeci de km
Zircoane, sau mult zgomot pentru nimic
https://thehill.com/opinion/national-security
Sunt discutii in SUA pe subiect, pro si contra, merita citite:
https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2021/01/29/in-support-of-us-hypersonic-system-development/
https://breakingdefense.com/2021/02/pentagon-hypersonics-director-rebuts-the-critics-point-by-point/?utm_campaign=Breaking%20News&utm_medium=email&_hsmi=109302963&_hsenc=p2ANqtz-_ZkI7mrnrfSjYDJPfgdiSpFyVJshhbNPzMKtBA_5-SKYa5QnobrQpcCREEo2UkdcN42i2-aWc9rrC0HsLoWafgCsOjqw&utm_content=109302963&utm_source=hs_email
Si asta: https://breakingdefense.com/2021/02/exclusive-pentagons-hypersonics-director-rebuts-the-critics/
multumim pentru link-uri. uite unu mai vechi, mi-a parut interesant la vremea respectiva
http://scienceandglobalsecurity.org/archive/sgs28tracy.pdf
Se apropie alegerile din Rusia… Iară vorbim de hiperrachete, hipersateliți și despre câți marinari americani demisionează la fiecare trecere a unui pârlit de SU-24 pe deasupra vreunui distrugător.
Dacă duce nucleare, povestim degeaba, nu mai contează Mach5 sau 8 sau 10…
Tot ce contează este propaganda!!
N-au ruzniecii, cu ceaineji la un loc destule rachete câți dujmani și-au făcut în 80 de ani de kakamuizm!
Multă lume le dorește ivanilor exact 10 km in jurul Maskwei. Oricum, locul ruzniecilor e dincolo de Caucaz, prin stepele Asiei!
@Nicu_4
corect.