NATO a selectat Thales pentru a furniza prima soluție cloud tactică certificată în domeniul apărării, care poate fi implementată în teatre de operații în mai puțin de 24 de ore. Compania a fost selectată în urma unei proceduri competitive organizate la nivel mondial, pe baza expertizei de a integra cele mai performante tehnologii civile și comerciale și de a le adapta nevoilor forțelor armate.
Până acum, pentru a desfășura echipamentele necesare era nevoie de câteva luni și de zeci de ingineri specializați care să lucreze aproape de zona de luptă. Cu ajutorul soluției Nexium Defence Cloud, o echipă de câțiva experți poate implementa în doar câteva ore servicii și aplicații IT în locuri aflate la mii de kilometri distanță.
Nexium Defence Cloud este cea mai compactă, integrată și modulară soluție de acest tip disponibilă în prezent. Include toate componentele posturilor de comandă militare și îndeplinește cerințele de performanță în ceea ce privește dimensiunea, greutatea și puterea pentru a simplifica implementarea și eforturile logistice.
Mai multe detalii aici.
Thales
Comentariu nicolae: recunosc că pentru mine, toată nebunia asta a-IT-i cu nori și alte cele este mai greu de înțeles. Dar cum avem și a-IT-iști printre cititori, ăsta ar fi un moment bun să avem o discuție pe acest subiect. Puteți începe cu: la ce e bun?
Ceva acoperire și integrare a sistemelor de apărare. Dar mă întreb cam ce suprafață acoperă și câte/ce fel de sisteme de arme integrează.
game on ?
Eu vad sistemul asta ca un mare Data Warehouse care aduna datele de la toti senzorii existenti in campul de lupta, le clasifica si ordoneaza, calculeaza indicatori si le face disponibile centrelor de comanda si unitatilor de lupta. Totul in timp real, cu cai de comunicare redundante si securizate.
linkurile rachetelor si etc pot fi poluate cu emisii radio si etc la razboi electronic. eu as zice ca ar fi necesar ca rachetele, tunurile, radarele si etc sa fie si capabile de self defence bazate pe algoritmi complecsi, ce le-ar zice rachetelor de exemplu la lipsa semnal radio ce racheta/avion sa urmareasca video sau ir avand grija sa nu loveasca propriile rachete si avand grija sa nu se grupeze multe rachete proprii per avion/racheta de la adversar , calculand cine e apropiat de anumite rachete/avioane inamice formand grupuri de maxim sa zicem 3-4 rachete per avion/racheta adversara
asa s-ar realiza si economie de armament si s-ar realiza si probabilitate de lovire mare fie si la atacuri la saturatie
@ nicolae: „Puteți începe cu: la ce e bun?”
Cel mai simplu ar fi sa facem o paralela cu cloudul „civil”. Ce inseamna pentru o companie „sa treaca in cloud”? Practic, renunta la o buna parte din infrastructura IT proprie, si inchirieaza servicii respective de la un furnizor extern. Mai concret, in loc sa am majoritatea echipamentelor hardware la mine in cladire, intr-o camera speciala, inchiriez servere (nu e chiar corecta exprimare, dar incerc sa nu intru in prea multe detalii) de la o companie specializata, servere pe care pot sa imi pun fie aplicatiile proprii, fie sisteme standard (serviciul de mailuri, gasduire aplicatii web, baze de date, etc). Marele avantaj este ca nu mai ai nevoie de hardware propriu, nu mai trebuie sa te ocupi constant de modernizarea lui, ai nevoie de mai putini oameni. Minusul major este ca daca se intrerupe legatura cu cloud-ul, esti total in aer. Un alt aspect negativ este ca pierzi oarecum controlul asupra datelor (chiar acum lucrez la un proiect care implica Amazon Web Services si date personale – problema e ca Amazon are o droaie de subcontractori, multi in afara UE si e complicat cu GDPR compliance).
Aplicand acelasi principiu in lumea militara: construiesti centrul care va furniza servicii cloud undeva intr-o zona foarte putin expusa (USA, vestul Europei) si in teatrul de operatiuni deplasezi doar o echipa mica de specialisti si cateva echipamente necesare pentru conexiune). Totul e deja preconfigurat in cloud, cu un minim de efort esti gata de treaba. Fara cloud, exact cum spune si in articol, ar trebui sa aduci mult mai multi oameni si toate echipamentele necesare, care ar necesita un efort logistic mult mai mare, si mai mult timp pentru punerea in functiune. Mai ales pentru un centru de comanda mobil, ma gandesc ca e un avantaj serios. In plus, e mult mai usor sa faci relocarea dintr-un teatru de operatiuni in altul.
@Mihai, acum de dragul dezbaterii, eu cred ca ideea de cloud in acest caz nu este de a renunta la o parte din infrastructura interna de IT si de ati muta activitatea pe serverele Thales. Mai degraba cred ca este vorba de mobilitate. Adica, serverele sunt intr-o locatie fixa, nu in centrele de comanda, iar tu poti sa lupti pe tot globul, cu conditia de a avea conexiune la aceste servere.
Bineinteles ca pe langa solutia de conexiune, Thales a venit cu marea experienta de culegere date, stocare si analiza, pe care o are.
Sa fiu un pic mai exact, serverele nu vor fi ale lui Thales, ci NATO , iar administrarea va fi tot NATO. Thales vine cu arhitectura.
Dar este doar o parere
@VS, nici o problema, dar ma tem ca nu e nici un fel de dezbatere. Si eu spun acelasi lucru. Mai citeste o data partea de final a postului meu anterior. Poate incurca putin comparatia cu cloudul civil, am facut-o in ideea ca poate nu e clar pentru toti ce inseamna sa fii in nori 🙂 . Inclusiv primele posturi de pe acest topic arata asta (integrare, data warehouse, automatizarea deciziilor nu sunt neaparat legate de cloud).
Interesanta mi se pare si solutia de mini-cloud mobil, containerizat.
Ok 🙂 oricum, foarte interesant. As da bani buni, doar sa fac voluntariat in proiectul asta.
Situational awareness depinde mult de puterea de analiza a datelor din teren. Sa spunem ca din punct de vedere al razboiului nu se schimba nimic, doar ca mijloacele sunt altele 🙂
Daca ai nevoie sa faci data processing/data fusion, sensor fusion (din n surse), dar la o scala mult mai mare & mult mai rapid (aproape real-time – aici e doar problema de viteza-lantenta conexiune de date) – un cloud este ce-ai nevoie.
Scalabilitatea capacitatilor de compute/memorie/storage + complexitate soft-uri si potenta rezultatelor este incomparabila vs. un mic device al unui operator pe camp de operatiuni (sau al unui server pus in spatele unei masini). Asta-ti permite sa imprastii senzori intr-un camp de operatiuni (si/sau sa te folosesti de ce ai) si sa oferi input actionabil mult mai exact (accurate) operatorilor – grupelor de operatori. Asta asa la nivel tactic. Dpdv strategie – potentialul e mult mai mare.
Plus daca faci treaba destept, modular, poti sa faci deploy de capabilitati/beneficii ce ziceam mai sus relativ usor in orice teatru de operatiuni. Depinde mult de arhitectura (cat de desteapta e facuta).
„La ce bun?” La utilizarea pe scara larga a dronelor miitare, a tehnologiilor militare unmanned (roboti).
Comunicatiile 5G vor fi esentiale pentru o noua generatie de arme, bazate pe utilizare/prelucrare de date, care sunt stocate intr-un „cloud” invizibil pentru intelligence-ul inamic si care pot fi accesate exclusiv de cel care are nevoie de ele, atunci cand are nevoie de ele, worldwide.
problema e ca pe camp cand e inamicul pe lateral si la spatele tau cu cateva unitati se pot executa bruiaje pe liniile de comunicatii. si sus se lucreaza la bruieri de marile puteri. asa ca foarte posibil nato sa aiba probleme la zonele nesigure , la care adversarul e pe langa. solutie ar putea fi ceva de genul sa se asigure spatele si lateralele ca sa se asigure linie libera nebruiata. ar fi necesar sa se avanseze cu multe unitati ca sa se acopere zonele. am auzit de termenul de „buzunare”, termenul e util pe campul de lupta la chestii de genul
Daca ai ajuns in „buzunar” esti cam pa si nu din cauza comunicatiilor, care nu sunt doar terestre, logistica/aprovizionare si cel mai important factor este moralul trupelor
Referitor la pozitionara obiectelor.
Prin diverse articole vad ceva upgrade la GPS, versiunea militara; ar trebui sa fie mai precis, mai rezistent la bruiaj, etc.
„M-code is an upgrade to the currently available GPS signals that provides enhanced secure positioning, navigation and timing (PNT) performance, anti-jam and anti-spoofing to provide a more resilient PNT solution. It will improve interoperability with our defense partners’ equipment and operations while increasing navigation warfare effectiveness for allied operations.”
https://www.gpsworld.com/us-ally-receiving-modern-military-gps-user-equipment/
Interesant ca ajunge prima data la nemti, primii partener externi….O fi o tehnologie dezvoltata in comun….
Chiar o rezolva cu bruiajul ?
Interesant aspect, totusi pentru asta ai nevoie de sateliti care sa transmita datele de telemetrie cumva criptate SS ST/SD… Un sistem complet nou
bruiajul depinde de energie. e energie poti sa bruiezi cat vrei. de exemplu nu te poti apropia de vreun obiectiv rusesc fara sa gasesti bruiaj masiv. Ca bruiajul pe teritoriu propriu se realizeaza cu energie multa de la reteaua nationala ce produce Gw de energie. o forta ce se duce la altii acasa e greu sa bruieze. de exemplu americanii au portavioane multe. dar au si baze multe pe la multe tari aliate. de ce? Ca e usor sa aseze tabere decat sa care mereu cu portavionul si ca e usor sa aseze aparate mari de bruiere conectate la retelele nationale ale statelor aliate. de asemeni se folosesc de portavioane nucleare ce pot oferi energie multa pe timp nedefinit. evident nu pot sa se duca cu rachete pe teritoriu rusesc sau chinez ca acolo is n aparate conectate la retelele nationale rusesti si chinezesti. rachetele americane is ca sa se opreasca ceva atac la saturatie la partenerii americii acasa la granita. de exemplu romania , de exemplu sud coreenii etc etc
si ce e important e ca rachetele americane/europene upgradate constant si aparatele de ghidaj si bruiere upgradate reusesc sa urce nivelul si sa ii oblige pe rusi si chinezi sa isi cheltuie si ei bugetul pe arme , asa ca rusii si chinezii au probleme serioase de dezvoltare ca se baga la curse de arme cu americanii/europenii
Chestia asta este o mare „vrajeala” tot ce se spune in aticolul original este cunoscut de ani, probabil acest contract are ceva comisioane :))).
Pentru cei ce nu inteleg ce este „claud” imaginativa o asociatie agricola, tu ai terenul si ceri ce sa se planteze asociatia face treaba si tu te alegi cu produsul finit.
Claud este cea ce numeam cu ani in urma sistem de virtualizare doar ca folosesti si forta de munca a operatorilor, tu doar decizi ce nevoi ai de procesare/stocare.
Bune comentariile pana acum dar sunt usor „disipate”.
Poate gresesc, dar eu cred ca apelul lui Nicolae a fost ceva de genul – Mai baieti, poate explicati putin cloud-ul in general, ce rol poate avea in domeniul militar si ce beneficii are, care ar fi avantajele si dezavantajele in general, ce riscuri are si cum poate fi combatut militar, explicate implicatiile financiare si un potential efort bugetar al armatei romane, ce ar inseamna pentru noi ca partener NATO, perspectivele IT in Romania pe domeniu (parca Thales si-a deschis o reprezentanta in Bucuresti…), sinergiile cu noul centru EU in cyber ce va fi deschis in Romania etc. O sinteza …
Scuze daca gresesc
Nu gresesti… 🙂 Unii dintre comentatorii romil au deficit de atentie si lipsa capacitate de sinteza si intelegere a ceea ce citesc. Vorbesc in general acum.
Totusi, in articolul asta sunt comentarii decente iar unele chiar mai mult decat decente! 🙂 Obisnuiesc sa tai comentariile offtopic la articolele mele, indiferent cine le face.
Pai cel putin la prima parte am incercat sa raspund mai sus, dar hai sa le luam pe rand:
1) cloudul in general: inseamna renuntatrea la majoritatea resurselor hardware proprii si instalarea softurilor proprii pe serverele altcuiva (ale unui furnizor de servicii cloud). Acele servere sunt grupate in data-center-e si sunt accesibile prin internet. Politicile de tarifare sunt destul de complicate, dar cred ca le putem reduce la tarifare pe putere de procesare, capacitate de stocare si numar de accesari.
2) ce rol poate avea in domeniul militar: exact acelasi rol ca si in domeniul civil: iti permite sa rulezi software-ul pe serverele din data-center, in loc sa le rulezi pe servere aflate „on-site”. Ce inseamna asta mai concret? Sa zicem ca NATO incepe o operatiune in … Somalia. Pe langa trupe, munitie provizii etc, trebui e sa deplaseze si tot echipamentul aferent centrului de comanda. Din punct de vedere IT, ar avea doua variante: isi cara tot echipamentul, care apoi trebuie instalat si configurat, sau deplasezi doar terminale si echipamentul necesar pentru conexiune. Ca sa se inteleaga mai bine diferenta: serverele sunt in general echipamente pretentioase, care au nevoie de un mediu destul de ingrijit: temperatura intre 20 si 30 de grade (instalatie de aer conditionat), mediu fara praf (in camera presiunea aerului este mai mare, asa ca atunci cand se deschide usa, se creaza un curent care iese, pentru a preveni sa intre aer de afara care ar putea aduce praf), sistem contra incendiilor (nu merge cu apa, ca nu vrei sa stropesti toate serverele in caz de ceva, se folosesc gaze inerte- argon), daca lucrezi cu date sensibile probabil o protectie la emisiile electromagnetice (camera Farday), etc. In plus toate astea au nevoie de curent ca sa functioneze. Deci e mult mai simplu sa desfasori doar terminalele necesare, echipamentul de conectare si cativa oameni pentru configurare.
In termeni de ce software se ruleaza, nu iti pot spune excat, poate fi orice, de la simulatoare pentru diferite modele de aparare / atac pana la banalul ERP, care sa iti spuna cat munitie mai ai in stoc si in care locatie este. Oricum, cloudul nu iti aduce capabilitati noi, ce puteai sa faci pe servere loco faci si in cloud, diferenta e ca nu mai ai nevoia de a deplasa instala si mentine toata infrastructura local.
3) Avantaje: pe langa cel evidentiat deja la punctul 2, e mult mai usor scalabil: ai nevoie de mai multa putere de procesare, sau mai mult spatiu de stocare, aloci mai mult din data-center. veci ca data-center-ul se apropie de limita de sus, e mult mai usor sa aduci noi echipamente in dc, decat in teatrul de operatiuni. Orice mentenanta de software se va face la nivel central. Daca ai mai multe centre de comanda desfasurate in acelasi timp, vei fi sigur ca toate folosesc aceeasi versiune de software (compatibilitate maxima).
4) Dezavantaje: ai pierdut comunicatiile, ai pierdut totul. Mai e si problema pusului tuturor oualelor in acelasi cos (o racheta in data-center iti va strica ziua din mai multe puncte de vedere) dar de obicei exista locatii de back-up.
5) Implicatii financiare: Este mai ieftin sa mentii un data-center- si sa deplasezi un numar mic de echipamente+specialisti.
6) implicatii bugetare: noi (Romania) nu avem nici un rol in contractul asta. Daca se vrea implementarea a ceva similar in armata romana, va trebui sa iti raspunda cineva care se ocupa cu asta in armata romana. Poate au deja. Prin 2010 STS-ul avea niste echipamente super, dar folosea si data-center-e civile. Ce or avea acum, numai ei stiu.
6) Ce inseaman pentru noi ca partener NATO: habar n-am, probabil nimic, din nou, cineva din zona militara poate ar putea spune mai detaliat.
7) Thales in Romania: din cate stiu, au doar o reprezentanta pentru vanzare. Nu au nimic de productie aici. Daca gresesc, imi cer scuze.
8) Sinergiile cu noul centru pentru cybersecurity de la Bucuresti: probabil 0, sunt lucruri total diferite. Dar daca o sa functioneze ca majoritatea institutiilor europene, o sa cheltuie o caruta de bani si o sa le ia 5 ani sa faca un document care la momentul publicarii nu va ma fi de actulitate :).
Scuze, cred ca a iesit un post mai lung decat articolul. Sper sa ajute.
@Mihai
Că întrebai de preocupările noastre in domeniu…
La noi există rețele mobile de misiune, separate de cele fixe, din unități, cu toate echipamentele instalate și configurate. Cind e nevoie de ele, la aplicații, etc., doar se instalează cortul, vin echipamentele(servere, laptopuri și routere criptate), se pun in functiune și se da drumul la treabă.
Rețelele sunt configurate cu politici de securitate, pe diferite niveluri de acces, și asigură conectarea la toată infrastructura de date civilă și/sau militară.
Părerea mea, hîc…
Sharky, multumesc mult, e bine de stiut. As avea o intrebare, daca nu sunt prea curios: ce se intampla cand se desfasoara in strainatate esaloane mai mari, de nivelul unui batalion sau chiar regiment (daca nu ma insel, la un moment dat aveam in Afganistam peste 1500 de oameni)? Se foloseste infrastructura IT a aliatilor, sau ne aducem echipamentele noastre? Si daca e a doua varianta, suntem compatibili cu ce au aliatii (americanii)? Ma gandesc ca la exrcitiile din 2018-2019 cand au participa numere mari de militai, s-au testat si aspectele astea, nu doar radare, rachete si capacitatea de fortare a unui curs de apa.
@Mihai
Întotdeauna am fost cu jucăriile noastre. Nu e problemă de numărul de militari, fiecare èșalon are rețeaua lui, dimensionată corespunzător mărimii eșalonului respectiv.
Referitor la aliați, în general programele sunt compatibile, unele chiar comune Alianței, și de obicei se asigură cîte un terminal cu acces în rețeaua lor(cel puțin așa procedam cu americanii), pentru schimburi mai eficiente de informații.
Referitor la exerciții, au loc in fiecare an, „Steadfast Cobalt” se numesc, dacă nu mă înseală memoria, în care se testează interoperabilitatea între sistemele de comunicații ale aliaților.
În 2015, sau 2016, nu mai țin minte exact, a fost un exercițiu major, care a solicitat la maximum resursele si personalul. Au venit atunci comandamentele a 7 brigăzi de reactie rapida, cu sistemele de comunicații complete, instalate și în funcțiune timp de o lună, cu toate serviciile puse la dispoziție.
La vremea respectivă am atras atenția asupra exercițiului, dar lumea dacă nu vede tancuri în cîmp nu reacționează. Mulți nu realizează că în spatele luptatorilor sunt cei care îi conduc, și ca să-i conducă au nevoie de suport integrat.
La chestia asta stăm foarte bine, deși mulți din cei care plîng pe aici n-au habar de asta, dar ei plîng, făra să stie de ce plîng…
Părerea mea, hîc…
@Sharky, multumesc mult, ma bucur sa aflu si aspecte pozitive. ?
@Mihai
Pentru puțin. Mă bucur să fac puțină lumină, cind pot.
– https://www.defense.ro/stco19
Aici e un comunicat de presă despre exercițiul din 2019. Despre celelalte, you know the drill…Google it! 😉
Părerea mea, hîc…
Multumim Mihai!
Totusi, eu am inteles ca unul din avantajeje cloud-ului e ca e mult mai greu de penetrat de grupuri infractionale cyber si ca in general datele sunt mai usor de protejat. Gresesc?
Ca da e asa, atunci comentariile punctelor 6, 6 si 8 ar trebui usor revizuite. Te rog sa nu ma intelegi gresit – folosesc un iPhone in state si nu ai idee cate mesaje primesc ca atare, mesaje care reliefeaza aspectul asta. Sa fiu sincer, peste toate incerc sa inteleg de ce asi folosi iCloud, ca pe mine unul chiar nu ma intereseaza unde au servele si ce fac cu ele – nu le plimba nimeni pe-aici…
In ce priveste punctul 7 – baietii astia au acum vre-o 500 de ingineri romani si compania mizeaza pe angajarea a inca vre-o 500 in plus anul asta – tocmai si-au tras office-uri de 11000 metri patrati… Ori cu peste 1000 de angajati chiar nu face sales in Romania sau prin prejur. In plus cauta ingineri pentru dezvoltarea si managementul de software in domeniul logistic, terestru, naval si chiar spatial si absolut toate includ securizarea retelelor dezvoltate. Asa ca eu personal vad o sinergie intre capacitatea romaniei de a fi integrata in domeniile dezvoltate de Thales, noul centru de excelenta EU si decizia NATO de a merge pe mana Thales.
Poate gresesc, poate nu, este doar o perere si chiar ma uit dupa raspunsuri si nu la vre-un atac la persoana …
Cu placere.
Legat de securitatea in cloud versus securitate in infrastructura proprie, poti avea absolut acelasi nivel de securitate si pe infrasturctura proprie. Practic tot ce poate face cloud-ul, poti sa faci si in infrastructura proprie. Dar la costuri mai mari. Un furnizor de servicii cloud are o echipa de securitate dedicata, car se va asigura ca totul e configurat de asa natura incat sa lase cat mai putine brese. inainte sa faca un update sau sa puna un patch, il vor intoarce pe toate partile sa vada daca nu cumva introduce un risc de securitate. Toate astea le poti face si in-house, dar te va costa mai mult.
Cam acelasi lucru se aplica si la ce zici tu de iPhone si iCloud: e mai sigur in cloud pentru ca poate tu nu iti pui ultimele update-uri, poate iti instalezi o aplicatie care genereaza probleme de securitate, sau poate iti pierzi pur si simplu telefonul.
Legat de punctele 6, 7 si 8 mai mult decat am spus, chiar nu stiu. Daca Thales va face dezvoltarea in Romania, foarte bine, dar nu cred ca are vreo legatura cu noua agentie europeana.
PS nu-ti face nici o problema, mi se pare foarte ok cum ai pus problema, in nici un caz nu am luat-o ca un atac la persoana.
Multumesc si eu Mihai! 🙂 Ceva mai clar acum. 🙂
Fuse ceva scandal recent in State cu JEDI: https://techxplore.com/news/2020-09-military-microsoft-bn-cloud.html
10 miliarde USD pentru 10 ani… Oau!
Daca ai putin timp, la un moment dat, cam cat de vulnerabile sunt cloud-urile? Adica, sa cari serverul dupa tine nu e cumva mai safe?
Pe mine, in ultima vreme, a inceput sa ma framante „dictatura” gigantilor de tehnologie. Au ajuns arbitrii a numeroase situatii discutabile dpdv juridic. Ma gandesc la gazduirea unui site, de exemplu.
P.S. Thales in Romania: https://www.thalesgroup.com/en/countries/europe/romania
Nici o problema 🙂
Nu stiam de scandalul respectiv. La nivel de business, eu am avut mai mult de a face cu Amazon pe partea ce cloud si software as a service, nu am avut probleme. De MS nu stiu ce sa zic, folosesc one drive si cam atat. Poate alt colegi stiu mai multe. 1 miliard pe an pare mult, dar depinde foarte mult si ce ceri. La Amazon de exemplu, pe partea de stocare (S3) te costa cam 2 centi pe GB daca vrei sa ai acces tot timpul la date, sau 0.1 centi pe GB daca stochezi in asa numitul Glaciar Deep (o arhiva unde scrii foarte rar si o citesti si mai rar). Practic diferenta de pret e de 20 de ori mai mare. Si cred ca mai e un aspect (dar aici e pura speculatie): odata cu explozia numarului de senzori (sateliti, radere, drone etc) creste exponential cantitatatea de date care trebuie procesata si stocata.
Legat de vulnerabilitatile cloudului, la modul foarte general cred ca le putem imparti in urmatoarele categorii (in ordine numerelor de pe tricou):
– de natura juridica / comerciala si se refera mai mult la ce se intampla cu datele tale: esti sigur ca atunci cand stergi ceva chiar e sters, ca nu exista acces neautorizat la datele tale (vezi ce se mai intampla prin US cu NSA), ce se intampla daca vrei sa te muti la alt provider de cloud
– de natura umana: operatori care nu isi protejaza conturile cum trebuie (ex. folosesc aceeasi parola la servici si pe contul de pornhub), politici de securitatae foarte proaste, permisii date in exces fata de nevoia utilizatorului.
– de natura tehinca: cat de bine sunt scrise API-urile care permit accesul la si managementul serviciilor din cloud
In cazul de fata, cred ca putem sa dam la o parte prima categorie, iar probleme din celelalte doua categori poti sa ai si daca iti ti infrastructura acasa. Oricum, am mai recitit odata articolul, ce vrea sa faca Thales nu e chiar cloud, in sensul ca daca inteleg bine, serverele vor fi proprietatea NATO, gazduite in facilitati NATO si operate de NATO. Mai degraba, cum zice si CSS e o solutie de virtualizare.
@PS: mult nu stiu, dar laserul de 10PW de la ELI-Magurele este conceptie si realizare Thales.
Sir!
Articolul origilal ( https://www.thalesgroup.com/en/group/journalist/press-release/nato-selects-thales-supply-its-first-defence-cloud-armed-forces ) este putin confuz si nu are toate datele.
Thales nu va detine datele unitatilor militare, ei ofera echipamentele necesare ( SDDC ) si expertiza pentru instalare/configurare https://thalesgroup-myfeed.com/SDDC-Download
Pentru a intelege mai bine https://www.thalesgroup.com/en/markets/defence-and-security/mission-critical-communications/defence-cloud-new-generation-complete
Daca am inteles bine asta va fi o retea de date distribuita, mai multe servere (SDDC) imprastiate in teatrul de operatiuni. Datele vor fi impartite intre aceste servere (RAID 1) in cazul in care un server este pierdut datele vor ramane acesibile.