F-16A, bk 15
Domnul Dobritoiu zice ca nu!
Mai tineti voi minte cand va povesteam despre diferenta dintre optimisti si pesimisti?! Optimistul crede in viitor si la intrebarea: “Mai rau de atat se poate?” El raspunde senin: “Se poate”!
Iar cum noi ca natie suntem optimisti si mergem pe idea: “ lasa bre, trece si asta, noi sa fim sanatosi!”, am ajuns la momentul in care varianta de avioane second-hand nu este chiar cea mai proasta! Cu putin…noroc ne putem alege cu avioane three-hand, adica avioane la mana a treia! Probabil ca am fi unici in NATO!
Astfel filiera portugheza ne ofera doua variante, una mai proasta decat alta:
-prima varianta, clasica deja 🙂 , F-16 A/B construite prin 1994 si cumparate “zero kilometri” de portughezi. Aceste avioane, F-16 OCU, un pic peste douazeci la numar ar fi, teoretic macar, de vanzare.
-a doua varianta, F-16 MLU, adica tot A/B, primite gratis de Portugalia din stocurile Garzii Nationale, si modernizate si remotorizate in Portugalia, 20 de bucati gata de lupta.
Problema este insa spinoasa: ce vor vinde portughezii si ce vom cumpara noi?! Avioane F-16 A/B OCU second-hand, cumparate noi-noute de la americani, sau F-16 MLU, care desi primite second-hand din SUA, au fost modernizate in Portugalia si ar fi mai bine dotate decat cele OCU, desi cu o resursa mult mai mica?
Cam cata resursa mai au F-urile sh MLU… portughezii sunt singurii care stiu, insa din moment ce au fost zburate de US Air Forces, de Garda Nationala si de PoAF, ne putem inchipui ca resursa lor este sensibil mai mica decat cei 15-20 ani, perioada pe care ministrul apararii spera s-o acopere cu aceste avioane, pana cand, in sfarsit, F-35 va sosi pe plaiurile noastre.
Si da, ati citi bine: 15-20 de ani! Atat se are in vedere folosirea „noilor” F-16 de catre RoAF. Cam cate ore pe an ar trebui/ar putea, sa zboare un avion deja vechi ca vai de el, pentru ca noi sa-l folosim 20 de ani?! Mai ales daca tinem cont ca un avion nou este proiectat sa zboare cam 30 de ani!
Asadar ideea conform careia cumparam acum din targul de vechituri avioane, sa ne carpim o anumita perioada, pana cand in sfarsit vom opera F-35, cade si se face praf! 20 de ani!!! Pai am sincere indoieli ca F-16 sh sau th, vor putea sa mai porneasca motoarele dupa 10 ani, da dupa 15?!
Parca am fi personajele unui roman de Alexander Dumas…tatal!
Asadar, daca in urma cu doi ani ne jumuleam, unii altora, parul din cap, pe problema F-16 sh din SUA, modernizate insa substantial, acum putem continua scandalul pe o tema chiar mai umilitoare, dacat precedenta: avioane F-16 th, la mana a treia adica…
Si inca o data se dovedeste ca onoratul ministru ori nu stie cu ce se mananca aviatia militara, ori ne abureste ceva de speriat. Cum poti macar sa sustii ca vei achizitiona avioane cu o resursa de operare consumata in proportie de peste 60-70% si sa speri ca le vei zbura decent, inca 20 de ani?!
In anul de gratie 2032, atunci cand Romania ar trebui sa retraga flota de F-16, aparatele F-16 OCU, cumparate in 1994, ar implini venerabila varsta de 38 de ani. Nu stiu cate ore de zbor au acum la bord aceste aparate, si nici nu stim ce fel de avioane au portughezii intentia sa ne vanda: F-16 OCU sh sau F-16 MLU th, oricum viitorul suna foarte…ciudat pentru noi.
Sursa: Ziuaveche
GeorgeGMT
Romania viseaza. Chiar cu F16 noi sau SH nu vom avea nici o data F35. Esti pur si simplu prea mult pentru noi. Cel mai bun lucru ar fi sa batem palma cu suedezii. Orice alta miscare este apa de plaie, bani aruncati in vant si programe de modernizare interminabile. Am crezut ca o data instalat guvernul USL or sa faca ceva mai clar in sensul acesta. Dobritoiu este si el un simplu politruc idiot care nu are idee nici cum se baga glontz pe teava. Ce sa mai vorbim de avioane ? Vise frumoase pentru RoAF, nervi intinsi pentru militari si piloti care pica ca mustele date cu flit ca li se deschid franele aerodinamice din senin.
Asta este.
F16 pe care ar trebui sa le opereze romania, dupa mine ar trebui sa ramana in serviciu si dupa introducerea F35, daca s-o intampla asta vreodata, ca avion de sprijin, cu anumite modernizari. In ultima instanta ar putea fi transformate in drone, pachetul existand deja in SUA.
Ca e vorba de Saab Gripen, logica ar trebui sa fie aceeasi!
Deci indiferent ce luam, cea mai buna investitie este o structura noua pe care inca 30 de ani sa faci modificari si sa altoiesti noi tehnologii, cam cum am facut cu MIG21. Astfel profiti la maxim de banii investiti, alaturi de creditare, offset si licente. Pe scurt, nu exista termen de comparatie!
Dar daca tot se incapataneaza la second-third hand-uri, singura varianta acceptabila ar fi pentru mine implicarea industriei noastre alaturi de producator/modernizator: similar cu programele Lancer/Sniper. Iar alegerea aparatelor sa se faca pe spranceana, sa aiba minim 60% din resursa neconsumata…
O varianta intermediara ar fi 24 noi + 24 vechi, modernizate prin offset la nivelul celor noi.
Off, am comis-o: Romania cu „r” micut!
Ca pedeapsa, voi scrie de zeci de ori ROMANIA, doar cu majuscule 🙂
Pai sa o faci. Altfel va aparea pe aici unu care o sa faca o intreaga teorie pe traba asta si o sa te scoata din om , ne-om.NU are nici o parere legata de subiect da asta ii va da ocazia sa arate ca e atent la cum si ce scrii … si mai mult o sa poata sa faca pe Domnu’ profesor care le stie pe toate.
O zi buna.
si daca scriai cu doi RR nu erai departe de adevar tinand cont ca politicienii nostri se cearta ca tiganii si se comporta chiar mai rau decat unii dintre minoritari.
OFF TOPIC:
Am o intrebare baieti,din cati soldati ii format un ”squad” adica unitate in armata romana?Daca numarul este iregular,atunci care ar fi numarul cel mai ”obisnuit”,si am citit pe wiki ca intre 8-13 ii un squad,dar eu as vrea sa stiu cum au romanii nu americanii sau alte tari care leam vazut.Multumesc!
Squad e echivalentul nostru cu pluton. De obicei 20 de oameni care au specializari diferite : 2 lunetisti, 2 antitank , infanteristi etc.In fortele speciale nu este respectata regula ei adaptandu-se in functie de cerintele misiunii de indeplinit ( pot lipsi cei cu lansator antitank sau lunetistii).
Uite ce arata aici un squad: http://en.wikipedia.org/wiki/Squad (A Romanian squad of a TAB-77 APC. This is a typical Soviet arrangement, with a PK general purpose machine gun and a RPK light machine gun in the center and two soldiers with AK-47 assault rifles and one RPG-7 grenade launcher on the flanks. Another soldier provides liaison or extra firepower where needed) Poti vedea poza daca intrii. Pluton: http://en.wikipedia.org/wiki/Platoon (A platoon is a military unit typically composed of two to four sections or squads and containing 26 to 50 soldiers. Platoons are organized into a company, which typically consists of three, four or five platoons.) Apoi acolo da exemple ale plutoanelor din alte tari ca germania,britania,america si toate au intre 25-50 soldati.Numai romanii au diferit?
Am gasit o poza, in link si pe siteul pozei scrie,evaluarea grupei http://www.drao.ro/imagini/articole/istoricul-armei-infanterie-Evaluarea-unei-grupe-4.jpg iar daca scrii Pluton Wikipedia scrie: Pluton, în domeniul militar, este denumirea folosită pentru a desemna o subunitate militară mai mică decât compania, alcătuită din trei sau patru grupe.
Pai „pluton” la infanterie poate insemna in jur de 32 de oameni, la PM cred ca e mai mic, poate 25. La americani poate fi 33, 35… cifrele astea sunt cat de poate de relative.
Tot la infanterie, batalion e intre 500 si 700 pe la noi, e 800 la americani si de exemplu 300 la nigerieni. Tot 300 era si la chinezi pana acum vreo 10 ani cand au inceput sa se reorganizeze major si sa copieze modelul american, acum cred ca e tot 800 si la ei.
Dar vezi tu, cifrele asta nu sunt si n-au fost niciodata fixe, ele depind de la tara la tara si de la arma la arma, o companie de tancuri si o companie de infanterie sunt radical diferite, prima poate are 40-60 de oameni iar a doua poate avea 120, 150 sau la americani chiar 200. Vezi, cifrele se pot si dubla.
La brigada, una de infanterie poate avea intre 2000 si 4000 de oameni, la americani are cam 3500. La artilerie cifrele sunt drastic mai mici… Vezi ce marja de manevra avem, imensa.
Ai intrebat cati oameni are un squad, la ce te refereai? Daca te refereai la o escadrila din fortele aeriene romane, banuiesc ca intrebai de vanatoare, si acolo erau fluctuatii mari iar acum cifrele sunt foarte ciudate fiindca zboara foarte putine mig-uri si unii piloti au fost transferati sa zboare pe Soim, ei acum in care escarila se mai incadreaza 🙂 Tocmai de asta nu vreau sa-ti dau o cifra pentru ca indiferent care va fi ea, vor veni altii si vor da cifre total diferite.
Mersi pentru lamurire,la pluton si (squad) grupa de infanterie ma refeream ;),ms mult.
Da , intradevar. Numarul variaza de la o unitate la alta in functie de misiunile specifice pe care le are. Nu este batut in cuie. Eu stiu de 20 cel putin asa era pe vremea mea.
in veci nu a fost asa.
Vorbim de grupa sau de pluton?
Grupa de lupta este cea mai mica formatiune de lupta.
Desi numarul poate sa varieze, americanul „squad” este de fapt grupa de lupta care poate sa fie 8-9 oameni si un comandant de grupa.
La infanterie/artilerie/vanatori de munte/parasutisti asta inseamna:
1 comandant de grupa
1 om cu pusca mitraliera
1 om cu AG
1 om cu pusca cu luneta (lipsa la artilerie)
1 om cu echipamentul de transmisiuni (asta este cel mai nenorocit dintre toti) dar care poate fi chiar comandantul de grupa.
4-5 „pistolari” (vine de la PM :))
In general, in vest, grupa de lupta era mai mare cam cu un om decat era la noi.
Nu cred ca Romania va avea vreodata F-35. Este o parere pur personala bazata pe faptul ca nu vor aparea schimbari radicale in situatia tarii si a lumii in urmatorii cativa zeci de ani. Adica nu vor fi razboaie majore, atunci situatia desigur se schimba. Dar daca situatia va ramane si in urmatorii 30-35 de ani cum a fost in ultimii 22, eu zic ca nu vedem noi F-35…
Asa ca ramane sa ne concentram pe F-16. S-ar putea sa ma insel cu cifrele urmatoare, sunt cifre aproximative retinute de-a lungul anilor, nu lucrez la Lockheed asa ca nu stiu datele exacte. Insa din cate stiu eu, primele F-16A/B avea resurse de genul 2500-3000 ore si 25 de ani, resurse care au inceput sa creasca, incet dar constant, cu fiecare generatie sau Block nou construit de-a lungul anilor. Nu cred ca exista in lume A/B-uri cu mai mult de 4000 ore/30 de ani din fabrica, iar daca resursa aia a fost deja extinsa (MLU) nu stiu daca va mai putea fi extinsa si a doua oara. Singurul aparat la care am auzit sa-i fie extinsa resursa de doua ori a fost F-18C/D, un nr mic de aparate si o extindere mult mai mica decat prima.
Daca cifrele astea sunt intr-adevar cum le stiu eu (poate nu sunt !), atunci noi cumparam avioane care nu vor mai zbura mai mult de 10 ani, hai sa zicem 15. Cifra de 20 n-au cum s-o atinga…
La modelele F-16C/D noi insa, incepand cu Block 50/52 resursa atinge 6000 ore/35 de ani iar acum ar putea scoate 8000 ore/40 de ani, daca n-au scos deja. Nu stiu sigur daca Block 60 vandut arabilor nu are deja 8000/40. Ce au cumparat polonezii pare-mi-se ca sunt 6000/35.
Americanii au acum un program numit Falcon Up care ar trebui sa extinda resursele aeronavelor in serviciu la 6000 de ore (pentru Block 25, 30 si 32) si respectiv la 8000 de ore (pentru Block 40/42). Asadar daca am cumpara avioane zburate cu 3000 de ore si am prelungi resursa cu programul producatorului, am putea zbura cu ele intr-adevar, inca 20 de ani. Dar ca oriunde, exista si un DAR… am impresia ca programul asta se adreseaza exclusiv modelelor C/D, iar portughezii n-au avut decat A/B-uri in dotare.
In concluzie poate o fi auzit Dobritoiu ceva ce l-a indemnat sa creada ca vom mai zbura avioanele portugheze inca 20 de ani, dar eu raman sceptic. Tot ca o parere strict personala bazata pe cheful meu de moment, eu as alege OCU in loc de MLU, in primul rand pt ca sunt produse in 1994 si nu intre 1979-1982 sau cine stie cat, iar in al doilea rand pentru ca inca nu le-a fost extinsa resursa, deci mai e spatiu de manevra. Aparatura de bord e irelevanta, un upgrade gen LanceR ar rezolva problema si am impresia ca se va face indiferent de modelul ales.
Repet, toate cifrele si parerile sunt strict personale si unele pot fi eronate 🙂
In materia de aviatie visul meu ar fi cam asta 48 de F-16 noi cumparate prin credit guvernamental iar ca offset tehnologie astfel incat sa putem sa mai construim noi 48 de IAR-95 si 96 de IAR-93. Despre IAR-93 mi sa spus ca marea lui problema consta in motoarele foarte slabe. Oricum cred ca va ramane un vis pentru multa vreme.
1. Pai Romania s-a imprumutat intre ianuarie si iulie 2012 cu vreo 6 miliarde de euro, am inteles eu de la stiri, nu?
2. Polonezii au dat 3,5 miliarde pe 48 F-16C/D noi, e adevarat, in 2004, dar e la fel de adevarat ca aia au fost dolari si nu euro. Cu inflatie cu tot, noi am putea da 4 miliarde, de euro de data asta, pe 48 de bucati….
3. daca tot ne-am imprumutat cu 6 miliarde in 7 luni, ce ar mai conta alte 4 miliarde pe 23 de ani ? imprumutul polonezilor prevedea un termen de gratie de 3 ani in care nu se plateste nimic, 5 ani in care se platesc dobanzile si alti 15 ani de rate fixe…
La IAR-93 probleme erau atat motoarele slabe, acelasi motor care echipeaza acum IAR-99 Soim si care e cam singurul dezavantaj al aparatului, dar si sistemele electrice si hidraulice cu probleme vaste. Licenta unui motor nou care sa echipeze ambele avioane, plus schimbarea totala a sistemelor ar costa niscaiva bani, plus ca structura la IAR-93 era primitiva, la IAR-99 e mai avansata dar totusi nu de top, ar trebui o linie de asamblare complet nou, metode de constructie noi, materiale noi… hai sa zicem ca cu bani si import de specialisti straini s-ar realiza, dar din punct de vedere politic nu ne-ar lasa strainii niciodata sa ne (mai) facem propriul avion de atac la sol. Nu cred ca s-ar intampla asta vreodata.
Iar cu IAR-95 problema e infinit mai grava, nu l-au lasat pe Ceausescu sa-si faca supersonic si ala care facea ce vroia, n-o sa ne lase niciodata, plus ca n-are cine sa-l vada, plus ca ala era doar la stadiul de pre-proiect (cateva designuri din care s-a ales unul), toate designurile alea sunt complet depasite acum… Plus ca daca iei F-16 la ce-ti mai trebuie alt supersonic, pe care n-o sa te lase nimeni sa-l faci, vreodata, si pe care oricum n-ai capacitatea sa-l faci… si nici n-o so ai, vreodata. Plus ca am avea nevoie de un motor, la categoria aia de avion un motor de F-16 s-ar potrivi de minune, n-o sa-ti vanda niciodata americanii motorul lor pentru ca tu sa-ti faci propriul avion din aceeasi categorie…
In concluzie, la IAR-93 ii dau posibilitate de reinviere de 5-10% in conditiile unei guvernari foarte, foarte competente, abile si care va negocia posibilitatea aia la sange, dar IAR-95 nu se va naste niciodata… nici macar in caz de razboi, cum spuneam mai sus ca atunci se schimba multe lucruri si multe conditii, dar nici macar atunci…
Imi pare rau daca te-am dezamagit dar sunt de parere ca mai bine suntem realisti si ne concentram pe ce putem face (cumpara avioane noi, creste PIB-ul, creste colectarea) decat pe lucrurile cvasi-imposibile (renasterea IAR-93) si lucruri care nu au fost niciodata posibile (IAR-95).
Nici macar elicoptere nu sunt sigur ca vom mai produce in viitor. Iar pt cei care ma vor critica ca am spus ca IAR-95 n-a fost niciodata posibil, ii intreb, am avut vreodata un motor potential pt avionul ala? Da, o sa-mi spuna, motorul de pe MiG-23. Atunci vine intrebarea, de ce rusii au oprit brusc livrarea de motoare la MiG-23 ? 🙂 De ce din 45 aparate initial, zburau vreo 10-15 iar la retragere, zburau 3… 🙂 Nu pupam noi propriul supersonic, veci…
1. Da dar au fost atrase de pe bursa. Nu este un credit guvernamental.
2. Perfect de acord
3. Eu ma gandeam sa folosim tehnologia de pe F-16 pentru un avion de atac la sol si un un F-16 made in Romania. Din cate stiu eu polonezii au reusit asta. Noi putem negocia cu AGRI ca alternativa la Nabucco si South Stream. Americani sunt foarte interesati de o alternativa la gazele rusesti pentru UE.
Inca ceva Suedia a reusit. Oare chiar crezi ca noi daca am pune osul la munca nu am reusi? In toate tarile dezvoltate dimensiunea maxima a PIB-ului este determinata de populatie iar noi daca am avea o guvernare foarte eficienta avem un potential de circa 2000 de miliarde de euro in urmatorii 25 de ani.
De asta trebuie sa vina guvernatrea de acum 3 luni inapoi. Sa fim eficienti pentru ca aia au luat avioane si astia in 3 luni le-au facut sa dispara si nu mai avem decat MIG-uri.
Io mai spun ca ar trebui sa facem un plan pe 25 de ani in care sa incercam sa construim IAR 95 Spey si sa revitalizam 93-ul. Ar fi cu adevarat ceva frumos.Da imposibil acum din cauza guvernarii!:)) Oricum , genial !
:))
Poti odata sa lasi politica la o parte?
Pentru un interval de 15-25 de ani, Romania are nevoie fie de un avion nou, fie de un avion SH, F16 C/D, care nu are consumata resursa de zbor si se afla in conservare in Arizona, USA.Se stie ca cu cat un avion SH este mai mult zburat cu atat devine mai costisitor la intretinere.
Un proiect de avion supersonic, multirol ar fi avut mai multi sorti de realizare in anii de dupa revolutie. Eu cred ca mare parte din specialisti s-au cam orientat spre tari mai calde si mai decente. Desigur acuma exista supercomputere si este ceva mai usor de proiectat si calculat p’acolo daaar practica ne omoara. Asta in cazul in care s-ar gasi bani pentru proiect.
Am putea continua sa dezvoltam IAR 99 pentru inceput, sa incercam un motor mai performant (costuri de intretinere mai mici, consum mai mic, performante generale mai bune), sa integram niste materiale noi in structura avionului etc etc. Incet se aduna experienta, specialistii capata experienta si valoare, daca avem noroc si nu pleaca in strainatate… in 10 ani sa zicem am putea dezvolta propriul avion. Dar pentru toate astea este nevoie de un program beton, intins pe cel putin 20 de ani, bine structurat si sustinut strict financiar – asemenea proiecte nu au nevoie de politicieni idioti in conducere.
Motorul – defapt motoarele au fost in general marea problema ca vehiculelor romanesti. Nu erau ele rele ca si conceptie dar productia era relativ slaba calitativ (automobile, camioane, etc) – un aspect la care trebuie lucrat mult. Cred ca am putea face rost de vre-o licenta sau sa ne descurcam cu oleaca de sublareala pe vre-un motor decent.
Cum mai ziceam… vise umede.
@ontopic – eu as merge pe variantele cele mai bune (tip-top). Suntem prea saraci ca sa cumparam stifturi sau vechituri. As pune in discutie din start avioane noi – nu doar ca si productie ci si conceptie – Eurofighter, Gripen, F-xx, Rafale, etc. As incerca sa merg pe un proiect european si cred ca in acest caz Eurofighter ar castiga cursa. Desigur este un avion scump (Austria l-a cumparat la ~115 mil E/bucata pentru un lot de 15 bucati, la 18 bucati deja pretul scade sub 110milE/bucata) daaar este si foarte capabil, mai bun decat F16, Gripen sau Rafale. Nu stiu cat de mult ar putea intra Romania in programul de producere efectiva a Eurofighter…
http://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon
Nu va mai prostiti, un program de achizitie pentru un avion nu are nici-o sansa in Romania. Costul unui astfel de program este de 2.5 si 3.5 mild. pentru 24 de avioane Grippen E/F si tot atat pentru F-16 noi, iar pentru avioane vechi pretul este de 1-1.5 mild. Toti acesti bani insa nu sunt disponibili datorita pomenilor electorale. Sunt bani cu care se platesc pensii si asistenta sociala. Punct
Bani ar fi lejer in momentul in care s-ar taia contractele cu clientela politica (de departe cei mai rapace au fost cei ai regimului basist), chiar confisca averea lor, plus taiat tributul platit unora si altora din afara, plus un management mult mai eficient in tara.
Din pacate aici nu prea sunt de acord unii din afara, care vad ca inca au mare influenta
Intradevar, e aiurea sa platesti ajutor social unor tigani care au casoaie cu turnulete dupa ce cersesc si fura in vest. Dar de, daca au fost „pe felie” ca sa folosesc o expresie mai adecvata, cu regimul basist si au dat votu si banu la alegeri, plus ceva incuscriri, asta e acum.
Din pacate destui spalati pe creier ii pun in aceeasi barca cu pensionari cinstiti care au lucrat o viata, sau cu oameni care intradevar merita un ajutor (au un anume handicap real, nu prefacut).
Cea mai buna idee ar fi sa se construiasca aici Gripen NG, cu tot tacamul, offset, transfer tehnologic, plata in rate adaptata la conditiile economice. Eu as lua si ceva licenta la CV-90 de la suedezi, sau chiar de submarine, sa fie un pachet complet.
Inarmate cu rachete americane, sa nu se supere nimeni.
Mai apoi poate o licenta de motor de la americani, si cu experienta deja avuta cu Gripen poate facem un avion autohton 100 % (sau ma rog, cat mai aproape), ceva poate cu doua motoare, inspirat din proiectul IAR-111 si cu avionica lui Gripen NG (radar AESA, senzori, fiabilitate componente etc.).
Dar visez acum, e foarte greu cu ce obstacole am avea, si in nici un caz nu am reusi cu slugi subordonate unor interese straine la conducerea Tarii, cum a fost cazul regimului basist
Parca PDL era partidul care a taiat salarii , pensii , ajutoare sociale etc. Acum a ajuns USL-ul la guvernare au dat de greu si au schimbat placa?
@radu
ceea ce numesti tu lejer,ce inseamna?
sa ai un program pe 10 ani de 3,5 miliarde inseamna 350 mil pe an simplu nu ?
autostrada transilvania era prevazuta sa se termine in vreo 5 ani si sa coste 2,5 miliarde
ai vazut ce minunatie de contract au facut si ce bine au gestionat resursele ptr programul respectiv?
suntem o tara inconsecventa ,care nu are un obicei de a duce lucrurile „in practica”,catre o finalitate …cum e scrisa in plan
ce te face sa crezi ca …fiind gasite resursele vor fi capabili sa articuleze si sa duca la bun sfarsit un prog ce are ca finalitate 24 avioane,poate 48 si sa coste 2,5-3,5 miliarde?
suntem o tara saraca cu un pib pe locuitor undeva la 30-40 la suta din media europeana,cu un nivel de colectare a taxelor …cum e
daca tot dai date cu politicieni de la pdl sau din tabara lui basescu cum ca ar fi tabara hotilor,poate imi explici si mie cum astia vor sa opreasca din constructia de strazi,infrastructura si spun ca „vechiul guvern” le-a lasat „o gaura” la buget…cand ei insisi au rectificat bugetul acum o luna si au taiat …n
poate gandim si cu capul
mai e o chestie …daca ma pun sa fac o casa poate sufar si nu am bani sa ma duc la o bere vreo 2 ani ,dar le pun un acoperis deasupra capului apropriatilor
sau pot sa stau la o bere in fiecare seara…si sa-i las pe copii sa-si faca propria casa ,cand or putea ei
cam asa s-ar traduce situatia in care a fost romania
si nu o tineti oameni atat cu clasa politica …e vorba de alegeri pe fiecare le face in functie de ce vrea populatia
aia din inainte au ales o cale mai dificila …si basescu sa se infrunte cu populatia ptr a tine spatele guveernului
astia au ales situatia de a le face pe plac unora …vom vedea unde vom ajunge..cu ceilalti am vazut
intotdeauna am sustinut ,ca ..cu cat mai putin este prezent politicul in viata de zi cu zi a societatii cu atat mai bine
noi avem o maniera foarte simplista de a judeca politicienii
ceva in genul
tabara sfintilor
tabara hotilor
si nu e asa ,de asta e si asa de importanta …respectarea anumitor institutii
daca e sa am de ales intre 24 de avioane si 200 km de autostrada …eu iti spun sigur ca aleg 200 de km de autostrada oricand,restul pot sa stau si intre 2 imperii pe 200 km patrati
Gresesti. Nu pensiile si ajutoarele sociale papa banii. Baietii destepti, gastile basiste cu zeci de milioane alocate pentru chestii de gen „Liberty Parade”, frunza verde, sa vina Lady Gaga ca dam banii, capace de veceu pentru minister si multe alte desteptaciuni papa banutii de la buget. Mai ciudat este ca suedezii nu cer nici un ban inainte dar, cu toate astea, „conducatorii” se inghesuie sa arunce cu miliardul (pe care spun ca nu il au) in relicvele portugheze.
Deci nu ajutoarele sociale de 10 miliarde de euro/an ci concertele de 20 de milioane euro/an
🙂
curtea de conturi a gasit ca s-au cheltuit ilegal 9.94 miliarde – da miliarde de euro doar in anul 2009.
sumele care se fura in Romania sunt incredibile
http://www.gandul.info/news/un-sfert-din-cheltuielile-statului-sunt-nelegale-raport-curtea-de-conturi-in-2009-au-fost-6-000-de-cazuri-de-incalcare-a-legilor-privind-cheltuirea-banului-public-8005509
Ok de acord. Deci la cheltuit aiurea ne scapam de 10 miliarde si la ajutoare de alte miliarde….. Astia sunt peste jumatate din cele 33 de puncte care se strang la buget, si la ce fiscalitate avem ar trebui sa strangem spre 40, daca nu chiar un pic peste, asta considerand toata birocratia si incompetenta tipic latina si balcanica, nu comparandu-ne cu Danemarca de ex.
Insa la cheltuieli aiurea merge greu cu taiatul, indiferent cine e la putere va avea clientela politica fiindca asa e filmul, iar comisiile alea care investigheaza vor investiga ani de zile pana sa „gaseasca” ceva dubios, ceva mic daca se poate, iar apoi urmeaza alte procese, etc… banii aia sunt foarte greu de luat inapoi.
La ajutoare sociale e mai simplu… Ai un buget anual sa zicem de 10 miliarde, hotarasti ca de la 1 ianuarie anul viitor el se reduce la 7 miliarde. Asa, brusc… si apoi, faca ce-o vrea. Ori taie cu 20-30% ajutoarele existente (in numerar) ori reduc numarul de ajutoare acordate (mai reduc din aia cu SUV care au ajutor social). Aici ii putem implica si pe cei care iau ajutor social si n-au SUV printr-o campanie guvernamentala la TV de genul „raporteaza farsorul”. Sa vedeti cum o sa se toarne tiganii intre ele ca ala are „gip” si ia ajutor, bine si eu iau si nu merit, dar macar n-am gip. Ce servicii secrete, ce investigatii, se toarna ei intre ei, pentru a nu li se reduce cuantumul ajutoarelor. Tu insa la nivel de guvern ai taiat dintr-o lovitura 3 mld/an, ceea ce la cheltuielile aiurea e foarte greu de facut.
Herr Hans, hai sa vorbim de cei 200 milioane de euro dati anual la lovilutionarii din decembrie? Pe aia nu i-a dat nici un basist!
Putem vorbi si de cei 3.5 milioane de pensionari fosti CAP-isti care nu au contribuit un leu la fondul de pensii si in timpul lucrului la stat primeau inclusiv plata agricola in natura de ordinul tonelor de grau si porumb.
Maica-mea spumega cand vede ca un ex-CAP-ist din asta ia o pensie cat ea dar fara contributie. Aici este corect, pe astia i-a facut Basescu.
Si daca tot vorbim de basisti, de ce uitam ca PSD-ul a avut suprematia la nr de judete controlate de ei chiar si in timpul guvernarii PDL sau PNL.
Nu are rost sa zic unde s-au dus banii si cine i-a incasat.
Acum asa ca de final, tinand cont de migratia politica intre partide, crezi ca mai poti intinde degetul catre PSD, PNL sau PDL? Sunt acelasi borhot de hoti imputiti si incompetenti! Le difera doar carnetul valabil de partid.
Pai ne papa peste jumatate din PIB. Daca mai adaugam si salariile bugetarilor ajungem sa vedem ca Romania nu investeste mai mult de 7 miliarde de euro anual.
ai pus degetul pe rana!
CORECT zis!
Este deja uitat ca Taubman a zic ca trei autostrade care ar traversa Romania a r costa cam 7 miliarde de euro si ca doar lipsa vointei politice ne opreste sa le avem. Va mai aduceti aminte ce a sarit Tariceanu pe batranul ambasador ca sa nu ne dea el lectii (deja-vu cumva azi?)?
Cam doi ani mai tarziu s-a aflat motivul furiei lui Tariceanu.
Ministerul Transporturilor tocase in ultimii 5 ani aproximativ dublul sumei. 14 miliarde de de euro fara sa se vada nici macar o (1) autostrada completa.
Tariceanu nu a investit un euro in nici macar un km de autostrada. Trebuie sa-i dam credit totusi pentru ca in timpul lui a avut loc cea mai mare reconditionare de drumuri incepand de la Ceausescu.
In vest chestia asta se cheama whistle blowing si ar trebui sa faca oamenii inteligenti sa verifice ce anume se intampla. La noi doar s-a pus ceata mai tare.
Sau mai recent, inainte de a cadea Boc, asta spunea mereu ca majoritatea cheltuielilor vor fi facute pentru investitii. Nici o problema. S-a schimbat guvernul si a zburat si cioara de pe gard si vrabia din mana.
Romania dormi in pace! Te vei trezi in curul gol pt ca gandesti cu burta.
Acum, gandind ca romanul, F16 second inca n-ar fi varianta cea mai rea…
Varianta cea mai rea e sa vina retardul ala cu ochelari peste un an-doi sa ne borasca cu tupeu niste
fraze la TV gen ‘n-avem bani de aviatie de vanatoare’. Si hadul ala chior sa iasa sa mai dea si el
din gura a moarte la vreo conferinta de presa acuzand ca din cauza loviturilor de stat useliste a
ramas aviatia fara avioane…si dupa aia ies amandoi la o bere…Asa cum s-a mai scris se poate
prelungi resursa. Americanii isi mai prelungesc resursa pt F16urile lor pt ca e mai ieftin asa, F35 a
ajuns ridicol de scump si programul a intarziat si n-au cum sa inlocuiasa F16-urile cu F35 1 la 1.
Asa ca mai trag si ei de F16, sa dea o bomba pe la bananieri e inca bun. Se mai verifica lonjeroane,
tablaraie, motoare, electrice, se mai carpesc. Noi nu mai avem cum sa facem asta cu MiGurile pt ca nu
prea avem de unde lua piese. Acum daca or gasi piese de schimb pt F16 Block 15 sau daca le asigura
producatorul si la ce pretz asta e alta discutie, sau daca or sa bage bani in ele pt alte motoare si
echipamente (putin probabil), daca nu, cumpara 20 si pastreaza 12, restul pt piese.Daca le luam la
second-hand sau third-hand:Daca portughezii le vand pe alea upgradate la MLU raman cu alea chioare si
in ce stare economica de moarte clinica e si Portugalia acum nu cred ca se mai gandesc ei la
upgradeuri. Pe de alta parte MLU-urile au probabil mai putina viata in ele decat Block-15urile
neupgradate Asa ca nu ma prind ce vor sa vanda…lucky guess Block-15.
Inca cred ca discutia asta inca e prematura, asa cu cel putin vreun an doi. Acum vodka alegerile(ca
de ‘vin’ m-am saturat) si momentan nu se agita nimeni sa le cumpere nici macar pe alea second, deci
se discuta povesti in continuare: Din Basmele Romanilor – Multirol File de Poveste, Fata babei si
Multirolul mosului, Multirolul cu Trei Iezi.Lumea se preocupa, se lucreaza la asta, ma-ntelegi?
Situatia politica e incordata, recesiunea recesiune. Asa ca psihologic vorbind nu are nimeni tupeu sa
anunte ca se face vreun credit ca sa cumpere avioane noi. Ca nu da bine la bobor si boboru pune
deshtu pe formulare. Si Boboru nu mananca avioane. Poate numai sa avem marele noroc sa-i ia UE la
suturi si sa le bage pe gat regula cu avioane noi cu licitatie si offset…cu santaje gen ‘mai vreti
in Schengen?’, ‘mai vreti finantare’, ‘mai vreti bani de pensii’, ca altfel nu o scoti la capat cu
romanii.
In rest Multirolul asta e numai bun de scuza ca sa tii toate ‘programele’ in stop-cardiac.Toate
‘depind’ de Multirol. Ce treaba o fi avand TBTul cu Multirolul, ca fiecare zboara in aia masii la
plafonul lui si e putin probabil sa pui motoare de F16 pe TBT si turela de TBT pe F16, iar
cauciucurile nu se potrivesc nici alea…Dar cu cat se amana Multirolul mai mult cu atat stau mai
linistiti necheltuind bani pe celelalte programe. Vreo sluga cu grad macar de general de brigada din
Departamentul de Editat PDFuri mai updateaza data de inceput a celorlalte ‘programe’…
daca imi aduc bine aminte f16 bl15 era varianta perfecta de avion de vanatoare(ptr ce a fost creat).dar asta era in anii 80.cu timpul si cu noile imbunatatiri a ajuns multirol.daca ar fi parteneriat strategic (pe bune)si daca ai nostri politicieni nu ar fi pusi pe capatauiala(cand vreodata Doamne!)poate am fi negociat ptr f16 bl 60 sau macar bl50-52.dar nu o sa vedem asa ceva niciodata.si apoi faptul ca peste 20 de ani vom cumpara f35 mi se pare o utopie si o nesimtire fara seaman.este o bataie de joc la adresa noastra.si nu e vorba de bani.bani s-ar gasi dar nu ai loc de politica.politticul romanesc ,excludem faptul ca e pus pe capatuiala si prost de bubuie,isi mai da si cu parerea desi habar nu are cu ce se mananca anumite treburi.dar cum atnci cand nu te pricepi la anumite chestii totul este posibil,asa si cu ai nostri politicieni.dar de altfel stiu sa runce vina pe poporul roman,cand e vorba de spaga sunt numai ei de luat,cand e vorba de platit daravele atunci intra poporul roman la socoteala.daca ar fi luat mirage 2000-9 ar fi avut linia de productie plus avioane noi,care ar fi egalul lui gripen ng si f16.mirage 2000-9 a fost doar un exemplu
ia ginditi baieti o alta viziune fiscal a unui stat minimal adevarat unde sa fie doar 4 taxe ca n tarile nordice ,cu redevente decente la toate resursele fara exceptie subsol sol ape aer ca n tarile golfului cu salarii decente la preturi ca n ue adica intre 10 si 20 euro pe ora cu loterie fiscala cu o vama corecta sa nu mai faca evaziune nici ai nostril nici chinezii nici arabii cu o politica Agricola normala cu un system de invatamint classic cu scoala profesionala liceu facultate bazate pe examen nu pe concurs de dosare ca e plin de dottore si manageri si vor fi bani pt tot da cu clasa asta politica care nea aratat ca atit poate putem sai rotim inca 100 de ani si nepoti lor tot prostii si spagi si supt de la buget stiu basta altii noi si cind fura sa fie eutanasiat prin injectie letala cu enter on line cred ca va fi coada
Doar 5 taxe – subiect discutat pe acest site, la articolul
despre Georgia:
http://rumaniaeconomic.wordpress.com/2012/05/11/renasterea-liberala-a-georgiei/
Un alt caz discutat este cel al Israelului:
http://www.rumaniamilitary.ro/israel-date-economice-posibil-model-pentru-romania
Avertismentul de la Comisia Europeana cred ca a bagat in impas tranzactia „conservelor portugheze”. Dobritoiu s-a dus la Sofia sa incerce un „Smart Defense”, dar din doua saracii nu cred ca poate sa iasa ceva serios. Daca pana in decembrie nu se ia o decizie, putem considera subiectul inchis. Pana in 2015 Romania are de rambursat 13,4 miliarde EUR catre FMI.
e o chestie ciudata – BNE scrie ca scrisoarea de la UE a venit in luna mai.
romanii erau singurii care nu au raspuns, in schimb Dobritoiu vorbea de F-16 din diverse surse, etc.
acum zice ca el doar isi dadea si el cu parerea si da asigurari ca va fi o achizitie in conformitate cu legislatia europeana, licitatie, etc.
ei trebuie sa tina o licitatie, asta e treaba. daca nu au bani, sa specifice, precum a facut si Polonia in 2003, ca vrem finantare cu o perioada de gratie de 5 ani.
va veni toata lumea cu oferte.
treaba asta cu F-35 e o prostie.
chiar daca am gasi bani si ne-am lua cateva bucati, nu putem sa ne inchipuim ca le-am zbura pentru politie aeriana – ar costa enorm operarea unei asemenea flote pentru niste misiuni de rutina. ar fi rezervate pentru misiuni speciale, de bombardament al unei zone bine aparate anti-aerian, o misiune precum a fost Libia la care sa zicem ca am fi chemati.
altfel, e ca si cum politistii ar patrula cu Ferrari prin cartier – si-ar termina bugetul dupa 5 minute.
Ai punctat corect.
Saab sigur ofera finantare si perioada de gratie. De ce nu se cumpara? Nu se doreste asta. Vor sa scape cu ceva ieftin. Banii pot fi folositi la alte trebusoare mai importante, gen firme de partid sau pomeni electorale.
trebuie sa munceasca ca sa le primeasca pe alea! Trebuie pregatite fabricile, curate de capusele directorilor si mambrilor de partide, se pierd pomenile de somaj tehnic, se pierde masa de manevra politica.
Si cel mai important, toti membrii PCR (pile, cunostinte, relatii) care ar avea vreo functie acolo, ar trebui sa munceasca…
O mica corectare . Bani de care spui tu trebuie rambursati de catre BNR iar restul pana la 20 de miliarde de statul roman.
Adevarat, dar scaderea rezervelor valutare, in conditiile unei piete financiare incerte, nu ne incalzeste cu nimic.
Pt. Andrei Cristinel Negru „alias PDL” si munitie cu dedicatie pt. GSG 9 🙂
Eu as vedea mai multe evolutii posibile:
1. O varianta foarte pesimista, in care nu se achizitioneaza nimic, eventual se prelungeste resursa cu usoare modernizari la 36-48 x Mig21-Lancer si 10-12 IAR-99 Soim/XT pentru inca 10 ani… dupa care mai vedem.
2. O varianta pesimista de 16-24 avioane multirol vechi monomotor, posibil modernizabile, si pastrarea in serviciu a 10-12 IAR-Soim, eventual inlocuirea in maxim 10 ani a trainerelor cu unele de import (dupa mine varianta cu sansele cele mai mari). Eventual se mai pastreaza in serviciu 5-8 ani, cu mici modernizari 36-48 MIG 21 Lancer.
3. O varianta intermediara, cu 48 multiroale monomotor (F16, Jas-39, Mirage 2000) = 24 noi + 24 vechi si pastrarea in serviciu a 16-20 IAR-99 Soim, eventual cu un upgrade la IAR-XT-ul actual (motorul viper modernizat + ceva electronica mai noua)
4. O varianta optimista, cu multiroale = 48 noi + eventual alte 24 vechi, trecerea lotului de IAR-99 la IAR-XT si/sau dezvoltarea in 5 ani a unui nou trainer trans-sonic sau chiar supersonic, existent si in versiunea de “multirol usor” – vezi KAI-T50 Golden Eagle – acest program se poate realiza doar in parteneriat cu cel putin inca o tara, preferabil mai multe, de genul Frantei, Suediei, Poloniei sau Turciei. Este cazul prezentat in articolul “F20/F5G Tigershark – o varianta interesanta pentru Fortele Aeriene Romane “: http://www.rumaniamilitary.ro/f20f5g-tigershark-o-varianta-interesanta-pentru-fortele-aeriene-romane . Multirolul usor ar trebui sa fie de dimensiuni mai reduse decat multirolul capabil de politie aeriana, sprijin la sol, antrenament supersonic avansat, sa fie ieftin si usor de operat, la un pret si un cost de operare de 50% din cel al multirolului. Ar putea fi produs in cele 2 variante in 24-72 de bucati, in functie de necesitati. Ar insuma practic programele IAR-93 + IAR-95 + IAR-99/XT, desi ar fi greu de gasit o solutie performanta pentru toate cele 3 misiuni. Dar asta e mai mult categoria vise…
5. O varianta foarte optimista, cu 48-72 multiroale noi+vechi, customizate pentru Romania, plus 24-36 bucati avion de suprematie aeriana (categorie F15SE, Typhoon, MIG-29Sniper, SU-35, Rafale) + varianta de mai sus pentru trainer/ multirol usor. F-35 daca va mai fi necesar candva, dupa retragerea unui numar de aparate vechi din exploatare, – deocamdata, potrivit doctrinei actuale de aparare a Romaniei, nu avem nevoie de un avion de atac. Asta e categoria viitor alternativ super SF.
Pentru optiuni vezi si materialele “Multirolul si optiunile Romaniei”: http://www.rumaniamilitary.ro/multirolul-si-optiunile-romaniei
Sau “MIG-21 LanceR o solutie inca viabila pentru Romania ? “: http://www.rumaniamilitary.ro/mig-21-lancer-o-solutie-inca-viabila-pentru-romania
Despre trainere:
http://www.rumaniamilitary.ro/polonia-relanseaza-cautarea-unui-avion-de-antrenament-o-sansa-pentru-iar99xt
http://www.rumaniamilitary.ro/avionul-de-antrenament-romanesc-un-proiect-imposibil
Aici am prezentat directiile oarecum majore pentru inzestrare:
http://www.rumaniamilitary.ro/problemele-majore-ale-inzestrarii-armatei-romane-si-ale-industriei-de-aparare
Marius, insisti pe proiecte noi sau de imprumut si alea au cele mai mici sanse de reusita. Nu mai insista cu F20 sau IAR95 pt ca asta inseamna un avion complet nou si cu tota industria orizontala de rigoare.
Daca este ceva de pastrat, atunci singurul care are sanse este IAR 99 daca i se face un transplant de motor si un radar micut acolo.
La mutiroale este indubitabil ca va fi ceva de import si am fi niste idioti patentati cu numele tarii/ poza ministrului trecuta in DEX ca si exemplificare in dictionarul explicativ la cuvintele idiot, stupid, incompetent etc.
Problema este ca nimeni nu vrea sa se implice pe asemenea programe!
Diferenta enorma este data de faptul ca la un asemenea program legat de un offset trebuie sa pregatesti industria pe care o mai pentru primirea offset-ului.
Asta inseamna scularea nepoteilor de pe scaunele de directori din aceste fabrici si punerea lor la munca…. Iti zic eu ca si avioane la mana a patra sau luate chiar de sub lama buldozerului din groapa de gunoi este o solutie mult mai usor de inghitit pentru actualii guvernanti.
Tu chiar vrei sa-i pui la munca pe oamenii aia?
Cand ai vazut ultima oara un ministru roman muncind la industrie sau la aparare??? Doamne ce ma umfla rasul cand ma gandesc la asta!!!
Eu fac parte din a 3-a generatie. Mai devreme sau mai tarziu tot vom ajunge la putere. Va fi prima generatie neafectata de comunism.
Bine ca n-ai scris inca „Votati-ma”.
Andrei, singura sansa este sa accezi cumva in casta politicienilor. Nu uita ca in 2003 s-a avut grija sa se faca accesul extrem de greu pentru politicieni.
pe bune, iti urez mult succes!
Multumesc.
Ma refer la F20 ca model, iar sansa am avea-o cu Saab si fortele aeriene Suedeze care chiar ar avea nevoie in curand de un trainer avansat. In plus, am putea livra la pachet cu JAS-39 un Saab-IAR XT mai micut, capabil de viteze supersonice, utilizand componente si tehnologie folosite si de Gripen, asa cum KAI-T50 este, in multe privinte, un derivat al F16…
Sincer cred ca se va opta pentru prima varianta. Desi personal cred(poate gresesc nu sunt un expert) ca varianta a 5-a este posibila daca stabilim un program strict pe sa spunem 10 ani cu finantare deja asigurata printr-un credit guvernamental. Din pacate sincer cand mai vorbesc cu unii colegi de ai mei despre armata se uita cam ciudat la mine, asa ca sincer sa fiu sansele sunt zero indiferent de partidul care va fi la putere.
ce se mai aude de noul ak de 5.56?
ca daca de avioane noi nu o sa avem parte,macar ak-uri noi.
4 avioane ar fi suficiente pentru politia aeriana
4 avioane nu sunt in nici un caz de ajuns pentru nimic… o cifra minim-minimorum pentru Romania ar fi de 12 aparate, cu care s-ar efectua politie aeriana la limita de avarie si cam atat.
Din 12 aparate automat 2 (minim) vor fi duble, si numarul asta e mic pentru ca daca se prabuseste unul ramai doar cu celalalt, care va fi folosit in exces si isi va consuma resursa prea repede. Daca le pierzi pe ambele ajungi sa-ti faci conversia la straini, tu avand doar simple, iar in cazul asta cam degeaba mai ai simplele, mai bine platesti protectie la straini ca oricum depinzi de ei.
Raman deci 10 aparate, 5 pe o baza si 5 pe celelalte, la o disponibilitate buna (sa zicem 90%) asta inseamna ca vor fi apte de zbor 4 aparate, adica cat are o celula de alarma.
Inca ceva, daca mentii aceleasi aeronave in celula de alarma tot timpul (ca doar 4 ai, nu ?) ele isi vor consuma resursa motoarelor foarte rapid, deoarece la avioanele din celula de alarma diagrama motorului se face mai des decat la celelalte, pentru a fi pregatite de zbor. Ca doar de-aia e celula de alarma 🙂
Deci iata ca si cu 12 avioane am fi la limita si nu ne-ar folosi decat la politie aeriana, n-am putea trimite avioane nicaieri, probabil nici macar la antrenamente. Plus ca pe parcusul celor 35-40 de ani de viata, cel putin 2 din ele se vor prabusi asa ca se inrautateste treaba.
Iar ca ultim argument, iti spun ca nici o fabrica din lumea asta nu porneste linia de productie pentru mai putin de 10 bucati. Ma refer la avioane supersonice de vanatoare, ca asta e subiectul, alte tipuri de avioane militare nu ne intereseaza acum. Iar cu 4 avioane… chiar n-ai ce sa faci, 2 duble si 2 simple, pe langa faptul ca nu-ti produce nimeni noi si trebuie sa le iei second, ceea ce deja am stabilit ca e o alegere naspa, nu le vei putea utiliza nici macar la politie aeriana de pe o singura baza fiindca sunt pur si simplu prea putine.
Si tot despre cifre, ca am dat „Trimite” si uitasem sa spun. Romanii au ales cifra de 48 cu un motiv, eu ii inteleg perfect si ei doreau anumite capabilitati cu cifra aia. Daca tu cumperi 48 de avioane noi, sa zicem ca 42 sunt simple si 6 sunt duble. Nu vei ramane niciodata fara toate dublele deci esti aranjat pe toata durata vietii aparatelor. Din cele 42 de simple se pot aloca lejer pentru politie aeriana 6 pe o baza si 6 pe cealalta, deci 12 sunt pentru asta.
Raman asadar 30 de aparate care sunt simple si nu sunt folosite pentru politie aeriana. Indiferent de prabusirile care vor avea loc de-a lungul anilor, prabusiri care se intampla peste tot in lume, tu vei putea oferi NATO 12 aparate pentru a fi trimise in orice teatru de razboi, pentru ca vei avea alte 12 in tara pentru a roti contingentul din strainanate, plus o marja de 6 aparate pentru diverse alte chestii – prezentari, mitinguri, pregatiri comune, aparate care de-a lungul anilor se vor prabusi, aparate care sunt deocamdata in revizii, s-au avariat, samd…
48 era o cifra scoasa cu cap nu din burta, iar armata a tras tare de tot (si pe hartie inca mai trage) pentru aceasta cifra, nu vor sa o scada pentru motivele enumerate mai sus. Dar chiar daca as scadea-o, sub 12 aparate nici nu merita sa mai cumparam fiindca ar fi cam degeaba.
Parerea mea:ideal ar fi daca s-ar revitaliza proiectul PZL-230F printr-un acord romano-polonez.
Probabil ca portughezii vor sa scape de piatra din casa, niste avioane care nu le folosesc la nimic dar impovareaza un buget aflat la capatul puterilor. Si mai probabil, pretul de vinzare este undeva la 500 de dolari bucata, adica pretul carburantului aflat in rezervorul fiecarei relicve. Diferenta pina la un miliard este facuta de principiul „trebuie sa maninca si gura lu’ eu”, chestie aplicata cu perseverenta pina si de clovnii din fotbal.
Odata scapati de avioane, la prima presiune politica gen „reduceti cheltuielile”, portughezii vor scoate la mezat si cele 37 de tancuri 2A6, mult mai noi dar la fel de inutile.
He he, de-ar fi pretul ala, sa punem cele 20 de avioane la un pachet cu inca 30 din stocurile SUA si sa facem o lancerizare/Sufa-izare impreuna cu israelienii si tot ar fi ceva… Daca s-ar adauga si Leo la pachet, ar fi mai usor de inghitit galusca.
Dar tot prefer 48 avioane noi cu offset 150% si apoi vom mai vedea ce si cum cu tancurile… poate o colaborare cu SUA, Israel, Turcia sau Polonia…