In 2014 am reliefat situatia dezastruoasa a apararii Romaniei in statisticile NATO, iar acum doi ani am scris din nou despre evolutia situatiei Romaniei in NATO. Iata ca a sosit momentul pentru un nou studiu de situatie.
EDA (European Defence Agency) inca nu si-au actualizat rapoartele, ele oprindu-se la 2019, insa situatia e descrisa pe scurt mai jos.
- Romania se apropia de Grecia, Belgia si Danemarca la alocarea in valoare nominala pentru aparare, si probabil le-a depasit in 2020:
Altii pe care i-am depasit la alocarea nominala in 2019 dar nu sunt in NATO, sunt finlandezii (3,67 mld. euro la o alocare de 1,5% din PIB) si in anii urmatori speram sa ne apropiem de suedezi care au alocat 4,98 mld. euro in 2019, echivalenti a 1,1% din PIB.
- Statistica NATO confirma si ea aceeasi estimare in valoare reala $ pentru 2020, Romania avand planificata cheltuirea a putin peste 5 mld.$:
In ipoteza unei cresteri economice sustinute in urmatorii 5 ani, am putea spera sa ne apropiem de Norvegia, care cheltuie anual undeva in jurul a 7 mld.$.
- Polonia aloca de 2,5 ori mai mult, avand o armata aproape de 2 ori mai numeroasa decat a Romaniei.
- Bulgaria si-a dublat practic alocarea fata de anii anteriori…
- iar surpriza… Germania, cu o armata de 187.000 militari si fara capacitati nucleare aloca in suma reala, cu doar 1,4% din PIB, mai mult decat Franta, care aloca 1,8% din PIB pentru o armata de 208.000:
Si ajungem si la raportul NATO…
unde incepem cu o imagine a procentului din bugetul apararii a cheltuielilor cu personalul, echipamentul (inclusiv R&D, care la noi nu exista, fiind achizitii de pe raft), infrastructura, operarea si intretinerea.
Un prim lucru care sare in ochi este alocarea pentru operare si mentenanta de aproape 19%, una dintre cele mai reduse din intreaga NATO, depasita in sens negativ doar de Grecia (11,1%), Italia (11,6%), Macedonia (12,3%), Turcia (13,2%), Luxemburg care nu prea are echipamente (12,7%), si pe aproape Croatia (16,4%), Portugalia (17,8%) si Bulgaria (18%). Cei mai seriosi, trec de 25% sau chiar de 30%. Costuri mici de operare si mentenanta au ca si cauze un numar mare de echipamente simple tehnologic, produse si intretinute local dar si o pregatire scazuta, echipamentele fiind putin folosite (probabil si putine mentinute in activitate), ceea ce denota armate de „carton” (sau „defilare”) cu grad scazut de pregatire per ansamblu.
La partea de infrastructura, cu 5%, nu stam rau pe media anuala, ca si polonezii… insa suntem extrem de deficitari cu mostenire din perioada comunista si degradata in trei decenii, fiind mentinuta sub cota de avarie. Faptul ca americanii s-au apucat sa investeasca in bazele noastre arata ca nu mai au rabdare cu ritmul in care ne miscam si a devenit urgent, pentru a ne putea ajuta cu dislocari pe flancul nostru. Aici intra: depozite de combustibil, hrana, echipament, piese si munitii, infrastructura de operare aeroporturi militare, porturi si terminale de cale ferata, starea cazarmilor si a facilitatilor de conservare a inzestrarii (la noi in majoritatea cazurilor fiind practic muzee in aer liber), facilitati de antrenament, amenajari defensive pentru apararea unor puncte strategice, reteaua de reactivare si mobilizare a rezervelor, etc.
Din punctul de vedere al cheltuielilor cu personalul, in estimarea de mai sus pentru 2020 se observa ca Romania se situa pe la 53%, ministrul apararii insa confirmand recent o felie de 55%. Dupa cum se vede din grafic, tarile serioase cu alocare sanatoasa se situeaza sub 50%: Polonia la 45% cu o structura de personal dubla fata de a noastra, Spania la 52,5%, Turcia la 50%, Danemarca la 45%, Franta la 44%, Germania la 42%. Campionii sunt Marea Britanie si Norvegia, pe la 34% si SUA la 37%. Noi am putea re-echilibra balanta daca am creste alocarea pentru armata la 2,39% – standardul NATO initial – pentru a contrabalansa introducerea pensiilor la bugetul MApN acum cativa ani.
In mod exceptional, Ungaria, Luxemburg, Letonia si Estonia se afla si ele in zona celor 30+%. La polul opus se afla grecii cu 75,6% (desi au 2,3-2,6% din PIB alocat bugetului apararii), croatii cu 72%, italienii cu 62% si portughezii cu 65,4%. Aceste date trebuie corelate si cu incidenta marilor achizitii dar mai ales cu alocarea din PIB pentru bugetul de aparare.
Adica tabelul urmator, cu procentul alocarii din PIB pentru aparare in perioada 2013-2020:
Procentul alocarii din PIB pentru aparare, in perioada 2013-2020, pe tari
Romania, desi are o lege care prevede alocarea si conform estimarilor parea a trece de 2% in 2020 (ramanand de confirmat daca cifra de 2,07% s-a si atins in real pentru 2020), in 2018 si 2019 pare sa stagneze in realizat in jurul a 1,8%. Dupa americani, cu 2,7%, campionii sunt grecii, osciland intre 2,3 -2,6%, urmati de britanici care au alocat stabil in jurul a 2,1% in ultimii ani… Apoi urmeaza plutonul „disperatilor” de pe flancul estic…
In real, alocarea pentru aparare este afectata si de evolutia PIB-ului, care pentru Romania lui 2020 era estimat la doar 206 mld.$, sub nivelul lui 2019 si apropiat de cel al anului 2018 (209 mld.$). In cazul pesimist, ar putea fi vorba chiar de nivelul anului 2017, cu un PIB de 200 mld.$.
Evolutia PIB-ului 2013-2020 in tarile NATO
Practic continuam sa facem concurenta Portugaliei, care are putin mai mult de jumatate din populatia Romaniei si o armata de mai putin de jumatate fata de cea romana. Suntem pe acelasi nivel cu Cehia si sub jumatate din PIB-ul Belgiei (456 mld.$) respectiv al Poloniei (aproape 550 mld.$).
Situatia PIB-ului/ cap de locuitor si a efortului pentru aparare in functie de populatie este chiar mai relevanta:
Alocare PIB/locuitor si aparare/locuitor
La PIB-ul/locuitor, Romania se zbate in jurul a 11000$, apropiindu-ne de Turcia (12.000$), dar cu un decalaj mai mare de recuperat fata de Ungaria (14,2-15.000), Croatia (13.000) sau Polonia (14.000), tarile baltice, ceho-slovacii si Grecia situandu-se intre 16 si 20.000$, iar Slovenia la peste 22.000$. Se mai poate deduce ca acea crestere in Ron a veniturilor bugetarilor si a pensiilor, nu a contribuit mai deloc la venitul in valuta pe cap/locuitor (USD/euro), practic avand loc o ajustare prin deprecierea leului fata de valute. In fine, unele surse mai optimiste sustin ca am trecut de 12.000$/ cap de locuitori si ca ne apropiem de 13.000$.
Alocarea pentru aparare pe cap de locuitor ne situeaza la 222$, la nivel similar cu Turcia, si apropiat de Croatia (229$) Slovenia (243$), Cehia (249$) si Ungaria (263$). In fine, aceste doua metrici nu vor evolua spectaculos in urmatorii 10 ani, atata timp cat cresterea economica a Romaniei este sub 5% anual. atat timp cat nu avem investitii masive in infrastructura si constructii, agricultura, in energie si industria aferenta (transformarea energiei in produse finite cu valoare adaugata ridicata), in industria constructoare si a tehnologiilor inalte, precum si in servicii si bursa, suntem condamnati sa ramanem la coada plutonului est-european, oricat ne-am inchipui ca suntem tigrii acestei parti de Europa. Noroc ca exista inca Albania, Macedonia, Bosnia si Hertegovina, Serbia si Bulgaria, ca sa nu fim chiar ultimii…
La alocarea pentru achizitia de echipamente, suntem pe estimat in jurul a 23% din totalul alocarii pentru aparare in 2020, practic deloc departe de limita minima de 20% recomandata de NATO:
Dupa ce am avut un trend ascendent din 2013, atingand la achizitii maxime de 33,4% din bugetul apararii in 2017 respectiv de 33,5% in 2018 , a urmat in ultimii 2 ani o erodare accelerata de 11%: 25,6% in 2019 respectiv sub 23% in 2020.
In tabelul de mai jos se observa o scadere planificata a cheltuielilor cu personalul de la 58% catre 53%, realizata in real la 55%:
Vestea buna este ca aceste cheltuieli cu personalul sunt pe o tendinta usor descrescatoare, cea rea este ca acesta este nivelul cheltuieli pentru un efectiv de doar 64.000 militari.
Personalul este o alta poveste de succes…
Daca in 2013 Romania raporta ca avea peste 66.000 militari,intre timp lucrurile s-au degradat,efectivul coborand la 63,4 mii, ca apoi sa urce usor la 64.000, unde pare sa se plafoneze.
Polonezii, in schimb si-au crescut efectivul de la 100.000 la 113.000 si se estimau 120.000 pentru 2020.
Suntem inca departe de nivelul de 75.000 declarat ca necesar pentru intreaga structura la inceputul deceniului trecut, sau unul revizuit de 90-100.000 care ar putea corespunde necesarului actual ca urmare a crizei ucrainene. Sa nu mai vorbim de rezervisti si alte structuri aditionale de personal, ca si inexistente.
Incheiem cu cateva citate recente din ministrul apararii, ca sa ne ajute la moral:
„Vă pot spune că din 2% cât este bugetul apărării, 55% sunt alocaţi către plata salariilor şi pensiilor. Din întreg bugetul, 55% din 2%, salarii si pensii. Tot din acest 2% din 2017 până acum, am reuşit şi am alocat pentru achiziţia de echipamente până la 25% pentru achiziţii. Ceilalţi bani sunt bani pe care îi folosim pentru activităţile curente, de pregătire, de instruire, de educare in instituţiile militare de învăţământ”
„Vă pot da cifre: anul trecut, în 2020, 1,5 miliarde din banii alocaţi pentru achiziţia de echipamente s-au regăsit în economia naţională. Un alt miliard către companiile străine care au asociere în industria de apărare din România, deci aproximativ 2,5 miliarde. Tot ce am achiziţionat şi trebuie să recunoaştem că pe măsură ce am învăţat din procesul acesta de achiziţii pe proiecte mari, am făcut în aşa fel încât să se concretizeze în investiţii în industria naţională de apărare. E o chestiune cât se poate de simplă, nu ne-am dus la cumpărături, nu ne-am dus ca aceste echipamente să le luăm şi să le punem în depozit pe un raft. Ele trebuie operate, folosite în activităţi, misiuni. Ca atare, partea de mentenanţă pe timpul în care ele sunt în dotare şi de asemenea tot ce înseamnă operarea şi upgradarea ulterioară a fiecărui echipament se va face în continuare în industria de apărare. Vă dau exemplu: F16 – modernizarea si upgrade F16 a tuturor aparatelor de către o companie din România. Achiziţia de rachete de coastă se va face prin investiţii în industria de apărare naţională şi tot ceea ce înseamnă mentenanţă se va face de către o companie românească agreată de producător cu Guvernul României. Iveco asamblează şi produce camioane în România, parte dintre ele la Petreşti, parte dintre ele la Mediaş. Piranha 5, al doilea lot este cu toate elementele şi se asamblează la UMB Bucureşti”
Asteptam si niste detalii legate de cei 1,5 miliarde care s-au regasit in economia nationala… si investitiile in industria de aparare romaneasca.
Marius Zgureanu
Surse:
.
Articole pe teme similare:
Cresterea simbolica anuala a bugetului MApN, povestea de succes a NATO
Ce ne mai povesteste raportul anual al secretarului general NATO
Un ministru deștept, nu e cazul lui mă Ciucă, ar face un audit (nu cu firma lu’ cui trebuie) și ar expune rezultatul în parlament. După aia ori desființează ministerul, ori alocare de fonduri prevazute în PIB pentru achiziții.
deci toata logica mea de economist se clatina pana la prabusire. Sa-mi explice si mie careva mai destept sau mai informat cum reuseste Grecia sa-si mentina flota aeriena si navala (consistent mai numeroase, mai scumpe de operat si mai capabile decat ale noastre) cu:
– un buget cat al noastru
– din care 75% (!!) merge catre personal
Garantat sunt alte fonduri care nu se regasesc in datele prezentate. Altfel ar insemna ca grecia a gasit o solutie magica prin care 1$+1$=4$
Raspunsul este simplu: flota sta mai putin pe mare, face mai putine exercitii, iar pilotii zboara mai putin. Nu cred ca au toate avioanele in stare de zbor, nici toate navele.
George, pilotii Romaniei zboara 40-50h/ an, din care D-zeu stie cate pe supersonic. Daca nu ma insel eu, inseamna sub 1/3 din standardul NATO. Cum avioane avem mult mai putine iar Grecia are totusi un potential agresor in coasta mai direct si mai aprope decat noi, tind sa cred ca le zboara mai mult si mai multe.
Iar proportionalitatea nivelului de „readiness” cred de asemenea ca ne este defavorabila.
Ecartul ramane in continuare enorm…
Sunt de acord cu tine…
La F se zboară 180 h/an, iar la MiG 120h/an!
Garantat 100%!
Părerea mea, hîc…
sper sa ai dreptate cu cifrele alea… macar la avioanele alea putine cate mai avem sa se zboare.
nu are, ti-o spun din surse tot garantate 100% :).
se zboara 50h/an si asta doar cei care fac politie aeriana. nu stiu raport subsonic/supersonic dar oricum, la orele alea … dzeu cu mila.
Conu’ Marius, daca 55% din buget is salarii si pensii si din restul trebuie sa faci totul, atunci sa nu ne miram. industrie de aprare/cercetare cu „ce a mai ramas” din care ai si cheltuieli operationale si functionare? Sa fim seriosi si sa acceptam ca bugetul este unul social. As si redenumi institutia Ministerul afacerilor sociale pe aparare.
DoD contract obligations and payroll spending in the 50 states and the District of Columbia totaled $550.9 billion, which is 2.5 percent of the country’s gross domestic product (GDP). If the total spending were divided across every U.S. resident, it would amount to $1,678 per U.S. citizen. Of those funds, $403.9 billion (73 percent) were spent on contracts for products and services, while the remaining $146.9 billion (27 percent) paid the salaries of DOD personnel.
sursa: https://www.defense.gov/Newsroom/Releases/Release/Article/2470586/dod-releases-report-on-defense-spending-by-state-in-fiscal-year-2019/
$163 miliarde – salarii si pensii
$290 miliarde – operare si mentenanta
$243 miliarde – achizitii
$8.2 miliarde – infrastructura
Contracte sunt atribuite pentru ultimile 3, dar contractele nu reprezinta 100% din sumele atribuite la bugetele respective.
Salutare
pai nu bate cu rapoartele de mai sus, din articol iar diferenta este groasa. 23% in personal din cele scrise de tine VS 36% din datele din tabel. Tot 2019 si tot US. Sa fie incoerenta de informatii publice cu asa o marja de eroare?
„Suntem inca departe de nivelul de 75.000 declarat ca necesar pentru intreaga structura la inceputul deceniului trecut, sau unul revizuit de 90-100.000 care ar putea corespunde necesarului actual ca urmare a crizei ucrainene. Sa nu mai vorbim de rezervisti si alte structuri aditionale de personal, ca si inexistente.”
Suntem actual al 62.000 si contemplam asupra nemuririi sufletului in creatia eminesciana. 100.000 este necesarul de operativ actual si trebuia sa fie cat ne-am angajat la NATO folosind o metoda de calcul raportat la populatie. Am fentat-o noi cu 90.000 din care 15.000 civili. Ca no’ la fenta suntem maestrii. Actual ar trebuie sa discutam fie de un model englez cu „one force” activ plus operational reserve 120.000 sau un sistem activ de 90.000 de militari. Insemnad inca doua divizii la for-ter.
Pe final, desigur, sa nu mai vorbim de rezervisti. Chiar nu are rost.
@lt, daca avem un asa deficit de personal, de ce nu incercam sa păstrăm personalul existent mai mult? Adica, e chiar păcat să lași la pensie un om sănătos de 45-50 de ani. Mi se pare o risipă de bani , dar mai ales umană. Da, de acord ca de la o varsta nu mai poti sa sari cu parasuta , dar cred ca se pot gasi posturi conform vârstei și condiției fizice pentru toți.
Nu stiu, dar asa vad eu din afara sistemului, poate gresesc.
Cu ceva timp, prin 2017, in urma a fost un accident mortal la parasutisti, un caporal de 45 de ani a murit.
Prima intrebare este cum sa ai un barbat la 45 de ani caporal in armata?! Si la 45 de ani avea o experienta de doar 2 ani, fiind angajat in MApN in 2015…
Ar trebui sa existe anumite bareme de varsta pe grade, nu poti sa fii soldat (caporalul este grad de soldat nu de subofitar) la 45 de ani…
Pai incerc sa va raspund cat de cat astfel:
@VS pensionarea in anumite conditii mai repede este de inteleles in anumite structuri la care se aduga si faptul ca nu toti sublocotenetii pot sa ajunga generali cu 4 stele. Find o structura de tip piramidal, pe unii trebuie si poti sa-i pensionezi mai repede. Problema de princpiu ar trebui rezolvata la limitele de varsta in grad, si prevazut in cadrul legislativ notiunea de „terminal rank”. Adica, daca omul ii multumit, aproape de casa, nu il mai trimite la cucu stie unde dupa un grad in plus. Lasa-l acolo. Desigur ca asta nu merge peste tot, ii cam pentru unii specialisti si poate unii cu grade de maior si lt-col. Si nu se poate aplica pentru functile de comanda, nu poate sa ramana unu comandant de batalion sau regiment „ani-secole”. Dar rezolva partial problema.
Sistemul actual cred ca a fost o polita-platita unora din sistem pentru sustinere politica, doctorate, cursuri si toate bazaconiile posibile.
@Conu Geroge,
Aici stiu exact de ce ii asa. Niste tampiti si-au dat seama prin 2008 ce-i aia armata profesionista. In secunda numarul 2, cand am spus profesionalizare de armata, trebuia sa avem un act normativ nou, un statut al cadrelor nou-nout cu obligatii si drepturi egale pentru toti cei sub steag, o lege care sa aiba 4 categorii de grade: soldati, subofiteri, maistrii si ofitieri. impartirea intre soldati si subofiteri trebuia sa fie formala, dupa caporal principal sergent si tot te duci pana unde te duci cu gradele.
Diferenta intre subofiterul de cariera si subofiterul provenit din soldat trebuia sa fie faptul ca subofiterul de cariera are un avans de 10 ani poate, respectiv isi incepe cariera de la sergent. Deci pe la 40 de ani unu ii plutonier poate major si altu ii ajutant sau ajutant principal, petrecandu-si o parte buna din cariera cu cel mai mare grad posibil pentru subofiteri. Asa ar fi logic, si asta trebuiau sa faca. Dar nuuuu.
Au facut un rahat, au facut o lege separata, un statut al soldatilor gradatilor voluntari cu mult mai putine drepturi si mentiune expresa ca nu sunt „cadre militare”, dar au aceleasi obligatii cu cadrele(nino-nino, alo spitalu’) Asa se numea, si statea soldatul pana la 50 de ani in sistem si la 50 de ani primea un sut in cur si nexam drept de pensie. Mai rau, din cele patru grade de soldat, fruntas, cpl si cpl-sef/principal, au facut mai multe ca dracu nu poti sa ti pe cineva in sistem cu stagii in grad enorm de mari. A venit Maresalul Oprea si a modificat legea in PArlament, si a redenumit-o statutul soldatilor si gradatilor profesionisti, mentinuti pana la 55 in sistem si cu pensie. Asa ca au facut mai multe grade, ai soldat, frunats, caporal cl a-III-a, caporal clasa a II-a si caporal clasa I. cu stagii similare subofiterilor. Nu ma intreba te rog cum arata caporalul cl I de 55 de ani. Adica prin acest paralelism au ajuns la performate unice de a avea caporali la 50 de ani chiar. Pentru ca ei nici nu mai pot fi trecuti in corpul subofiterilor din cauza varstei unii, iar cei care au varsta trebuie sa dea examen de admitere la scolile de subofiteri. Mama si tata imbecilitatii doar pentru simplu fapt ca in sistem, si cei care sunt de acolo stiu exact la ce ma referer, casta ii Dumnezeu. Casta mare a militarilor in raport cu societatea, si apoi dupa poarta, casta ofiterilor, si a anumitor ofiteri din anumite structuri, casta subofiterilor, astfel incat fiecare sa-si fac ziduri cat mai groase sa pupe mai sus unde trebuie pentru a sari gardul in alta casta cu cat mai privilegiata cu atat mai bine. Doamne fereste sa demolam caste, sa colaboram, sa alegem dintre noi pe cei mai buni, pe cei mai experimentati si sa-i cream atata dinamica de personal incat cel mai bun poate ajunge pe functia pe care o merita. Nu tati, ziduri.
Si acum cred ca intelege toata lumea de ce merge proiectul asta cu rezervistii ca naiba. Cum sa intrii boss in casta asta, fara „recomandari” asa?
@lt, multumesc pentru raspuns. Am trei cunoștințe care au ieșit la pensie în jur de 45 de ani, doi din alte structuri și unul din armată, și plimba toată ziua prin spatele blocului cateii. Probabil au avut și ceva grad ca nu sunt obișnuiți să strângă și cacatul câinilor. E o risipă de resurse umane și de bani. Acești oameni trebuie motivați să munceasca.
Dupa mintea mea lucrurile ar trebui drastic simplificate: barem de ani/varsta pe grad. Adica poti ramane pe un grad numai mult de 6-7 ani, mai apoi ori avansezi ori iesi din sistem cu multumiri si strangeri de mana, dar nu in pensie ci in civilie. Evident in functie de varsta. Asta mai ales pt ofiteri…
La soldati, trebuie sa existe un maximum de stagiu militar, 6-7-8 ani nu stiu cat sa fie, dar ar trebui, pt ca nu-i normal sa ai soldati trecuti de 35 de ani pe timp de pace. Si 30 de ani mi se pare mult.
Ar trebui sa scrii un articol pe tema asta si sa stea o saptamana pe site ..si cei care sunteti , sau a-ti fost militari sa aduceti chestiile astea in fata.
Nu sunt numai „fiarele” ..trebuie si un sistem sa promoveze oamenii valorosi pe baze cuantificabile , rezultate.
#Niko. „Fiarele” sunt chiar ultima problema, asta pot fi achizitionate in doar cativa ani de eforturi, personalul in schimb necesita multi ani de eforturi cu adevarat serioase.
Patriot…e bine ca-l avem, in privinta operationalizarii sistemului imi fac eu griji, adica operational sa si functioneze nu doar pe hartie.
Eu sustin des chestia asta.
Ca armata , ca multe structuri in Romania..mostenite pe un anumit sablon , au fost „remodelate” de oameni din „vechea garda”.
Ori …ei au o intelegere foarte vaga , disfunctionala ..de cum ar trebui sa fie structurile astea intr-o democratie ..si sa si mearga.
Nu doar sa se bifeze.
Ori ..ei doar au bifat ..cerinte , chestii ..si se vede in incrancenarea cu care tin de ideile lor.
Ori ..structuri , moduri de functionare ..daca nu sunt puse in practica de oameni care cred in ele , in modul de functionare ..nu au cum sa functioneze.
Orice idee ..oricat de buna e trebuie pusa in practica.
Daca ii pui piedici , o pui in practica defectuos ..nu are cum sa functioneze.
Si uite asa ne hranim zi de zi cu iluzii…iluzii pe care propagandistii si iubitorii vechilor regimuri le exploateaza …tocmai ptr ca nu se fac functionale ideile si structurile noi.
Noi cind am optat ptr armata profesionista ..inseamna ca nu mai aveam soldati la hectar ..dusi cu camionul la aplicatii in camp ..unde un tolomac sa stea cu steguletul in spate.
Te uimeste chestia ..daca citesti pe facebook ..fostii , crescuti in mentalitatea atotstiutorului ..bun de nimic , din perioada comunista , cum critica ei tot ..de la pozitia de tras ..pina la pozitia de tras un pirt(scuze de expresie).
Ori …o armata profesionista trebuie sa insemne oameni si mijloace materiale functionale , capabile ..competitive nu soldati la hectar.
Liderul , de la nivele intermedii ..e acel ce se erijeaza , nu ala pus in varful gramezii , care tine la privilegiu.
De aia apar principiul enuntat de colegul de mai sus.
Sunt multe lucruri spuse pe nume, perspective interesante si idei cel putin la fel de interesante.
Poate, prin urmatoarele nuante, pot contribui la incadrarea problemei si conturarea unor optiuni.
Imi pare ca as putea contura urmatoarea afirmatie: toti si-ar dori o armata cu profesionisti si cu echipamente state of the art. Ideal ar fi ca profesionistii sa aiba vocatie pentru asa ceva. In plus, cand nu mai pot, trebuie trecuti in rezerva, eventual sa fie prinsi in lucrarile de mobilizare, dar sa nu aiba sub nici o forma pensie de serviciu.
In acest moment as preciza urmaroarele: serviciul acesta este un pic diferit, in sensul in care ar trebui sa fie cel mult o continuare a politicii prin alte mijloace. In practica asta ar insemna ca acesti purtatori de uniforma, angajati sa opereze anumite echipamente, ar trebui sa fie chemati atunci cand toate celelalte instrumente ale puterii au esuat in atingerea scopului politic. In termeni si mai simpli, ar trebui chemati atunci cand shit hits the fan.
In atingerea scopului politic, acesti profesionisti ar trebui sa ajute inamicul sa isi dea viata pentru tara lui. Riscul pe care cei mai multi l-au identificat deja, dar care totusi imi pare a nu fi pe deplin inteles, este ca si acest profesionist in care tara / societatea a investit 20, 30 de ani sa fie ucis in lupta (fara a fi neaparat ateu, tin sa precizez ca in toata istoria omenirii a fost consemnata o singura inviere, acum circa 2000 de ani; in plus, constant, in lume sunt de 3 ori mai multi cei care cred in orice altceva). Cauzele pot fi multiple si de cele mai multe ori sunt in pachet – echipamente inferioare, arta razboiului aplicata cu mai putina maiestrie, tare culturale care conduc la erori de apreciere/analiza, incapacitatea organizatiei de a realiza / design si implementa procese de planificare a operatiei sau de luare a deciziei pe timpul executiei, incapacitatea de a intelege un procws pe baza conditii (vs planificarea liniara), incapacitatea intelegerii rolului analizei predictive si a legaturii cu NAI&TAI si alocarea ISR .
Ca sa nu o mai lungesc: actiunile militare (si nu includ aici muncile in economia nationala) presupun asumarea constienta, echilibrata a unor riscuri on vederea exploatarii oportunitatilor ce pot conduce la atingerea scopului politic stabilit de societate.
Acum, care credeti ca va fi abordarea fata de risc a unui individ de 50 de ani (27 de ani de armata, familie cu 2 copii la scoala, o burtica imposibil de ascuns chiar si in tinuta modificata anume), care exploatwaza o tehnica uzata fizic si moral si care are un salariu modic (dar constant), si care a intrat in armata pentru a avea o pensie decenta la finalul unei cariere nespectaculoase (singura functie de conducere a primit-o pe finalul carierei, in pregatirea pensiei)?
In contrast, care credeti ca va fi abordarea fata de risc ( si oportunitatile asociate) a unui individ de 33 de ani (max 10 ani de armata, recent casatorit, poate are 1 copil, top notch pe PT si mission command) care opereaza un echipament parte a unui sistem de sisteme (nu spectaculos, dar peste medie), care are un salariu peste medie (si siguranta ca, in cazul disparitiei sale, familia sa va fi ajutata sa treaca peste cataclism) si care mai are de executat inca cel putin 5 ani de contract pana la a putea beneficia de o suma modica drept compensatie din partea societatii pentru anii in care si-a riscat viata?
Si da, in anii de trista amintire in care economia duduia, am contribuit cu banii de acasa la operarea in conditii de secol 21 si chiar am inventat apa calda – am contribuit la instalarea unor boilere si inlocuiea bateriilor cu unele care aveau si punct rosu pe ele.
Am totusi o curiozitate, unde s-au dus si se duc cei 10-15% bani din taxe care nu se colecteaza (fata de media europeana)? Tin sa precizez ca nu trebuie inteleasa ca o justificare a problemelor din sistemul bugetar sau o incercare de diminuare a acestora.
as imparti forta aia activa de 100.000 in 75-80.000 pro (reinfiintam Divizia Dacica?, macar un regiment 🙂 ) si doua loturi de 10-15-20.000/an voluntari la termen redus (de discutat, 4-6 luni).
Astfel anual iti creezi o rezerva potentiala de infanterie usoara de 30-40000… in 10 ani mai adaugam un zero. Dintre respectivii iti recrutezi pentru sistemul rezervistilor, forte de aparare teritoriala si ce mai vrei… ai o pepiniera si pentru profesionisti.
De acord. Unde trebuie sa semnez pentru asta?
facem petitie? Ca Io tot astept momentul ideal 🙂
Noi pe parte de apărare avem de recuperat aproape trei decenii de subfinanțare și bătaie de joc. Trendul este ok acum, sper să se mențină și veți fi surprinși peste cinci ani de rezultate.
Totuși, îmi este dor de o conservă de pate de mediaș ( deși era oribila) împărțită în poligon la gustare cu cinci camarazi…
Nu este deloc OK trendul. in continuare banii contribuabililor sunt priviti ca niste taxe de protectie implicite si neconditionate, nimeni nu pare a avea mentalitatea justificarii, transparentei, traim in continuare in comunismul primitiv al cheltuielilor opace si al ridicarilor din sprancene cand sunt intrebati.
„veți fi surprinși peste cinci ani de rezultate.” NU vrem sa fim suprinsi ca nu suntem la petrecerea de Craciun a firmei, vrem sa fim informati, pusi la curent, vrem justificari si consecinte pentru erori.
Măi, tu ești elvețian?
Deci bani și PIB… Eu chiar speram să fie ceva util
Pur si simplu nimic de comentat, fortele noastre armate sufera de boli cronice, structurale, iar armata, in ansamblul sau, ca forta luptatoare nu are astazi capacitate de lupta.
Ca Patriot, ca HIMARS, ca NSM astea sunt doar simple fiare pe care degeaba le ai in dotare daca intreg sistemul nu este viabil..
In 2021 Armata Romana nu-si poate indeplini misiuniile ci doar punctual pe ici pe colo mai da din coate, in rest suntem zero, la fel cum eram si in august 1916, vara lui 1940, sau iunie 1941.
La nivel de personal, jale mare, nici nu avem destul si „aia care este” „este” probabil nu de cea mai buna calitate – pile, relatii, coruptie…
La nivel de forte navale n-avem absolut nimic, nici macar o nava de lupta care sa-si justifice denumirea „de lupta”. In 30 de ani am cumparat doar trei remorchere micute, de port, nave noi. In 30 de ani…
Fortele aeriene = politie aeriana, detinem probabil recordul in NATO la anii necesari pt a avea o escadrila operationala. N-o avem nici acum pe deplin si oricum, doar politie aeriana.
Fortele terestre: slab instruite, fara o casta a subofiterilor demna de acest nume, tehnica veche, paralizata de rugina si inapoiata tehnologic, fara echipamnet modern pt soldatul de rand. Dar aici macar n-avem a ne speria, fara subofiteri de calitate oricum n-ai armata.
Hear hear! Asa e, daca suntem condusi numai de gasti incapabile si parvenite.
@George, nu se vrea sau pur si simplu incompetența și hotia sunt atat de mari și structurale ca tot ce înseamnă reforma este blocat.
Se cumpără echipamente scumpe, să luăm ochii aliatilor și atat. Nu e posibil sa lași forțele aeriene, navale și terestre pur și simplu nefunctionale. Sunt solutii ieftine care să aducă cele trei ramuri la o minimă functionalitate, dar nemernicia este mare. Si să nu mai dăm vina numai pe politic, generalii sufletului sunt adevărații nemernici. Doamne fereste sa începi să faci reforma la ei in ograda.
La noi alocarea pe aparare ar trebui sa se faca separat de pensii, asa o sa vedem real unde ne situam.
Cu atatea miliarde in toti anii astia nu au facut nimic ?? Astia sifoneaza banii ca altfel nu imi explic.
Probabil cumpara 15 mii de rahaturi pe mii de euro de la firma lu generalu in rezerva x si y.
Unde s-au dus banii pe achizitii in 20 de ani ?
CARE 20??????
din 2000 incoa
a calculat @mihais acum cateva articole. uite tot comentariul lui
„Pt aia mai lenesi,din 2004 incoace,Romania a cheltuit 43.45 miliarde $,Finlanda 58 si niste maruntis.Evident,15 miliarde nu-s de colea.Cu toate acestea,daca ar fi sa facem o minima matematica,RO ar fi trebuit sa aiba cam 75% din ce are FO.
Evident nu are.Ca sa-l citez din auzite pe intaiul ghinarar al patriei,institutia in discutie isi face previziunile bugetare pe ce primeste ca previziune economica si bugetara de la institutul de statistica.Care e comic,daca nu ar fi tragico-imbecil.
Deci da,vb de o maxima risipa,o politica de resurse umane muci-praf,un dezinteres fata de propria meserie si misiune,hiba care e larg raspandita.Mai bantuie si exceptii,dar ne vedem cu astia abia dupa ce facem un bis dupa Nagorno-Karabah.”
sursa
https://www.macrotrends.net/countries/ROU/romania/military-spending-defense-budget
e ca la spitale si medicina: pot sa dubleze sau tripleze suma alocata, gaurile sunt asa de mari incat diferenta va fi insesizabila
pai ca si la restul domeniilor bugetate in ultimii 30 de ani, inclusiv la investitii, e vorba aia … „banii i-au mancat si i-au cacat”, eventual s-au mai dus prin cururi, burti, buze, vile si gipane.
Asta a fost tot…
Noroc ca mai exista si niste privati neafiliati la stat…
Nu draga domn, normalitatea este suspendata pe timp nedeterminat la noi.
Pe youtube, daca caut „carmen” primul lucru imi apare Carmen Serban si nu Carmen de Bizet.
Locurile 1 pana la 19 trending in Romania, sunt manele, Tzanca Uraganul si Costel de la Faurei, pe 20 ii mizeria aia lu puțopalmistii aia de Sișu si Muia-Puya. Milioane de vizualizari acolo si piesa de aici, jumate de meleon doar, din 2019 in prezent.
In acesta imagine, normal ca orice bani din orice sector, ca-i armata, ca-i sanatate, ca-i economie… trebuie si este obligatoriu sa mearga pe buci, vile si jipane. Ultimele 3 elemente devin deja o subcultura si o identitate nationala.
Din nefericire asta pare sa fie normalitatea in Romania, cultura de manele si scopul in viata – vile si jipane. Sare mai tare in ochi cand revii in tara dupa cativa ani de absenta. Cultura (adevarata) pare a fi in cadere libera, iar moralitatea a ajuns sa fie considerata un moft (cand nu e tratata de-a dreptul ca defect). La cum merge restul tarii, ar fi fost imposibil ca Armata sa functioneze altfel, pur si simplu asta e nivelul in toate domeniile, acelasi popor le face pe toate. De aceea cred ca atata vreme cat nu progresam cultural si moral, putem investi cat vrem in armata si rezultatul nu va fi substantial diferit.
nu m-as lua dupa tendintele netului,majoritatea tacuta conteaza.
eu as zice Carmen Silva 🙂
Ohhh, ar fi chiar frumos. Si elegant.
43,45 miliarde la care faci referire reprezinta bugetul general al apararii dar pe noi ne intereseaza bugetul pentru inzestrare .
In 2021 la un buget de aproximativ 5 miliarde $ se prevede 20% pentru inzestrare.
Atunci in 2004 la un buget de aproximativ 2 miliarde$ cat crezi ca sa prevazut pentru inzestrare in conditiile in care erau de platit salarii,intretinere,combustibil,instructie.
Abia dupa 2015 prin cresterea procentului alocat din pib(si cresterea pibului Romaniei)
sa ajuns sa existe un buget de achizitii.
Cei 43,45 sau dus in cea mai mare parte pe cheltuielile curente.
care au fost cheltuielile alea curente de atatea miliarde ?
stai, ca poate si statisticile alea raportate catre UE si NATO sunt manarite putin… ca la ministerul mediului sau multe alte ministere
https://www.youtube.com/watch?v=_VeoB8Wpc2Y
@robi
Care 20 de ani?
Eu am mai spus-o pe aici, dar doar câțiva au remarcat. De prin 2015 au inceput să mai miște, pînă atunci unitățile funcționau mai mult pe banii celor care serveau în ele. Armata îți asugura ceva motorină, și ceva muniție, asta dacă nu erai de la comandament de divizie in sus. Între 2009 si 2015 au fost niste ani crînceni în privinta banilor si achizițiilor.
Eu, personal, la o solda de 2000 +/- ceva mărunțiș, întorceam în unitate cam 6000 pe an, ca să-mi funcționeze biroul și să-mi meargă treaba. De zugrăvit birourile si schimbat mobilierul, tot pe banii noștri, etc…
Să nu mai spun că în 2012, la plecarea in Shitbackistan, in loc de 8 trageri, am facut doar 2, din cauza de lipsa de munitie.
Băietii de la FOS, in acelasi an, trageau la sorți care să sara cu parașuta, din lipsa de parasute, si avioane, iar insertiile cu elicopterul le faceau cu camionul. Plus multe si multe altele de care nu imi amintesc acum…
Părerea mea, hîc…
mda, edificator
@sharky imi amintesc cand ai mai zis cum imi amintesc si cand ai zis de starea cazarmilor.
unde vreau eu sa bat e simplu. este necesara mai multa transparenta la cheltuirea bugetului militar.
sunt 100% sigur ca e la fel ca in restul institutiilor cu sute sau mii de firme capusa.
„Eu, personal, la o solda de 2000 +/- ceva mărunțiș, întorceam în unitate cam 6000 pe an, ca să-mi funcționeze biroul și să-mi meargă treaba. De zugrăvit birourile si schimbat mobilierul, tot pe banii noștri, etc…”
Colac peste pupaza mai apar tot felul de clovni care au lucrat toata viata la siguranta la caldurica care zic ca nu iti meriti pensia.
si culmea,bani sunt.
Trendul este ok.
Problema este ca pana la anexarea Crimei nu sa facut aproape nimic timp de 25 de ani.
Vorbim de un minus de 25-30 miliarde de care trebuia achizitionata tehnica si operationalizata.
De bani astia aveam si nave si submarine si tancuri etc. etc.
Gresesc vorbim nu de ultimi 25 ci de ultimi 35-40 de ani
Nici Ceausescu nu a facut mari investitii, sa bazat mai mult pe productia autohtona care era pe langa calitatea slaba era si uzata moral de noua.
@sorin.vasile
Corect, Armata Română e subfinanțată de la începutul anilor ’80, când nea Nicu Plumbuitu’ a lansat lupta pentru pace și cursa spre dezarmare.
„Noi facem din tun, tractoare…”
Părerea mea, hîc…
1.Situatie similara la interne,cu luat echipament din banii personali,cautat donatii pt benzina,hartie,etc…
2.Subfinantarea asta e cu dus intors.Statul nu da,dar nu e ca si cum armata se prinde in 40 de ani ca asta e situatia.Altfel,strategi cu perete plin de diplome in management si mega ultra super-strategie.
Din 2 una,fie strategii cer mai multi bani,fie devin eficienti cu ce au.
Armata la nivelul tau e subfinantata.Institutia per ansamblu e suprafinantata pt cat poate face.
Polonezii au dreptate cand considera compromisul o insulta,iar contopistii in verde au facut o arta din compromis si vrajeala.De atata arta nu mai au vreme de lucruri serioase.Doar carpeala.
P.S Nu e ca si cum atunci cand pe hartie au bani,strategii fac mare branza cu ei.In plina criza au reusit sa echipeze un batalion cu P5.In 5 ani.Criza e inceputa de 7 ani.2Ani au gandit si apoi au “actionat”.
Armatele mari si numeroase au fost dintotdeauna o alegere paguboasa facuta de politicienii Romaniei moderne.Multi,mediocru instruiti si comandati,mereu cu o cronica lipsa de armament modern si in cantitati suficiente.Iar acum vad ca mai sant persoane care ar dori o crestere a efectivelor.
Britanicii,cu o populatie de 4 ori mai mare ca a noastra,vor sa reduca fortele armate pana la 70.000,dar specifica ca acestia vor fi numai profesionisti cu o pregatire si dotare de varf.
Cum ar putea iesi armata romana din situatia de acum,chiar nu stiu,tine in primul rand de vointa politica,ce lipseste cu desavarsire.Poate doar un guvern mai altfel sa ceara un audit extern,aia sa scrie despre toate problemele si sa faca recomandari.Iar guvernul sa spuna cu ipocrizia de politicieni,baieti,asta e,trebuie sa facem reforma,noi n-am fi vrut sa lipsim armata de baza ei,acei profesionisti de birou,dar asta e,de cand americanii au aflat de audit nu mai avem zile bune cu ei,aia nu si nu,faceti reforma militara,dar ACUM,nu peste 10-20 de ani,dupa obiceiul balcanic ..
eh, acum avem si o armata mica si deloc la nivelul uneia profesioniste.
Pensiile ar trebui separate de buget, iar din cei 2% curat sa mearga 40% salarii, 30% inzestrare si 30% operare, iar pe masura ce recuperam decalajul pe parte de inzestrare sa mearga 20% inzestrare si 40% operare.
Iar banul sa fie cheltuit cu cap, nu rispit. Ar fi posibil, daca chiar s-ar dori.
Si in 10 ani ai avea armata adevarata.
Este evident ca ai notrii decidenti nu vor (ma uit doar la cati generali de toate felurile sunt in structuri) sper doar ca Uncle Sam sa ne stranga si mai tare de 00 si sa mergem in directia corecta…
Acum scăderea aia de personal trebuie văzută și prin prisma șmecheriei românești.
Adică citi ” activi” cu salariu sunt și pensionați în același timp . ” sug ” bani din doua țițe financiare a aceluiași buget.
Incepind chiar cu domnul ministru.
( restul reangajaților e secret de stat. Sa nu leșinam. ? )
Ca urmare , pentru a menține procentul ( sau să scadă) dedicat retribuirii, e clar că la multi pensionați reangajați , unica jonglerie contabila e reducerea numărului de trupe.
Procentul da mai bine comparat cu anii cînd 75% din buget era papat de pensi și salarii. Și trupa era mai numeroasă.
Tot nu mă prind de ce trebuie să existe case de pensii separate, case de sănătate separate. Sau facultate de medicină separată. Văd că serviciile se mișcă și au locuri pe la facultatea de informatică sau construcții rezervate (nu e în topic asta). Ce motiv există pentru a plăti sute de funcționari ca să manevreze niște pensii, de serviciu sau speciale? Sume secrete? Oricum apar în presă.
tigrul jumulit al europei,fara rapoartele nato ne prezenta TRUSTUL adevarata valoare si pregatire a armiei romane….in cadru festiv bineinteles si cu tot tacamul.
suntem niste pacalici cu impresii de mari vedete in tot ce inseamna functionarea statului ,singura speranta nato,sua si ue.cred ca si dumnezeu s-a plictisit de noi.
Mai antinationalule! :))))
{glumesc Coane, stai…}
multinationalule?
Da.Manele-Manele, El corazon me duele.
sa nu incepi cu din alea portugheze, ca e crima si pedeapsa 🙂
Dacă ați știi câtă muniție de 5,45 mm ( da , știu , nu e calibru NATO ) se folosește pentru tragerile de antrenament , anual …
Totul trebuia început cu începutul ??? , dar în România post ’89 nu s-a făcut niciodată erbicidare …
Intram în UE și NATO cu fruntea sus , trădătorii ajungeau direct în fața plutonului , tot la Târgoviște … se găseau destui patrioți voluntari care să dea o mana de lavabilă pe peretele veceului soldaților , să fie curat la locul de muncă ? .
Unii ar fi adus de acasă lavabilă , ca să se vadă mai bine la TV cu impact : CNN , BBC , DW etc execuțiile trădătorilor .
Dar nu și nu , voi ați vrut că ei să devină șefi , miniștri , procurori generali sau președinți ( nu la CAP ) etc …
Viața trece .
rumaniabocitory choir
proslaveati IA, IA va lansa dronele, himarsurile si patrioatele, mai vine si elon cu camioane tesla si gata, factorul uman e decorativ
ăsta e viitorul
putin ne-a deschis usile sa negociem, americanii cumpara krazuri, rusii vor sa faca metroul Bucuresti-Otopeni, Mihaela dragostea mea e sef la nato, FAR depune flori la mormantul ostasului sovietic, sosaca cere scuze sovieticilor ca ne-au masacrat, iskander si spike lovesc doar tintele agreate de constructor, paki cere voie la Unchiu inainte sa ridice un f16, europarlamentar resapat, cu de la sine putere se pune in genunchi la putin sa i-o slefuiasca
si lista de anormalitati ramane deschisa
Pai, nu arata bine. Ce-i drept aveam alte asteptari de la domnul Ciuca, dar nu pare sa miste nimeni in front, si nu inteleg deloc de ce… nu vede ca e nesustenabila situatia? Nu se poate bate cu politrucii (greu de crezut; e militar, ar trebui sa fie in stare sa-i ia de cravata la intruniri)? L-a invins sistemul? Nu inteleg…
Legea lui Oprea mai poate fi reparata sau orice drept castigat e inamovabil? Nu de alta, dar daca intr-un deceniu n-o sa mai avem bani de pensii, nu-mi fac iluzii cu armele…
Stie vre unul dintre voi sa-mi traduca si mie ce vrea sa zica domnul Ciuca aici: „Vă pot da cifre: anul trecut, în 2020, 1,5 miliarde din banii alocaţi pentru achiziţia de echipamente s-au regăsit în economia naţională. Un alt miliard către companiile străine care au asociere în industria de apărare din România, deci aproximativ 2,5 miliarde.”
Adica 1,5 miliarde de lei in industria de aparare romaneasca?! Si inca un miliard catre companiile straine care bla-bla?! Ce-a cumparat armata romana de 1,5 miliarde de lei din economia nationala? Motorina, curent electric, anvelope, Duster?!
De Nitramonia-Fagaras nimic?
Anul trecut mi-au rămas în cap izoletele. Cât costă izoleta? Apoi au făcut centrul ăla de distribuție materiale sanitare aduse cu avioanele armatei care consumă, oricum, dacă transparența este spre zero, nu știm pe ce s-au dus banii în economia românească. La nivel de sume, s-ar putea să fie reale. Dar nu cred că vom ști exact pe ce.
Poi, F16 si patriot si himars si pirande si aia cica la Bacau, UMB si pe unde naiba au mai bagat banii probabil in infrastructura …o sa zica ca ce baga americanii in infrastructura bazelor in Ro e offset pentru ce cumparam si gata a fraierit politicul iar „Las Fierbintiul”
E si o problema cu baza de recrutare. Majoritatea celor care aleg haina militara aleg serviciul sigur, salariul decent, pensia buna, venita deveme, alte acareturi de astea, si lunar asteapta ziua de salariu. Putini sunt cei care se imbraca in verde, sau ce culoare o fi, din vocatie. Putini inteleg ca asta nu e un job, ci o obligatie pura asumata. Si sacrificii. Pe scurt, putini militari in RO sunt militari. Personal nu m-ar deranja sa fiu caporal la 45 de ani, atata timp cat inca pot, si imi place. Doar ca… Si revenim la pilaraia si sistemul de caste descris mai sus de voi. De dotare nu mai vorbesc. E varza, si cunoasteti cat de frustrat ma simt pe tema asta din comentariile mele. Pregatirea e sub nivel rau de tot. Eu inca sunt de arere ca ar trebui de la aproape zero refacut tot sistemul de aparare. Respect traditia, respect eroii Armatei Romane, dar daca nu incercam la sange sa formam o armata moderna, nu cred ca vom avea vreuna, iar secolul asta, ca sunt provocari cu gramada, riscam iarasi sa avem doar eroi, din pacate. Ca aliati in NATO, avem si obligatii, nu doar sa stam sub umbrela, dar mai ales fata de Romania avem obligatii, nu doar sa luam salarii si pensii. Ma rog, sa ia salarii si pensii, eu nu mai iau…. Dar, desi expat, cotizez la stat, ca trimit bani acasa, si ma deranjeaza rau cum se cheltuie banii din taxe, din munca noastra, sa nu mai spun ca nu prea stiu cum se cheltuie… Unde sunt eu, anual primesc scrisoare de la consilul local, unde mi se explica pe ce s-au cheltuit banii din taxele mele, cat la educatie, cat la politie, cat la pompieri, cat la cheltuieli curente etc… E, multe de zis…
ai subliniat o problema importanta cu recrutarea.
a tot fost subliniata si resubliniata dar doar de noi pe aici.
singurul criteriu de selectionare si ales de provocare….AL CUI ESTI TU ?
doar famiglia conteaza in tot sistemul public,apartenenta….
deficit de personal?!…avand in vedere ca vasta majoritate a tehnicii si echipamentelor nu valoreaza nici macar cat hartia de inventar pe care sunt scrise s-ar putea sa ne de-a cu excedent de personal la un calcul matematic real nu gogoritze de-ale mapn-ului.
ministerul protectiei sociale mai bine.
Nu ‘”ie bani” pentru dotare.
https://youtu.be/8jGDeCSu-Fg
Cu 55% și pensii speciale nu ai cum sa cumperi armament. Scapi de pensii speciale chiar dacă sunt militari, au fost plătiți și sunt plătiți pentru a sluji țara ca fiecare angajat. Fugi la Unchiul Sam și ceri o oferta pentru ceva F16 și câteva f14 tomcat, dai drumul la corvete ca dacă nu rămâi cu flota de pescui la vâslă de la Tulcea. Dai o fuga la Paris și vorbesti cu prietenii frantuzi sa îți închirieze un submarin și sa îți califice un echipaj și tu le promiți ca scapi de maCiuca și le mai dai un contract pentru 3 submarine și 30 de elicoptere H225M, oricum ale nostre cad, dacă bate vantu mai tare. Băieții de la Mizil îți s-ar in ajutor și te-ar ajuta cu sufletu la gura cu ceva 8×8 Saur 2, sau viitorul Agilis mult mai bune decât 1900 toamna Copi Past BTR. La Craiova le ceri niște IAR 99 șoim noi și upgrades la asta vechi, intr-e timp Israelul e bucuros dacă ai colabora cu ei pentru ceva drone. La Cugir le dai comanda pentru calibru NATO și treci in rând cu lumea. Și uite așa ușor, ușor îți modernizeze tancurile cu calibru 120mm și turela noua, motor de 1000 Hp și MLI reconfigurat , urmând ca la Roman sa dai comanda de camioane noi cu upgrade pentru LAROM și un viitor autopropulsat pe șasiu de Roman ca avem proiectul. Uite așa ai intra in rând cu lumea prin a pune economia pe picioare, dai și la oameni de munca și scapi și de Rușinea de a fii codașul și leneșul Europei.
Singurii care ar putea vinde F14 sunt iranienii, si nu cred sa o faca.
Confuzi Moreniul ci Mizilul.
In rest, din gura si tastatura, e usor.
Asta ar insemna management de corporatie, taiat in carne vie, reducerea numarului de bagatori de seama, evaluari „pe bune” trimestriale, semestriale, anuale, audit-uri, transparenta, etc.
Dupa mintea mea, pensia speciala nu are decit sa fie data de institutia care o emite, nu de Fondul de pensii, unde cotizeaza toata lumea.
Si nu ar trebui „pe viata”, ci atita timp cit sint fonduri alocate (si gasite) si se pot da, altfel se sisteaza.
De la fondul de pensii, iei cota paret cit ai cotizat, dar exclus pensii special.
Ai cotizat special – gen pilonul 3 ? Atunci ai platit mai mult, si deci ai parte de un plus pe linga pensia de la stat.
Asta trebuie reglat, nu sa se ia din fondul de pensii geneal, ca doar nu acolo ai cotizat special- extra.
55% e mult dupa parerea mea, pentru salarii si pensii. Acest procent ar trebui sa tinda spre 35-40% maxim, din bugetul apararii.
Asa ai avea fonduri pentru achizitii, echipament, instructaj, mentenata, etc.
Pina nu se face curatenie, nu poti cladi nimic.
PIB-ul scade , populatia scade, bugetul automat va scadea valoric, deci iar iesi pe minus…
Nu poti cladi pe un sol instabil nimic durabil.