Un vehicul 4×4 blindat si foarte mobil este coloana vertebrala a oricarei armate care se respecta, fiind mai usor si mai ieftin de folosit decat restul blindatelor dar ceva mai protejat si mai mobil decat un vehicul clasic 4×4 cu blindaj usor.
Cel mai bun TAB4x4 este cel… pe care il ai… sau cum sa obtinem ceva util pana vom avea ceva de noua generatie in clasa amfibie 4×4 la peste 10 tone masa…
Si asta din cauza ca programul 4×4 amfibiu al MApN nu se intrezareste pana la sfarsitul acestui deceniu (trebuind finalizat mai intai programul PiranhaV, cel 4×4 usor blindat si apoi inceput cel 8×8 amfibiu) iar MApN trece incet parcul de ABC-79 prin reparatii capitale la Moreni.
Lasand la o parte motorul, transmisia si protectie suplimentara semnificativa (discutate in articolul de acum 8 ani) care nu ar mai avea sens dupa efectuarea reviziei si anticipand un ciclu de viata relativ scurt (sub 10 ani)… ar ramane modernizarile temporare specifice unui vehicul de cercetare, echipamente care ar putea fi retrase ulterior si montate pe un nou vehicul, cand acesta va fi disponibil:
- comunicatii de ultima generatie si sistem de management al luptei integrat ;
- climatizare;
- senzori si protectie activa softkill;
- teleoperabila pentru autoprotectie, cu arma cal. 12,7/14,5/20mm/30mm LF si lansator de rachete antitanc sau AA ;
- Catarg cu senzori optronica de cercetare si/sau radar ;
- minidrona de cercetare la distante de 10km maxim ;
- Container lansator de munitii hoinare ;
- plasa de protectie/camuflaj multispectral ;
- poate un minim de protectie suplimentara, fara a ingreuna semnificativ vehiculul: placi de protectie in cateva locatii mai expuse/sensibile;
- Scaune anti-explozie prinse in tavan;
- Protectie interioara spall-liner;
- Generator auxiliar si baterii pentru lucrul in mod silentios, sub camuflaj;
Adica ceva stil BRDM-KZ, cum cu siguranta va mai amintiti ca am mentionat acum cativa ani:
sau Panhard VBL cu Mini Samson si Spike LR
O varianta de luat in considerare ar fi dezvoltarea in continuare a turelei Agil cal. 12,7mm a celor de la Digital Bit, care integreaza deja un lansator de rachete Javelin, dar ar putea adaposti o arma coaxiala de calibru mic sau avea optiunea unui lansator MANPAD.
Ceva similar, ceva mai greu, este deja disponibil a fi achizitionat de pe raft, spre exemplu Protector R6 al Kongsberg :
Turela are o masa de 342kg fara arme si munitie, si poate avea ca arma principala o mitraliera cal. 12,7mm sau tunul usor XM194 cal. 30mmx114, o arma secundara cal. 7,62mm/ AGL 40mm si un lansator de rachete antitanc sau AA MANPAD. Astfel turela este ideala pentru cercetare, dincolo de misiunea principala de autoprotectie la nevoie putand lovi tinte blindate sau asigura protectia AA VSHORAD.
Derivatul EOS, cu lansatoare Stinger
In categorie similara, dar fara a avea inca integrate rachetele, ar fi Nexter ARX-20 (masa 270kg) espectiv turela propusa pentru Agilis 8×8 APC – Fieldranger-20 :
Misiunea principala a vehiculului ar fi cercetarea, utilizand mobilitatea, inclusiv amfibie, camuflajul si pachetul de senzori si drone, iar punctual ar putea lovi tinte folosind munitii hoinare sau racheta antitanc (Javelin/Spike). Blindajul ar asigura o protectie la calibrul 7,62mm eventual cal. 12,7/14,5mm in arc frontal si in anumite puncte special protejate. Versiunea de recunoastere pentru artilerie ar putea fi si ea echipata similar, insa cu o teleoperabila mai usoara.
Vehiculele cu aruncator de bombe ar putea primi si un pachet similar, fara senzori si cu o teleoperabila echipata usor pentru autoprotectie si poate un pachet de orientare automatizata a aruncatorului pe coordonate.
Subliniez din nou ca toate aceste echipamente pot fi demontate si refolosite ulterior pe vehicule de noua generatie cu acelasi rol.
Si pentru ca avem si aproape 50 de sisteme CA-95 pe acelasi sasiu ML-A95M, acestea ar putea integra si ele cateva solutii ieftine si inca eficace.
Deja exista o integrare partiala pentru CA-94 si STAR-80L, alaturi de o bila optronica, prototip prezentat la Expomil:
O racheta 9M31 Strela cantarea 32kg(cap de lupta 2.6 kg, cal. 120mm) si erau prevazute cate 4 cu tot cu canistre (70 kg containerul incarcat) pe lansator, deci probabil masa utila a intregului sistem turelat se apropia de 300 de kg.
In respectiva rezerva de masa si conditionat de gabarit ar putea intra pana la 4 containere SVML (Standard Vehicle Mounted Launchers) a cate 4 rachete FIM-92 Stinger / 2-3 Mistral, sau la alegere/complementar cu container lansator pentru STAR-80L sau rachete din aceeasi clasa cu Strela (masa unei LFK-NG era sub 28 kg, iar a Mistral de 20kg).
Sa nu uitam ca productia FIM-92 Stinger este prevazuta a lua sfarsit spre mijlocul acestui deceniu, fiind prevazut a fi inlocuit cu o noua racheta compatibila cu gabaritul Stinger si interfata acestuia, ce urmeaza a fi finalizata prin 2026.
De fapt, daca ne uitam la caracteristicile lui LFK-NG comparativ cu Mistral, cu exceptia diametrului de 110mm fata de 90mm la Mistral, lungimea este tot de doar 1,8m fata de 1,86m iar capul de lupta de 2,5kg fata de 3kg. Mistral-ul este insa ceva mai rapid, la Mach 2,7, pe cand LFK trebuia sa atinga Mach 2,2, raza de actiune de 10 km a LFK fiind doar usor superioara Mistral-ului, creditat cu 8km.
Mistral-ul are o masa de doar 18,7kg, respectiv 21,4 kg cu tot cu container, ceea ce ar insemna ca un bloc de 4 astfel de rachete ar cantari 85kg, comparativ cu 70kg ale containerului Strela1 incarcat. De vazut daca tolerantele lansatorului CA-95 permit montarea a cate 4 rachete Mistral in fiecare dintre cele 4 pozitii (un total de 16) sau o abordare realista ar fi doar cu cate 2-3 (un total de pana la 12 rachete).
Un eventual urmas al A95, echivalent al Sosna-R, ar insemna fie un Mistral XL spre 25-30kg fie o reluare/finalizare a LFK-NG (IRIS-T miniaturizat), dupa cum se observa in tabelul comparativ de mai jos:
| Date | A-95 | LFK NG | Mistral | Stinger | Sosna-R |
| Lungime | 1,803m | 1,78m | 1,86m | 1,52m | 2,31m |
| Diametru | 120mm | 93/110mm | 90mm | 70mm | 72/130mm |
| Masa /+tub | 32kg | 21,5/28kg | 18,7/21,4kg | 10,1/15,2kg | 30,6/42kg |
| Cap de lupta | 2,6kg | 2,5kg | 3kg | 1kg | 7kg |
| Viteza | Mach 1,8 | Mach 2,3 | Mach 2,7 | Mach 2,54 | Mach 4 |
| Plafond | 3km | 3km | 3,8km | 5km | |
| Raza actiune | 4,2km | 10km | 8km | 4,8km | 10km |
| Senzor | IR | IR | IIR | IR/UV | LASER/Radio |
In plus, o masa a vectorilor pana in 30 kg (sub 35 kg cu tot cu container) ar putea permite montarea a cate 2 rachete in locul fostei A-95+container, dubland capacitatea lansatorului CA-95 pentru rachete.
Fisa tehnica complex CA-95M : https://fr.scribd.com/doc/80921791/ro-CA-95M
Un astfel de vector este putin probabil a fi disponibil in imediat, insa dezvoltare deloc imposibila daca ar fi conectata cu programele SHORAD/VSHORAD si MANPAD prevazute de MApN.
Si pentru ca avem si peste 100 de BRDM 2 pe post de vehicule antitanc… de ce nu o „caimanizare” si o echipare cu senzori de recunoastere si rachete antitanc moderne (Spike LR/NLOS, Brimstone, Javelin/Hellfire) in locul 9P122 „Malyutka”, 9P133 „Malyutka” si 9P148 Konkurs ? Este inca o platforma superioara ca mobilitate si protectie unui Humvee pe care MApN il prezinta ca lansator de rachete Spike LR. Si la fel ca in cazul lui TABC-79, majoritatea modificarilor ar putea fi demontate si mutate ulterior pe un nou vehicul 4×4, cand va fi disponibil.
In timp ce noi asteptam un nou vehicul 4×4 in categoria +10 tone, ucrainenii vand la export, catre Arabia Saudita, vehicule blindate Kozak V5 4×4.Bazat pe sasiu Ford F550, ca de alfel si Cobra si Didgori, Kozak atinge 12 tone, poate transporta 10 militari in cabina protejata balistic nivel 2 STANAG 4569 (pana la 7x62x39mm API), folosind un motor de 6l cu 6 cilindri Iveco Tector de 279Cp. Pacat ca nu e si amfibiu !
La fel de ne-amfibiu era si prototipul Dracon al celor de la Stimpex, pentru care s-a facut si un studiu de protectie antimina cu tot cu teste pentru nivel 3B STANG 4569 (vezi pagina mta.ro).
Deh, acum zece ani aveam in plan un SAUR4 amfibiu, derivat din programul SAUR3/TBT 8×8… Acum ar fi in optiune si UGV-uri, care sa complementeze in anumite misiuni vehiculele de cercetare sau aparare AA.
Marius Zgureanu
Citeste si:
.Este-modernizarea-ABC-79M-o-solutie-de-avarie
. Caiman intra in dotarea Belarus
. Rheinmetall-Master-faza-2-xt
.Spike-NLOS-lansat-de-pe-Tomcar-buggy
Tatrapan-zasa-6×6
Blindate-usoare-solutii-estice
Mrap-ul-amfibiu-PMPV-6×6-MISU
Nexter-Titus-6×6-concurenta-lui-Bmx01
Bmx01-vehiculul-6×6-al-renault-trucks-pentru-programul-vbmr
Grifon-si-Jaguar-in-programul-de-dotare-al-armatei-franceze
Programul-rabla-si-relansarea-industriei-autohtone
Grifon-si-Jaguar-franceze-teste
Moreni-si-vehiculul-4×4-multirol
Daca i ai pus RWS deja i ai dublat valoarea. Daca ii pui si senzori optoelectronici(nu mai zic de radar) si sisteme noi de comunicatii si combat managemebt system deja nu mai renteaza si mai bine cumperi ceva nou. Sa pui echipamente 2020 pe ruginiturile alea si peste 10 ani sa le demontezi uzate sa le pui pe vehicule noi 2030 mi se pare total aiurea.
pai oricum echipamentele alea sunt necesare acum… daca nu luam 4×4 amfibii noi acum, montam pe ce avem.
Oricum, genul de misiuni la care se preteaza nu sunt pentru lupta la contact, deci platforma in sine e important sa fie mobila, amfibie fara a avea protectie de IFV. Deci atata timp cat se misca, echipamentele precizate se adauga in suruburi si bolturi si pot fi scoase ulterior.
Fara o cercetare/recunoastere cu senzori moderni, suntem morti la fortele terestre, chiar si de am lua 5 batalioane de Leo2/Abrams, inca o brigada Himars si cateva batalioane de artilerie autopropulsata si IFV-uri.
După părerea mea , TAB 79 este cel mai reuşit produs al industriei româneşti de apărare, fiind un vehicul cel puţin egal dacă nu superior celor mai multe blindate similare, de oriunde! Merită modernizat cu un nou motor şi o transmisie nouă dar şi cu echipamente de ultimă generaţie pentru cercetare dar şi antiaeriene, astfel încât să devină o maşină de luptă performantă. Oricum investiţia merită mult mai mult decât tancurile şi MLI-urile deja modernizate, care, de la inceput, erau vehicule neperformante, iar modernizările costisitoare nu le-au înlăturat deficienţele majore, respetiv performanţa tunului şi mobilitatea în cazul tancului precum şi vulnerabilitea MLI-ului!
Tab79 modernizat cu motorul și transmisia Iveco de la camioanele militare fabricate pentru armată.
Aceeași mecanică pentru Saur2.
Dacă se cumpără licență pentru gatling 25mm de elicopter se poate realiza o turelă sau teleoperabila pentru drone și apărare apropiată, Ciws pe tab.
Un catarg telescopic cu bila ootronica în vârf și un lansator apra sau cu rachete antitanc sau AA poate reutiliza Tab79 și Tab 77 pentru linia a doua ca vector de lansare la distanță medie.
De o licență pentru un motor de tanc de 1500 sau 1800 cp și o cutie de viteze ce să mai vorbim. Același motor se poate utiliza pentru tancuri, mli, tab camioane, iar versiunile cu mai putini cilindri pentru Vehicolele ușoare utilitare. Puterea și numărul de cilindri diferă dar piesele sunt aceleași pentru toate variantele, cu avantaj pe lanțul logistic.
Solutii sunt..sa auda si sa vada cine trebuie.
Felicitari pentru articol, foarte detaliat pe partea de posibile upgrade-uri. Realitatea e alta, banii aruncati pe aceste upgrade-uri, fie ca e vorba de TAB-79, TR-85, MiG-21 Lancer, MLI + multe alte piese de muzeu, nu rezolva nimic…..e ceva in genul, am un arc cu sageti la care ii montez un ACOG, tot arc ramane. Tehnica armatei este depasita la 90% din capitole, restul de 10% fiind insignifianta in cazul unui conflict. Campul de lupta modern necesita tehnologie moderna, strategie pliata pe realitatile actuale, doctrina de aparare moderna. In cel mai bun caz, TAB-urile din articol vor fi modernizate cu o vopsea noua, inainte de 1 Dcembrie sa arate bine la parada. Facand o mica digresiune…..in drum spre locul de munca, trec zilnic pe langa 2 unitati militare, o parte a personalului militar care deserveste unitatile, bag mana in foc ca nu rezista la o proba de 1000m rezistenta. Exista in Ro Army notiunea de PT ??? Daca pregatirea fizica nu exista, unde ai nevoie de incaltari si un teren de sport, cum dracu vrem F-35 + alte acareturi SF.
nu e nimic aruncat, aproape totul se recupereaza pentru a fi instalat ulterior pe o platforma noua, cand va fi disponibila. Nu schimbam motoare, transmisii, suspensii sau placi de caroserie/blindaj.
Și dacă ar fi un alt blindat 4×4 din aceeași clasă ar transporta mai multe trupe, ar realiza foc mai puternic, precis și mai îndelungat? Ar traversa râul mai bine?
Cutia, roțile și sistemul de propulsie prin apa sunt fix aceleași la orice alta vehicul de acest tip, chiar și proiectat în 2021.
50% din articolele de pe acest site sunt despre cum putem lua niste gioarse si sa le upgradam a ‘nspea oara si despre cum altii la fel de desculti ca noi au reusit sa si le modernizeze pe ale lor.
Nu e sarcasm si nici rautate, articolul este bun, e doar o observatie despre starea trista in care (inca) ne aflam.
Cand altii se lupta in domeniul cyber, au sateliti-spion, submarine silentioase si cate si mai cate, cred ca e bine sa incepem si noi sa ne gandim si sa ne dorim solutiile alea si sa lasam fiarele vechi sa ajunga acolo unde trebuie, anume, la muzeu sau la fier vechi (daca avem centre in care sa-l reciclam).
Decat mult si prost mai bine putin si bun. (vezi Finlanda, Suedia, Norvegia, Israel, etc.)
Bani sunt, ne trebuie doar o buna gestionare adica oameni inteligenti, educati si profesionisti.
Eu cred ca una pe alta nu se exclude, trebuie si „putin si bun” si „mult si cum este”. Daca mobilizezi 300k de oameni n-o sa poti sa-i urci pe toti in putin si bun…. US Army are 5000 de M113 si alte 8000 în rezervă
Boss, daca in 2021 poti vorbi de un derivat 4×4 al TAB77 8×8 care la randu-i se trage din tatucul BTR-70 ca e un produs care mai merita upgrade atunci no comment.
Sa faca naibii ceva astia la Moreni, licenta dracu sa-i ia , s-o puna de-o familie de tab-uri , pe aceeai platforma, s-a tot virbit de P4 , nimic?!…pai daca nimic atunci macar sa ajute Moreniul sa faca un transportor cat de cat adus in zilele noastre, daca nu sa-i ia dreaq de tradatori!
Si iti pare ca m1113 este „ceva bun”? Sunt niste gioarse contemporane cu bmp-1 de care americanii trag de mai bine de juma de secol.
Toate cele 4 tari enumerate mai sus, nu au puțin și bun…fiecare luată separat are o cantitate mai mare din orice fata de pupătorii de moaște și ghinărarii izmenari recte MApN. Hai cu șprițul, încă a mai rămas ?. Trebuie și cantitate +calitate nu aberații românești cu prețul cel mai mic, in care primești ciurucuri la preturi de top. Btw, să le spună cineva capetelor seci din MApN că s-a modificat legea achizițiilor publice și nu mai exista conceptul de prețul cel mai mic. Iar dacă vroiau dezvoltare TBT foloseau parteneriat de inovare cu Min Ec și Moreniul din subordine. Dar când politicienii sunt proști și orgolioși nu au cum sa conlucreze. Militarii sunt deasupra tuturor și vor sa ia de pe raft, de ce sa se streseze cu cercetare, testare…ar însemna că s-ar ridica de la masa chiolhanurilor să meargă pe camp in ploaie și frig. Ei se pregătesc să devină campioni la Arma 3
pot la fel de bine sa continue sa ia alte loturi de JLTV, desi mai util ar fi fost o achizitie mai consistenta, nu loturi mici.
Doar ca JLTV nu e chiar clasa lui TABC-79, care e si amfibiu si probabil intr-o noua versiune ar trece de 12-14 tone, ci mai degraba in cea pe la 7 tone, cu Cobra si Didgori.
Modernizarea propusa mai sus e temporara, echipamentele fiind apoi mutate pe vehicule noi… diferenta cheltuita ramane doar mana de lucru pentru instalare/dezinstalare si reinstalare. TABC-79 ar putea fi ulterior stocate pentru rezerva si eventual pentru unitatile de aparare teritoriala (nu exista inca la noi) sau jandarmi.
,,Bani sunt ,ne trebuie doar o buna gestionare adica oameni inteligenti,educati si profesionisti.,,….
….este exact ceea ce ne lipseste noua din pacate….
Noroc cu industria lui Nea Nicu ca altfel eram cu furci si topoare ca la 1821.
nu era a lui nea nicu coane ca nu a venit cu ea zestre de la nunta cu leana.
comunistii au “mostenit” o industrie romaneasca functionala si cu banii imperialistilor au dezvoltat-o pana intr-un punct.
„comunistii au “mostenit” o industrie romaneasca functionala si cu banii imperialistilor au dezvoltat-o pana intr-un punct.”
Adică industria pe care au carat-o mizeriile alea în URSS
aia cat a mai ramas dupa ajutorul fratesc acordat urss-ului drept multumire ca au mazilit un rege,au populat siberia cu veterani si au cocotat un fruntea tarii nulitati tradatoare de care numai scapam nici azi.
Păi nu prea a ramas.
@Tajomaru
Conform doctrinei era a întregului popor, deci nu era a lu’ nea Nicu.
Mai ai în dezvoltare Scarabee, urmașul lui CRAB, făcut de Arquus (Renault Trucks Defense, Acmat și Panhard).
Acoperișul est plat pentru montarea oricărui modul (mitraliere teleoperate, lansatoare de rachete, radar, etc).
Are un motor Diesel și unul electric; și rotile din spate sunt directoare și pot fi orientate diferit de cele din față, sau la fel.
Se studiază și versiunea amfibie.
https://www.aumilitaire.com/communaute/topic/37133-sous-la-carapace-du-scarabee/
https://1.bp.blogspot.com/-zmEMXmWydb8/YDkEa9MXpRI/AAAAAAAAOG8/JBUcyfild9gHXv4mWT9IcylXY4O9yCAngCLcBGAsYHQ/w640-h414/EuW5HpaXEAM0H5d.jpg
Iar francezii au și programul, care ar putea deveni european, de VBAE (vehicule Blindé d’Aide à l’Engagement). Două studii :
Al Direcției Generale a Armamentului
https://1.bp.blogspot.com/-VzIzZ68u8qU/YDkIVWE4W5I/AAAAAAAAOHE/q4SXrD26WGcKDlI-OqFVYtZLO2UkH6fugCLcBGAsYHQ/w640-h470/ErsDy2KW8AkR-GQ.jpg
Al lui SOFRAME
https://1.bp.blogspot.com/-Ots3Cpdy_9g/YDkIVYVw4iI/AAAAAAAAOHI/T8DwnOZWA04zJDfAyX2CgaZPIrQ8DBmjQCLcBGAsYHQ/w640-h390/Euba9qjXYAEWByX.jpg
Ce să mai modernizeze la ele? Ar trebui un motor mai potent, altă transmisie, alte scaune, alt bord, altă turelă, alte…, alte… Apoi, dacă le modernizează, o fac în bătaie de joc, cu mari economii la materiale, fără economii la pensii și grade. Să le lase dreaq așa, că dacă le vopsesc apar niște reportaje la Propatria de o să se teamă și talibanii de noi.
Apropos, articolul cu Agfa, ar trebui upgrade la el și repostat, că interes există. Sau urmează altul după 31 august?
pai tocmai, ca motoare si transmisie ar putea sa nu mai renteze daca le mai folosim sub 10 ani.
Daca echipamentele precizate se pot adauga temporar, fara a penaliza mobilitatea platformei asa cum este, ar fi suficient pana luam o platforma noua si mutam totul pe ea.
Cînd o să fie de mutat, electrocasnicele alea or să fie deja uzate moral și fizic. O să pui lucruri vechi pe platforme noi. Adică altă încropeală.
pai si atunci mai bine stam asa inca vreo zece ani, orbi si surzi la cercetare?
Chestille alea se pot moderniza permanent, pe o anumita perioada de timp. Dupa care iei chestii noi.
Oricum, durata de viata a unei platforme auto e de vreo 30-40 de ani, pe cand la electronica lucrurile evolueaza mult mai rapid. Asa ca oricum va trebui sa mai faci inlocuiri ulterior.
Noi comentăm pe aici, dar cei care trebuie să decidă au alte priorități. Ne contrăm aici cum e mai bine, nou versus vechi dar modernizat, dar deciziile se iau în altă parte și în nici un caz pe seama articolelor și comentariilor de pe acest blog. Tu vii cu niste soluții care ar fi mers în anii nouăzeci, de modernizare a echipamentelor existente pînă la achiziționarea unora noi.
Situatia e aceeasi, din moment ce nu au in urmatorii ani ce sa puna in locul lui TABC-79.
Decat sa mearga cu gioarsa aia cu turela de 14,5mm (nu mitraliera in sine e problema), fara sisteme optice si de comunicatii moderne, plus o minima capacitate de autoaparare, protectie si camuflaj, mai bine deloc. In 2021 nu se mai poate spune ca faci cercetare cu echiparea existenta pe el:
https://rft.forter.ro/galerie-foto/13697/cerceta%C5%9Fii-se-instruiesc-la-dun%C4%83re
Si nici Duster/Humvee/Vamtac echipate similar nu sunt solutii. Chiar si JLTV, poate prelua doar partial respectivul rol, fiind in alta clasa.
Si nici nu bagi bani in carcasa si motorul lui TAB-C, ci in echipamente pe care in cativa ani le poti monta in alta parte. Echiparea respectiva ar trebui sa fie „agnostica”, specifica mai degraba tipului de misiune si nu atat vehiculului, unde necesita totusi un anumit nivel de integrare.
Niste imagini de pe site rusesc:
https://477768.livejournal.com/5787345.html
cred ca s-ar putea reproiecta local un TAB usor 4×4 plecand de la TABC-79 si de la lectiile din TO, o platforma multirol pt cercetare, transportor usor, mortier 82 mm, purtator de rachete AA si AT… maxim tun de 20/25 mm desi nu e musai.
Nu este nevoie, ai Saur 2 care este 8×8 și realizezi o variantă 4×4 și una 6×6.
Mai degraba pornind de la un Saur2/3 sau Piranda IV/V
O solutie inteligenta .
Bugetul trebuie indreptat spre achizitii strategice .corvete.aviane.elicoptere etc
Cei mai multi comentatori uita un lucru banal. Schimbarea de regim din ’89 a prins armata cu armament relativ nou. 400 tr85+187 mli84+ 69 b33 zimbrul +inculpatul din articol(cateva sute) care aveau cativa anisori. Basca inteligentii de politicieni au acceptat in anii 90 o caruta de t55(adevarat ultimele modele) in contul datoriilor urss catre noi. Aviatia tocmai ce primise mig29, cu un deceniu inainte venisera mig23 si niste zeci din ultimele modele mig21. Si vreo 70 de iar93 noi noute. Apararea aa facuse up grade la bateriile volhov(varianta 5Ja23)si receptionase bateriile de neva, kub m3, osa akm si ca95. Marina avea 90% din nave novex :marasestiul, delfinul, tetalurile, mustele, navele tender, puitoarele de mine, vedetele blindate fluviale si monitoarele erau tipla. Adevarat, valoarea combativa era f redusa, uneori inexistenta, dar nu te apuci sa arunci armament nou nout ca am terminat cu rusii si tratatul de la varsovia. In plus, economia era la pamant, inflatia astronomica si nu aveam in zona vreun pradator natural. Daca ne apucam in anii 90 sa luam leo2a4, mirage2000,bell ah1 dracula, cine stie ce sist de rachete aa si alte minuni cu ce ne incalzeau acum? Aveam armament vestic perimat, in care bagasem miliarde si trebuia in acest moment musai upgradat daca nu inlocuit.
Si eu cred alaturi de Cristian ca este singurul produs pe care-l avem care poate fi modernizat/upgradat. Chiar si cu motoare si transmisie noi. In final avem nevoie de o platforma amfibie pe care sa pui senzori si efectori performanti. Daca am vrea sa-l facem rezistent la ce pun rusii ca tun pe caldarile lor, si-ar pierde capacitatea amfibie. poate ar fi bune si niste chituri suplimentare de blindaj care sa asigure protectie all round la 14.5 mm.
Mai este si ARPA pe lista produselor care chiar pot(si merita) modernizate.
Si as mai pune si Gvozdika produsa local
Si Taranurile
La APRA, poate fi modernizat / upgradat efectorul (racheta) – raza de actiune si ghidaj, respectiv senzorii si sistemul de battle management. Vehicolul, dmpv trebuie schimbat.
Referitor la Gvozdika proprie, erau niste comentarii pe aici ca ar suferi la trenul de rulare. daca este adevarat, nu stiu sigur daca se merita.
La Tarantule, poate o modernizare care sa le mai asigure maxim 15 ani de functionare. In 15 ani, ar trebui luat altceva. Vezi ce vor UKR sau articolele pe subiect de aici referitoare la produsele CMN commbatante class, Roussen class, Gowind 1000, Damen FAC, etc.
Bielorușii au făcut din brdm caiman
Si arată destul de bine
Noi am încercat cu Saur – dacă am înțeles bine efortul unor oameni inimoșii, nesusținut de mapene,
Fără motor + cutie de viteze si orice ajutor a fost destul de greu
Ca se lucrează mult la mapene
Ședințe de bilanț de somn
Se calculează cât pot dormii miniștrii, secretauri de stat si șefii statelor majore – îți ies niște sume de astea la somnu mapene si ceseate ca nu mai are rost nimik
Noi nimik
Mu stiu dacă onor conducerea înzestrării nu reușește prin eforturile scremute susținute sa proiecteze un urmaș de tabc 79
Pai atunci sa angajeze bielorușii
Sau pe altcineva
Italieni sa nemți sau oricine
Dacă obositii din mapene nu pot, nu stiu sau nu sunt in stare decât de coborârea demnității militarului la cele mai joase valori
Dacă s-a luat jltv
Din analiza lui jltv, proietu saur, agilis, etc plus un pic de efort se poate modifica tabc 79
Ar fi piața si la export pt așa ceva
Dar cu un minister de externe la fel de obosit
Normal ca nu mai este timp pt promovarea produselor industriei noastre
Visam mașini de teren Ford sau alte mărci
Vehicule care au fost pe drept refuzate ca nu au nici o legătura cu armata
Apoi, la mintea mea rachetele si restu sculelor montate pe vehiculul de cercetare tb sa aibă p raza cât mai mare de acțiune, senzor ir si sa fie cât mai puțin posibil de interceptat de inamic – inclusiv protecție electronica, etc
O raza de 20 km sau mai mare mie mi se pate rexonabila
Diferența dintre raza de acțiune poate duce la creșterea supraviețuirii in lupta
E vorba si de viața militarilor – tb si militarii sa trăiască nu doar obositii de ka comanda
Plus blindaj
Etc etc
Ca e vorba de armata
Nu de Ceapeu munca un zadar
Iar rusii se înarmează serios
Lupta pt pace normal
Ca patriarhul lor a descoperit sfințenia mitralierei
O fi de la religie
N are cum sa fie de la cei care au uzat scaunele conducerii armatei si a tarii in ultimii 32 de ani
Toți îs nevinovați
Nu va contrazic ca sunt obositi aia de la MApN, insa cei de la Ministerul Economiei(care are in subordine toate fabricile de armament) sujt si mai obositi.
E pur si simplu o imbecilitate alocarea asta a fabricilor la un minister si beneficiarul tau sa fie un minister separat iar banii ar trebui sa ii muti pracyic dintr-un buzunar in altul.
Doqr exemplificativ, degeaba faci cercetare pe un produs la MApN(nu ca s-ar omorî) dar ca sa il fabrici trebuie sa te duci in curtea altui minister(al economiei), ca fabricile sunt la el-se reuseste astfel un plimbat inutil de hartie si e fragmentat intreg lantul normal de la cercetare la produs finit.
Asa ca, la o astfel de organizare, nu are ce sa iasa bine, nici macar un inlocuitor al TABC 79, care da, se poate profuce, sa se vrea este problema
P.S. se mai stie ceva de acea carcasa de APC creata de ACTTM si testata cu surle si trambite in poligon si data drept noul SAUR/transportor blindat indigen?
nu a fost efectiv o carcasa, ci un ansamblu de table sudate in forma de carcasa sub care s-a testat modulul antimina.
mda…e de neinteles pentru mine ca pe un necesar atat de mare de vehicule pe roti noi nu reusim sa demaram un parteneriat cu un constructor .
in plus, un 4×4 amfibiu blindat e cea mai ieftina platforma imediat dupa Duster, Humvee si cele la 7 tone…
si daca ar da anunt pe publi24 si olx ”minister fara viziune cauta partener pentru vehicule pe roti si senilate …comanda ferma”‘ ar merge lucrurile mai repede decat acum.
incercam si ebay, ca la unii le place second-handurili? 🙂
Poate ptr ca deja zarurile sunt aruncate si castigatorul este oskosh l-atv din raft, ca se stie ca americanii nu prea agreeaza parteneriatele. Sincer sa fiu, ar fi si cea mai potrivita alegere. Nu stiu de ce toti bat apa in piua cu viitorul 8×8 amfibiu, viitorul 4×4 amfibiu, etc. In caz de bubuiala vom fi impreuna cu americanii ?? Vom fi! Ce asset uri au aia amfibii la trupele de uscat (nu marinsii)? Nimic, nada! Sa fim seriosi, nu cred ca armia romana o sa mai cumpere ceva amfibiu in urmatorii ani. Nu mai visati la saur 2/3/4,sau agilis(mama ce injuraturi mi am luat cand spuneam ca agilis ul e mort nenascut) si alte bazdaganii plutitoare. Doctrina nato/usa nu prevede amfibii in dotarea trupelor.
De acord cu JLTV-ul… platforma capabila si de viitor
https://www.tu.no/artikler/senket-fregatt-med-to-nsm-skutt-fra-land-lykke-til-med-a-finne-vart-kystartilleri/512626
In ce piveste productia/asamblarea locala – nu sunt chiar sigur ca americani nu ar coopera pentru productia/asamblarea locala…
https://www.defenseromania.ro/americanii-de-la-oshkosh-increzatori-in-programul-4×4-al-romaniei-jltv-cea-mai-buna-optiune-pentru-armata-romana_612244.html
Pe de alta parte bine au zis norvegienii …
„Good luck finding our coastal artillery!”
alt articol
https://www.defenseromania.ro/jltv-4×4-pentru-armata-romana-americanii-vor-cooperare-industriala-si-numesc-cateva-firme-romanesti_609835.html
Ma baby!
Rasnita mea draga!
Pana la 25% din cei 2% destinatii apararii sunt pentru achizitii echipamente militare. Asta e problema. Circa 55% din cei 2% sunt salarii si pensii. Romania poate aloca vreme de 10 ani 2% din PIB pentru achizitii. Sigur, e mai greu cu furatul. Problema nu este ca nu sunt bani, ci politicul si MAPN -ul.
Chiar nu stiu cat mai merita rasnita. E un cosmar pentru pifanii ambarcati. La 1.80 cat am, fara tot echipamentul, doar in „pijamale” si cu PM-ul, ma chinuiam ca naiba sa urc in el, iar debarcare rapida… Poate pe burta, cumva… Daca era sa imi pun si vesta, cu tot tacamul aferent, naiba stie daca puteam sa urc in el… Iar protectia e doar o gluma.. Amara, orice cetatean mai hotarat il cam face sita, si partea proasta ca nici nu prea apuci sa protestezi, ca nu ai loc nici sa sari din el. Iar turela manuala… O fi fost la vremea ei, acu’ 50 de ani, o chestie, minitunul ala de 14.5 e fabulos intr-adevar, dar nici macar la 5 km/h pe teren nu ai cum sa nimeresti o ditamai vaca la 100 metri, daramite un grup de cetateni veseli hotarati sa iti redeseneze tatuajele…
Eu nu am inteles nimic. Pai TAB-ul asta TABC -79, daca nu ma insel, are ceva peste 5 tone. De ce sa-l faci de 10 tone cand poti dezvol;ta Zimbrul sau ce mai au cei de la fabrica din Moreni.
ABC-79 are 9,3 tone.
B-33 Zimbru este 8×8 si este derivat local al BTR-80, produs in anii ’90.
De atunci Moreni au mai dezvoltat RN-94 6×6, SAUR1 8×8 si SAUR-2 8×8 si au mai participat pana la un punct la programul TBT 8×8.
Pai si de ideea asta s-a ales praful acum multi ani
https://www.rumaniamilitary.ro/textron-land-systems-tapv-si-variante-pentru-romania-2
cam da.
Mai ales speranta a vom produce/asambla AH1Z si-l vindem la polonezi!
N-am facut nimic nici cu Airbus nici cu Bell si azi polonezii ne propun elicoptere …
Am sters o parte din text ca era revoltator la decidenti, din respect
Mda, si oe turci i-am invatat cum sa faca transportoare blindate , uite , vand la toata lumea . Cum vindeam si noi odata .
Cum zicea Napoleon, daca nu iti hranesti soldatii ii vei hrani pe cei ai inamicului .
Romania hraneste deja sudori straini, electronisti straini , operatori CNC straini , din care unii , ironic , sunt romani emigrati .Aceia batjocoriti aici pe site de catre nulitati .
TAB-C-79 dadea clasa la motricitate oricarui transportor 4×4 din tratatul de la Varsovia si celor mai multe din rest : roti de diametru mare, profil adecvat , diferentiale autoblocante, cutie de transfer , reductoare , cuplu motor .
BRDM-2 avea in plus trenul rulor escamotabil , util doar la trecerea transeelor cu viteza mica , ceva anacronic astazi .
De fapt , am vazut trecand DAC-665T acolo unde ZIL-ul s-a impotmolit .
Nu strica un motor mai nou , dar la manevrele de anul acesta am vazut o coloana de TAB-C-79 mergand , cum zicea in Vulpile desertului , ” ca limba clopotului ” .
Nu ar strica nici modernizarea turelei , care inca are mecanisme manuale .
Are dimensiuni generoase si acolo se poate monta ceva mai mare .
Sistemul de conducerea focului pentru TAB este realizat ca prototip , dupa stiinta mea , a si fost prezentat public din anul 2006 . Include aparatura de vedere pe timp de noapte , telemetru laser , calculator balistic etc.
Vad ca se cauta in alte parti ce se ignora in tara .
Ce bine e sa fii polonez !
Motorul nu cred sa il mai schimbe, ca deja au trecut prin reparatii capitale mai multe TABC-79, inclusiv anul acesta, in special varianta PCB. Au facut si revizia la motoare tot la Moreni (cu testare si dezasamblare completa si inlocuit elemente unde era cazul), pentru ca au in dezvoltare o sectie pentru asa ceva, cu tot cu banc de teste pentru motor. Posibil ca o transmisie mai moderna sa scoata mai mult din performantele motorului respectiv.
Cat despre modernizarea turelei, e o problema si faptul ca isi scuipa tuburile in habitaclu, cu tot fumul adiacent. Nu am auzit mai nimic de sistemul autohton de observatie si conducere a focului, dar daca din 2006 pana acum nu a transpirat nimic…
In fine, am dat exemplu si teleoperabila de la DigitalBit si am facut referire la EOS/Kongsberg pentru integrarea de sisteme de arme, deosebit de interesanta si flexibila.
Nu am vazut inca o turela teleoperata autohtona duala in 14,5mm… Cea de la DigitalBit tocmai a integrat Javelin.
Mai demult am dat exemplu turele israeliene, cea a emiratezilor – IGG-RWS14, apoi Valhalla cu clasa Midgard
https://valhalla-turrets.com/midgard
au si Aselsan una de 14,5mm sub 350kg: SARP
https://en.defenceturk.net/sarp-kpvt-stabilized-advanced-remote-weapon-platform/
https://www.aselsan.com.tr/SARPKPVTENG_6746.pdf
mai degraba cred c-are renta un vehicul nou pe aceeasi filosofie. Daca inlocuim motorul, transmisia, armamentul si aparatele de bord ramanem cu o carcasa din tabla care nu valoreaza prea mult. La fel de bine s-ar putea schimba si carcasa cu una din materiale mai bune, disponibile azi, suprafete vitrate mai mari, samd. Dar conceptul de blindat relativ usor, tot-teren si amfibiu, conceput si fabricat local mi se pare foarte OK pentru tara noastra.
pai tocmai asta zic, ca motorul si transmisia nu mai merita inlocuite.
Se scoate turela veche si se adauga comunicatiile, BMS, senzorii si teleoperabila.
S-avem iertare dar turela romanesca scuipa tuburile de 14,5 afara , in fata sub mitraliera .
Daca se modernizeaza turela armamentul si sistemul optic ar fi mai protejate de focul inamic .
Daca totusi se vrea teleoperabila , ca sa scazi din masa , exista mitraliera de 12,7 mm NATO produsa la Cugir .
http://umcugir.ro/?p=1014
Turele teleoperabile au realizat mai multe firme romanesti , la fel si echipamente de vedere pe timp de noapte .
Mecanica de TAB inca e buna , piesele de schimb se pot executa in tara fara probleme de licenta / colaborare .
https://www.ummija.ro/en/products-and-services/
Si cel mai important , nu dai pasarea din mana pe cea de pe gard : TAB-urile exista , oricat ar vrea unii sa fie casate , in locul lor luand 12 pentru parada .
vorbeam de gazele de tragere, nu de tuburi.
Si da, teleoperabila pentru 14,5mm + 7,62mm/Ag40 coaxiala, la care sa putem adauga apoi Javelin/Spike/Stinger/Mistral.
In rest comentariile ” de siempre ” atunci cand e vorba de ceva ce se poate realiza in tara .
Nu demult am avut oarece contre cu ” profesionistii ” , faza intai s-a spus ca nu exista blindaje compozite realizate in tara , am arata ca exista ( chiar pentru TAB-C-79 ) , faza a doua ” nu e bune ” , faza a treia insulta prosteasca . Atat se mai poate .Dar asa e si pe sosele in Romania , aroganta / obraznicie combinata cu lipsa competentei .
Asta nu au inteles ” profesionistii” , diferenta dIntre rezistenta la munitia 7,62 x39 si la munitia perforanta de 7,62 x54R a insemnat moarte pentru echipajele ABI-urilor de la MApN , decembrie 89 .
Si da, sergentul -major dadea lectii inginerului . S-a vazut rezultatul , cand s-a impopotonat Piranja 3 dupa gandirea ” profesionistului ” , mitraliera matrasea oblonul , display-urile crapate etc. de au tinut ascunse transportoarele in teatrul de operatii sa nu se vada ceea ce era evident : imparatul e prost pusca .
Am revazut comentariile de la articolele Contractul Iveco , ideea era ” noi suntem profesionistii , ce va trebuie industrie , dati voi banii de la buget si din ce ramane de la pensii si salarii nu-i treaba magarului de unde beau apa oile ” .
Dupa aceea ne miram ca au emigrat patru milioane de romani si restul pana la noua milioane sase sute sunt direct dependenti de cei ce castiga bani dincolo , stabiliti acolo sau nu .
Saptamana trecuta a iesit o statistica , s-a trecut de un milion de romani si in Marea Britanie .
pentru TAB/MLI/MBT ce categorie de permis trebuie??
intrebi pentru un prieten? 🙂
Categoria de permis conducere după o baterie de ? la bord.
Akm 47 sau calibrul 45.
Dacă vrei să respecți regulamentele militare, atunci carnet cat. C+E sau mecanic conductor.
Coane Psycho, pă criterile de angajare de la profesionisti de pe site(copiate din normele metodologice de aplicare la statut). Nu ne jucam cu profesionistu’ dom’le, pai se poate:
b) să posede permis de conducere auto categoriile B şi C — numai pentru cei care optează pentru funcţii prevăzute cu armele „auto”, „geniu”, „artilerie şi rachete”, „artilerie şi rachete antiaeriene” sau „tancuri”, dacă îndeplinirea atribuţiilor presupune conducerea tehnicii specifice armelor respective;
Eu nu înțeleg pe ce se cheltuie, în 2021, 12 miliarde de € pentru aparare (2% de la buget + 3% fonduri de angajare) dacă tot reducem numărul militarilor iar la dotare nu se văd mari progrese, mai mult în ultimi 3 ani de finanțare mixtă vorbim de 30/31 de miliarde de €…
vezi ca aproba azi 8500 de noi angajari in ministerul lui postelnicu.
Altă mărie cu altă pălărie…
aparent.
Ceea ce propui tu aici, Marius, ar fi mers ca un Mid Life Update, dar mai pe la inceputul anilor 2000 max. Pre-NATO. Avem o masina care e pe langa noi de vreo 40 de ani. Toate au evoluat spectaculos de atunci: motoarele diesel, suspensiile, transmisiile, blindajele, de senzori, electronica si putere de calcul nici nu mai vorbim.
Un program de inlocuire a acestor masini ar fi trebuit sa apara imediat dupa intrarea in NATO in baza unei analize temeinice care sa defineasca rolul masinii si utilitatea ei intr-o armata moderna, croita dupa standarde occidentale.
Mai mult decat atat, sa nu uitam ca vreo 4-5 ani inainte de criza din 2008 am avut o crestere economica semnificativa, asa ca bani ar fi fost, dar au fost dati pe pomeni in timp ce gheneralii se ocupau de afaceri cu casele MApN-ului ca doar eram deja in NATO…
Acum nu mai are rost sa begi un singur leut in masinile astea. Le-au reparat ca sa mearga fara sa le cada tablele si vor trage asa de ele pana ce vor aparea altele noi la orizont. Decizia mi se pare corecta.
tocmai, ca motoarele, tablele si transmisiile, nu le mai atingem.
Ce propuneam erau chestii adagate cu suruburi sau bolturi si care pot fi la fel demontate. Nu avem altceva 4×4 amfibiu si la nivelul asta de protectie.
Decat sa simuleze ca fac cercetare si AA cu astea fara nici un senzor sau cu Humvee/Vamtac, asta ar fi fost o solutie tranzitorie.
Ce or lua de nou si cand or lua… trebuie luat mai intai bilet de asteptare, dupa Piranda 5 si apoi aia ,amfibie 8×8, adica peste vreo 10 ani cel mai devreme. Intre timp ne rugam sa nu fie vreun razboi, ca ne-am gandit sa ramanem cu ele asa ca in 1980, doar ca sa simulam misiunile la antrenament. Altfel adaugam asta la scuzele de pe biletelul
consiliului de coroana… CSAT, in caz de amenintare, ca sa justificam retragerea/predarea.din punctul meu de vedere, TABC-79 asa vechi cum este, echipat cu optronica, camuflaj si comunicatii are tot ce ii trebuie pentru misiuni de cercetare si aparare AA, atata timp cat evita lupta la contact.
Sa se miste rapid, si prin apa, si apoi sa stea la panda la distanta sigura.
Daca-mi permiti, in primul rand ar fi trebuit sa vorbesti de preturi. Cat costa toate acareturile alea de vrei sa le pui pe ele? Ca s-ar putea sa coste cat o masina noua…
In al doilea rand, astea au fost vreo 400 in mai multe variante. Sa faci un program care sa le inlocuiasca n-ar fi o avere, presupunand ca vorbim de acelasi numar, vezi JLTV-urile pentru FOS.
In al treilea rand, masinile astea nu mai sunt o platforma ok nici macar pentru cercetare. Ca sa intelegi ce vreau sa zic, arunca un ochi la vehiculul celor de la Arquus, link postat de Mircea S. Astazi poti sa faci cercetare si fara catarg telescopic, sunt drone si munitii hoinare lansate cu ajutorul mortierelor care iti ofera mult mai multe optiuni. In plus, toata electronica asta care se pune acum pe masini are nevoie de curent electric si aici s-ar putea sa fie nevoie de alte modificari.
In al patrulea rand, cu riscul de a suna ciudat, nu ne va ataca nimeni prea curand. Asa ca timp ar fi sa ia naibii niste vehicule noi, concepute in secolul asta, cu rezerve pentru modernizari ulterioare. Inteleg ca ce propui tu e gen strange suruburile si gata (desi eu nu sunt 100% convins de asta) dar tot mi se pare irosire de resurse pretioase…
Ma rog, “decat” o parere! 🙂
acareturile sunt aparatele pe are le poti desuruba si pune apoi si pe alta masina, inclusiv arqu’us-ul tau.
Costa la fel pe orice le vei pune: transmisiuni, BMS, catarg senzori + teleoperabila + UAS + loitering munitions + antene. sunt in mare parte independente de vehicul si necesita un pic de integrare, e adevarat + manopera de montaj.
In afara de catarg si teleoperabila, statia pentru UAS + UAS pot fi din cele portabile, pentru infanterie, lansatorul de munitii la fel, daca vrei si lansatorul de rachete – portabil. Partea de comunicatii pot fi statiile Harris… mai trebuie prevazute ecranele interconectate la senzori si eventual BMS-ul.
In fine, acum nu exista nimic din toate astea, mai putin statia radio: sunt orbi si surzi in cercetare. Macar niste binocluri cu senzori zi/noapte/termici sa aibe… din alea de infanterie.
JLTV-urile FOS nu sunt nici amfibii si nici in aceeasi clasa de masa si de capacitate.
Deci un utilaj militar care evita lupta la contact. Bun, si daca nu poate evita lupta la contact? Ce faci cu el? Adica faci un tab cate nu vrea sa lupte… Ca nu stie, si e prost conceput pentru ce inseamna camp tactic in 2021, dar tot tragi de el, ca na… Pur si simplu… WHY?
interdictia motoarelor cu ardere interna de după 2035 se aplica si in armata,constructii,marina,agricultura,etc.?
Nu cred. Parerea mea e ca se refera doar la autoturisme.
Curand o sa fie vorba si de shipping…ca nu de amorul artei se apuca Maersk de eco-friendly…
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-08-24/maersk-makes-1-4-billion-green-bet-on-methanol-powered-ships
oricum Maersk se plangea ca nu mai gasesc la pret rezonabil ulei de gatit folosit pe care sa-l foloseasca pe post de combustibil…la cat consuma flota lor, a zburat pretul si nu mai e rentabil comparativ cu diesel.
Din ce am auzi autoturismele și transportul usor nu vor mai avea motoare cu combustibil fosil din 2030 iar camioanele din 2040. Cele vechi vor putea fi folosite dar probabil cu anumite limite.
@nicusor
Măi domnu’ inginer, văd că suferi tare și îți exprimi frustrările pe aici rău de tot…
Hai să lămurim chestia asta odată pentru totdeauna, că cine nu știe te și crede!
Referitor la blindajele compozite produse în țară, că de acolo a pornit discuția, era vorba de blindaje compozite pentru tancuri, și când ți-a răspuns cineva, @robi cred, că nu sunt de calitate, ai aruncat-o repede cu blindajul compozit care rezistă la 7,62 perforant. Compari mere cu pere…
Pentru cultura ta generală, când a „cercetat” ACTTM-ul acel compozit, prin 2005 parca,noi îl purtam deja din 2002 pe veste, produs de Stimpex. Ofereau protectie la 7,62 ×54R tras de la 10 m.
A doua la mînă, referitor la sergenți majori versus ingineri, prefer oricând lângă mine un soldat care știe să-și facă treaba unui inginer care știe doar că el e inginer. Și de din ăstia e plină Armata. Le fac treaba subofițerii și maiștrii care țin tehnica în stare de funcționare, plus hârtiile de la birou, că deh, ei sunt ingineri.
A treia la mînă, referitor la Piranha 3, tot niște ingineri „profesioniști” ca tine au montat turela aia pe transportor, nu au ajuns asa in Afghanistan si le-au montat băietii ăia acolo.
A patra la mînă, arată-mi poze cu TAB-uri perforate de 7,62mm, indiferent de tipul glonțului.
A cincea la mînă, ca să-ți trag frîna de mînă, pentru că vorbești din auzite, vezi că pe pagina ACTTM gasești un studiu făcut de ei pentru suplimentarea protecției la MLI-84 și TR-85M1, cu blindaje compozite. E la pagina 33, ca sa nu mai pierzi timpul cu căutarea. Și vezi că la final, recunosc singuri că soluțiile propuse sunt inferioare soluțiilor existente pe blindatele existente în momentul ăsta pe piață. 😉
Și, ca și încheiere, un inginer care nu livrează ce îi cere beneficiarul, e cam degeaba…
Părerea mea, hîc…
Sharky,
1.) Cate blindate sau alta tehnica de lupta este proiectata de sergenti majori sau maistri si nu de ingineri? Hai sa nu confundam inzestrarea de la natura pentru tehnica cu studiile superioare.
2.) Blindajele concepute in tara la Romarm sau ACTTM, la cat s-a investit in ele, nu au cum sa se compare cu AMAP sau alte solutii straine existente pe piata, in care s-au investit eficient zeci de milioane de euro. Era clar de la inceput ca rezultatul asteptat nu avea cum sa fie echivalent.
E ca si cum ai compara o firma de pus cabluri tv in oras cu una care trece cabluri submarine intercontinentale.
Intrebarea era cu cat crestea protectia solutia propusa si la ce cost vs solutia straina.
3.) Un inginer, ca sa livreze ce ii cere beneficiarul, trebuie sa primeasca un buget care sa includa si mijloace performante care sa ii permita sa atinga acea tinta. Adica cine are pretentii pentru un standard, trebuie sa si plateasca echivalent fie cercetarea fie pretul unui produs finit incorporand cercetarea respectiva..
De asta, nu poate iesi ever TBT facut loco…casta si trustul sunt deasupra tuturor si vor Nec Plus Ultra livrabil de economia nationala dar ei sa nu riste nici un banut…si la sfarsit sa arate: Dincolo era mai ieftin si bun…Da, coane ca aia si-au amortizat R&D in cantitatea de produse vandute…voi nici prototip nu finantati.
Las ca merge si asa…@casta si Trust: Dar daca vindeti Tara, pe biletel …Inainte sa ajunga rusii in Bucuresti va rad eu.
Bun baiat si joaca bine! in concluzie, daca am inteles bine: militarul roman in aroganta lui, cere inginerului roman un produs mai bun sau la fel de bun cu cel facut de un inginer din tarile vestice NATO, neluand in calcul cati bani s-au bagat in cercetare si echipamente in acele tari.
Acum, ca un contribuabil prost si ignorant „carele ma aflu”… Eu ce sa mai cer de la militarul roman? Sa nu ma calce cu girofarul si „nino-nino” in fuga lui spre Vest cand va veni ursul?
Dar de banii mei prin care i-am platit scolarizarea si salariul, ce cerinte sa pun pentru militarul roman? Sau eu sunt bun doar sa cotizez ca prostul ca unii sa se simta macho jucandu-se de-a soldateii?
…Daca la asta s-a ajuns, atunci biletelul in CSAT ne asteapta: Stimate ficus/herr praesident…Es tut uns leid aber wir konnen Rumanien nicht verteidigen.
Stiu ei, ce stiu, de pastreaza echipamentul de pe vremea pactului de la Varsovia.
Ma bag si eu… Pana si americanii, in speta Marines, adica infanteria marina, nu puscasi marini, au surubarit la minunatele lor masini prin Golf si Afga, sa le protejeze mai bine, ca de, inginerii proiectanti erau cam departe si nu prea cunosteau cum e sa mori ca humveul nu are o banala plasa de protectie care deviaza jetul unui RPG banal. Dap, mama lor de soldati fara studii, gasesc solutii sa le scape viata. Pe de alta parte, tot in discutie, din seria de articole cu IDF, nu ai inteles ca militaurul IMPREUNA cu mama lui de inginer fac masina de lupta care salveaza militaurul, si il ajuta sa zica misiune indeplinita… Amandoi, inginerul in conserva pe campul de lupta, militarul pe ce o fi proiectand alalalt utilajul…. Atat.
The BAR / SLAT armor a fost inventat prin 1943 / 44 de un inginer german .
Cum spunea cineva pe blogul sau personal , daca intalnesti un inginer ridica paharul !
Daca nu ridica-ti nivelul !
De ce crezi ca soldatii USMC (sau combatantii oricarei tari NATO) sunt fara studii? Uita-te te rog care e nivelul minim pentru a te inrola in USMC, care este nivelul minim pentru ofiteri, si care sunt programele ofertie si promovate pentru subofiteri (si care este nivelul mediu pentru acestia). S-ar putea sa fii uimit.
Pe de alta parte, m-ai facut curios, si o foarte scurta cautare pe net mi-a returnat ca modificarile facute in TO au fost realizate de „engineering maintenance” la modul general, iar in particular legat de modificarea humvee-urilor a fost implicata o uriasa pleiada de organizatii si structuri (USAOC, USAMC, unitati de Sustainment Support la nivel de brigada si batalion, TACOM, USAMCLCMC, si unitatile de mententanta si suport avansat). Totusi nu se discuta desper o „simpla plasa”. Ideea ar fi ca :
-1- modificarile par a fi facute de personal specializat , indiferent de nivelul.marimea untitatii;
-2- si nu par a fi chiar improvizatii pe care le face orice soldat dupa bunul plac.
Par sa fie multi implicati in evaluarea riscurilor, a vulnerabilitatilor si a unor corectii temporare, si pare a exista cel putin la americani o intreaga structura care preia informatii din TO si evalueaza modificari. Asadar o activitate mai degraba organizata si structurata top-bottom.
Asta cel putin in teorie, prin articole.
Acum nu stiu daca e chiar asa in realitate, aici poate doar cineva intors din TO poate sa spuna cum stau cu adevarat lucrurile, poate chiar Sharky. Daca ne-am restrange la USMC mentionati de tine, poate Alex in caz ca vede discutia.
Salut Sharky!
Ajuta-ma te rog cu o lamurire in masura in care poti.
Nu-mi este clar despre ce ingineri se discuta (pentru mine termenul e generic si acopera o populatie larga). Intelegerea mea este ca inginerii (militari) se ocupa cu proiectare sau realizare de constructii militare, imbunatatiri funciare temporare, linii de comunicatii sau transport, logistica samd. O alta varianta in acceptiunea mea este cea a tehnicienilor cu necesar de cunostinte teoretice pentru mententanta/intretinerea unor echipamente care pot fi si ingineri. Inteleg ca discutati despre alti ingineri si as fi curios despre ce e vorba. Avem alti ingineri in TO, sau combatanti sau direct in suportul fortelor active? Sau avem ingineri care fac evaluare a technicii de lupta (fiind specializati sau dedicati pe asa ceva)? Ma refer la ingineri militari desigur, nu la cei care au studii superioare tehnice care permit bifarea cerintelor de acces intr-o functie a carei activitate ulterioara nu are nimic de a face cu ceea ce inteleg eu prin inginerie.
Probabil este o lipsa de cunoastere sau intelegere din partea mea, si dincolo de discutia deja existenta intre voi (la care nu voi participa), mi-e neclar exact ce categorii de ingineri avem noi si ce fac concret, in masura in care poti impartasi din experienta ta
Este doar o curiozitate, in care m-ai putea ajuta. Nu intentionez sa dezvolt in vreun fel discutia sau sa-mi exprim vreo parere.
Aici ,cu putin patriotism , cred ca s-ar fi putut scoate niste platforme acceptabile de 4/4 si 6/6 pornind de la Saurul 4 .
Desi sunt aproape convins ca JLTV va fi urmatorul 4/4 .
Pacat doar ca majoritatea vehiculelor moderne 4/4 , cu mici ecxceptii , arata ca niste ” Gipuri ” …prea putine mai au forma de TAB , fara capota
SCF pentru TAB , ACTTM
https://i.postimg.cc/J45HN1hT/SCF-TAB.jpg
Sursa – Revista Tehnica Militara 1/2006
Ma vad nevoit sa prezint de aceasta forma sistemul , intrucat link-ul spre revista nu mai functioneaza :
https://www.acttm.ro/images/stories/Doc/Revista/revacttm_1_2006.pdf
Vă rog sa faceți o comparație între TABC-79 și echivalentele vestice sau estice , nu sunt lămurit in ce constă diferența … doar in misiunea propriu-zisă de cercetare ( prin lupta ) sau în calități tehnico-motrice , supraviețuire etc ?
Mulțumesc !
Ingineri vs sergenti majori. Ne am intors in anii ’90.
Noi muncim, nu gandim.
Protectie balistica pentru TAB
Functioneaza
https://stimpex.ro/ro/products/vehicles/military-vehicles/panouri-de-upgrade-ballistice/
https://stimpex.ro/wp-content/gallery/ballisticpanels/ballistic4.jpg
https://stimpex.ro/wp-content/gallery/ballisticpanels/ballistic3.jpg
Since August 2018 IBD Deisenroth Engineering GmbH and STIMPEX SA have agreed to work in a partnership for all Romanian Vehicle Projects.
R&D Program together with Romanian MoD for developing of LEVEL 5 Protection Panel according to STANAG KE 4569 – CAL. 25 MM – successful prototype with good ballistic performances
R&D Program together with Romanian MoD for developing of LEVEL 4 Protection Panel according to STANAG 14.5 MM API (COMPOSITE PANEL) – successful prototype with good ballistic performances
R&D Program together with Romanian MoD for developing LEVEL 4KE upgrade panel according to STANAG 4569 FOR MLI84 M Romanian Fighting Vehicle
R&D Program together with Romanian MoD for developing LEVEL 3 Protection Panel according to STANAG 7.62 MM API (COMPOSITE PANEL)
BALLISTIC UPGRADE PANEL R&D Program together with Romanian MoD for developing LEVEL 2 UPGRADE Protection Panel according to STANAG 4569 FOR TAB C79 (MINE PROTECTION)
Developing and producing BALLISTIC UPGRADE PANEL LEVEL 1 STANAG 4569 FOR CHEVROLET TAHOE
Developing and producing BALLISTIC UPGRADE PANEL LEVEL 1 STANAG 4569 FOR URO-VAMTAC 3
https://stimpex.ro/wp-content/gallery/ballisticpanels/ballistic4.jpg
Sa stati voi in alea (pentru TABC-79)…eu nu, multumesc…dar nu!
Mda, fiecare cu arma lui
https://www.timesnewroman.ro/politic/ajutor-pentru-ucraina-craiovenii-au-donat-trei-eugenii-si-12-000-de-sabii/
tu chiar nu intelegi, nu?
intreaba-i unde a avut loc testul balistic pentru alea de TABC-79..si cum ajuns TAB-ul dotat cu asa ceva, acolo, la locatie…pe propriile roti sau carat cu trailerul?
Ai mers vreodata zeci de km intr-un TAB de cercetare?…ca sa simti in fund (si-n cap!) care e „cursa” suspensiilor (e practic inexistenta, nu e aia pe care o vezi in prima poza, in hala, cu masinaria cocotzata..las-o la sol, pe roti si atunci sa vezi belea)…
Sau continui sa debitezi gratuit impotriva celor pe care tu ii consideri ca nu dau doi bani pe industria de armament din perioada comunista?
i au mai sudat o tabla si ii se zice ballistic upgrade
ma contraziceam cu cineva pe un forum strain in legatura cu tr85m1 a nostru
o trage sus si tare ca are blow out panels si era pe el
cand i am demonstrat ca are doar otel a ramas profund dezamagit