E-2D-ul celor de la Northrop Grumman este in esenta un aparat de comanda si control, un centru de comanda zburator dotat cu un radar foarte performant – AN/APY-9. Un AWACS mai mic (si semnificativ mai ieftin) destinat initial US Navy si portavioanelor sale.
Datorita tehnologiei foarte sensibile de la bordul sau, nu oricine primeste acces la un astfel de aparat, sau asa cel putin credeam eu si cand colo aflu cu uimire ca Egiptul are deja in dotare numai putin de cinci astfel de aparate, in versiunea E-2C Hawkeye, si se asteapta acordul americanilor pentru achizitia unuia de ultima generatie – E-2D AHE.
Acum, Egiptul face niste achizitii de efectiv ramai cu gura cascata, ros de invidie: nave de lupta ultra-moderne, submarine, avioane de lupta bune numai de intors dupa soare. Cumpara si tot cumpara de nu se mai opresc.
Dar lasand Egiptul sa-si vada de achizitiile sale militare, nu putem sa nu remarcam ca un astfel de aparat (nu neaparat E-2D AHE, mai sunt si alti producatori de “radare zburatoare”) ne-ar fi si noua extrem de folositor.
Si nu pentru a nu mai afla din presa ucraineana despre avioanele care ne trec granita fara nicio problema, dar un astfel de aparat are extrem de multe lucruri bune de facut pentru o tara de marimea Romaniei si poate ajuta atat fortele aeriene cat si pe cele navale, artileria sau infanteria de rand.
Atat de multe lucruri se pot face cu un astfel de avion incat, oricat de mult ar costa, tot gratis ar parea ca-l primim.
Din pacate, nu suntem in postura sa ne gandim la asa finete de arma, nici nu stim daca suntem dezirabili sa-l cumparam dar, una peste alta, daca Egiptul a primit cinci bucati, noua nu ne-ar livra americanii macar 2 aparate?!
Pana in acest moment, operatori de Hawkeye sunt: Egiptul, Japonia, Mexic, Franta (pentru portavionul sau), Taiwanul si US Navy. L-au mai avut in dotare: Singapore si Israel.
Un astfel de aparat aduce cu sine si o mult mai buna gestionare a resurselor alocate apararii spatiului aerian, ajutand cu atat mai mult cu cat ai mai putine aparate de lupta sau sisteme anti-aeriene. Iti ofera posibilitatea alocarii cu maxima de eficienta a aparatelor in timpului luptei, stii la ce sa te astepti, cand si unde.
GeorgeGMT
O superbitate de avion compact și îndesat cu tehnologie și cata ști cum să-l pitesti la cât e de compact fata de multe avioane are loc și în garaju unei combine agricole și sa le scoți la zbor pe toate când ai nevoie și uzuale sa fie 2, 3 buc iar rezerva pitulita
chiar asa siguri sunt americanii si evreii de traseul politic al egiptului?!
@psycho
Asta am vrut și io să întreb. Tot felul de bunătăți europene și americane. Adică faraonii nu fac ei niciun „deal” cu ivanii sau chinezii? Să le dea așa, la studiu static, o chestie cumpărată recent?
Pana acum le-a iesit. Au scăpat relativ repede de Fratia musulmană si de Morsi. Oricum e un risc mare, cel mai probabil calculat. Dar din cate am mai vazut calculele americane mai dau rateuri.
n-are nici o legatura traseu politic,
e vorba de bani,
banii aduc cu ei putere si dupa aia vine si influenta politica,
iar banii de la arabi vin de la petrol,
iar unii arabi, apropiati de arabii egipteni, au putere si influenta pe la americani,
noi n-avem nevoie,
cel mai iluminat prim minister al tarii care apromis reducerea sumelor platite partidelor politice a mai dat pe anu asta, decat 50 de milionae de ieuro,
presedintele republicii si membrii ceseateului sunt pe somnu bine facut,
https://romania.europalibera.org/a/citu-da-90-de-milioane-de-lei-partidelor/31448068.html
Este posibil sa fie variante „de export”, totusi sunt aparate extrem de necesare si cu un foarte mare aport la capacitatea de lupta a unei tari, pentru un cost nu foarte mare.
Consider că sunt 2 aspecte de luat în seamă:
1. Banii de achiziții vin pe filiera țărilor din golf prietene cu US;
2. Se „cumpără” accesul prin Suez în orice situație. Ceea ce este esențial pentru flotele NATO.
La câți bani se bagă în Israel, nu ar putea să facă un canal între Mediterana și Marea Roșie?
Se lucrează la un astfel de canal !
@Gerula
E o întrebare sau un răspuns?
Din ce prezintă producătorul radarul AN/APY-9 este extrem de folositor si in detectarea rachetelor de croazieră. Ar suna bine o apărare AA cu Patriot, Nasams, Stinger, E-2D si F-15EX. Hai ca e dimineata mai adăugăm și Thaad. 🙂
În ultimele zile băgați adânc cuțitul în rana: fregatele polonezilor (viitoare), Boxer, F-15EX, acum E-2D….
Dar nu se stie niciodata, cum ministrul nostru joacă în echipa castigatoare….
MApN nici nu cred ca aluat in considerare achizitia unui astfel de aparat, desi marimea teritoriului (inclusiv Marea Neagra) ar trebui sa-l puna in capul listei…
Iar daca mai punem la socoteala si faptul ca Romania este o tara muntoasa (are nevoie de multe radare la sol), daca ne uitam la predilectia rusilor pentru rachete anti-nava si de croaziera si la putinele avioane de lupta/sisteme AA disponibile, radarele zburatoare nu mai sunt un lux ci o stringenta necesitate.
Doua astfel de aparate ar aduce da fapt o mare economie la nivel de sisteme AA si avioane de lupta si ar ajuta armata sa le foloseasca la un potential maxim.
4-500 de milioane de dolari doua aparate? Parca le-am primi gratis la cat de utile ne-ar fi…
nu prea cred.samuraii au luat 9 bucati in 2018 si au dat peste 3 melearde pe ele, iar francezii ptr 3 avioane luate anul trecu platesc 2 miliarde.daca ne bate gandul alea doua ne ar da o gaura in bugetul armatei de cel putin 1,5 miliarde.la ce aviatie avem(17 f16 si vreo 20 lancer) fix asta ne trebuie.
De acord 100%. Probabil un asemenea avion nu este nici la coada listei de achiziții lărgite. Problemă noastră este ca ne bazăm prea mult pe acoperirea Nato, cu ale sale E-3 Sentry. Buna si asta, dar nu poti sa te inarmezi doar cu ce iti cere Nato. Una peste alta trebuie sa ai o armată funcțională, nu numai bucăți integrate în structurile Nato.
1. O putere militara se intretine cu multi bani.
2. Nu exista niciun interes, nici la stanga, nici la dreapta de noi, ca Romania sa fie o putere militara semnificativa (s-ar certa stanga, cu drepta, si asta nu ar fi in interesul lor).
3. Doua aparate nu ar fi nicio economie, pt ca economia ar presupune niste investitii la care ai renunta. Nu exista in mod real niciun plan de investitii majore.
„… desi marimea teritoriului (inclusiv Marea Neagra) ar trebui sa-l puna in capul listei…”
Logic, trebuia sa fie prima achizitie, neconditionata, indiscutabila.
Salut. Ma gandesc ca daca faraonici schimb idea cu c’è a c’è au in dotare vor crea mari probleme, cine ii va opri?.
Nu-s o prioritate aceste achizitii dpdv al politicienilior nostri, noi avem de finalizat Patriot, HIMARS, NSM, P5 , sa speram ca vor continua cu celelealte doua escadrile de F16 ( cu toate ca 50 de aparate e cam la 1/2 din ce avem nevoie pt aparare spatiu aerian ) vor debloca corvetele, SHORD/VSHORAD si cam atat, daca astea se vor fi realizat va urma o liniste mormantala la achizitiile militare (asta daca nu s-a asezat deja!) nu mai visati la tancuri, MLI senilate, elicoptere de atac , platforme aeriene radar si de razboi electronic.
Pt mine e clar ca avem o armata de fatada buna doar pt a indeplini niste obligatii asumate in teatre , ceremonii si mentinerea unor posturi ( e si asta o forma de protectie sociala si de impulsionare a consumului la fela ca la alte categorii angajate la stat) , faptul ca nu se doreste o capacitate combativa reala i-mi e data de starea generala a industriei de aparare sinde stadiul actual de organizare, dotare si pregatire a armatei de rezervisti care e magnifica dar cam lipseste, in caz de ceva 1940-1942 scrie pe noi.
Ar fi foarte bune 2-3 buc pentru noi. Motoarele sunt parca aceleasi de pe Hercules si Spartan deci mentenanta ar fi relativ simpla pe partea asta.
De cate miliarde se fura anual lemn din padurile Ro ? Poftim amortizarea in 2-3 ani, maxim 5 ani !
Concluzia ? Nu se vrea ! Asa cum nici MI nu vrea drone de supraveghere pt paduri desi ar costa cateva milioane !!!
Nici macar nu se ridica problema unor asemenea achizitii !
„… Asa cum nici MI nu vrea drone de supraveghere pt paduri…”
Ridicolul situatiei e ca isi pot face si singuri.
la cat costa trei bucati de-astea iti faci dreq niste corvete bengoase si super-inarmate. sau iti iei niste f16 cu radare calumea… sau… sau… sau…
Nu-l vad cumparat intr-un orizont de timp de cel putin 8-10 ani.
Poate ar trebuie sa ne gandim la o solutie de inchiriere, cu tot cu echipaj, si sa incepem sa pregatim treptat echipaje si infrastructura la sol pentru el.
Intre Hawkeye si Globaleye de la Saab, care ar fi mai bun pentru noi? Probabil la pret, suedezul ar fi mai bun. Dar ca performante?
I am for GlobalEye
„Peace, crisis or war
Today and in the future, national and global security challenges requires timely and correct information to national authorities in order to maintain peace and stability. GlobalEye is the only AEW&C solution on the market that can provide long-range air-, sea- and land surveillance in real time, from a single platform. GlobalEye is an airborne solution that will support government- and military forces with real time-information. Whether in times of peace, crisis or war. „
AgustaWestland AW101 Merlin mi se pare mai aproape de ce putem noi
Macar ATR-uri…nimic.
De lecturar cateva diferente dintre antena fixa si rotativa https://www.quora.com/What-are-the-pros-and-cons-of-fixed-vs-rotating-antennas-of-AWACS-aircrafts
In umila mea părere, avionul asta e prea prea pentru România.
Noua ne trebuie ceva din gama Heron 900. Un uav dotat cu radar , senzori optici și IR.
30 ore de zbor cu data link care comunica terestrilor ce e pe mare , unde merge. Ce e pe granița , unde zboară sau circula.
Un Heron 900 ( prin rotație) mereu in aer , un salt colosal pentru controlul și supravegherea patriei.
corect
E2D are chestii in plus care nu ne intereseaza (si care sunt in pret) gen mecanisme de catapultare apuntare.
Musai sa aiba piloni pentru containere EW, rachete AA, in zona unde traim noi e bine sa te poti proteja singur la o adica.
Prefer ceva mai mare, sa poata cara si ceva retaliere, adica ai vazut de unde a plecat racheta si in doua secunde ii trimiti inapoi raspunsul.
Pretul e porn.
Noi ne putem baza pe AWACS-urile NATO. Pe bune nu in gluma. Si in plus AWACS e util doar cand iti permiti sa proiectezi fortele proprii la cateva sute de km de teritoriul tau. As vrea sa vad cum vom imparti escadrilele noastre multe pe: apararea teritoriului, suport de front, lovituri in adancime si misiuni de superioritate aeriana desupra marii negre. Cand o sa-mi explicati cum ne propunem asta, o sa va explic si eu rolul AWACS propriu.
In rest.
1. Dotarile Egiptului ma lasa rece. Stim noi cum se doteaza arabii cu arme infioratoare si ce se intampla in primele zile de razboi cu ele.
2. Mai sunt si alte radare zburatoare. Ericsson ERIEYE de exemplu s-a pus pe SAAB, Emnraer si mai recent Bombardier. Boeing 737 AEW&C este o specie mai mare. Grecii au din primele, Turcii au Boeing, Rusii le au pe ale lor.
„Noi ne putem baza pe AWACS-urile NATO. Pe bune nu in gluma.”
Da dar asta e problema. Oricare tara are nevoie de supraveghere a propriului teritoriu in timp real – asta inseamna conexiune directa. Dupa cum vedem toti, Americanii ne imping dincolo de jurisdictia NATO… Iar noi, in ce priveste achizitiile de valoare tehnologica importanta, continuam sa pierdem timp pretios. Si va veni vremea cand nu vom mai avea acces la ele.