F 35B, cel mai necontroversat membru al familiei
Desi aceasta problema nu parea sa se mai puna din punctul de vedere al US Air Forces, ei bine, se pune si de aceasta data F 35A s-ar putea sa iasa cam sifonat.
Astfel, generalul Charles Brown, comandantul US Air Forces a declarat ca fortele aeriene au in vedere o reducere a numarului de F 35A comandate, in favoarea achizitiei de F 16 Block 70. Motivul?! Banii!
Conform Departamentului Apararii al Statelor Unite, costul per ora de zbor in cazul F 35A este de 44 mii de dolari, mult prea scump. Exista un plan prin care Lockheed Martin urma sa scada aceasta suma la “doar” 25 mii de dolari (o suma similara cu operarea F 16) dar acest lucru nu s-a realizat si, presupunem noi, nici semne prea bune nu sunt.
Deocamdata nu s-a luat nicio decizie dar exista un termen limita: 2025 si daca pana atunci Pentagonul si LM nu ajung la o concluzie clara, este foarte posibil ca US Air Forces sa nu mai cumpere cele 1763 de aparate F 35A.
Iar semnele nu sunt bune pentru F 35, infanteria marina americana pare si ea destul de hotarata sa reduca numarul de aparate comandate si prin reducerea numarului de aparate dintr-o escadrila, de la 16 la 10 unitati. Deocamdata se discuta.
USMC are in planul initial programat sa cumpere 420 de aparate, din care 353 F 35B si 67 de aparate F 35C.
Daca US Air Forces au cu sa inlocuiasca F 35A (F 16 Block 70 sau F 15EX), pentru USMC nu prea exista variante la F 35B, iar F 35C ar putea sa fie inlocuit cu F/A-18 E/F Super Hornet Block III, dar aici US Navy pare hotarata sa nu mai cumpere aparatul celor de la Boeing. Cel putin de buna voie…
Revenind la US Air Forces, comandatul acesteia, generalul Charles Brown sustine ca, in acest moment ca si in viitorul apropiat, potentialii inamici ai Statelor Unite nu detin o tehnologie care sa puna in pericol superioritatea aeriana americana, calificand gradul de pericol ca fiind unul scazut.
In viitor, mai vedem, dar deocamdata “ecosistemul” in care avioanele de lupta americane evolueaza astazi nu necesita un numar mare de aparate de generatia a V-a, cele de generatie 4++ fiind mai mult decat suficiente.
Pe de alta parte, Greg Ulmer, vice-presedinte al Lockheed Martin sustine ca reducerea costului orei de zbor pentru F 35 este perfect posibila si relativ facil de implementat, compania sa reducand deja costul a 40% din componente, dar cu toate acestea nu a putut oferi un orizont clar de timp. Sa avem rabdare, pare sa spuna domnul Greg Ulmer, dar guvernul american se pare ca tocmai de rabdare duce lipsa.
Singurul F 35 care nu are probleme cu clientii, ba dimpotriva s-a dovedit un succes mult mai mare decat cele mai bune asteptari este F 35 varianta B STOVL, aparat care a capatat tot mai multi clienti iar lista de asteptare se tot lungeste.
Tari care initial nici nu se gandeau la el l-au cumparat: Japonia, Coreea de Sud etc si nimeni nu da inapoi cu toate ca si in cazul variantei “B” (sau poate tocmai in cazul acestei variante) costurile cu ora de zbor par cele mai mari, tinand cont si de particularitatile tehnice ale aparatului.
GeorgeGMT
https://ziare.com/international/china/china-japonia-portavion-statele-unite-f-35-asia-tensiuni-lectiile-istoriei-1704520
secretul care nu era secret?
ma amuza discutia fiscal bugetara a yankeilor cand toate programele de inzestrare nord americane sunt un sir fara sfarsit de costuri si depasiri bugetare neplanificate si nu de ieri sau azi…e un dat.
diminuarea numarului este rezultatul agatarii la nesfarsit de platformele mai vehi f16/18 care sunt modernizate constant fiind prezentate la paritate tehnica si calitativa cu asta mic si la cost mai redus.
atunci de ce mama dracului s-au apucat de programul JSF ,vrei sa il vinzi sau vrei sa-l ingropi?
cu raptorul la fel,au oprit linia de fabrica dar il modernizeaza in draci pe veteranul f15 si duc dorul primului.
sucelile si razgandelile pentagonului sunt mai periculoase decat orice calcul cost-cheltuieli iar potentialii clienti pt. ‘35 sunt dezorientati…mai alea ca multi sunt utilizatori de f16.
cel putin in us army ai oficial un curent pozitiv vis a vis de avion dar in acelasi timp discutiile de reducere comenzi bantuie holurile institutiilor de profil….se bat cap in cap .
in final este un cerc vicios intre producatori -pentagon- utilizator -platforme vechi-clienti externi.
daca inamicii lor nu sunt la nivel tehnologic cu ei de ce se mai apuca de gen.6 ?
#marearăzgândeală
#incurcatesuntcailepotomacului
@psyho…sunt multe de zis, F-15 e o platforma mult mai matura, are mai mult spatiu de crestere. F-15 e generatia a 4-a de vanatori cu reactie, F-22 e doar generatia a 2-a stealth. Poate am timp sa revin cu detalii. E o tema interesanta pt. ca din aceleasi motive nu vad IAR-99 ca fiind o platforma viabila pt. viitor.
chiar te rog…
@psycho, orice tehnologie are faze: implementare, crestere, maturitate apoi „deprecation” si inlocuire
gen 1 reactiva a pus motoare cu reactie pe avioane, aveau probleme de implementare mari, una peste alta nu erau decisiv mai bune decat cele mai puternice avioane cu elice ale vremii (Tempest, Do-335, Thunderbolt)
gen 2 a aparut cand problema implementarii motorului cu reactie pe celula a fost cat de cat strunita si s-a insistat pe avantajul principal al motorului cu reactie – viteza cu dezavantajele de rigoare: manevrabilitate scazuta, mai ales la viteze mici, probleme in zona transsonica, costuri mari, siguranta in exploatare scazuta, avem aparate cu configuratii extreme gen F-104 (aripa mica alungire) sau MiG-19 (aripa aia cu sageata enorma si plina de cutite aerodinamice, samd)
gen 3 a rezolvase problema vitezei care s-a stabilizat in jur de Mach 2.2-2.4, s-au lamurit cu legea ariilor, si-au dat seama ca au avioane puternice, capabile de mai multe misiuni si au aparut avioane gen F-4, MiG-23, Tornado, se mai imbunatatesc lucrurile cu manevrabilitatea, reapare in discutie dogfightul.
gen 4 redevine manevrabila, in unele cazuri la extrem (Su-27, MiG-29, F-18) avioanele sunt clar multirol, se imbunatatesc mult siguranta in exploatare si redundanta (sisteme hidraulice si de combustibil, comenzi) principala zona de crestere incepe sa fie electronica ambarcata si incepe sa se discute si de partea economica, costuri pe ora de zbor, ore de mentenanta pe ora de zbor, samd.
Generatia 1 stealth sacrifica totul pt stealth, F-117 e mare cat un Phantom si cu toate astea are sarcina utila a unui avion de antrenament si viteza subsonica si e un cosmar logistic dar e OK pt ca se ridica de la sol si e stealth.
Generatia 2 e F-22, e avion de lupta propriu-zis, e supersonic, e manevrabil, e stealth. Formele incep sa arate a avion, samd. Totusi nimeni nu se uita la pret pt ca tehnologia e inca timpurie, totul e custom, samd.
Gen 3 e F-35 cand deja proiectarea stealth e treaba comuna, avionul zboara la fel de bine ca si un ne-stealth, ba chiar se preteaza pt STOVL, lumea se uita la costuri, la fiabilitate. Nu e inca perfect matura tehnologia asa cum gresit se estimase asa ca apar probleme de scalare a proiectului, de logistica, samd.
Gen 4 probabil va insemna maturitatea deplina a avioanelor stealth.
De aceea pt. cineva interesat de eficienta e mai bine sa modernizeze un aparat de gen 4 nestealth, o generatie f matura si eficienta, gandita ca un sistem deschis decat sa investeasca intr-un avion stealth de generatia a 2-a in care existau inca multe solutii experimentale sau „custom”, care era gandit ca un sistem inchis, unic, samd.
Aici apare si similaritatea cu IAR-99. Care e generatia a 2-a de avioane reactive romanesti si prima generatie de avioane de antrenament cu reactie.
E inca prea grevat de problemele proiectelor incipiente ca sa mai aibe spatiu de crestere.
Daca vor cumpara o noua versiune de f16 este un lucru pozitiv pentru noi.
Costul de zbor, cost de zbor, în ràzbel nu te mai uiti la bani.
Problema este disponibilitatea.
Amintesc faptul ca dupà ce s-au construit 700 de exemplare, acest avion nu este desemnat oficial ca a fi pe deplin operational.
Ceea ce si împiedicà sà fie construit în serie (dupà criteriile oficiale americane).
Pentru mine, si am spus-o de mult si nu mi-am fàcut prieteni pe acest forum pentru asta.
– E o problemà de conceptie, au sacrificat toate elementele de calitate pentru un avion modern în profitul „invizibilitàtii”. Dacà progresele detectiei avanseazà asa cum avanseazà, o sà se trezeascà la curu’ gol.
– E o problème de industrializare. Conceptul „fàrà prototip” are limitée lui. Pânà la urmà s-au trezit cu o gràmadà de „prototipe”, primele aproape 200 nu mai pot fi aduse la standard operational când va fi vreodatà, iar celelalte construite ar putea sà fie dar cu mari cheltuieli.
Pânà la urmà, din tot programul àsta, ràmân càràmizile tehnologice avansate, mai ales fuziunea de date si senzorii avansati, si versiunea B, care are atuul STOVL.
„– E o problemà de conceptie, au sacrificat toate elementele de calitate pentru un avion modern în profitul „invizibilitàtii”. Dacà progresele detectiei avanseazà asa cum avanseazà, o sà se trezeascà la curu’ gol.”
Atunci de ce fcas este invizibil? Zi si lui Dassault ca isi pierd vremea cu stealth. Progresele detectiei daca ajung sa vada un avion stealth de la 100 de km inseamna ca pe ala clasic or sa il vada de cand se ridica pe cer si in conditiile astea prefer sa fiu vazut de la 100 de km.
„Pânà la urmà, din tot programul àsta, ràmân càràmizile tehnologice avansate, mai ales fuziunea de date si senzorii avansati, si versiunea B, care are atuul STOVL.”
„Amintesc faptul ca dupà ce s-au construit 700 de exemplare.”
Doar 700 de bucati de avioane multirol generatia 5. Slabut nu? Sa nu uitam de motor care n-are egal in lume la mai nici o categorie de masurare a performantelor. Nu mai zic de chestii „mici” precum alta generatie de vopsele si materiale stealth sau de casca aia care iar n-are egal.
Daca la 700 de bucati e fail cu export in toate tarile din lumea 1…rafale ce sa mai zicem ?
Lockheed asta si propaganda lui ii prosteste pe toti specialistii in nu’s cate tari. Nu e unul suficient de destept sa se prinda ca nu e bun. Baietii astia de pe internet cu informatii din bloguri si youtube stiu mai bine.
Ai înteles pe alàturi. Sà fii „stealth” este un atu. Sà mizezi numai pe asta, nu.
Orice om cu scaun la cap îsi poate pune întrebàri de ce, dupà 13 ani de la primul zbor (nu al demonstratorului) si 6 ani de la „intrarea în serviciu”, acest avion nu are încà stampila „operational” si nu are lumina verde sà intre în productia de serie.
Cât despre supermotorul, ai luat un prost exemplu. Fiabilitatea si durata de viatà a fost parcà în concurentà inversà cu motoarele sovietice/rusesti, de asta vor sà-l schimbe.
Acum se presupune că F35 ar trebui să se descurce mai bine decât interceptorii (Typhoon), avioanele de război electronic (Growler), avioanele de vânàtoare-bombardament (FA18, F16 Viper), avioanele de atac la sol (A10), avioanele de superioritate aeriană (F15). Nu o spun eu, ci broșurile de vânzare.
Toate acestea pentru o aeronavă care a fost inițial proiectată să funcționeze ca o aeronavă de penetrare aeriană invizibilă, în timp ce superioritatea aeriană era asigurată de F22.
La un moment dat, unii oameni, chiar si aici, au încetat să mai creadă în vânzătorii LM. Dar nu numai aici, nimeni sănătos la cap nu crede că acest avion va înlocui A10 în CAS sau F15 Strike Eagle sau orice alt avion specializat.
Pur și simplu pentru că nu a fost conceput așa de la început.
Este ca și cum ai spune că Typhoon este multirol pentru că are o capacitate aer-sol. Ei bine, nu, această capacitate este secundară
Structura aeronavei și filosofia de utilizare definită de la început au un impact asupra performanței și utilizărilor aeronavei. Cu greu poți transforma un interceptor pur într-un avion naval aeropurtat fără a afecta performanța, cu greu poți transforma un camion de bombe pur într-un interceptor etc.
Dar F35 ar fi trebuit să funcționeze în combinație cu F22 (rețineți că F22, apropo, este deținut doar de SUA). A dori să faci din el un avion bun pentru toți si de toate înseamnă să ajungi să faci din el un avion mediu pentru toți si de toate și exact asta se întâmplă. Are legătură cu istoria proiectului și a programului. Dacă dispozitivul ar fi fost proiectat multirol de la început, nu am fi avut această discuție (și probabil că ar fi avut mult mai puține probleme de readaptare la diferitele sarcini, așa cum se întâmplă în prezent cu cele 3 versiuni diferite).
Si ca sà pun capac, iatà un studiu al Rand Corporation din 1997 ! care nu prea are ageamii în rândul lor despre cer ar trebui sà fie The Next-Generation Attack Fighter (Affordability and Mission Needs). Dar au vorbit în desert.
„The Joint Strike Fighter (JSF) is under consideration by the Joint Advanced Strike Technology Program to replace the most numerous fighter aircraft in the Air Force inventory, the F-16. The analysis in this report examines key affordability and mission needs issues for the JSF and is tailored to support the Air Force in developing a Mission Needs Statement and Operational Requirements Document and in evaluating contractor studies. The analysis finds that future budget constraints will doubtless limit options for the JSF, but that an aircraft with a combat radius of 650 n mi, moderate stealth, and a turn rate similar to that of today’s multirole aircraft will probably meet most triservice needs in future regional conflicts.”
https://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR719.html
„Sà mizezi numai pe asta, nu.”
De aia radarul lui f35 poate sa bruieze alte radare si de aia folosesc senzori cat mai discreti ? Eu zic ca e fix invers. Se merge pe mai multe paliere.
” dupà 13 ani de la primul zbor (nu al demonstratorului) si 6 ani de la „intrarea în serviciu”, acest avion nu are încà stampila „operational” si nu are lumina verde sà intre în productia de serie.”
100% de acord. programul are intarzieri si costuri peste semnificative. s-au vrut mult prea multe pentru timpul si banii alocati si rezultatul se vede.
„Acum se presupune că F35 ar trebui să se descurce mai bine decât interceptorii (Typhoon), avioanele de război electronic (Growler), avioanele de vânàtoare-bombardament (FA18, F16 Viper), avioanele de atac la sol (A10), avioanele de superioritate aeriană (F15). Nu o spun eu, ci broșurile de vânzare.”
Nu trebuie sa fie mai bun ci doar sa le faca pe toate suficient de bine si asta face. Problema cu 15 platforme e ca nimeni nu isi mai permite nici macar sua. Pentru o tara mai mica precum Danemarca este super sa aibe un avion care sa faca toata misiunile alea chiar daca nu exceleaza la ele pentru ca nu isi pot permite 4,5 flote diferite fiecare pentru alta misiune.
„Este ca și cum ai spune că Typhoon este multirol pentru că are o capacitate aer-sol. Ei bine, nu, această capacitate este secundară”
Cu toate astea poate sa indeplineasca si misiunea asta deci se poate numi cu rol multiplu….sau multirol. Mai nou are si rachete anti nava si daca nemtii merg pe typhoon o sa fie si pentru razboi electronic. Ce mai trebuie sa faca saracu sa fie multirol ? Ca unele sunt mai multirol si altele mai nu e pur o problema de care sunt criteriile alese. F15 a ajuns multirol ca sa dau un alt exemplu, la fel si su27 prin su30.
„Dar F35 ar fi trebuit să funcționeze în combinație cu F22”
Asta e cam fals.
La multiple exercitii au folosit f35 in combinatie cu f15 si f16 nu doar cu f22. Mai degraba f35 lucreaza cu f16 si f15 avand in vedere ca poate comunica usor cu alea pe cand cu f22 o sa aibe nevoie de un alt avion pe cer pentru comunicarea intre cele 2.
uite si sursa
https://insidedefense.com/insider/air-force-confirms-kc-46-comm-pods-first-operational-abms-capability
„La un moment dat, unii oameni, chiar si aici, au încetat să mai creadă în vânzătorii LM.”
Este irelevant atat timp cat tari serioase continua sa il cumpere si el castiga competitie dupa competitie. E clar ca face mai mult decat spun criticii lui. Cel mai puternic agument in favoarea sa este ca se vinde si se vinde peste tot unde se ofera.
Este un avion care sub lupa unor specialisti cu acces la informatii pe care noi nu le avem au decis constant in favoarea lui f35.
Cat despre link-ul pus foarte interesant dar zic sa il citesti mai atent, chiar la final:
„Nevertheless, the Joint Strike Fighter will be the most versatile multirole fighter ever built, and making it affordable will be a serious challenge. Affordability will have to be an ingredient in the design trade-off process. „
„La un moment dat, unii oameni, chiar si aici, au încetat să mai creadă în vânzătorii LM. Dar nu numai aici, nimeni sănătos la cap nu crede că acest avion va înlocui A10 în CAS sau F15 Strike Eagle sau orice alt avion specializat.”
Vezi ca o pluralitate a misiunilor CAS in ziua de astazi sunt infaptuite de B-1 si B-52. Poate ii sesizezi ca sunt bolnavi la cap un strop si ar trebui sa-si mareasca doza de torazina.
CAS cu B-1/B-52??? Poate impotriva statului islamic in siria si irak sau impotriva talibanilor in Astan, care aveau circa si ceva nimic impotriva lor . Incerca sa faci CAS cu trailerele alea zburatoare deasupra rusiei, chinei sau chiar serbiei. Pica precum tantarii cand dau de Raid.
Aia su Serbia sa produs acum 20 de ani. Mai incearca.
Celebrul A-10 a făcut în ultimii 30 de ani majoritatea atacurilor cu rachete de la înălțime, nu cu minunatul lui tun.
CAS inseamna CLOSE Air Support. Adica relativ aproape de inamic.
@strumpf e vorba de unde pica bomba nu de cat de jos sau sus zboara avionul.
close de aia de la sol altfel e doar un air strike.
ca sa fie extra clar close de aliati nu de inamic. e fix pe inamic si aproape de aliati.
acum cu bombe ghidate nu mai e nevoie sa zboare jos ca sa nu loveasca proprii oameni. cas se face de la orice inaltime cu arme ghidate
Se lucreaza la dezvoltarea unui alt motor pentru F35 care va inlocui actualul motor.
Nu e nimic decis cu motorul inca.
„Myriad factors contributed to the slowdown, including “an increase in the work scope that they were seeing within as they tore down the engine, the unavailability of tech data, some of the engineering disposition wait time, the lack of available support equipment and …depot workforce proficiency,” the official said.
This was coupled with a “higher preponderance” of degradation to the heat protective coating applied to the blades of the F135 power module.
In order to tackle the maintenance backlog, the Air Force is adding a second shift at the F135 Heavy Maintenance Center, which should be up and running by June, the official said.
The F-35 program office has already contracted with Pratt & Whitney for additional power module repair support, and its working with the contractor to obtain more training, support equipment and technical data.”
https://www.defensenews.com/air/2021/02/12/an-engine-shortage-is-the-newest-problem-to-hit-the-f-35-enterprise/
„The upgrades are also designed around making the engine less expensive to sustain. An enhanced engine could generate approximately $40 billion in sustainment savings over the life of the program, according to Pratt & Whitney estimates.
The F135 is already being operated in excess of its specifications as new capabilities have been added to the F-35, Latka said.
That is only going to become more of a problem as the Pentagon upgrades the F-35 with Technology Refresh 3 — a new core processor, memory unit and panoramic cockpit display — and adds the Block 4 hardware and software capabilities, which will further tax the jet’s existing weight and cooling thresholds.”
https://www.defensenews.com/air/2021/08/12/the-pentagon-is-exploring-its-options-for-a-more-efficient-and-powerful-f-35-engine/
Uite, am gàsit si un articol recent despre „Sa nu uitam de motor care n-are egal in lume la mai nici o categorie de masurare a performantelor.”
Enjoy, chiar dacà vine de la froggies, îi citeazà pe americani :
F-35, cunoscut mai degrabă pentru dificultățile sale decât pentru excelența sa operațională, se confruntă cu o nouă problemă majoră, odată cu viitoarea penurie de motoare F135.
Fisuri în acoperirea lamelelor rotorului
Problemele au fost făcute oficiale în luna februarie a acestui an: motoarele avionului de vânătoare Lockheed Martin F-35 necesită o întreținere mai frecventă decât se aștepta, instalația de întreținere grea de la Baza Forțelor Aeriene Tinker nu este în măsură să trateze cele 60 de motoare programate în fiecare an, iar crăpăturile din stratul de acoperire al paletelor motorului sunt legate de utilizarea acestuia în medii fierbinți sau nisipoase. Pe măsură ce un număr tot mai mare de aeronave ating pragul de 2.000 de ore pentru revizia majoră a motorului, 42 de aeronave nu au putut să se întoarcă în aer și se așteaptă ca această cifră să crească la 20% din flota condamnatà sà ràmână la sol până în 2025. Echipei de demonstrații aeriene i s-a cerut să anuleze multe dintre aparițiile sale la evenimente în 2021 pentru a nu crește numărul de ore de zbor ale flotei americane și vizitele asociate.
Costul de exploatare continuă să crească
În timp ce producătorul de motoare Pratt & Whitney promisese îmbunătățiri în toate domeniile, raportul publicat la începutul lunii octombrie este amar și situația va continua să se deterioreze: modificarea stratului de acoperire de pe toate paletele este așteptată abia la sfârșitul deceniului, iar pe termen mediu nu va fi posibilă nicio îmbunătățire în ceea ce privește timpul necesar pentru întreținerea unui motor sau spațierea vizitelor sale. Prin urmare, costul de proprietate al F-35 va continua să crească, în timp ce se presupunea că va începe să scadă la „doar” 25.000 de dolari/oră până în 2025. Amanda Glode, directorul MCO al Pratt & Whitney pentru F135, consideră că tendința de creștere a costurilor este inevitabilă.
Raport slab între împingere și greutate
Situația este atât de gravă încât membrii Congresului american și secretarul Forțelor Aeriene, Frank Kendall, susțin acum în mod deschis lansarea unui program de dezvoltare pentru înlocuirea mult defăimatului F135. Pe lângă problemele legate de disponibilitate și costuri, avionul este considerat insuficient de puternic: îi ia cu 40 de secunde mai mult decât unui F-16 pentru a trece de la Mach 0,8 la Mach 1,2, iar raportul greutate/împingere slab provoacă aterizări violente atunci când vremea este caldă și aerul este mai puțin sustinator… Pratt & Whitney și General Electric Aviation concurează din 2016 pentru dezvoltarea programului Adaptive Engine Transition Program, un motor a cărui tehnologie ar trebui să permită echiparea atât a viitorului bombardier invizibil B-21 Raider, cât și a versiunii modernizate a F-35, cărora le va oferi o creștere cu 10% a împingerii și o reducere cu 25% a consumului.
Către o accelerare a programului NGAD?
O lansare rapidă a programului ar permite livrarea noului motor în 2027, dar este posibil ca finanțele americane să nu poată suporta atât costurile suplimentare de întreținere a F135, cât și cele de dezvoltare a succesorului său. În orice caz, inginerii sunt deja conștienți de faptul că dimensiunile reduse ale prizelor de aer ale F-35 – concepute pentru a fi invizibile – vor rămâne un factor limitativ pentru aeronavă și că împingerea sa nu va fi niciodată la fel de bună ca cea a aeronavei pe care trebuie să o înlocuiască… Dacă nu cumva toate acestea nu duc la o reducere a numărului de F-35 comandate, în favoarea unei accelerări a programului NGAD pentru avionul de generația a 6-a, care a primit un feedback favorabil în urma primului său zbor din 2020?
https://www.air-cosmos.com/article/avions-de-combat-pnurie-et-incertitudes-pour-le-moteur-du-f-35-25432
Problema cu motoarele este ca au fost folosite peste specificatiile lor si vor fi in viitor supuse unui stres si mai mare odata ce intra pe teava niste modernizari ce consuma mai mult curent.
Problema cu faptul ca o parte din flota e la sol este din lipsa de piese am dat mai sus un link cu asta.
What Croswell called „thermal creep” was due to the engine operating longer than usual at a high temperature. It was the only affected engine of about 75, he said.
https://www.manufacturing.net/operations/news/13090537/heat-caused-f35-engine-blade-crack
The F135 Heavy Maintenance Center at Tinker Air Force Base isn’t processing engines and getting them out to the jet fleet as fast as anticipated, Bloomberg reports. The problem is exacerbated by the engines being run at higher temperatures than originally planned, leading to several engines developing cracks in the coatings of their turbine blades. Maintainers are replacing these blades as they discover them.
https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a35524528/f-35-engine-shortage-repair-problems/
Low Rate Production Series se traduce prin productie de serie limitata
Full Rate Production Series se traduce prin productie de serie continua
iar eu stiu ca YF 34 si YF 35 sunt prototipurile programului JSF ,din care prototipul YF 35 a fost ales si a devenit F-35 Lightning II
iar cand ne referim la productia Lockheed-Martin in materie de avione de lupta putem spune ca este intradevar de serie facuta in fabrica la cate F16 Block 70/72 si F35 produc pe an pe cand a celor de la Sukhoi si Dassault avand in vedere nr de bucati produse pe an putem sa le denumim manufacturi nu fabrici ,la nivel de productie de serie doar Shengyang sau Chengdu sa se apropie de LM
Aoleu, minunea mileniului este sub tataia f-16(47 primaveri)? Naspa rau. Imi place ca au astia un talent sa gaseasca tot felul de motive penibile!!! Intai au venit in primavara cu povestea cu ferrariul(f35) cu care nu poti sa te duci zilnic la piata. Acum, armata care are 35% din bugetul militar mondial se agata de niste mii de $ in plus la ora de zbor. Si ca nu au adversarii ceva pe masura. Pe bune?? Chinezii au peste 120 de j-20 cu motoare rusesti si zilele trecute au prezentat versiunea cu motoare mai puternice autohtone care e posibil sa aiba si supercroaziera. Plus j-31 ptr viitoarele portavioane. Probabil, ptr americanii inamicul este in continuare rusia. Cat despre f35b nu maraie nimeni ceva penca e singurul VSTOL de pe planeta.si daca tot a aparut moda mini portavioanelor/LHA trebuie musai sa pui ceva pe ele. Mai au marinsii cateva zeci de harrier dar cred ca sunt la limita supravietuirii. Ar fi culmea sa incerce sa il revitalizeze pe strabunicul brit. Ar fi dauna totala ptr asta micu si (im)potent.
Vin tare dronele din urmă. Plus de asta s-au schimbat și tacticile. Un atac nu trebuie să fie cu toate avioanele invizibile. E suficient unul infiltrat, să transmită date și soluții. Apoi se rezolvă totul din alonja rachetelor, care crește de la o zi la alta.
F 35 e un avion fascinant. Dar mi se pare ca e facut de ingineri pt ingineri, nu pt armata. Nu-ntotdeauna e necesara folosirea ultimului ragnet tehnologic, trebuie sa fie atit de bun cit e necesar. Si a incerca sa-l faci bun la toate iar e o risipa.
Pe undeva seamana cu calculatoarele, marea majoritate le foloseste drept masina de scris, nici macar nu banuieste ce facilitati are. Mi-as imagina o noua versiune F 35, una pt saraci, in care sa se implementeze doar functiile de baza, celelalte fitze fiind reduse, in scopul ieftinirii masive. Sa nu uitam ca-n caz de conflict, nu numai pretul orei de zbor conteaza, ci si pretul munitiei.
Si eu cred ca varianta SVTOL, care practic nu are concurenta, ar putea sa razbata, mai ales in alte regiuni decit USA.
PS Nu e clar daca FCASul european va mai pedala pe stealth, sau nu se stie inca in ce masura.
Subscriu !
Este si o víctima a tehnologismului, mai ales între multimea de participanti si echipe necoordonate.
Unu’ face o smecherie nemaipomenità si de tràsnet (adicà valabilà) dar le stricà jucària altora si îi obligà sà o ia de la capàt.
Exista indicii ca F-35 „pt tot omu’ ” e in pregatire, anume avioanele de generatia a 6-a, in fapt generatia 4 stealth. Adica maturizarea conceptului care sa fie avion cu stealth nu stealth cu avion.
Pe langa asta, F-35 a suferit cel mai mult pentru ca nu a existat o comanda clara. As zice ca nu e un avion facut de ingineri pentru ingineri ci un avion facut de ingineri pentru politicieni. Aviz sistemului de lansare SLS. In anii ’90, cand s-a lansat proiectul, USAF, USN si USMC nu aveau un inamic de aceeasi talie deci nu aveau dupa cine sa-si calibreze cererile. Au pus ce-au crezut ei ca e mai bine la momentul respectiv.
La momentul asta potentialul inamic este mult mai clar si aproape as pune pariu ca urmasul lui F-35 va fi mult mai clarr conceptual si va vedea lumina zilei mai repede.
Ma doare-n cot de dilema politicienilor&militarilor de rahat USA, sa facem pe naiba-n patru sa luam restul de avioane F16 necesare pt doua escadrile si neaparat 24 de F35 impartite in mod egal celor trei escadrile.
F16 , acest batranel insistent greu de pensionat, cu cat va rezista mai mult la locul de munca cu atat va afecta mai mult programul F35, pacat , F35 e un avion frumos si cu tehnologii cu mult peste concurenta chiar daca nu a fost cizelat si standardizat inca.
Mai degraba, as renunta la cele 24 de F-35 si as marsa spre o aeroflota de cel putin de 104 x F-16… asta pana cand https://www.rumaniamilitary.ro/f36-kingsnake este gata de productie si as incepe sa inlocuiesc toate F-16le cu F-36!!!
700 de bucati e un numar mare , avand vedere costurile , sa ne uitam la rusii sa ne uitam la china si la restul lumii asa ca parerea mea raportata la cei care detin titulatura de mare putere. Cred deasemnea ca F16 Block 70 e un aparat bun pentru urmatorii ani ,vedem ca si Taiwan investeste in 66 de F16 Block 70 si ei sunt amenintati direct de China, americanii au si F22 , F15EX,F16 Block70 e un avion decent care poate suplini F35 si au si nevoie de un numar de avioane pentru cele care sunt aproape sa fie scoase din serviciul activ. La noii licitatia pentru elicoptere pentru M.A.I nu se mai finalizeaza oare ? 12 aparate era vorba ? Pariu fac ca si acest contract dupa ce va fi declarat ub castigattor se va bloca si se va ajunge la comisia de solutionare. Cat despre pacatele lui F35 eu cred ca vor remedia toate necazurile nasteri sale , plus ca au contracte babanane cu japonezii, coreea, uk , sa vedem in Elvetia ce se va intampla pana la urma da un fapt e clar ca F35 va fi dorit de f multe tarii in viitor.Noii nu vom achizitiona nimic in aviatie in urmatorii 5 anii . Sic.
La licitația pentru elicoptere au câștigat pplonezo-americanii cu S-70. Dar, italienii au făcut contestatie…. nici o noutate 🙁
https://www.economica.net/mega-licitatia-romaniei-pentru-12-elicoptere-castigata-de-americanii-de-la-lockheed-martin_536794.html
„Italienii de la Leonardo contestă însă rezultatul licitației. „
Iar italienii nu vor avea castig de cauza, din ratiuni politice, desi elicopterul lor ar fi mai potrivit pentru IGSU.
Asta cu potrivirea este discutabila.
„Niciun fel de cereri și pretenții ulterioare ale ofertantului legate de ajustări de prețuri, determinate de orice motive (cu excepția situațiilor
prevăzute explicit în documentația de atribuire și/sau prin dispozițiile legale aplicabile), nu pot face obiectul vreunei negocieri sau
proceduri litigioase între părțile contractante.”
Asta cu intrebatul…a zburat puiul cu ata. BOFA aste ce depui initial, iar faptul ca 40% din criteriul de atribuire este pretul spune totul. Cand oferta ta este cu aproximativ 9% mai scumpa ai sanse mici de „legal/litigious relief.” Astia se agata dupa paie acum. S-au lacomit si au pierdut. Better luck next time.
Fiecare cu ce-l doare… dupa buget.
Calcul simplu:
F35 x nr.buc x ora de zbor = X
F16 x nr.buc x ora zbor = Y
Mig21 x nr.bucxora de abor = Z
––––––––––––––––
Cite F35 ne-ar trebui noua ?
Cite ore zboara un pilot roman pe Mig21/F16 ?
Cit costa ora de zbor pt. Mig21 / F16 ?
–––––––––––––––––––––-
Cele mai importante aspecte – la noi:
1. cota din PIB pentru inzestrare avioane
2. cite aparate ne sint necesare in caz de bum-bum ?
=====>> ne permitem sa luam putine F35, sa nici nu facem fata si sa nici nu le zburam ?
Cam asa se pune problema, la noi.
Functie de astea, poti sa vezi ce esti in stare sa iei si sa-ti faci treaba, sa nu te imprumuti pe 100 de ani, si sa le si zbori.
Nu ar fi mai bine sa investesti in AA si rachete ?
Exista cineva acolo sus care face acest gen de calcule, care stie situatia din Ro Army si sa poata sa faca un plan pe termen scurt 5-10 ani, pe mediu 10-25ani, si lung pe 30+ ani ?
Intrebari, intrebari …
Doar cind o sa ai aceste raspunsuri, atunci o sa poti gindi o strategie …
Pina atunci, luma 3-5 bucati SH, mai luam la anu’ daca apucam – ceva … si asa pentru fiecare achizitie …
No vision, no money, no nothing …
Salut. Nu e ca nenea generalu face oleaca galagie ca sa convinga producatorul sa mai reduca din costul pasaricii, ba daca la ora de zbor nu reusiti macar o vindeti ceva mai ieftin.
Eu nu inteleg definitia conceptului in sine. Te chinui sa faci un ditamai aparatul, sa-i pui un motor de top, payload mare in o cala interna, sa-l faci cat mai stealth posibil si pui pe el un pilot care el valoreaza cam 1/4 din avion. Dupa ce faci asta il trimiti sa faca un strike cate o zona aparata AA insotit de o escadrila mica.
Nu este mai simplu sa faci drone, mai mici deci cu amprenta redusa, in numar mai mare ca e mai ieftin si cu dispersia riscului de a fi lovite toate cu o salva. Reduci si expunerea pilotilor, nu mai vorbesc ca ai nevoie de piloti fara aptitudini fizice.
Avioanele astea „cu de toate” sunt gandite in o lume dinaintea dronelor, seamana foarte mult cu un cuirasat din ww2 care se putea duce la fund din o singura bomba ghidata sau cateva torpile norocoase.
Din timp in timp, cateun oficial american (chiar specialisti) începe să își dea cu parerea de aviatie. Si fiecare are alta abordare…. ca trebuie cumpărate gen 5 si sa nu se mai iau gen 4, altul ca trebuie investit repede in gen 6, acum altul ca trebuie rămas la gen 4 ca sunt mai ieftine. Sincer încep să cred ca sunt doar niste idei aruncate în pic la derută.
Noi, cum suntem cu 50 de ani în urmă, alegerea este normală F-16
ramane un game changer si varf de tehnologie,vedem cat si cum au grija de el parintii.
Only if we treasure our relation with USA, F-16 continues to make sense. Otherwise, we must look elsewhere.
https://www.activenews.ro/externe/Europa-l-a-salutat-pe-Biden-ca-pe-un-izbavitor-%E2%80%9EAmerica-is-back-Dupa-opt-luni-UE-s-a-trezit-in-plin-cosmar-geo-strategic-169929
I bet on USA, but that is just me…
P.S: Gomer is no S.F. anymore, right?
Cred ca mai degraba guvernantilor americani le ‘pute’ promisiunea celor de la LM cum ca acel cost va ajunge la 25 k pe an. Nu prea ii mai cred pe baietii aia, desi au tot primit sanse la viata lor, inclusiv in detrimentul unora mai cu talent ca ei (NG), dar si altii inaintea lor, care intr-un final au ajuns sa fie cumparati de altii.